Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P., 2022 m. lapkričio 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 3 dalį ir jai paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92, 82, 85, 87 straipsniais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant iki 2023 m. gruodžio 16 d. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti, nekeisti gyvenamosios vietos be priežiūrą vykdančios institucijos žinios, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. gruodžio 16 d. Elgesio apribojimo pabaiga 2023 m. gruodžio 16 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. lapkričio 3 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad M. P. į Lietuvos probacijos tarnybos (toliau – Probacijos tarnyba) registrą įtraukta 2022 m. gruodžio 21 d. Nuteistoji 2022 m. gruodžio 27 d. supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo prižiūrimoji pasirašytinai sutiko. Įvertinus pagal pakartotino nusikalstamumo metodiką OASys, nustatyta vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti (42 balai). Tyrimo metu išryškėjo probleminės sritys: emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys.

Duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Lietuvos Respublikos sienos kirtimų neužfiksuota. Administracinių teisės aktų pažeidimų nenustatyta.

2023 m. balandžio 21 d. prižiūrimoji baigė penkių pusiau struktūruotų pokalbių ciklą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurių metu buvo analizuojamas nusikalstamas elgesys. Taip pat, nuo 2023 m. vasario 28 d. iki 2023 m. balandžio 6 d., lankė (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 24 d. (duomenys neskelbtini) buvo fiksuotas pirmas pažeidimas.

M. P. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo mokytis arba dirbti. 2023 m. balandžio 27 d. nuteistajai buvo pakartotinai priminta probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos, motyvuota nedaryti naujų teisės aktų pažeidimų, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, suintensyvintas individualus darbas.

2023 m. gegužės 22 d. M. P. asmens byla gauta ir pradėta vykdyti LPT Kauno skyriuje. Šiuo metu Sodros duomenimis M. P. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, jokioje mokymo įstaigoje nėra registruota. Tokiu būdu M. P. nevykdo teismo jai skirtos pareigos mokytis arba dirbti.

2023 m. birželio 9 d. naktinio tikrinimo metu nuvykus į M. P. gyvenamąją vietą 00.59 val. namuose nerasta, tokiais savo veiksmais, M. P. pažeidė teismo jai skirtą pareigą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

2023 m. birželio 19 d. teikimu buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

2023 m. lapkričio 3 d. nuteistoji atvykusi į Probacijos tarnybą ir patikrinus Administracinių nusižengimų registrą, užfiksuotas naujas ANK 446 straipsnio 4 dalyje nusižengimas (važiavo be galiojančio bilieto). Už padarytą pažeidimą nuteistajai skirta 8 eurų bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistoji M. P. teismo posėdyje prašė teikimą atmesti ir paaiškino, jog ji susilaužiusi ranką, nuo 2023 m. rugsėjo 26 d. registruota Užimtumo tarnyboje. Užimtumo tarnyboje užsiregistravo vėliau, kadangi prieš tai dirbo (duomenys neskelbtini), sudaryta darbo sutartis, apie tai buvo informavusi Probacijos tarnybą.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji M. P. po pirmojo teikimo atmetimo bausta administracine tvarka, galimai nesupranta savo pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

M. P., 2022 m. lapkričio 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 3 dalį ir jai paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92, 82, 85, 87 straipsniais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant iki 2023 m. gruodžio 16 d. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti, nekeisti gyvenamosios vietos be priežiūrą vykdančios institucijos žinios, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. gruodžio 16 d. Elgesio apribojimo pabaiga 2023 m. gruodžio 16 d.

Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad nuteistosios probacijos pradžia – 2022 m. gruodžio 21 d., o pabaiga 2024 m. gruodžio 16 d. Sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo prižiūrimoji pasirašytinai sutiko. Įvertinus pagal pakartotino nusikalstamumo metodiką OASys, nustatyta vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti (42 balai). Tyrimo metu išryškėjo probleminės sritys: emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys.

Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad nuteistoji M. P. po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutarties, kuria buvo atmestas pirmasis Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo, užfiksuotas naujas ANK 446 straipsnio 4 dalyje nusižengimas (važiavo be galiojančio bilieto). Už padarytą pažeidimą nuteistajai skirta 8 eurų bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Nuteistoji M. P. teisiamojo posėdžio paaiškino, jog nuo 2023 m. rugsėjo 26 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, šiuo metu negali dirbti, kadangi susilaužiusi ranką. Bausta administracine tvarka, kad neturėjo galiojančio bilieto. Tačiau teismas šiuos nuteistosios paaiškinimus vertina kritiškai, kadangi jie rodo nuteistosios asmenybės nebrandumą bei gebėjimo prisiimti atsakomybę už savo veiksmus nebuvimą. Nors nuteistosios M. P. pažeidimas po minėtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties iš dalies nepateisino jai suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį, tačiau negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu, būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes, įvertinti nuteistosios socialinę brandą, asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes, pvz., kaip nuteistoji vertina savo padarytus pažeidimus, ar bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, ar nėra užfiksuota naujų teisės aktų pažeidimų atvejų ir kt.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą svarbia laikytina aplinkybė tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistosios M. P. atžvilgiu nepradėta. Nuteistoji įvykdė teismo jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 2023 m. balandžio 21 d. prižiūrimoji baigė penkių pusiau struktūruotų pokalbių ciklą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurių metu buvo analizuojamas nusikalstamas elgesys. Taip pat, nuo 2023 m. vasario 28 d. iki 2023 m. balandžio 6 d., lankė (duomenys neskelbtini). Todėl nors nuteistosios M. P. elgesys probacijos laikotarpiu ir duoti paaiškinimai rodo, jog jai akivaizdžiai trūksta atsakingo požiūrio į jai taikomus apribojimus bei visuomenės keliamus reikalavimus asmens elgesiui, tačiau matyti, jog dėl fiksuotų pažeidimų teikdama paaiškinimus, ji deda pastangas bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, atvyko ir į teikimo nagrinėjimo teismo posėdį ir neneigė savo kaltės dėl padarytų pažeidimų.

Vertindamas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog nuteistosios M. P. probacijos ir priežiūros vykdymo procesas nėra sklandus, fiksuoti pasikartojantys probacijos sąlygų pažeidimai, tačiau šiuo metu net ir jų visumos dar neužtenka išvadai, kad tik laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimas būtų proporcinga priemonė M. P. asmenybės pavojingumui, be to, atsižvelgiant į pakankamai ilgą likusį probacijos laikotarpį, teismo vertinimu, negalima spręsti apie tai, kad nuteistosios M. P. elgesys turi būti taisomas tik izoliavus jį nuo visuomenės. Manytina, jog nuteistosios padarytas pažeidimas susijęs ne su tyčiniu, piktavališku nusiteikimu į jai taikomus apribojimus bei paskirtus įpareigojimus, kiek su nepakankamu griežtos atsakomybės už įpareigojimų nevykdymą suvokimu.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta tik 2024 m. gruodžio 16 d., todėl dar yra pakankamai laiko nuteistajai įrodyti, kad ji yra verta teismo jai suteikto pasitikėjimo, o elgesio keitimasis teigiama linkme yra ilgalaikis, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai M. P. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.