- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-21
- Bylos Nr.
- 1S-861-300/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-00024-2008-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Mylė
- Nuteistasis
- M. Ž.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Sigito Bružo skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutarties, kuria nuteistojo M. Ž. prašymas tenkintas ir pakeistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. TS-43-532/2013 paskirtas teismo įpareigojimas: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi į BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytą pareigą – tęsti darbą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutartimi M. Ž. buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neatlikus 3 (trejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių ir 16 dienų bausmės, taikant intensyviąją probuojamojo asmens priežiūrą trijų mėnesių laikotarpiui. Taip pat nuteistajam M. Ž. buvo nustatyti įpareigojimai: 8 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; neišeiti iš namų nuo 22.00 vali. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per lygtinio paleidimo laikotarpį padengti įsiskolinimą pagal gautus vykdomuosius raštus dėl ieškinių 6599372,01 Lt sumai.
Šalies argumentai
2014 m. birželio 12 d. nuteistasis M. Ž. kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą su prašymu, kuriuo prašė panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutartimi paskirtą teismo įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Prašyme nurodė, kad jis sumokėjo 8 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, vykdo įpareigojimą būti namuose, pagal išgales mažina įsiskolinimą pagal vykdomuosius raštus, yra sudaręs autorinę sutartį su UAB „C.“, todėl darbo reikalais jam reikia vykti į kitus Lietuvos miestus, taip pat į kaimynines šalis, tam, kad susitikti su verslo klientais, vesti derybas dėl sutarčių pasirašymo ir pan.
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 27 d. nutartimi nuteistojo M. Ž. prašymą tenkino ir pakeitė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. TS-43-532/2013 paskirtą teismo įpareigojimą: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi į BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytą pareigą – tęsti darbą.
Skundu apygardos teismui Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Sigitas Bružas prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – atmesti nuteistojo prašymą ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutartimi paskirtą teismo įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Šalies argumentai
Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina. Teigia, kad teismas, priimdamas nutartį, nurodė, pagal Probacijos įstatymo 13 straipsnio 2 dalį aprobuojamasis turi teisę kreiptis į kitas institucijas. Prokuroro įsitikinimu, teismas neteisingai išplėtė aprobuojamojo teises. Nurodo, jog Probacijos įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kur gali kreiptis probuojamasis su pasiūlymais, prašymais (pareiškimais), peticijomis ir skundais, t. y. į probacijos vykdymo ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas, įstaigas ar pareigūnus, visuomenines ar tarptautines organizacijas, taip pat kitas institucijas, įstaigas ir organizacijas. Tačiau, pasak apelianto, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalyje imperatyviai nurodoma, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iš pataisos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu. Todėl prokuroras daro išvadą, kad dėl lygtinio paleidimo sąlygų pakeitimo į teismą gali kreiptis tik probacijos tarnyba, todėl teismas turėjo nuteistojo prašymo netenkinti, nes prašymą į teismą pateikė neturintis teisės tokius prašymus teikti asmuo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pažymima, kad Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo, 13 straipsnio, reglamentuojančio probuojamųjų teises, 2 dalis iš tiesų numato probuojamajam asmeniui teisę kreiptis su pasiūlymais, prašymais (pareiškimais), peticijomis ir skundais į probacijos vykdymo ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas, įstaigas ar pareigūnus, visuomenines ar tarptautines organizacijas, taip pat kitas institucijas, įstaigas ir organizacijas. Tačiau, kaip teisingai skunde nurodo ir prokuroras, Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 8 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, o nuteistasis M. Ž. būtent šio teisės akto pagrindu lygtinai ir paleistas iš pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Vadinasi, apylinkės teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo M. Ž. skundo dėl lygtinio paleidimo sąlygų pakeitimo, nes įstatymų leidėjas funkciją kreiptis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų pakeitimo delegavo tik probacijos tarnybai.
Esant tokioms aplinkybėms Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartis negali būti pripažinta pagrįsta ir teisėta, ir yra naikintina, o dėl prokuroro skundo priimtinas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo M. Ž. prašymą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutartimi jam paskirtą teismo įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.