- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-30
- Bylos Nr.
- 1S-207-366/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-01423-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Nuteistasis
- R. B.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. B. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2020 m. lapkričio 6 d. buvo gautas nuteistojo R. B. prašymas iš naujo subendrinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu skirtą bausmę su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiais jam skirtomis bausmėmis.
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nutartimi nuteistojo R. B. prašymas atmestas. Nutartyje konstatuota, kad nėra teisinio pagrindo iš naujo spręsti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d., 2018 m. spalio 31 d. bei 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiais R. B. skirtų bausmių bendrinimo klausimą, nes šis klausimas jau yra išspręstas įsiteisėjusiais bei neskundžiamais teismų procesiniais sprendimais.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis R. B. nutartį apskundė Panevėžio apygardos teismui. Skunde R. B. nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino jo prašymo iš naujo subendrinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu skirtą bausmę su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiais jam skirtomis bausmėmis ir prašo tai padaryti apygardos teismo, nes nutartį priėmusi teisėja nepakankamai įsigilino į situaciją. Teigia, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtos 5 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatliko, nes likus iki bausmės pabaigos 7 dienoms, kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-57185-17 jam buvo skirtas suėmimas 2 mėnesiams. Tuo metu, kai buvo Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jis buvo nuteistas kitoje byloje ir 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu jam skirtas laisvės atėmimas 2 metams. Mano, kad teismas neatkreipė dėmesio, kad pagal 2015 m. kovo 19 d. nuosprendį jis bausmės neatliko iki pabaigos ir šių bausmių nesubendrino, nors taip negali būti, kad tuo metu, kai buvo suimtas, taip pat skaičiavosi ir kita bausmė. Pažymi, kad laisvėje jis nebuvo nuo 2012 m. lapkričio 9 d.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas atmetamas.
6. Kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymą reglamentuoja BPK 347 straipsnis, kuriame nurodyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
7. Nuteistasis pirmosios instancijos teismo prašė peržiūrėti trimis paskutiniais teismo nuosprendžiais, t. y. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d., 2018 m. spalio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiais jam skirtų bausmių bendrinimo klausimą. Nurodė, kad liko neatliktos 7 dienos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl ši neatlikta bausmės dalis turėjo būti subendrinta su 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme. Tuos pačius argumentus R. B. nurodė skunde, adresuotame Panevėžio apygardos teismui. Jo manymu, teismas nepakankamai įsigilinęs į skunde dėstomas aplinkybes, priėmė neteisėtą sprendimą.
8. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su skundo argumentais bei su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu (byla Nr. 1-164-389/2015), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu (byla Nr. 1-1285-1083/2018), o taip pat dėl šio nuosprendžio priimta Panevėžio apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutartimi (byla Nr. 1A-24-581/2019) bei Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu (byla Nr. 1-906-229/2019), daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai išnagrinėjo skunde nurodomas aplinkybes ir jį atmetė, pateikdamas išsamius motyvus.
9. Teismas nustatė, kad minėtuose trijuose paskutiniuose dėl R. B. priimtuose teismo nuosprendžiuose buvo išspręsti bausmių bendrinimo klausimai, nes vėlesnius nuosprendžius priėmęs teismas žinojo apie anksčiau R. B. paskirtas bausmes. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistojo keliamas klausimas dėl 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimo su 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme buvo spręstas tiek 2018 m. spalio 31 d. nuosprendyje, tiek dėl šio nuosprendžio pagal R. B. apeliacinį skundą priimtoje Panevėžio apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutartyje (byla Nr. 1A-24-581/2019). Minėti procesiniai sprendimai yra įsiteisėję ir neskundžiami, todėl peržiūrėti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d., 2018 m. spalio 31 d. bei 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiais išspręstus bausmių bendrinimo klausimus nėra teisinio pagrindo. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistojo R. B. prašymą atmetė kaip nepagrįstą, todėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nutartis paliktina nepakeista, nuteistojo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo R. B. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.