Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. prašymą iš naujo subendrinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu skirtą bausmę su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiais jam skirtomis bausmėmis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog R. B. nuteistas:

1) Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198² straipsnio 1 dalį 59 MGL (7670 Lt) dydžio bauda;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (21 veika), 215 straipsnio 1 dalį (21 veika), 182 straipsnio 1 dalį (21 veika) laisvės atėmimu 3 metams ir 59 MGL (7670 Lt) bauda;

4) Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams ir 59 MGL (7670 Lt) dydžio bauda;

5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (48 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (47 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (48 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams ir 59 MGL (7670 Lt) bauda;

6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams 9 mėnesiams ir 59 MGL (2221,94 Eur) dydžio bauda;

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 59 MGL (2221,94 Eur) dydžio bauda;

8) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (11 veikų), 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams ir 59 MGL (2221,94 Eur) dydžio bauda.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2020 m. lapkričio 6 d. gautas nuteistojo R. B. prašymas iš naujo subendrinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu skirtą bausmę su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 31 d. ir 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiais jam skirtomis bausmėmis. R. B. prašyme nurodo, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iki pabaigos neatliko (iki bausmės pabaigos buvo likę 7 dienos), nes baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-57185-17 jam buvo skirtas suėmimas 2 mėnesiams, kuris vėliau pratęstas. Tuo metu, kai buvo Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jis buvo nuteistas kitoje byloje, 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu jam skirtas laisvės atėmimas 2 metams. Mano, kad teismas dėl neapsižiūrėjimo neatkreipė dėmesio, kad pagal 2015 m. kovo 19 d. nuosprendį jis bausmės neatliko iki pabaigos ir šių bausmių nesubendrino, nors taip negali būti, kad tuo metu, kai buvo suimtas, taip pat skaičiavosi ir kita bausmė. Pažymi, kad laisvėje jis nebuvo nuo 2012 m. lapkričio 9 d. Šiuo metu dar nėra priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-57185-17.

Prokuratūra atsiliepimo į prašymą nepateikė.

R. B. atstovas advokatas G. G. nurodė, kad nuteistojo prašymas pagrįstas ir skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės turėtų būti subendrintos dalinio apėmimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nuteistasis savo prašyme kelia trimis paskutiniais teismo nuosprendžiais jam skirtų bausmių bendrinimo klausimą, tačiau toks klausimas galėtų būti sprendžiamas tik tokiu atveju, jeigu šios bausmės iki šiol dar nebūtų subendrintos. Teismas, susipažinęs su visais dėl R. B. 2015–2019 metais priimtais teismo nuosprendžiais, nustatė, kad: 1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu R. B. skirta bausmė buvo subendrinta su jam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka ir įsiteisėjo 2015 m. birželio 19 d.); 2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu R. B. skirta bausmė buvo subendrinta su jam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme (Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 31 d. nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka ir įsiteisėjo 2019 m. balandžio 23 d.); 3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu R. B. skirta bausmė buvo subendrinta su jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme (Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka ir įsiteisėjo 2020 m. kovo 3 d.) (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys).

Šiuo atveju visuose trijuose paskutiniuose dėl R. B. priimtuose teismo nuosprendžiuose, kuriais skirtas bausmes nuteistasis prašo iš naujo subendrinti, buvo išspręsti klausimai dėl naujai paskirtų bausmių subendrinimo su ankstesniais teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, nes vėlesnius nuosprendžius priėmęs teismas žinojo apie anksčiau R. B. paskirtas bausmes. Visi nurodyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiai buvo apskųsti apeliacinės instancijos teismui ir jų teisėtumas bei pagrįstumas patikrintas instancine tvarka, be kita ko, apeliacinės instancijos teismui pasisakant ir bausmių bendrinimo aspektu, kuris pakartotinai keliamas nuteistojo prašyme. Panevėžio apygardos teismas 2019 m. balandžio 23 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1A-24-581/2019 23 punkte yra išdėstęs argumentus dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu R. B. skirtos bausmės subendrinimo su jam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pasisakydamas ir dėl suėmimo jam skyrimo likus 7 dienoms iki bausmės atlikimo pabaigos ir dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo.

Įvertinęs BPK įtvirtintą teisinį reglamentavimą dėl nuosprendžių privalomumo ir vykdymo bei sprendžiant nuteistojo prašymą nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje situacijoje nėra teisinio pagrindo iš naujo spręsti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 31 d. bei 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiais R. B. skirtų bausmių bendrinimo klausimą, kaip to prašoma nuteistojo prašyme, nes šis klausimas jau yra išspręstas galutiniuose bei neskundžiamuose teismų procesiniuose sprendimuose. Esant tokioms aplinkybėms, nuteistojo R. B. prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 ir 347 straipsniais, teismas

nutaria:

N. R. B. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.