Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. kovo 24 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-65 nutarta taikyti nuteistajam R. B., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 4 mėnesių 16 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. kovo 23 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 50 balų, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Siūloma teismui nuteistajam nustatyti šias pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. 2 d. numatytas pareigas:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013 m. rugpjūčio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d. (21 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (21 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d. (21 nusikalstamos veikos), 198 (2) str. 1 d. (21 nusikalstamos veikos), BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 65 str. taikant bausmių keitimo taisykles, paskirta – 5 metai laisvės atėmimo. BK 63 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-07-02 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo ir 59 MGL (7670 Lt) bauda.

2013-11-29 Panevėžio apygardos teismo 2013-08-16 nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis: pagal BK 214 str. 1 d. (21 nusikalstamas veikas), 215 str. 1 d. (21 nusikalstamas veikas), 182 str. 1 d. (21 nusikalstamas veikas), BK 63 str. 1, 4 d., 5 d., 65 str. taikant bausmių keitimo taisykles, paskirta - 3 metai laisvės atėmimo, BK 63 str. 1, 9 d. subendrinus pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2012-07-02 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo ir 59 MGL (7570 Lt) bauda.

2014-01-17 Širvintų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. 2 p., 65 str. taikant bausmių keitimo taisykles, paskirta 9 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 64(1) str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 63 str. 1, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 59 MGL (7670 Lt) bauda.

2014-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d. (47 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (49 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d. (48 nusikalstamos veikos), 181 str. 1 d, 22 str. 1 d., 63 str. 4 d. pagrindu paskirta - 5 metai laisvės atėmimo. BK 64(1) str. paksirta bausmė sumažinta 1/3 – paskirta 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 63 str. 1, 5 d. 1 p. paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-16, 2013-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 59 MGL bauda.

2014-11-04 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2014-05-15 nuosprendis: panaikintas subendrinimas bausmės su 2013-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme. BK 63 str. 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 59 MGL (7670 Lt) bauda.

2015-03-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1, 2 d. – 1 metai laisvės atėmimo. BK 64(1) str. 1, 2 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 – paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir 59 MGL (2221,94 Eur) bauda.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012 m. lapkričio 9 d., pabaiga – 2018 m. rugpjūčio 9 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. B. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau, nors išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, jog nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atsižvelgtina į tai, kad 2017-05-02 nuteistasis nubaustas drausmine tvarka už padarytą vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimą, nuobauda yra galiojanti. Konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu R. B. nesielgė nepriekaištingai, nes, atlikdamas bausmę, jis aštuonis kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų septynis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, tik vieną kartą skatintas, šiuo metu turi galiojančią drausminę nuobaudą. Nuteistasis bausmės metu dalyvauja būrio visuomeniniame gyvenime, socialinės reabilitacijos renginiuose. Pataisos namuose mokėsi ir įgijo siuvėjo specialybę, nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio pradėjo mokytis kompiuterių operatoriaus specialybės. Nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki 2016 m. rugsėjo mėnesio dirbo ūkio aptarnavimo brigadoje pagalbiniu darbininku. Iš darbo išėjo savo noru. 2017 m. kovo 1 d. nuteistasis vėl pradėjo dirbti ūkio aptarnavimo brigadoje pagalbiniu darbininku. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad egzistuoja kriminogeniniai veiksniai didinantys nusikalstamo elgesio riziką: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys (nusikaltimo metu problemų sprendimo įgūdžių stoka, problemų atpažinimo įgūdžių stoka; pasekmių ne visiškas suvokimas; pakankamai konkretus mąstymas); nuostatos (negerbimas kitų žmonių teisių į jų turtą, pataisos įstaigos vidaus tvarkos pažeidinėjimas).

Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą. Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir tai, kad nuteistasis R. B. turi galiojančią drausminę nuobaudą (drausminė nuobauda paskirta 2017-05-02), darytina išvada, jog nuteistasis R. B. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. kovo 24 d. nutarimas Nr. 91-65 taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atmestinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimi, 364 straipsnio 3-4 dalimi, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje 2017 m. kovo 24 d. nutarimą Nr. 91-65 taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.