- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-12-04
- Bylos Nr.
- 1-906-229/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Civilinis ieškovas
- V. V., R. B., T. Z., A. B., K. S., S. V., I. M., E. K., Ž. G., B. G., L. B., K. A., V. J., S. J.
- Kaltinamasis
- R. B.
- Advokatai
- Eligija Norkienė
- Kategorijos
nedalyvaujant nukentėjusiems bei civiliniam ieškovams K. S., S. V., I. M., E. K., Ž. G., B. G., L. B., K. A., V. J., S. J.,
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, paskutinė gyv.vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., teistas:
1) 2010-03-05 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. 1 d., 198(1) str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda.
2) 2012-07-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d., 198(2) str. 1 d. – 59 MGL (7670 Lt) dydžio bauda.
3) 2013-08-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013-11-29 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (21 epizodas) – laisvės atėmimu 3 metams ir 59 MGL (7670 Lt) bauda.
4) 2014-01-17 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams ir 59 MGL (7670 Lt) dydžio bauda.
5) 2014-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2014-11-04 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (50 epizodų) – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams ir 59 MGL (7670 Lt) bauda;
6) 2015-03-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 metams 9 mėnesiams ir 59 MGL (2221,94 Eur) dydžio bauda.
7) 2018-10-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams ir 59 MGL dydžio bauda, atliekantis bausmę pataisos namuose,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1d., 182 str. 1d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 3 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. 2018 m. birželio mėn. 14 d., 19.53 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - mobiliojo ryšio telefoną, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam E. K. ir melagingai nurodė perkantis nukentėjusiojo už 430 eurų parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "iPhone 7 128 GB", IMEI:(duomenys neskelbtini), tuomet iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiojo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) nusiuntė suklastoto pinigų pervedimo kvito Nr. 64100249 kopiją, kurioje nurodoma, jog iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Citadelė" banke į nukentėjusiojo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank" banke, pervesti pinigai - 430 eurų, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, po ko E. K. patikėjus ir 2018 m. birželio 14 d. 20.42 val. perdavus minėtą telefoną Vilniaus autobusų siuntų skyriui, esančiam adresu Sodų g. 22, Vilnius, iš kur 2018 m. birželio 15 d. 6.10 val. telefoną siunta Nr. 01351115 išsiuntus į Panevėžio autobusų siuntų skyrių, jo nurodymu šią siuntą 2018 m. birželio 15 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku,UAB "Panevėžio autobusų parko" siuntų skyriuje, adresu J. Basanavičiaus g. 67, Panevėžys, atsiėmus E. B., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, ir perdavus jo nurodytam nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, E. K. priklausantį turtą – 430 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną "iPhone 7 128 GB", IMEI:(duomenys neskelbtini).
Be to jis, 2018 m. birželio mėn. 13 d., 13.14 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą- mobiliojo ryšio telefoną, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai Ž. G. ir melagingai nurodė perkantis nukentėjusiosios už 510 eurų parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Huawei P20", IMEI:(duomenys neskelbtini), tuomet iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) nusiuntė suklastoto pinigų pervedimo kvito Nr. 64100249 kopiją, kurioje nurodoma, jog iš A. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Citadelė", į nukentėjusiosios banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank", parvesti pinigai - 510 eurų, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, po ko Ž. G. patikėjus ir jos vyrui B. G. tą pačią dieną, 16.24 val., iš Klaipėdos autobusų stoties, esančios adresu Butkų Juzės g. 9, Klaipėda, į Šalčininkų autobusų stotį, išsiuntus telefoną siunta Nr. 809937, adresuota A. M., 2018 m. birželio 13 d. 20.24 val. siuntą iš Vilniaus autobusų stoties, adresu Sodų g. 22, Vilnius, tranzitine siunta Nr. 1349380 išsiuntus į Šalčininkų autobusų stotį, esančią adresu Vilniaus g. 56, Šalčininkai, jis 2018 m. birželio 14 d., 09.36 val., naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino į UAB "Šalčininkų autobusų parkas" telefono numerį (duomenys neskelbtini), prisistatė Vilniaus siuntų skyriaus darbuotoju ir nurodė siuntą persiųsti į Panevėžio miestą ir gavėju nurodyti D. K., po ko Šalčininkų autobusų stoties darbuotojai tą pačią dieną tranzitine siunta Nr. 13311 šią siuntą išsiuntus atgal į Vilniaus autobusų stotį, o Vilniaus autobusų stoties darbuotojams tranzitine siunta Nr. 134991 išsiuntus į Panevėžį, jo nurodymu, šią siuntą 2018 m. birželio 15 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš UAB "Panevėžio autobusų parkas" siuntų skyriaus, esančio adresu J. Basanavičiaus g. 67, Panevėžys, atsiėmus D. K., nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, ir perdavus jo nurodytam nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, Ž. G. priklausantį turtą – 510 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną "Huawei P20", IMEI:(duomenys neskelbtini).
Be to jis, 2018 m. birželio mėn. 15 d., 13.47 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą- planšetinį kompiuterį, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai V. V. ir melagingai nurodė perkantis nukentėjusiosios už 350 eurų parduodamą planšetinį kompiuterį "Ipad 5 32 GB", IMEI:(duomenys neskelbtini), tuomet iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) nusiuntė suklastoto pinigų pervedimo kvito Nr. 64100249 kopiją, kurioje nurodoma, jog iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Citadelė" banke į nukentėjusiosios banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank", pervesti pinigai – 350 eurų, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, po ko, V. V. patikėjus ir 2018 m. birželio 15 d. 20.31 val. iš Klaipėdos autobusų siuntų skyriaus, esančio adresu Butkų Juzės g. 9, Klaipėda, planšetinį kompiuterį siunta Nr. 810521 išsiuntus į Panevėžio autobusų siuntų skyrių, jo nurodymu šią siuntą 2018 m. birželio 16 d., tiksliai nenustatytu laiku, iš UAB "Panevėžio autobusų parko" siuntų skyriaus, esančio adresu J. Basanavičiaus g. 67, Panevėžys, atsiėmus E. B., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, ir perdavus jo nurodytam nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, V. V. priklausantį turtą – 350 eurų vertės planšetinį kompiuterį "Ipad 5 32 GB", IMEI:(duomenys neskelbtini).
Be to jis, 2018 m. birželio mėn. 19 d., 19.47 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - mobiliojo ryšio telefoną, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai K. S. ir melagingai nurodė perkantis nukentėjusiosios už 255 eurų parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 6S rose", IMEI:(duomenys neskelbtini), tuomet iš elektroninio pašto eg.(duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) nusiuntė suklastoto pinigų pervedimo kvito Nr. 64100249 kopiją, kurioje nurodoma, jog iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Citadelė" banke į nukentėjusiosios banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank" banke, pervesti pinigai – 255 eurai, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, po ko K. S. patikėjus ir 2018 birželio 19 d., 19.56 val. iš Vilniaus autobusų siuntų skyriaus, esančio adresu Sodų g. 22, Vilnius, telefoną siunta Nr. 1356629 išsiuntus į Panevėžio autobusų siuntų skyrių, jo nurodymu šią siuntą 2018 m. birželio 20 d., tiksliai nenustatytu laiku, iš UAB "Panevėžio autobusų parko" siuntų skyriaus, esančio adresu J. Basanavičiaus g. 67, Panevėžys, atsiėmus E. B., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, ir perdavus jo nurodytam nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, K. S. priklausantį turtą – 255 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 6S rose", IMEI:(duomenys neskelbtini).
Be to jis, 2018 m. birželio mėn. 19 d., 16.50 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą- mobiliojo ryšio telefoną, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai S. J. ir melagingai nurodė perkantis nukentėjusiosios už 300 eurų parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "iPhone 7", tuomet iš elektroninio pašto eg.(duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) nusiuntė suklastoto pinigų pervedimo kvito kopiją, kurioje nurodoma, jog iš tyrimo nenustatytos E. B. priklausančios banko sąskaitos, esančios AB "Citadelė" banke į nukentėjusiosios banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "SEB" banke, pervesti pinigai – 300 eurų, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, ir nurodė nukentėjusiajai tą pačią dieną mobiliojo ryšio telefoną išsiųsti autobusų siunta į Panevėžio miestą, tačiau nukentėjusioji, supratusi, kad banko pavedimo kopija suklastota, telefono neišsiuntė, tokiu būdu jis pasikėsino apgaule, savo naudai, įgyti svetimą, S. J. priklausantį turtą – 300 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną "iPhone 7", tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.
Be to jis, 2018 m. birželio mėn. 14 d., 18.13 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą- mobiliojo ryšio telefoną, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam V. J. ir melagingai nurodė perkantis nukentėjusiojo už 260 eurų parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "iPhone S6 16 GB", tuomet iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiojo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) nusiuntė suklastoto pinigų pervedimo kvito Nr. 64100249 kopiją, kurioje nurodoma, jog iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Citadelė" banke į nukentėjusiojo nurodytą K. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "Luminor Bank", pervesti pinigai – 260 eurų, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino bei nurodė nukentėjusiajam tą pačią dieną mobiliojo ryšio telefoną išsiųsti autobusų siunta į Panevėžio miestą, po ko V. J. nusiuntė suklastotos trumposios žinutės kopiją su informacija apie neva nurašytas lėšas nuo E. B. banko sąskaitos, tačiau nukentėjusysis, supratęs, kad banko pavedimo kopija ir trumpoji žinutė suklastotos, telefono neišsiuntė, tokiu būdu jis pasikėsino apgaule, savo naudai, įgyti svetimą, V. J. priklausantį turtą – 260 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną "iPhone S6 16 GB", tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.
Be to jis, 2018 m. birželio mėn. 23 d., laikotarpiu nuo 9.44 val. iki11.00 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą- mobiliojo ryšio telefoną, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis socialinio tinklo "Facebook" paskyra "G. B." nukentėjusiajam R. B. melagingai nurodė perkantis nukentėjusiojo už 920 eurų parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "IPhone X" IMEI:(duomenys neskelbtini), tuomet nukentėjusiajam R. B. per programą "Messenger" nusiuntė suklastoto pinigų pervedimo kvito Nr. 64100249 kopiją, kurioje nurodoma, jog iš G. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Citadelė" banke į nukentėjusiojo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "SEB" banke, pervesti pinigai – 920 eurų, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, po ko R. B. patikėjus ir 2018 m. birželio 23 d. 11.37 val. "LP Express" paštomatu, esančiu adresu Liepojos g. 10, Klaipėda, siunta Nr. CC256863837LT išsiuntus minėtą telefoną į "LP Express" paštomatą, esantį Panevėžio mieste, Ukmergės g. 18, tuomet, jo (R. B.) nurodymu siuntą 2018 m. birželio 25 d., 09.10 val. atsiėmus A. L., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, ir perdavus jo nurodytam nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis, apgaule, savo naudai įgijo svetimą, R. B. priklausantį turtą – 920 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną "IPhone X" IMEI:(duomenys neskelbtini).
Be to jis, 2018 m. birželio mėn. 23 d., laikotarpiu nuo 12.34 val. iki 13.45 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą- mobiliojo ryšio telefonus, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis socialinio tinklapio "Facebook" paskyra "G. B." ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam R. B. melagingai nurodė perkantis nukentėjusiojo už 400 eurų parduodamus mobiliojo ryšio telefonus - "Samsung Galaxy S7", IMEI:(duomenys neskelbtini) ir "Samsung Galaxy J5", IMEI:(duomenys neskelbtini), tuomet nukentėjusiajam R. B. per programą „Messenger“ nusiuntė suklastoto pinigų pervedimo kvito Nr. 64100249 kopiją, kurioje nurodoma, kad iš G. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Citadelė" banke į nukentėjusiojo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "SEB" banke, pervesti pinigai – 400 eurų, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, po ko R. B. patikėjus ir 2018 m. birželio 23 d. 14.54 val., iš UAB "Klaipėdos autobusų parkas", esančio adresu Butkų Juzės g. 9, Klaipėda, siunta Nr. 811913 minėtus telefonus išsiuntus į Panevėžio autobusų siuntų skyrių, tuomet, jo nurodymu šią siuntą 2018 m. birželio 24 d., tiksliai nenustatytu laiku, iš UAB "Panevėžio autobusų parkas" siuntų skyriaus, esančio adresu J. Basanavičiaus g. 67, Panevėžys, atsiėmus D. K., nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, jo (R. B.) nurodymu perdavus A. L., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, o šiai perdavus jo nurodytam nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. B. priklausantį turtą – 400 eurų vertės mobiliojo ryšio telefonus - "Samsung Galaxy S7", IMEI:(duomenys neskelbtini) ir "Samsung Galaxy J5", IMEI:(duomenys neskelbtini).
Be to jis, 2018 m. birželio mėn. 26 d., 20.41 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą- mobiliojo ryšio telefoną, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), SMS žinutėmis susisiekė su nukentėjusiuoju S. V., prisistatė R. K. ir melagingai nurodė perkantis nukentėjusiojo už 260 eurų parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Huawei mate 10 lite" IMEI:(duomenys neskelbtini), 2018 m. birželio 27 d., 17.01 val. SMS žinute nukentėjusiajam S. V. nurodė, kad pinigai - 260 eurų yra pervesti į nukentėjusiojo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, po ko S. V. patikėjus ir 2018 m. birželio 27 d. 19.35 val. "LP Express" paštomatu, esančiu adresu M. K. Č. g. 50, Druskininkai, siunta Nr. CC174675401LT išsiuntus minėtą telefoną į "LP Express" paštomatą, esantį Panevėžio mieste, Ukmergės g. 18, jo nurodymu šią siuntą 2018 m. birželio 29 d., 10.31 val. atsiėmus A. L., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, ir perdavus jo nurodytam nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, S. V. priklausantį turtą – 260 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną - "Huawei mate 10 lite" IMEI:(duomenys neskelbtini).
Be to jis, 2018 m. birželio mėn. 17 d., 12.26 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą- mobiliojo ryšio telefoną, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam T. Z. ir melagingai nurodė perkantis nukentėjusiojo už 380 eurų parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Samsung S8", IMEI:(duomenys neskelbtini), tuomet iš elektroninio pašto eg.(duomenys neskelbtini) į nukentėjusiojo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) nusiuntė suklastoto pinigų pervedimo kvito Nr. 64100249 kopiją, kurioje nurodoma, kad iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Citadelė" banke į nukentėjusiojo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank" banke, pervesti pinigai – 380 eurų, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, po ko T. Z. patikėjus ir 2018 m. birželio 17 d. 14.57 val. iš Vilniaus autobusų siuntų skyriaus, esančio adresu Sodų g. 22, Vilnius, išsiuntus minėtą telefoną siunta Nr. 1353447 į Panevėžio autobusų siuntų skyrių, jo nurodymu šią siuntą 2018 m. birželio 18 d., tiksliai nenustatytu laiku, UAB "Panevėžio autobusų parko" siuntų skyriuje, adresu J. Basanavičiaus g. 67, Panevėžys atsiėmus E. B., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, ir perdavus jo nurodytam tyrimo nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo svetimą, T. Z. priklausantį turtą – 380 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną "Samsung S8", IMEI:(duomenys neskelbtini).
Be to jis, 2018 m. birželio mėn. 24 d., 8.51 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą- mobiliojo ryšio telefoną, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai K. A. ir melagingai nurodė perkantis nukentėjusiosios už 940 eurų parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Iphone X 64 BG" IMEI: (duomenys neskelbtini), tuomet iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios elektroninį paštą karolinarag@gmail.com nusiuntė suklastotą pinigų pervedimo kvito Nr. 64100244 kopiją, kurioje nurodoma, kad iš G. V. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Citadelė" banke, į nukentėjusiosios banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank", pervesti pinigai – 940 eurų, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, po ko K. A. patikėjus ir 2018 birželio 24 d., 15.46 val. iš Kauno autobusų siuntų skyriaus, esančio adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, išsiuntus minėtą telefoną siunta Nr. 1362047 į Viniaus autobusų siuntų skyrių, esantį adresu Sodų g. 22, Vilnius, kur jo nurodymu šią siuntą 2018 m. birželio 25 d. 8.20 val. paėmus D. K., nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, ir perdavus ją telefono pirkėjui M. Ž., pastarajam, jo nurodymu, pinigus už telefoną – 600 eurų, tą pačią dieną Panevėžyje, prie namo adresu Staniūnų g. 73, apie 18.48 val. perdavus A. L., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, šiai perdavus tyrimo nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo svetimą, K. A. priklausantį turtą – 940 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną "Iphone X 64 BG" IMEI: (duomenys neskelbtini).
Be to jis, 2018 m. birželio mėn. 26 d., laikotarpiu nuo 8.35 val. iki 19.15 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą- mobiliojo ryšio telefoną su belaidžiu krovikliu, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekė su nukentėjusiąja I. M. ir jai melagingai nurodė perkantis nukentėjusiosios už 182 eurus parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy S6", IMEI:(duomenys neskelbtini), tuomet iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) nusiuntė suklastotą pinigų pervedimo kvito Nr. 64109240 kopiją, kurioje nurodoma, kad iš R. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Citadelė" banke į nukentėjusiosios banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank", pervesti pinigai – 182 eurai, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, po ko I. M. patikėjus ir 2018 m. birželio 26 d. 19.15 val. "LP Express" paštomatu, esančiu adresu V. K. pr. 14B, Kaunas, išsiuntus minėtą telefoną su belaidžiu krovikliu siunta Nr. CC093815609LT į "LP Express" paštomatą, esantį Panevėžyje, Ukmergės g. 18, tuomet, jo nurodymu siuntą 2018 m. birželio 27 d., 10.27 val., atsiėmus A. L., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, bei jo (R. B.) nurodymu perdavus tyrimo nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo svetimą, I. M. priklausantį nedidelės 182 eurų vertės turtą - mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S6", IMEI:(duomenys neskelbtini) su belaidžiu krovikliu.
Be to jis, 2018 m. birželio mėn. 21 d., 10.37 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą- mobiliojo ryšio telefoną, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojui A. U. ir melagingai nurodė perkantis įmonės parduodamus mobiliojo ryšio telefonus "iPhone 8 Plus 64 Gb space grey", IMEI:(duomenys neskelbtini) 770 eurų vertės ir "iPhone 8 Plus 64 Gb gold", IMEI: (duomenys neskelbtini), 770 eurų vertės, tuomet iš elektroninio pašto eg.(duomenys neskelbtini) į UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) nusiuntė dvi suklastotas pinigų pervedimo kvitų Nr. 64100251 kopijas, kuriose nurodoma, kad iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Citadelė" banke į A. U. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB "Swedbank" banke, pervesti pinigai – viso 1540 eurų, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, po ko UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovui A. U. tą pačią dieną 16.21 val. ir 17.03 val. "LP Express" paštomatu, esančiu adresu Sausio 15-osios g. 1A/2A, Klaipėda, siuntomis Nr. CC8008192552LT, ir Nr. CC800817807LT, minėtus telefonus išsiuntus į Panevėžio miestą, siuntų gavėją nurodant save ir savo naudojamą telefono numerį - (duomenys neskelbtini) - paštomatų durelių kodams gauti, po ko, jis (R. B.), siekdamas įgyti minėtus mobiliojo ryšio telefonus, 2018 m. birželio 22 d., 8.34 val., naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino į AB "Lietuvos paštas" kontaktų centrą telefonu 70055400, kur pokalbio metu, apgaule iš darbuotojo išviliojo paštomato durelių kodus, skirtus siuntoms atsiimti, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, nurodė A. L., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, minėtas siuntas paimti, o šiai 2018 m. birželio 22 d., 09.02 val. ir 09.03 val. "LP Express" paštomate, adresu Respublikos g. 71, Panevėžys, jas atsiėmus bei jo nurodymu perdavus M. Ž., o šio jai paduotus pinigus perdavus jo (R. B.) nurodytam tyrimo nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą – bendros 1540 vertės mobiliojo ryšio telefonus "iPhone 8 Plus 64 Gb space grey", IMEI:(duomenys neskelbtini) ir "iPhone 8 Plus 64 Gb gold", IMEI: (duomenys neskelbtini).
Be to jis, 2018 m. liepos mėn. 23 d., apie 10.00 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą- mobiliojo ryšio telefoną, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis socialinio tinklo "Facebook" pakyra "S. P." ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai L. B. melagingai nurodė perkantis nukentėjusiosios už 700 eurų parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Huawei P20 pro" IMEI: (duomenys neskelbtini), tuomet apie 12.00 val. iš minėtos socialinio tinklo "Facebook" paskyros nusiuntė nukentėjusiajai L. B. suklastoto banko pavedimo Nr. 79 kopiją, kurioje nurodoma, kad iš N. Č. banko sąskaitos Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Luminor" banke, į nukentėjusiosios banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "SEB" banke, pervesti pinigai – 700 eurų, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, tada nurodė nukentėjusiajai suradęs asmenį, važiuojantį į Klaipėdą ir perduosiantį telefoną jam, o L. B. patikėjus ir 2018 m. liepos 23 d. tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, telefoną prie namo, adresu Staniūnų g. 73, Panevėžys, perdavus A. L., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, šiai mobiliojo ryšio telefoną perdavus jo nurodytam nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo svetimą, L. B. priklausantį turtą – 700 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną "Huawei P20 pro", IMEI: (duomenys neskelbtini).
Be to jis, 2018 m. liepos mėn. 26 d., 12.33 val., būdamas Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą- mobiliojo ryšio telefoną, veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), susisiekė su nukentėjusiuoju A. B., melagingai nurodė perkantis nukentėjusiojo už 550 eurų parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Samsung S9", IMEI:(duomenys neskelbtini), po ko, A. B., patikėjęs, 2018 m. liepos 26 d., 14.12 val. UAB "Panevėžio autobusų parko" siuntų skyriuje, adresu J. Basanavičiaus g. 67, Panevėžys, pateikė siuntą Nr. 421498 su telefonu išsiuntimui į Kretingos rajoną gavėjai E. G., po ko jis (R. B.), nusiuntė nukentėjusiajam suklastoto banko pavedimo Nr. 79 kopiją, kurioje nurodoma, kad iš E. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios "AB "Luminor" banke į nukentėjusiojo nurodytą draugo S. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią "AB "Luminor" banke, pervesti pinigai – 550 eurų, nors pinigų nepervedė ir pervesti neketino, po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, naudodamasis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 14.47 val. paskambinęs UAB "Panevėžio autobusų parko" siuntų skyriaus darbuotojai telefonu (duomenys neskelbtini), pakeitė siuntos kryptį bei siuntos gavėją, po ko minėtą siuntą 15.40 val. išsiuntus į Vilnių, tą pačią dieną, tiksliai nenustatytu laiku,Vilniaus autobusų stoties siuntų skyriuje, esančiame adresu Sodų g. 22, Vilnius, jo pavedimu, siuntą atsiėmė tyrimo nenustatytas asmuo, tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo svetimą, A. B. priklausantį turtą – 550 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną "Samsung S9", IMEI:(duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis R. B. teisminio posėdžio metu kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog kaltinimą suprato, viską tai sugalvojo dėl geresnio gyvenimo, kad būtų daugiau pinigų, viską darė vienas. Tokio nusikaltimo padarymo pobūdį matė ir sugalvojo pats pabandyti. Visi banko mokėjimo pavedimo pavyzdžiai yra internete, persisiunti tą kopiją į telefoną ir per programą integravimo pakeiti vardus, pavardes ir išsiunti žmogui. Iš Google.lt gaudavo įvairių bankų išrašų kopijas. Pas jį buvo ir „Citadelės“ banko, ir SEB banko ir Swed banko išrašų kopijų. Dėl pirmojo kaltinimo epizodo parodė, jog pagal skelbimą paskambino E. K., susitarė, kad pirks iš jo telefoną. Skelbiu.lt rado skelbimą, kad jis parduoda telefoną. Jis atsiuntė jam banko sąskaitą tikslu, kad pervesti jam už parduodamą telefroną pinigus. Internete per skelbimą buvo radęs E. B., kurios nepažinojo, pasakė jai, kad jos vardu į autobusų stotį ateis siunta ir ją paėmus, reikės arba kažkam parduoti, arba paduoti. Ji buvo tas žmogus, kuris dirbdavo tokį darbą. Susitarė, kad ji siuntą paims Panevėžyje. Tada atsisiuntė iš interneto Citadelės banko pavyzdinę nuorodą, įvedė nukentėjusiojo duomenis, kuriuos jis atsiuntė jam kur pervesti pinigus, viską surašė ir E. K. jo elektroniniu paštu išsiuntė, kad atliko pinigų pavedimą. Jis kaip pamatė tą banko pavedimo kopiją, tai jam išsiuntė per autobusų stotį parduodamą telefoną. Tą telefoną paėmė E. B.. Galėjo nurodyti, kad pervedė 430 Eur. už tą telefoną. "iPhone 7 128 GB". Negali pasakyti ar jo vėliau ieškojo E. K., nes jis pakeitė telefono numerį ir su juo daugiau nebendravo, jokių ryšių nebepalaikė. Paskui jis ieškodavo internete kas supirkinėja tuos telefonus už pigesnę kainą ir E. nuveždavo ir parduodavo tiems žmonėms. Jis pasakydavo E., kad ji kažkam paskambintų ar jai paskambins ir ji atiduotų tą daiktą. Galėjo tai būt, kad nuveždavo į Panevėžio mašinų turgų. Paskui tam pirkėjui nurodydavo į kokią banko sąskaitą pervesti pinigus už tą pirktą telefoną ir jis pervesdavo. Buvo susitarę su E. B., kad jai duos keliolika eurų už tą darbą. Nežino ar E. B. suprato, kad čia nešvarūs reikalai. 430 Eur. civilinį ieškinį, pareikštą E. K., pripažįsta.
Dėl Ž. G. atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos epizodo parodė, jog visas paskambinimas ir mokėjimo kvito padarymo mechanizmas toks pats, kaip ir pirmame epizode. Jis skambindavo ne iš to paties telefono numerio, bet visi numeriai, kurie nurodyti kaltinime, priklausė jam. Rado skelbimą, kad parduodamas mobilaus ryšio telefonas "Huawei P20". Susiskambino su ja, pasakė, kad pirks. Telefonas buvo naujas, 510 Eur. vertės. Ji atsiuntė jam savo banko sąskaitą, padarė iš Citadelės banko išrašo kopiją, jai nusiuntė ir ji, gavusi tą banko kopiją, jam per autobusą išsiuntė tą telefoną į Šalčininkus, o autobusų stoties darbuotoja persiuntė tą telefoną į Panevėžį. Viską reguliuodavo jis telefono pagalba. Panevėžyje telefoną paėmė D. K., kuris internete buvo pasiskelbęs, kad važinėja po Lietuvą ir, kad už kelis eurus gali paimti siuntinius ir juos nuvežti iš vienos vietos į kitą. Ž. G. buvo nurodęs telefoną pradžioje išsiųsti į Šalčininkus. Paskui jis paskambino į Šalčininkų autobusų stotį, darbuotojai pasakė, kad įvyko klaida ir ji tada telefoną persiuntė į Panevėžį, kur jį paėmė D. K.. Kai skambindavo žmonėms, skubindavo juos, kad kuo greičiau išsiųsti telefoną, kad nepastebėtų, jog nėra pervesta į sąskaitą pinigų ir visą laiką tam sugalvodavo kokią tai priežastį, tipo vaikui gimtadieniui reikia ir t.t. Kiek gavo už tą parduotą telefoną pinigų, neatsimena. 510 Eur. B. G. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Ar po to dar skambino Ž. G. ar jos vyras, neatsimena. Paprasčiausia, jis užblokuodavo telefono numerius.
Epizode birželio 15 d. plančetinio kompiuterio pirkimas iš V. V. už 350 Eur. epizode veikos mechanizmas identiškai vienodas, prekę tur būt siuntė iš karto į Panevėžį. Rado skelbimą portale Skelbiu.lt, padarius banko išrašo kopiją, išsiuntė nukentėjusiajai jį elektroniniu paštu. Mano, kad skubino ją, kad reikia greitai išsiųsti prekę. Iš Klaipėdos autobusų stoties liepė kompiuterį išsiųsti į Panevėžio autobusų stoties siuntų skyrių. Kas paėmė plančetinį kompiuterį, nepamena, bet galėjo jį iš Panevėžio autobusų stoties E. B. paimti. E. B. jo neklausė, kodėl jis tiek daug daiktų supirkinėjo, kalbos jokios apie tai nebuvo. Gal po 20 Eur. E. B. duodavo už siuntinio paėmimą ir perdavimą kitam asmeniui. Mano, kad tą plančetinį kompiuterį kažkam padavė E. B., kažkiek pinigų už tai gavo. Pripažįsta 350 Eur. civilinį ieškinį.
Birželio 14 d. kaltinimo epizode parodė, jog bandė dar pirkti telefoną "iPhone S6 16 GB", padarė suklastotą banko pavedimą 260 Eur. sumai, bet žmogus, negavęs pinigų pervedimo, atsiėmė savo siuntą. Tai galėjo būti V. J., kuris pardavinėjo savo telefoną "iPhone S6 16 GB" už 260 Eur. Daikto nesulaukė. Skambinti jam bandė, jis pasakė, kad pinigų negavo ir atsiėmė iš stoties telefoną. Pripažįsta, kad kėsinosi užvaldyti svetimą turtą, bet neišėjo. Jo prašoma patirta ir įvertinta moralinė žala 500 Eur. sumai – per didelė. Nuoskaudą gal jis ir jaučia, bet ne tokią didelę. Jis įvertino žalą du kartus daugiau, nei jo daiktas kainavo. Jis patirtą nukentėjusiojo moralinę žalą įvertina 100 Eur. sumai.
Birželio 19 d. kaltinimo epizode parodė, jog tą dieną apie 16.50 val. iš pataisos namų skambino S. J., prašė, kad atsiųstų mjam savo banko sąskaitą, kad galėtų padaryti pavedimo kopiją už perkamą telefoną "iPhone 7" 300 Eur. sumoje. Tą banko pavedimo kopiją padarė, išsiuntė ir nurodė, jog parduodamą telefon atsiųstų į Panevėžio autobusų stotį. Daikto negavo, nes mergina suprato, kad yra suklastota banko išrašo kopija.
Birželio 19 d.kaltinimo epizode dėl K. S. atžvilgiu sukčiavimo parodė: Skelbiu.lt buvo nurodytas skelbimas, kad parduodamas telefonas "Iphone 6S rose". Skelbime buvo įdėtos telefono nuotraukos. Susiskambinęs su mergina, pasakė, kad atsiųstų banko sąskaitą, kad padarys pavedimą ir kad ji telefoną išsiųstų į Vilniaus autobusų stotį, o iš ten – į Panevėžio autobusų stotį. Išsiuntė jai pavedimo kopiją ir sulaukė daikto. E. B. paėmė telefoną iš Panevėžio autobusų stoties. Parduotas buvo telefonas, kažkiek pinigėlių už jį gavo. 255 Eur. ieškinį pripažįsta, bet prašo jį mažinti 10 Eur., nes šiai sumai žalą yra atlyginęs.
Birželio 17 d. bandė iš T. Z. nupirkti telefoną "Samsung S8". Pirkimo būdas buvo analogiškas. Telefoną reikėjo išsiųsti į Vilniaus autobusų stotį, o iš ten- į Panevėžį. Iš Panevėžio autobusų stoties telefoną paėmė ir realizuoti padėjo E. B.. Pareikštą 380 Eur. sumai nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta.
Birželio 23 d. sukčiavimo epizode kaltę pripažino ir parodė, jog socialinio tinklo paskyroje Facebook sukūrė netikrą anketą, kurioje pasivadino G. B.. Skiltyje „Daiktų skelbimai“ rašė tokias pačias žinutes žmonėms, kad perka parduodamus telefronus. Atsiliepė R. B. ir parašė, kad iš jo pirks telefoną "IPhone X" už 920 Eur. Jis jam persiuntė padarytą banko pavedimo kopiją, daiktą pavyko užvaldyti. Internete rado tokią A. L., kuri taip pat paima siuntas. Ji gyveno Panevėžyje. R. B. jam iš Klaipėdos atsiuntė telefoną į Panevėžį ir atsiųstą daiktą paėmė minėta A. L.. Šis atvejis buvo su R. B. ryte. Matė, kad R. B. pardavinėja dar vieną telefoną "Samsung Galaxy S7". Apie 12.00 val. susisiekė vėl su juo, prašė viską taip pat padaryti. Pamena, kad dėl telefono "Samsung Galaxy S7" pirkimo taip pat padarė R. B. netikrą banko kopiją. Telefoną iš Klaipėdos jis patikėjęs persiuntė į Panevėžio autobusų stotį, kur jį paėmė D. K.. Pavyko iš to žmogaus užvaldyti du daiktus. Civilinį ieškinį 1320 Eur. sumoje pripažįsta, dalį 20 Eur. jau jam atlygino, lieka žala 1300 Eur.
S. V. atžvilgiu įvykdyto 2018 m. birželio 26 d. sukčiavimo epizodo kaltę pripažįsta, parodė, jog viskas vyko identiškai: rado skelbimą dėl parduodamo mobilaus telefono Huawei, pasiskambinęs prisistatė išgalvota pavarde. Galėjo būti, kad pasivadino R. K.. Pirko už 260 Eur. telefoną Huawei. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jam priklausė. Paprašė S. V., kad atsiųstų jam banko sąskaitą, kad padaryti banko pinigų pavedimą. Nusiuntė jam pavedimo kopiją, paprašė, kad nuneštų daiktą į Druskininkų autobusų stotį ir nusiųstų į Panevėžio autobusų stotį, kur jį atsiėmė A. L.. Civilinį ieškinį 260 Eur. sumoje pripažįsta.
2018 m. birželio 26 d. ryte, pagal skelbimą telefonu susitarė dar su I. M., kad pirks iš jos mobiliojo ryšio telefoną su belaidžiu krovikliu už 180 Eur. Prašė, kad atsiųstų savo banko sąskaitą, kad padaryti apmokėjimą ir, kad atsiųstų greičiau. Padarius banko kopiją, susiskambino su mergina ir ji išsiuntė telefoną iš Kauno į paštomatą, esantį Ukmergės gatvėje Panevėžyje. Telefoną paėmė A. L.. Civilinį ieškinį 180 Eur. sumai pripažįsta, sutinka žalą atlyginti.
2018 m. birželio 24 d. sukčiavimo epizode parodė, jog su K. A. susisiekė dėl telefono "Iphone X 64 BG" pirkimo už 940 Eur. Mano, kad jis buvo siunčiamas per autobusų siuntų skyrių į Vilnių, kur jį paėmė D. K.. M. Ž. gal pirko tą telefoną. Paprašė, kad tuos pinigus jis perduotų A. L.. Ieškinį 940 Eur. sumoje pripažįsta, tik prašo mažinti ieškinį 30 Eur. , nes šiai sumai jis žalą nukentėjusiajai yra atlyginęs. Nei D. K., nei A. L., nei E. B. nežinojo, kad viskas čia veikiama nusikalstamu būdu, jie juo pasitikėjo. Kiekvienu atveju leisdavo jiems už tai pasilikti grynaisiais pinigais nuo kiekvieno telefono paėmimo ar pardavimo tiek E. B., tiek L.. Jam nėra žinoma, kad jos būtų pasilikę kokią tai didesnę sumą pinigų.
Dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“atžvilgiu epizode parodė, jog skelbimai dėl bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ telefonų pardavimo buvo įdėti „Skelbiu.lt „. Tuomet nežinojo, kad tai yra kažkokia įmonė, nes buvo įdėti darbuotojo vardu, tai galėjo būti A. U.. Kai jis susitarus jam pirmą telefoną išsiuntė, tai jis nesuprato, kad tai bendrovės, bet paskui jis jam pasakė, kad turi dar telefonų, jis padarė dar vieną apmokėjimo kopiją ir minėtas asmuo išsiuntė jam dar vieną telefoną. Iš jo gavo per paštomatą du telefonus. Padarytą banko išrašo kopiją siuntė ne bendrovei, o tam darbuotojui A. U.. Telefonai abu buvo geri: "iPhone 8 Plus 64 Gb space grey", 770 eurų vertės ir "iPhone 8 Plus 64 Gb gold", 770 eurų vertės. Jis išsiuntė tuos telefonus į Panevėžį. Jam reikėjo tų kodų atsiėmimo, kurių neturėjo, kad galėtų paimti tą siuntą. Tada paskambino į Panevėžio pašto skyrių, pasakė, kad įvyko klaida ir jam padiktavo tuos du siuntų atsiėmimo kodus, kuriuos jis pasakė A. L. ir ji paėmė siuntą iš centrinio pašto, esančio Respublikos gatvėje, Panevėžyje. Jis A. L. pasitikėjo, žinojo, kad ji siuntų nepasisavins. Kam nurodė parduoti tuos telefonus, nežino. Gal iš Vilniaus tas M. Ž. buvo atvažiavęs. Jis - telefonų supirkėjas, jo skelbimą, kad superka telefonus jis rado“ Skelbiu.lt“. Jis jam pasiskambino, nurodydamas, kad atvažiuotų į Panevėžį dėl tų telefonų pirkimo. Kiek jis pinigų už tuos telefonus gavo, nepasakys, pavedimus du siuntė jam per Citadelės banką. Civilinį ieškinį pripažįsta. Panevėžietę L. B. apgavo analogišku būdu. Padarė suklastotą mokėjimo pavedimą 700 Eur. sumoje už telefoną "Huawei P20 pro" Telefoną prie namo, adresu Staniūnų g. 73, Panevėžys, paėmė A. L., 700 Eur. žalą pripažįsta, dalį atlyginęs, jai 30 Eur. pervesta.
2018 m. liepos 26 dėl A. B. atžvilgiu įvykdyto apgaulės sukčiavimo epizode galėjo būti, kad iš jo įsigijo telefoną 550 eurų vertės "Samsung S9", galėjo nurodyti, kad tą telefoną išsiųstų į Kretingos rajoną E. G.. Sutinka su A. B. pareikštu civiliniu ieškiniu 550 Eur. sumoje.
Kaltinamasis R. B. parodė, jog kaltinimus dėl 15 sukčiavimo epizodų suprato, dėl visų jų savo kaltę visiškai pripažįsta. Taip pat pripažįsta visus pareikštus civilinius ieškinius, nurodydamas, jog dalį jų nukentėjusiems atlygino.
Vadovaujantis BPK 273 str., nutarta vykdyti sutrumpintą įrodymų tyrimą, apklausus kaltinamąjį, įvykdžius BPK 291str. reikalavimus, įrodymų tyrimas nutrauktas. Vadovaujantis BPK 291 str., 290 str. paskelbtini įrodymai, sutrumpinto jų tyrimo atveju, surinkti byloje ikiteisminio tyrimo metu:
Sukčiavimo epizodas E. K. atžvilgiu (BK 182 str. 1 d.)
Motyvuojamoji dalis
Apart kaltinamojo visiško prisipažinimo, R. B. kaltę šiame epizode patvirtina :
Nukentėjusysiojo E. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, jog 2018-06-14 20.42 val. jis nuvykęs į autobusų siuntų skyrių, esantį Sodų g. 22, Vilniuje, išsiuntė mobiliojo ryšio telefoną "iPhone 7 128 GB", IMEI: (duomenys neskelbtini), prieš tai sutaręs telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kad už jį E. B. perves į jo sąskaitą 430 eurų. Tarėsi su vyriškiu, kuris sakė, kad jo žmona E. B. greit grįš ir padarys pavedimą bei atsiųs jo kopiją elektroniniu paštu. Apie 20.29 val. į savo elektroninį paštą jis gavo pavedimo kopiją, kurioje nurodyta, kad 430 eurų yra pervesti į jo sąskaitą. 2018-06-15 nuo 08.00 valandos pradėjo tikrinti savo banko sąskaitą ar jau gauti pinigai už telefoną, tačiau pinigai gauti nebuvo. Pamatęs, kad nėra pinigų, bandė susisiekti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su minėtu asmeniu, tačiau vyriškis į jo užduodamus klausimus dėl pinigų pervedimo atrašė, kad nieko apie tai nežino. Jis suprato, kad buvo apgautas. Vyriškio, su kuriuo bendravo, nei vardo, nei pavardės nežino. Tas vyriškis jam paskambino pagal skelbimą, kurį jis buvo įkėlęs į "skelbiu.lt" tinklapį, kad parduoda telefoną. Pokalbio metu vyriškis prašė, kad kuo skubiau telefonas būtų išsiųstas jam, nes telefonas jam bus reikalingas kitą dieną. Pinigų negavo, patyrė 430 Eurų turtinę žalą. (2 t., b.l. 1-2, 6)
Liudytoja E. B. parodė, kad turi paskyrą internetiniame tinklapyje www.facebook.com – E. M.. Iš tos paskyros naršydama internetiniame tinklapyje www.facebook.com rado grupėje "Panevėžio skelbimai" skelbimą, kad siūloma užsidirbi merginoms Panevėžyje. Skelbimą įdėjo asmuo, kurio paskyros pavadinimas – „G. B.“. Susirašinėjo www.facebook.com su tuo asmeniu, jis jai parašė, kad reikės paimti siuntas iš Panevėžio autobusų stoties, kurios bus siųstos jos vardu ir paduoti kažkokiam asmeniui, kurį jis nurodys Panevėžio mieste, už tai pažadėjo mokėti 10 eurų (už vienos siuntos perdavimą). Ji neklausinėjo apie tas siuntas nieko, kas jose ir t. t., sutiko. Su tuo asmeniu susirašinėjo tik www.facebook.com. Pirmą kartą tas asmuo parašė www.facebook.com jau iš kitos anketos „E. S.“ 2018-06-15, kad reikia nuvykti į Panevėžio autobusų stotį ir paimti 3 siuntas atsiųstas jos vardu, be to atsiuntė telefono numerį (duomenys neskelbtini), į kurį turės parašyti SMS žinutę, kai atsiims siuntas. Tą pačią dieną, dienos metu nuvyko į Panevėžio autobusų stotį, į siuntų skyrių ir ten atsiėmė 2 siuntas, dar vienos jai neatidavė, kadangi išsiuntė dėl kažkokių priežasčių atgal. Tų siuntų numerių tikrai neprisimena. Tada parašė minėt telefono numeriu SMS žinutę, kad turi tas siuntas. Tas asmuo atrašė, kad ji turi su tomis siuntomis atvykti prie Panevėžio automobilių turgaus. Ji nežiūrėjo kas yra tose siuntose, jų išpakavusi nebuvo. Iškart su tomis siuntomis nuvyko prie Panevėžio automobilių turgaus, prie pagrindinių vartų, kur jai parašė atvykti tas asmuo. Atvykus prie vartų, prie jos priėjo vyriškis, jo nepažįsta, matė jį pirmą kartą, jis apie 24-25 metų amžiaus, buvo su kepure, tamsių plaukų, normalaus kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos kepure ir su akiniais nuo saulės. Tam vyriškiui padavė tas siuntas, o jis jai padavė 40 eurų, už kiekvieną siuntą po 10 eurų ir už kurą 10 eurų. Padavęs pinigus, tas vyriškis išėjo, o ji išvažiavo. Tuos pinigus išleido savo reikmėms. Po šito įvykio ji dar 2 kartus pagal minėto asmens parašymą buvo nuvykusi į Panevėžio autobusų stotį atsiimti siuntų (negali pasakyti kokiomis dienomis) ir tuos 2 kartus tas gautas siuntas perdavė tam pačiam asmeniui Panevėžyje, Aukštaičių g. Siuntą atplėšusi buvo tik vieną kartą, matė, kad ten telefonas "Samsung", įsitikinusi, kad siuntinyje nėra draudžiamų daiktų, siuntinį perdavė apklausoje minėtam asmeniui. Anksčiau naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Jos el. paštas: (duomenys neskelbtini), daugiau jokio elektroninio pašto neturi. Elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) ir eg.butkeviciene.com ne jos, tokių susikūrusi nebuvo. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso asmeniui, kuriam ji atiduodavo siuntas, to asmens duomenų nežino, su juo tik susirašinėjo SMS žinutėmis. Su šiuo asmeniu telefonu kalbėjusi nėra, jam bandė kelis kartus skambinti, tačiau, jis niekada nekalbėdavo, tik vėliau parašydavo SMS žinutę. Kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini) nežino, tas numeris buvo nurodytas ant siuntų. Telefono numeriu, kuris būdavo užrašytas ant siuntų, niekada neskambino. Po siuntų paėmimo "G. B." nieko neberašė, ją užblokavo. Vieną kartą jai tas "G. B." yra skambinęs, pačioje pradžioje, jis skambino per "Messenger", paaiškino, kaip reikės siuntas atsiimti. Iš balso pasirodė, kad tam vaikinui apie 25 m. Į mobiliojo ryšio telefoną tas asmuo niekada nėra skambinęs. Apie jokius vykdytus sukčiavimus nieko nežino. (8 t., b.l. 114-115, 141-142, 155-156, 163-164)
Liudytojas G. V. parodė, kad priklauso socialinio tinklo „Facebook“ grupei "Savas kampas". 2018 birželio 10 dieną apie 10 val. ryto minėto socialinio tinklo grupėje "Savas kampas", vartotojas vardu "(duomenys neskelbtini)" buvo, paskelbęs, jog ieško banko išrašo kopijos skaidrėms daryti. Apie tai, koks asmuo naudojosi nurodyta paskyra "(duomenys neskelbtini)" jis nežino, šis neprisistatė. Nieko blogo nepagalvojęs paklausė, ko jam reikia. „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jam reikalinga "Citadele" banko išrašas skaidrėms daryti. Jis su minėtu vartotoju susirašinėjo ir sutiko persiųsti savo banko sąskaitos išrašą. Išrašą persiuntė per savo paskyrą socialiniame tinkle „Facebook“. Kai jis persiuntė savo banko sąskaitos išrašą, vėliau minėtas vartotojas jį užblokavo ir susisiekti su juo neturėjo jokios galimybės. Jis nesitikėjo, kad „(duomenys neskelbtini)“ gali panaudoti jo banko sąskaitos išrašą sukčiavimui vykdyti. Savo banko sąskaitos išrašo originalą, kurį siuntė minėtam vartotojui, pateikė prie apklausos. Su minėtu vartotoju dėl jokio atlygio nesitarė, tiesiog galvojo, kad padeda kažkokiam studentui iš Vilniaus ir tiek. Jokios naudos iš to neturėjo. Vėliau 2018 metų birželio mėnesio apie 20 dieną su juo susisiekė per "Facebook" vartotoja "K.". Ji nurodė, kad iš jo banko sąskaitos turėjo būti pervesti pinigai už telefoną. Tačiau jis jokio telefono nepirko iš jos. Tuomet bendraujant su ja išsiaiškino, kad jai kažkas atsiuntė banko sąskaitos išrašą jo vardu, pavarde ir sąskaitos numeriu, tačiau banko filialo pavadinimas buvo pakeistas, nurodyta, kad Panevėžio filialas. Ji nurodė, kad dėl jos atvejo ji yra kreipusis į policiją ir atliekamas tyrimas. Ji pati nurodė esanti iš Kauno. Ji jam nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo, pasak jos, jai skambino telefono pirkėjas, kuris turėjo su ja atsiskaityti. (6 t., b.l. 98-99, 9 t., b.l. 21)
Liudytoja I. S. parodė, kad 2017 m. sausio mėnesį, per socialinį tinklapį "Facebook" susipažino su R. B., gim. galimai (duomenys neskelbtini), atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Kai pradėjo bendrauti, jis nesakė tikro vardo, socialinio tinklapio paskyroje jis buvo užsivardinęs "(duomenys neskelbtini)", vėliau persivardino "(duomenys neskelbtini)". Ši paskyra yra ištrinta, jis nuolatos keitė paskyras - "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)". Iš pradžių bendraudavo tik "Facebook", jis sakė, kad yra išvažiavęs į užsienį, ir paskambinti bei susitikti su ja negali. Panašiai po dviejų savaičių bendravimo, jis paprašė jos telefono numerio. Ji jam davė savo numerį. Jis jai paskambino. Jis prisistatė, sakė, kad yra R.. Sakė, kad jis kali Pravieniškių pataisos namuose. Ji neišsigando, nes jos pačios tėtis atlieka bausmę, todėl toliau su juo bendravo. R. jai skambindavo, jis pastoviai keisdavo telefono numerius. Taip pat skambindavo ir per "Messenger". Vasario mėnesį jis paprašė, kad ji atvažiuotų jo aplankyti. Nuvykus sužinojo, kad tas asmuo yra R. B.. Ji pradėjo jausti jam šiltus jausmus, jis sakė, kad ją myli, sakė, kad kai išeis iš įkalinimo įstaigos, bus kartu. Iš minėtų "Facebook" profilių jis jai rašydavo ir prisistatydavo, kad tai "(duomenys neskelbtini)". 2017 m. gegužės mėnesį, jis jai paskambino į "Messenger", sakė, kad ateis kažkokia siunta į paštomatą, atsiuntė durelių kodą, ji nuėjo paimti siuntinio. […] Tokius R. B. nurodymus paimti ir perduoti daiktus ji vykdė iki 2017 m. gruodžio mėnesio. Jai yra žinoma, kad R. B. „Facebook“ paskutinės anketos, kuriomis jis naudojosi - „(duomenys neskelbtini)“, „G. B.“, R. S.". E. B., A. L. nepažįsta, nėra nieko apie ją girdėjusi. "Facebook" profilis "G. B." nusikalstamos veikos padarymo metu tikrai priklausė R. B.. Ji įsitikinusi todėl, kad 2018-06-13 jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl sukčiavimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-60279-17, įtarimo tekste buvo įrašyti jos vardas ir pavardė. 2018-06-13 22.33 val. iš profilio "G. B." gavo į „Messenger“ žinutę su tekstu: „Ką tu Gaidy? :) kaip tau miegasi? Ar gražūs sapnai tave mieloji lanko? Bučkis :)*. Aj brangioji, saugokis save labai karsta vasara, buna vandenyje labai traukia raumeny tai tu švilpuką pasikabink po kaklu. O vaikus saugok dar labiau nes tai vienintelis tavo turtelis, bučkis mano meile“. Vėliau šio profilio pavadinimas buvo pakeistas į "(duomenys neskelbtini)". (9 t., b.l. 3-4, 7)
Liudytoja E. K. parodė, kad 2017 m., galimai rugsėjo mėnesį, socialiniame tinklalapyje "Facebook", kuriame užsivardinusi "E. K.", pamatė skelbimą apie siūlomą darbą. Skelbime buvo pasiūlymas papildomai užsidirbti laisvu nuo darbo metu. Skelbimą patalpino kažkoks asmuo, tuo metu dar nežinojo koks, neatsimena, kaip vadinosi jo profilis. Per "Messenger" parašė tam asmeniui, kad ją domina pasiūlymas, parašė savo telefono numerį. Jai paskambino kažkoks vaikinas, sakė, kad reikės dirbti su siuntomis ir už kiekvieną paimtą siuntinį, bus mokama po 5 eurus. Ji sutiko. Siuntinius ji taip perdavinėdavo iki pirmųjų 2018 m. sausio dienų. Į rankas perdavė siuntinius asmenims, kurių nepažįsta. Yra perdavusi siuntinius ir I. S., jos duomenis sužinojo iš ikiteisminių tyrimų, kuriuose abi liudijo, teismo posėdžių. Susitikimus organizuodavo tas asmuo per "Messenger", pasakydavo, kad atvažiuos "toks vaikinukas". 2017 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, ji atsitiktinai sužinojo, kad asmens, kuris jai duodavo nurodymus per "Messenger" vardas yra Rytis. Tai sužinojo, kai vienas iš vaikinų paimdamas siuntinį, pasakė, kad čia nuo Ryčio. Vėliau ir pats asmuo, per "Messenger" jai pasakė, kad jo vardas R.. R. "Facebook" turėjo paskyras, užsivardinęs "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)". Paskutinį kartą su juo bendravo 2018 metų sausio 1 ar 2-ą dieną, kai paskutinį kartą paėmė siuntinį. 2018 m. sausio mėn. 3 d. jos namuose buvo padaryta krata, iš jos pareigūnai paėmė mobiliojo ryšio telefonus, jau yra atliktas ikiteisminis tyrimas ir perduotas į teismą R. B. atžvilgiu (tyrimą atliko organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai), kur ji yra liudytoja. Liudijo, kad šios, jos minėtos "Facebook" paskyros priklausė R. B.. Taip pat liudijo apie tai ir sukčiavimo byloje Nr. 01-1-60279-17 nagrinėjant teisme, kurio metu buvo pripažinta, kad šiomis paskyromis naudojosi R. B. ir buvo nuteistas. (9 t., b.l. 13-14)
Liudytoja A. L. parodė, kad nuo 2018 m. metų gegužės mėnesio, ji pradėjo planuoti vasarai darbą, kadangi turėjo tikslą nusipirkti fotografavimo kamerą. Turėjo skristi pas seserį į Olandiją, tačiau nepavyko. Kadangi neturėjo "Facebook", sesuo, gyvenanti Olandijoje, ieškojo darbo skelbimų. Dauguma darbo pasiūlymų netiko, dėl jos amžiaus. 2018-06-10 jai sesuo pasakė, kad rado kažkokį darbo skelbimą, sakė, kad darbas susijęs su siuntomis. Sesuo jai atsiuntė darbdavio paskyros "Facebook" pavadinimą "(duomenys neskelbtini)". Tą pačią dieną ji parašė minėtam asmeniui iš savo "Messenger" paskyros. Parašė, kad sesuo rado skelbimą, kad norėtų pabandyti dirbti. Tas asmuo parašė "puiku". Jis paaiškino, kad ateis siuntos į paštomatus arba į autobusų stotį, reikės tas siuntas paimti, patikrinti. Apie atlygį tuo metu nieko nesusirašinėjo. Ji sutiko su šiuo darbo pasiūlymu. Šio susirašinėjimo metu jis neprisistatė. Susirašinėjimo pateikti negali, nes nebeatsimena prisijungimo prie senojo "Messenger". Tas asmuo pasakė, kad su ja susisieks ir panašiai po savaitės jis jai vėl parašė, jei neklysta, iš profilio "E. S.". 2018 m. galimai birželio viduryje, ryte, apie 8.00 val. jis parašė, kad yra siunta "Klevo Maximos" paštomate ir reikia kuo skubiau tą siuntą paimti. Klausė, ar ji spėtų iki 9 val. ryto. Ji pasakė, kad nespės, nes buvo kątik atsikėlusi. Tas asmuo pasakė, kad galina išsikviesti "Taxi", sakė, kad už tai sumokės. Ji išsikvietė "Taxi", nuvažiavo į reikiamą vietą - prie "Klevo Maximos" paštomato. Ji jam į "Messenger" parašė, kad jau atvažiavo, nes jis jai sakė, kad kai bus reikiamoje vietoje, su juo susisiektų. Tuomet jis jai per "Messenger" iš to paties profilio paskambino. Skambino vyras, balsas jaunas, jam nuo 23 m. iki 28 m. Jis paskambinęs paaiškino, kaip reikia atsiimti siuntą, nes atsiiminėjo pirmą kartą. Jis padiktavo durelių kodus. Atsidarė vienos durelės ir ji paėmė vieną siuntą. Jis paklausė, ar ji gali patikrinti, sakė, kad turėjo būti du telefonai "Iphone". Buvo du telefonai - juodas (ar tamsiai pilkas) ir lyg ir rausvas. Telefonus atsiėmė 2018-06-22. Ji jam pasakė spalvas telefonų, jis atsakė gerai. Paklausė, kur dėti telefonus. Jis pasakė grįžti namo su telefonais ir vėliau jis su ja susisieks. Tą pačią dieną, po pietų, jis iš "E. S." profilio parašė, kad atvažiuos žmogus, ar pirkėjas, paimti tų telefonų. Sakė, kad žmogus iš Vilniaus. Ji jam pasakė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jis dar jos klausė, kiek jis jai yra skolingas, ji jam atsakė, kad nežino, tik pasakė, kad "Taxi" mokėjo apie 2.5 euro. Tuomet, apie 17.00 val. jai paskambino tas "žmogus iš Vilniaus", to telefono numerio nebeturi. Tai buvo kitoks balsas, tikrai ne to vyro, su kuriuo kalbėjo per "Messenger". Tas žmogus iš Vilniaus atvažiavo prie jos namų. Tas žmogus buvo su juoda mašina, markės nepamena. Automobilyje tas asmuo buvo vienas. Jis apie 35-40 metų amžiaus, iš automobilio išlipęs nebuvo, todėl ūgio pasakyti negali, stambesnio kūno sudėjimo, praplikęs, galimai rudų plaukų ir galimai rudų akių, galimai ant dešinės rankos buvo tatuiruotė, kurioje tiksliau vietoje nežino. Daugiau jokių išskirtinių požymių negali pasakyti. Šį asmenį toliau vadins Nr. 1. Šis asmuo jai padavė 1000 eurų, tačiau ji net nežinojo, kad jis turi paduoti pinigus. Ji šiam asmeniui padavė iš paštomatų atsiimtus telefonus.Tam žmogui telefonus padavė tą pačią dieną, kai pasiėmė siuntas iš paštomatų. Šis asmuo jai skambino du kartus, pranešė, kad jis atvažiavo. Ji parašė "E. S.", kad pinigus gavo, jis paklausė, ar davė 1000 eurų, ji patvirtino, tuomet jis pasakė atsidėti 50 eurų sau, kitus pinigus pasidėti, sakė paskambins, kai jam pinigų reikės. Ji taip ir padarė. Asmuo Nr. 1 pas ją buvo du kartus. Kada antrą kartą jis pas ją buvo, nepamena, bet jis jai skambino atvažiavęs. Ji jam tuomet padavė telefonus, kokius - negali pasakyti, galimai "Iphone". Jis jai davė pinigų. Jei neklysta, ji jam padavė "Iphone" juodą telefoną, o jis jai davė apie 600 eurų. Daugiau šio vyro ji nebematė. Tą pačią dieną (kai asmuo Nr. 1 atsiėmė du telefonus), apie 19-19.30 val. jai į jos mobiliojo ryšio telefoną paskambino nežinomas numeris, su kuriuo (su asmeniu) vėliau bendravo visą vasarą. Tai buvo vyras, jis paprašė susitikti. Jis sakė, kad būtų labai gerai tą pačią dieną jam perduoti pinigus, bet ji negalėjo. Todėl paskambino mamai ir pasakė, kad ji paduotų pinigus, ką ji ir padarė. Su šiuo asmeniu, kurį toliau vadins Nr. 2, ji buvo susitikusi daug kartų. Jis apie 20-25 m. amžiaus, apie 175 - 180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsiai rudų plaukų, su barzdele, jokių tatuiruočių ar randų neturėjo, niekuomet nematė jo su automobiliu. Jis visuomet skambindavo iš to paties telefono numerio, tai žino, nes buvo jį įsivedusi telefone "tas žmogus". Gali būti, kad jis skambindavo ir iš kitų telefono numerių, bet pagrinde buvo tas pats vienas telefono numeris. Šis telefono numeris jai galimai skambino tuomet, kai ji padavė siuntą asmeniui Nr. 1. Keletą kartų atsiiminėjo siuntas iš paštomatų. Nurodė, kad tyrėjai parodžius byloje esančias nuotraukas, darytas prie paštomatų, ji atpažino save - visos nuotraukos yra jos. Taip pat yra atsiiminėjusi siuntas iš autobusų stoties, buvo atsiėmusi galimai pora siuntų. Siuntose būdavo ne tik telefonai, būdavo ir pinigai. Pinigus ji visą laiką perduodavo tam pačiam asmeniui - Nr. 2, šiam asmeniui ji perduodavo ir telefonus. Visus perdavimus koordinuodavo "E. S.". Tas pats asmuo jai yra rašęs ir iš kitų "Facebook" paskyrų: "R. K.", dar buvo arabiškais vardais, taip pat buvo bendrauta ir su "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)". Ta "E. S." vis pranešdavo, iš kokios "Facebook" paskyros bendraus, taip ji suprato, kad bendrauja su vienu asmeniu, kuris naudojasi keliomis paskyromis. Taip pat, šis asmuo jai yra skambinęs iš minėtų "Facebook" paskyrų, gali pasakyti, kad tai tas pats balsas, kuris buvo kai kalbėjo su "E. S.", todėl ji įsitikinusi, kad bendravo su vienu asmeniu. Šis asmuo jai yra skambinęs ir į mobilųjį telefoną, iš kelių skirtingų telefono numerių. Balsas visuomet sutapdavo su "E. S." ir kitų minėtų "Facebook" paskyrų skambintojo balsu - ji įsitikinusi, kad bendravo su vienu asmeniu. Šis asmuo su ja nustojo bendrauti liepos mėnesio pabaigoje. Rugsėjo mėnesio pabaigoje, į pašto dėžutę gavo lapelį, kad yra atėjusi jos vardu siunta iš Amerikos, už kurią reikia sumokėti 60 eurų. Asmuo Nr. 2 su ja susisiekė ir ji jam pasakė, kad yra siunta. Su juo susitiko, jis jai davė 60 eurų, ji nuėjo į paštą, esantį Žemaičių g. 10, Panevėžyje, viena ir siuntą atsiėmė ir iš karto jam perdavė. Tai buvo paskutinis kartas, kai bendravo su asmeniu Nr. 2. Su "E. S." daugiau nebendravo nuo liepos mėnesio pabaigos. Iš viso už siuntų ir pinigų perdavimus gavo apie 150 eurų. Ar kas nors jai yra perdavęs pinigus, pasakyti tiksliai negali, nebetsimena, bet neatmeta tokios galimybės, tiesiog buvo daug įvykių. Jai taip pat yra perdavę telefonų. Vieną kartą perdavė moteris, apie 50 m., tačiau ji jai vėliau tą telefoną grąžino, todėl, kad ji pati to paprašė. Viena moteris, apie 20 metų, buvo atnešusi telefoną, sakė, kad jai jau sumokėta. Tada "E. S." pasakė, kad ji pasakytų tai moteriai, kad neva važiuojanti Klaipėdą. Tai buvo prieš pat šiam asmeniui "E. S." dingstant. Taip pat vieną kartą telefoną jai yra padavęs šviesiaplaukis vaikinas, apie 20-25 m. amžiaus, liekno kūno sudėjimo. Taip pat, galimai liepos mėnesio pradžioje, kažkoks vaikinukas atvažiavo ir padavė dvi dideles siuntas. Jis važiavo autobusu iš Klaipėdos. Tas asmuo apie 20-25 m. amžiaus, apie 180 cm ūgio, sportiško kūno sudėjimo, šviesių plaukų. Vieną kartą Panevėžio autobusų stoties siuntų skyriuje buvo kartu su broliu, tačiau jis su šiomis siuntomis niekaip nesusijęs. Kad buvo vykdoma kažkokia nusikalstama veika, ji nesuprato, nes niekada nebuvo su tuo susidūrusi. Minėtas asmuo („E. S.“) jai skambino, praėjus vienai dienai po apklausos, t.y. 2018-11-24. Ji iš balso iš karto atpažino tą asmenį, tą patį, kuris jai duodavo nurodymus, kada, kur ir iš ko paimti siuntas. Jis jai skambino iš dviejų telefono numerių: (duomenys neskelbtini), ir iš (duomenys neskelbtini). Tas asmuo paklausė, ar ji jį prisimena, klausė kaip jai sekasi, ir ar nebuvo kokių nors siuntų. Tas asmuo klausė, kiek jai metų, klausė, ar jai jau yra 18 metų. Jis klausė, kada jai bus 18 metų, ji pasakė, kad už poros metų, o jis atsakė "gaila, nes negalėsi pas mane atvykti į pasimatymą". Ji tada paklausė, o kodėl būtent turi būti pilnametė, kad galėtų ateiti į pasimatymą, o jis atsakė, kad yra labai blogoj įstaigoj. Jis neaiškino, kokioj įstaigoj, sakė, kad turi eiti ir paskambins kitą kartą. Tuomet jis paskambino sekančią dieną. t.y. 2018-11-25 iš to paties telefono numerio. Ji vėl atpažino šį asmenį iš balso. Jis klausinėjo, ką ji veikia, kaip sekasi, ji jam pasakė, kad mokosi mokykloje. Jis klausė, ar ji jam galėtų padėti ateityje su siuntomis. Ji jam pasakė, kad šiuo metu tikrai ne, o jis atsakė, kad dabar nereikia, kad reikės po naujų metų. Ji atsakė, kad bus matyt. Jis jai vėl paskambino lapkričio 26 ar 27 dieną tarp 16- 17 val. Jis sakė, kad turi užduotį, jis prašė, kad ji sukurtų 10 "Facebook" paskyrų, 5 paskyras moters, ir 5 vyro paskyras. Ji pasakė, kad paskyrų nekurs, o jis atsakė, kad sumokės. Jis dar skambino 2018 m. gruodžio mėnesį, 2019 m. vasario mėnesį. Jis skambino iš "laidinio" telefono, ne mobilaus, nes telefono numerio pradžia buvo (duomenys neskelbtini)" ir rodė, kad skambinama iš Šiaulių miesto. Skambintojo balsas tas pats, kaip ir to asmens, apie kurį davė parodymus ("E. S.", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "R. K." ir to asmens, kuris skambino lapkričio mėnesį) - t.y. tai vienas ir tas pats asmuo. Jis kai skambino ir gruodį, ir vasarį, kai atsiliepdavo, visuomet paklausdavo "ar atsimeni mane?", ji jį iš karto pažindavo, tačiau kartais pasakydavo, kad neatsimena, o jis sakydavo "taigi su tuo, kur vasarą kalbėdavai". Kai vasarį paskambino, jis sakė, kad vasario viduryje bus Panevėžy, ir kad ji galės ateiti pas jį susitikti. Sakė, kad jis yra blogoje įstaigoje pas blogus žmones. Paklausus, kokioje įstaigoje, jis atsakė, kad yra kalėjime. Nei vieno pokalbio metu jis nepasakė savo vardo. Vieno skambučio metu jam pasakė "labas, R.", jis niekaip nesureagavo ir tiesiog toliau kalbėjo. Vėliau ji pasikeitė savo telefono numerį, kad nebeskambinėtų. Iš kalėjimo skambinusio asmens balsą galėtų atpažinti. (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Šiame epizode ikiteiswminio tyrimo metu surinkti bei bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirti rašytiniai įrodymai :
Nukentėjusiojo E. K. pateikti SMS žinučių susirašinėjimo išrašai, iš kurių matyti, kad asmuo, naudojęsis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kreipėsi į nukentėjusįjį dėl mobiliojo ryšio telefono, prašė, kad siunta būtų išsiųsta autobusu į Panevėžį. Nukentėjusiajam nusiuntus savo banko sąskaitos numerį, vardą bei pavardę, elektroninio pašto adresą, minėtas asmuo pastarajam parašė, kad pavedimas įvykdytas ir nurodė, kad iš žmonos elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) pavedimo išrašas buvo nusiųstas nukentėjusiajam į elektroninį paštą. (2 t., b.l. 7-9, 30-39)
Nukentėjusiojo E. K. pateiktas siuntos talonas Nr. 1351115, iš kurio matyti, kad siunta išsiųsta 2018-06-14, 20:42 val., bus išsiųsta 2018-06-15, 6.10 val. Siuntos gavėjas – E. B., telefono numeris – (duomenys neskelbtini), siuntos atsiėmimo vieta – Panevėžys. (2 t., b.l. 10).U
AB "Panevėžio autobusų parkas" informacija, iš kurio matyti, kad 2018-06-15 į UAB "Panevėžio autobusų parkas" siuntų skyrių E. B. vardu buvo atsiųstos dvi siuntos – Nr. 01351115 ir Nr. 01351107. Siuntas atsiėmė E. B.. Tikslus siuntų atsiėmimo laikas nėra fiksuojamas, siuntų išdavimo patalpos nėra stebimos vaizdo kameromis, atiduodant siuntas tikrinami atsiimančio asmens dokumentai. (2 t., b.l. 60 - 61)
Nukentėjusiojo E. K. pateiktas banko "Citadele" pavedimo išrašas Nr. 64100249, iš kurio matyti, kad 2018-06-14, 20:22 val. iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į nukentėjusiojo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 430 eurų. (2 t., b.l. 11, 44-49)
Nukentėjusiojo E. K. pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad pinigai už išsiųstą telefoną nukentėjusiajam pervesti nebuvo. (2 t., b.l. 50, 52).
Informacija apie deklaracijas bei sąskaitas, iš kurios matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso G. V., gim. (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 55).
Liudytojos E. B. prie apklausos pridėti susirašinėjimų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), "E. S." išrašai, iš kurių matyti, kad E. B. nurodoma paimti ir perduoti siuntas. (8 t., b.l. 118-140)
2018-08-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo G. V. pateikė susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“ ir „K.“ išrašus. Iš pateiktų išrašų matyti, kad asmuo naudojęsis profiliu „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jam reikalinga gauti bet kokio pavedimo pdf failą iš „Citadele“ banko, nurodo, kad jam reikalingas išrašas skaidrėms daryti. G. V. minėtam asmeniui išsiuntė prašomą išrašą. Išrašo Nr. 64100249. (6 t., b.l. 105-116)
Iš liudytojos A. L. pateikto mobiliojo ryšio telefono ekrano kopijų matyti, jog lapkričio 24 d. 14:32 val. ir lapkričio 25 d. 15:21 val. jai skambino "E." iš numerio (duomenys neskelbtini), lapkričio 26 d., 16:21 val. jai skambino "E.2" iš numerio (duomenys neskelbtini). (9 t. b.l. 51-52)
2019-02-27 raštu Nr. 14/01-2886 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateikta informacija, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių gali skambinti ir kalbėti suimtieji (nuteistieji). 2018-11-24 14.32 val., 2018-11-25 15.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-11-26 16.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino ir kalbėjo nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 73)
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-31 nuosprendis ir 2019-04-23 Panevėžio apygardos teismo nutartis, iš kurių matyti, kad tyrimui reikšmingi „Facebook“ profiliai - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priklausė R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 108-128)
Iš 2018-06-21 tarnybiniu pranešimu pateiktos informacijos matyti, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojas nuo 2018-06-11 naudojasi UAB "Tele2" išankstino apmokėjimo sistema, telefono numerio (duomenys neskelbtini) taip pat yra UAB "Tele2" išankstinio apmokėjimo paslaugas vartotojas nuo 2018-06-10. (2 t. b.l. 56-58)
2018-08-21, 2018-11-23 nutarimai susipažinti su informacija, iš kurių matyti, kad LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos telefonų numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2018-06-19 (3 t. b.l. 14-17, 19) bei telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-23, telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-09-01, telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 ir telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22. (8 t. b.l. 63-68)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK VS vyriausiosios tyrėjos S. R. 2019-04-09 tarnybinis pranešimas dėl papildomos išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad asmuo, besinaudojęs telefono numeriu (duomenys neskelbtini) 2019-06-14 19.53 val. parašė SMS žinutę nukentėjusiajam E. K., kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Minėti asmenys bendravo iki 2018-06-15 14.46 val., jų bendravimo suvestinė pateikiama priede Nr. 1. (3 t., b.l. 23-26)
Klaipėdos apskr. VPK Klaipėdos m. PK 1-ojo VS vyriausiosios tyrėjos A. G. 2018-08-29 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė laikotarpiu nuo 2018-06-11 21:30 val. iki 2018-06-11 22:06 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2018-06-16 12:03 val. iki 2018-06-17 14:32 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr.(duomenys neskelbtini); nuo 2018-07-04 08:56 val. iki 2018-07-04 08:59 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2018-07-04 09:05 val. iki 2018-07-05 19:44 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Visą laiką SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) veikė Kaišiadorių r., Pravieniškių I km. esančio GSM bokšto veikimo zonoje. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso IAP sistemai. (3 t., b.l. 20-21)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK vyriausiosios tyrėjos S. R. tarnybiniai pranešimai dėl išklotinių analizės, iš kurių matyti, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuriam E. B. 2018-06-15 perdavė siuntas, išklotinę laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22 nustatyta, kad abonentas (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo UAB „Tele2“ vartotojas. SIM kortelė, kuriai priskirtas analizuojamas telefono numeris buvo dėta į telefono aparatus, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Minėtas abonentas buvo aktyvus nuo 2018-06-10 iki 2018-06-18. Abonentas veikė Panevėžio mieste, prisijungęs prie telekomunikacijų bokštų, esančių adresu Beržų g. 25, Aukštaičių g. 80, Pušaloto g. 191, Klaipėdos g. 3, Akacijų g. 3, Dembavos k. Daugiausia SIM kortelė, kuriai priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini) naudota prisijungimui prie interneto. Taip pat nustatyta, kad asmuo, kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nebendravo su abonentais, naudotas nusikalstamai veikai vykdyti: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat nebendravo ir su A. L., D. K., M. Ž., G. V., A. M., N. Č., tačiau 2018-06-15 11.10 val. parašė SMS žinutę abonentui (duomenys neskelbtini) (pastarojo veikimo zona Kaišiadorių r., Pravieniškių I k.), po ko tą pačią dieną bendravo su E. B.. Be to nustatyta, kad į telefonus, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) ir IMEI:(duomenys neskelbtini) buvo dėta SIM kortelė, kuriai priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Remiantis A. L. parodymais, 2018-06-22 19.23 val. jai skambino tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), po ko ji perskambino mamai ir paprašė paduoti pinigus tyrimo nenustatytam asmeniui. (8 t., b.l. 69-88).
Įvertinus šiame epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika atitinka BK 182 str.1d., t.y. kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.
Žemesnės instancijos teismas
S. Ž. G. atžvilgiu ( eipzodas BK 182 str. 1 d.)
Apart kaltinamojo visiško prisipažinimo, R. B. kaltę šiame epizode patvirtina :
Nukentėjusios Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2018-06-13 į interneto tinklapį "Skelbiu.lt" patalpino skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Huawei P20", kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, praėjus maždaug 20 min. po skelbimo patalpinimo, jai telefonu, kurio abonento numeris yra (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyras, kuris teiravosi apie parduodamą telefoną. Suderinus pardavimo sąlygas ir kainą, sutarė, kad ji telefoną per autobusų stoties siuntinių tarnybą išsiųs į Šalčininkų miestą, A. M. vardu. Minėtas vyras sakė, kad šiai moteriai jis nori padaryti staigmeną, t.y. padovanoti jai telefoną. Dar prieš išsiunčiant jam mobilųjį telefoną, kaip ir buvo sutarę, minėtas vyras į jos elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė pinigų pervedimo kvitą, kuriame buvo nurodyta, kad į jos sąskaitą banke AB "Swedbank" yra išsiųsta 510 eurų. Šiame kvite nurodyta, kad pavedimas atliktas iš banko "Citadelė". Gavusi pinigų pervedimo kvitą, su vyru nuvyko į Klaipėdos autobusų stotį, kur per siuntinių tarnybą į Šalčininkų autobusų stotį išsiuntė mobiliojo ryšio telefoną "Huawei P20". Ant siuntinio nurodė, kad jį atsiims A. M. ir telefono, iš kurio jai buvo skambinta, numerį. Kitą dieną, t.y. 2018-06-14, nesulaukusi, kad į banko sąskaitą būtų pervesti pinigai, ji telefonu paskambino minėtam vyrui ir pasakė, kad iki šiol pinigų negavo. Į tai jis jai atsakė "... kokie pinigai? Nelauk jokių pinigų ir man neskambinėk". Tai pat jis jai pasakė, kad ją apgavo ir jokių pinigų už parduotą telefoną ji negaus. Vėliau jis į jos skambučius nebeatsiliepė. 2018-06-19, apie 11 val. interneto tinklapyje "Skelbiu.lt" pamatė, kad yra patalpintas skelbimas, kuriame nurodyta, kad jos telefonas yra parduodamas už 380 eurų. Skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino jos vyras B. G., kuriam telefoną parduodantis asmuo paaiškino, kad parduodamas telefonas yra visiškai naujas, supakuotas dėžutėje. Jos sutuoktiniui paprašius atsiųsti telefono dokumentų nuotrauką, į jo elektroninį paštą buvo atsiųsta telefono garantinės pažymos nuotrauka, kurioje buvo matyti jos telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Daugiau ji ir jos vyras B. G. su šiuo vyriškiu nebendravo. 2018-06-19, apie 12.30 val. pamatė, kad interneto tinklapyje "skelbiu.lt" skelbimas apie parduodamą telefoną yra blokuotas. Telefonas, kurį išsiuntė į Šalčininkų miestą, yra visiškai naujas, įsigytas 2018-06-12 mobiliojo ryšio operatoriaus "Bitė" salone. Jame nei SIM, nei atminties kortelių nebuvo. Jis yra juodos spalvos. Prie apklausos protokolo pateikė paslaugų teikimo sutarties ir specialiųjų paslaugų teikimo sąlygų kopijas, mokėjimo kvito kopiją ir telefono garantinės pažymos nuotrauką. (2 t., b.l. 63-73, 74-75, 100-102)
Liudytojas B. G. parodė, kad jo žmona Ž. įsigijo telefoną "Huawei P20", kurį vėliau nutarė parduoti. Jis neprieštaravo, bet tą dieną, kai ji nutarė parduoti, suabejojo ar tikrai verta, ar kartais neapgaus. Tačiau žmona visgi užsispyrė ir nutarė parduoti bei portale "Skelbiu.lt" patalpino skelbimą. Jai paskambino vyriškis, kuris sugalvojo pirkti šį telefoną, bei nurodė, jog išsiųsti reiktų moters, kuriai jis nori padaryti staigmeną adresu - A. M., bei nurodė miestą - Šalčininkai. Pamena, kad vyriškis nurodė, jog perves nurodytą už telefoną sumą, bei dar tą pačią dieną į žmonos elektroninį paštą atsiuntė banko pavedimą, kad jau sumokėta už telefoną. Apie tai, kad bankinis pavedimas yra suklastotas, neįtarė nei jis, nei žmona. Siunčiant siuntą gavėju buvo nurodyta A. M., taip pat nurodytas telefono numeris asmens, su kuriuo buvo bendrauta. Siunta buvo išsiųsta 2018-06-13, o sekančią dieną žmona, patikrinusi savo banko sąskaitą, jokių pinigų į savo sąskaitą už telefoną negavo. Žino, kad žmona skambino tam pačiam vyriškiui, su kuriuo bendravo, kad paklausti kodėl nepervedė pinigų, tačiau vyriškis pasakė, kad gal pinigai bus kitą dieną, bet ir kitą dieną jokie pinigai pervesti nebuvo, todėl suprato, kad yra apgauta. 2018-06-19 tame pačiame portale "Skelbiu.lt" žmona Ž. pamatė jog parduodamas toks pat mobilaus ryšio telefonas už 380 eurų. Prie skelbimo buvo nurodytas kitas telefono numeris. Jis paskambino nurodytu numeriu, bei įjungė garsiakalbį. Greta buvusi žmona iš balso atpažino, kad tai tas pats vyriškis, su kuriuo ji bendravo, kai pardavinėjo savo mobilaus ryšio telefoną. Pokalbio metu jis paklausė, ar parduodamas telefonas nėra vogtas. Vyriškis nurodė, kad lyg iš salono, bei yra su garantija. Pokalbis truko neilgai, nes vyriškis ėmė siūlyti kitus mobilius įrenginius, bet jis atsisakė, sakydamas, gal gal vėliau perskambinsi. O tuo metu žmona portale "Skelbiu.lt" po skelbimu parašė žinutę, prašydama atsiųsti garantinės pažymos nuotrauką. Vyriškis netrukus pridėjo nuotrauką, kurioje buvo matyti telefono IMEI. Žmona, pamačiusi šio telefono IMEI, suprato, kad tai jos telefonas. Jie su žmona veda bendrą ūkį, todėl jis sutinka būti pripažintas civiliniu ieškovu 510 eurų sumai. (2 t., b.l. 109-110)
Liudytoja A. M. parodė, kad tikslios dienos nepamena, galimai tai buvo 2018-06-11, naršydama "facebook" paskyroje per savo profilį "A. M." surado grupę, kurioje žmonės siūlo darbą. Per tą grupę surado asmenį, vardu D. (taip buvo pavadintas jo profilis), kuris jai pasiūlė darbą, susijusį su siuntu priėmimu. Su D. bendravo tik per "Messenger". Teiravosi, koks bus atlygis už siuntų persiuntimą, D. atsakė, kad viskas priklauso nuo siuntos vertės. Kiek gaus už šią siuntą nespėjo paklausti, bei jokių duomenų D. nesuteikė, kokiu būdu galėtų jai atsilyginti už padarytą paslaugą, kadangi ji laiku suvokė, kad ją bando apgaulės būdu įtraukti į nusikalstamą veiką. D. klausė jos, iš kur ji yra, ji tik pasakė, kad iš Šalčininkų r., tikslios gyvenamosios vietos nenurodė. Po ko tas asmuo parašė jai į "Messenger", kad siunta yra išsiųsta į Šalčininkų autobusų stotį, ji jam atsakė, kad niekur nevažiuos, bei jokios siuntos nepersiųs, tada D. ją užblokavo "Facebook". Asmeninę banko sąskaitą pirmą kartą atsidarė po to įvykio su siunta, kurios neatsiėmė iš Šalčininkų autobusų stoties. D. nei kitam asmeniui nesuteikė sąskaitos numerio, prisijungimų nei kitų duomenų. 2018-07-03 iš savo "Facebook" profilio įdėjo skelbimą į "Darbas Vilniuje-Job in Vilnius", dėl darbo paieškos, duomenų tame skelbime apie gyvenamąją vietą, asmens duomenys, t. y. gimimo metai, asmens kodas nebuvo įrašyti. Skelbimo turinį pateikė prie apklausos. Po to įvykio su siunta, jai į "Messenger" parašė pati pareiškėja Ž. G., su klausimu, ar ji gavo dovaną. Ji Ž. pasiūlė kreiptis į policiją su pareiškimu. "Skelbiu" puslapyje buvo radusi skelbimą su Ž. G. dingusiu telefonu. (2 t., b. l. 146-147)
Liudytojas D. K. parodė, kad dirba UAB „Ozo boulingas“. 2018-06-24 socialiniame tinklapyje „Facebook“ į jį kreipėsi „G. B.“, kurio profilis prieš tai vadinosi „(duomenys neskelbtini) telefonus“, jis taip pat naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Tas asmuo niekada nebuvo prisistatęs, gyvai su šiuo asmeniu susitikęs nebuvo. Kalbėjo su juo per "Messenger", iš balso tas asmuo pasirodė apie 30 metų amžiaus. Jis tik paprašydavo paimti siuntą, nurodydavo, kur ji yra. Tas asmuo paprašė paimti siuntą iš Vilniaus autobusų stoties. Jis sutiko ir 2018-06-25 paėmė siuntą, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Iphone X“. Siunta buvo jo vardu. Tas asmuo paprašė siuntą išpakuoti, tą jis ir padarė, o tos pačios dienos vakare tą siuntą turėjo atsiimti kitas asmuo prie prekybos centro „Akropolis“. Siuntą tam asmeniui jis perdavė 2018-06-25 apie 17.15 val., prie prekybos centro „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Prieš siuntą perduodant, jam 16.48 val. paskambino asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir tikslinosi dėl atvykimo vietos. Asmuo atsiėmęs siuntinį - apie 30 m. amžiaus vyriškis, apie 160 cm. Ūgio, tamsių plaukų, tamsaus gymio, apkūnaus kūno sudėjimo, atvyko automobiliu „Toyota“ v/n (duomenys neskelbtini) Šis asmuo buvo apsirengęs brangiais firminiais drabužiais, jo piniginėje matė didelį pluoštą banknotų po 500 eurų. Tas asmuo jam padavė 20 eurų. Paskutinį kartą siuntinį perdavė prie PC "Akropolis", Vilniuje, po to karto "G. B." jį užblokavo, su juo daugiau susisiekęs nebuvo. Vieną kartą siuntinį yra padavęs Panevėžyje, mergaitei, šviesių plaukų, apie 15-16 metų amžiaus, apie 160-170 cm ūgio. Vieną kartą yra perdavęs telefonus tamsių plaukų vaikinui, smulkaus sudėjimo, žemo ūgio. (6 t., b.l. 17, 50-51)
Liudytojo G. V. parodymai apie tai, kad nepažįstamo asmens - socialinio tinklo "Facebook" vartotojo, kuris naudojasi paskyra "(duomenys neskelbtini)", prašymu, jam perdavė savo "Citadele" banko sąskaitos išrašą skaidrėms daryti ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (6 t., b.l. 98-99, 9 t., b.l. 21)
Liudytojos I. S. parodymai apie R. B. naudotus socialinio tinklo "Facebook" profilius ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 3-4, 7)
Liudytojos E. K. parodymai apie tai, kad asmens, kaip vėliau sužinojo, R. B., kurio nurodymu paimdavo ir perduodavo siuntinius, naudotas "Facebook" paskyras ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 13-14)
Liudytojos A. L. parodymai apie nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurinio vykdytus siuntų, pinigų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "(duomenys neskelbtini)", "E. S.", "R. K.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)" nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Kaltę šiame epizode patvirtina ir bylos rašytiniai įrodymai :
Iš nukentėjusiosios Ž. G. pateiktų paslaugų teikimo sutarties ir specialiųjų paslaugų teikimo sąlygų matyti, kad 2018-06-12 Ž. G. su UAB "Bitė Lietuva" sudarė sutartį ir įsigijo mobiliojo ryšio telefoną "Huawei P20", kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (2 t. b.l. 74-75)
Nukentėjusiosios Ž. G. pateikta siuntos talono Nr. 809937 kopija, iš kurios matyti, kad minėta siunta į Šalčininkų autobusų stotį A. M. vardu, telefono numeris (duomenys neskelbtini), išsiųsta 2018-06-13 16.24 val. (2 t., b.l. 79)
Nukentėjusiosios Ž. G. pateiktas banko "Citadele" pavedimo išrašas Nr. 64100249, iš kurio matyti, kad 2018-06-13, 15:20 val. iš A. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į Ž. G.banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 510 eurų. (2 t., b.l. 80, 103-104).
Nukentėjusiosios Ž. G. pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad pinigai už išsiųstą telefoną nukentėjusiajai pervesti nebuvo. (2 t., b.l. 81-84).
Informacija apie deklaracijas bei sąskaitas, iš kurios matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. V., gim. (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 105).
2019-04-24 raštu Nr. 241 UAB "Klaipėdos autobusų parkas" pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2019-06-13 Klaipėdos autobusų stoties siuntų skyriuje buvo priimta siunta Nr. 809937, skirta pristatyti į Šalčininkų autobusų stoties siuntų skyrių. Nesant tiesioginių reisų į Šalčininkus, siunta buvo siunčiama tranzitu per Vilniaus autobusų stoties siuntų skyrių. (2 t., b.l. 125)
2019-04-29 AUB "Kautra" pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2018-06-13 gauta siunta Nr. 809937 A. M. vardu iš Klaipėdos į Šalčininkus, tranzitu per Vilnių. Iš Vilniaus siuntų terminalo 2018-06-14 reisas 07:50-09:10 val. į Šalčininkus buvo išsiųsta tranzitinė siunta, naujas Nr. 1349380, gavėjas A. M., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 129)
2018-06-26 raštu Nr. S-50 ir 2019-04-15 raštu Nr. S-31 UAB "Šalčininkų autobusų parkas" pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2019-04-11 buvo gauta siunta A. M. vardu, kvito Nr. 1349380. 2019-06-14 į UAB "Šalčininkų autobusų parkas" telefonu kreipėsi asmuo, prisistatęs Vilniaus siuntų skyriaus darbuotoju, prašydamas grąžinti siuntą Panevėžio siuntų skyriui, motyvuodamas tuo, kad skambino pati A. M. ir pranešė, kad siunta jai nebereikalinga. Siuntos siuntėjas nebuvo nurodytas, tik gavėja A. M.. Šalčininkų siuntų skyrius grąžino siuntą Panevėžio siuntų skyriui, tranzitinės siuntos Nr. 13311, ir gavėją nurodė D. K., telefono numeris (duomenys neskelbtini), kaip buvo prašoma Vilniaus siuntų skyriaus atstovo. (2 t., b.l. 119, 122).
2019-05-06 UAB "Kautra" pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2018-06-14 12.02 val. gauta siunta Nr. 13311 D. K., Panevėžys, iš Šalčininkų į Panevėžį, tranzitu per Vilnių. Iš Vilniaus siuntų terminalo 2018-06-14, 12:50 val. į Panevėžį buvo išsiųsta tranzitinė siunta, kurios naujas Nr. 1349991, gavėjas D. K.. (2 t., b.l. 134)
2018-06-29 raštu Nr. 4-1109 UAB "Panevėžio autobusų parkas" pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2018-06-14 į UAB "Panevėžio autobusų parkas" siuntų skyrių gauta siunta Nr. 1349991, kurią 2018-06-15 atsiėmė D. K.. (2 t., b.l. 139 – 140).
2018-10-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo A. M. pateikė susirašinėjimą programoje "Messenger" su Ž. G., skelbimą dėl darbo, susirašinėjimą su pardavėju, susirašinėjimą su "D.", iš kurių matyti, kad asmuo, naudojęsis "Facebook" profiliu "D." taip pat naudojosi profiliu "E.". Messenger susirašinėjime su Ž. G. matyti apklausoje nurodytos aplinkybės. (2 t., b.l. 149-150, 151-165).
2018-08-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo G. V. pateikė susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“ ir „K.“ išrašus. Iš pateiktų išrašų matyti liudytojo apklausoje nurodytos aplinkybės. Taip pat matyti, kad asmuo naudojęsis profiliu „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jam reikalinga gauti bet kokio pavedimo pdf failą iš „Citadelė“ banko, nurodo, kad jam reikalingas išrašas skaidrėms daryti. G. V. minėtam asmeniui išsiuntė prašomą išrašą. Išrašo Nr. 64100249. (6 t., b.l. 105-116)
Liudytojos I. S. pateikta žinutės kopija, kurioje matyti apklausoje nurodytas grasinančio turinio tekstas. Žinutės siuntėjas - „Facebook“ vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. (9 t., b.l. 11)
Iš liudytojos A. L. pateikto mobiliojo ryšio telefono ekrano kopijų matyti, jog lapkričio 24 d. 14:32 val. ir lapkričio 25 d. 15:21 val. jai skambino "E." iš numerio (duomenys neskelbtini), lapkričio 26 d., 16:21 val. jai skambino "E.2" iš numerio (duomenys neskelbtini). (9 t. b.l. 51-52)
2019-02-27 raštu Nr. 14/01-2886 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateikta informacija, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių gali skambinti ir kalbėti suimtieji (nuteistieji). 2018-11-24 14.32 val., 2018-11-25 15.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-11-26 16.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino ir kalbėjo nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 73)
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-31 nuosprendis ir 2019-04-23 Panevėžio apygardos teismo nutartis, iš kurių matyti, kad tyrimui reikšmingi „Facebook“ profiliai - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priklausė R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 108-128)
Iš pateiktos informacijos matyti, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojas nuo 2018-06-11 naudojasi UAB "Tele2" išankstino apmokėjimo sistema, telefono numerio (duomenys neskelbtini) taip pat yra UAB "Tele2" išankstinio apmokėjimo paslaugas vartotojas nuo 2018-06-16. (2 t. b.l. 167-168)
2018-08-21, 2018-11-23 nutarimai susipažinti su informacija, iš kurių matyti, kad LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos telefonų numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2018-06-19 (3 t. b.l. 14-17, 19) bei telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-23, telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-09-01, telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 ir telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22. (8 t. b.l. 63-68)
Klaipėdos apskr. VPK Klaipėdos m. PK 1-ojo VS vyriausiosios tyrėjos A. G. 2018-08-29 tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė laikotarpiu nuo 2018-06-16 19:06 iki 2018-06-30 14:35 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2018-07-17 09:34 val. iki 2018-07-26 20:52 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2018-07-17 16:15 val. iki 2018-07-17 19:34 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Visą laiką Sim kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) veikė Kaišiadorių r., Pravieniškių I km. esančio GSM bokšto veikimo zonoje. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso IAP sistemai. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė laikotarpiu nuo 2018-06-11 21:30 val. iki 2018-06-11 22:06 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2018-06-16 12:03 val. iki 2018-06-17 14:32 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr.(duomenys neskelbtini); nuo 2018-07-04 08:56 val. iki 2018-07-04 08:59 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2018-07-04 09:05 val. iki 2018-07-05 19:44 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Visą laiką SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) veikė Kaišiadorių r., Pravieniškių I km. esančio GSM bokšto veikimo zonoje. Nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) su Ž. G., kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo nuo 2018-06-13 13:14 val. iki 2018-06-15 15:10 val., su B. G., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo 2018-06-15 nuo 15:35 val. iki 15:45 val. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso IAP sistemai. (3 t., b.l. 20-21)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK VS vyriausiosios tyrėjos S. R. 219-04-09 tarnybinis pranešimas dėl papildomos išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad asmuo, naudojęsis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) 2018-06-14 9.36 val. skambino į Šalčininkų autobusų stotį, kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. 2). (3 t., b.l. 23, 27)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK vyriausiosios tyrėjos S. R. tarnybiniai pranešimai dėl išklotinių analizės, iš kurių matyti, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio liudytojui D. K., išklotinę laikotarpyje nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22 nustatyta, kad D. K. bendravo su A. L., kuri naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) tik vieną kartą - 2018-06-24 14.58 val., pokalbis truko 19 sekundžių. Nustatyta, kad D. K. su kitais ikiteisminiame tyrime figūruojančiais abonentais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), G. V., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), A. M., kuri naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), N. Č., kuri naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), R. R., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) - nebendravo. Tačiau D. K. 2018-06-25 bendravo su abonentu (duomenys neskelbtini). Bendravimas vyko D. K. naudojamam abonentui prisijungus prie telekomunikacijų bokšto, esančio adresu Ozo g. 25, Vilnius. Pastarųjų bendravimo suvestinė pateikta 2019-02-14 išklotinių analizės priede Nr. 1. Taip D. K. 2018-06-25 bendravo su M. Ž., kurio telefono numeris - (duomenys neskelbtini), kas atitinka liudytojo D. K. parodymus, kad jam skambino minėtas abonentas prieš jam perduodant siuntą.
Išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, laikotarpiu nuo 2018-06-10 iki 2018-08-21, nustatyta, kad abonentas (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo UAB „Tele2“ vartotojas, 2018-06-12 bendravo su M. Ž. ir A. M..
Išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio liudytojai A. L., išklotinę laikotarpyje nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 nustatyta, kad A. L. nebendravo su abonentu (duomenys neskelbtini), tačiau bendravo su kitais byloje figūruojančiais abonentais, naudotais nusikalstamoms veikoms vykdyti: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad A. L. 2018-06-22 16.27 val. ir 16.55 val., taip pat 2018-06-25 18.48 val., skambino M. Ž., kuris, remiantis A. L. parodymais padavė jai 1000 eurų. Taip pat remiantis A. L. parodymais, 2018-06-22 19.23 val. jai skambino tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), po ko ji perskambino mamai ir paprašė paduoti pinigus, nustatyta, kad šis abonentas A. L. skambino dar 2018-06-25 18.48 val. ir daugiau su šiuo abonentu A. L. nebebendravo. A. L. nebendravo su R. R., G. V., N. Č., E. B..
Išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę laikotarpiu nuo 2018-06-10 iki 2018-08-21, nustatyta, kad asmuo, naudojęsis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) 2018-06-18 ir 2018-06-19 bendravo su M. Ž. (bendravimo suvestinė pateikta priede Nr. 4). Abonentas (duomenys neskelbtini) nebendravo su R. R., G. V., N. Č., A. M., D. K.. (8 t., b.l. 69-88).
Įvertinus šiame epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika atitinka BK 182 str. 1 d., t.y. kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Sukčiavimo epizodas V. V. atžvilgiu (BK 182 str. 1 d.)
Apart kaltinamojo prisupažinimo, kaltę šiame epizode patvirtina :
Nukentėjusios V. V. parodymai apie tai, kad 2018-06-09 į portalą www.skelbiu.lt patalpino skelbimą, kad parduoda planšetinį kompiuterį "Ipad 5" 32BG, IMEI:(duomenys neskelbtini) už 350 eurų. 2018-06-15 apie 13.74 val., jai į telefoną (duomenys neskelbtini) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino neprisistatęs vyriškis. Su minėtu vyriškiu susitarė, kad jis į jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perves 350 eurų ir tada ji iš UAB "Klaipėdos autobusų parkas", adresu Butkų Juzės g. 9, Klaipėda, išsiųs minėtą planšetę į Panevėžio autobusų stotį. 2018-06-15, 14.02 val., ji parašė žinutę pirkėjui, kuriame nurodė savo kontaktinius duomenis bei banko sąskaitos numerį. Tas asmuo atrašė, kad mokėjimą padarys jo žmona. 2018-06-15 apie 16.00 val., į savo asmeninį elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), gavo laišką, siųstą iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini), su prikabintu failu – bankiniu pavedimu, iš kurio matyti, kad 2018-06-15 padarytas 350 eurų mokėjimas iš E. B. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į jos banko sąskaitą. Gavusi šio mokėjimo išrašą, ji 2018-06-15 apie 20.31 val., iš Klaipėdos autobusų stoties išsiuntė siuntą Nr. 810521 į Panevėžio autobusų stotį. Pervestų pinigų taip ir negavo, jai padaryta turtinė 350 eurų žala. Jai yra žinoma, kad asmuo, naudojęsis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat naudojosi "Facebook" paskyra "(duomenys neskelbtini)". (3 t., b.l. 29, 55)
Liudytojos E. B. parodymai apie nuo 2018 m. birželio 15 d. vykdytus siuntų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "G. B.", "E. S." nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (8 t., b.l. 114-115, 141-146, 155-156, 163-164)
Liudytojo G. V. parodymai apie tai, kad nepažįstamo asmens - socialinio tinklo "Facebook" vartotojo, kuris naudojasi paskyra "(duomenys neskelbtini)", prašymu, jam perdavė savo "Citadele" banko sąskaitos išrašą skaidrėms daryti ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (6 t., b.l. 98-99, 9 t., b.l. 21)
Liudytojos I. S. parodymai apie R. B. naudotus socialinio tinklo "Facebook" profilius ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 3-4, 7)
Liudytojos E. K. parodymai apie tai, kad asmens, kaip vėliau sužinojo, R. B., kurio nurodymu paimdavo ir perduodavo siuntinius, naudotas "Facebook" paskyras ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 13-14)
Liudytojos A. L. parodymai apie nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurinio vykdytus siuntų, pinigų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "(duomenys neskelbtini)", "E. S.", "R. K.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)" nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Bylos rašytiniai įrodymai : Nukentėjusiosios V. V. prie pareiškimo pridėti dokumentai - susirašinėjimas, "Facebook" profilio "(duomenys neskelbtini)" nuotrauka, skelbimo nuotrauka, siuntos talono nuotrauka. Iš pateikto susirašinėjimo matyti analogiškos aplinkybės, nurodytos liudytojos apklausoje. Pateikta siuntos Nr. 810521 kvito nuotrauka, kurioje nurodyta, kad siunta buvo išsiųsta 2018-06-15 20.31 val., siuntos gavėjas – E. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 36-45).
Nukentėjusiosios V. V. pateiktas banko "Citadele" pavedimo išrašas Nr. 64100249, iš kurio matyti, kad 2018-06-15 16:22 val. iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 350 eurų. (3 t., b.l. 45)
Nukentėjusiosios V. V. pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad pinigai už išsiųstą planšetinį kompiuterį nukentėjusiajai pervesti nebuvo. (3 t., b.l. 66).
Informacija apie deklaracijas bei sąskaitas, iš kurios matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. V., gim. (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 72).
2018-06-29 raštu Nr. 4-1110 UAB "Panevėžio autobusų parkas" pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2018-06-16 į UAB "Panevėžio autobusų parkas" siuntų skyrių buvo gauta siunta Nr. 810521 iš Klaipėdos, gavėjas - E. B.. Siuntą 2018-06-16 atsiėmė E. B.. Tikslus siuntų atsiėmimo laikas nėra fiksuojamas, siuntų išdavimo patalpos nėra stebimos vaizdo kameromis, atiduodant siuntas tikrinami atsiimančio asmens dokumentai. (3 t., b.l. 70-71)
Liudytojos E. B. prie apklausos pridėti susirašinėjimų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), "E. S." išrašai, iš kurių matyti, kad E. B. nurodoma paimti ir perduoti siuntas. (8 t., b.l. 118-140)
2018-08-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo G. V. pateikė susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“ ir „K.“ išrašus. Iš pateiktų išrašų matyti liudytojo apklausoje nurodytos aplinkybės. Taip pat matyti, kad asmuo naudojęsis profiliu „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jam reikalinga gauti bet kokio pavedimo pdf failą iš „Citadelė“ banko, nurodo, kad jam reikalingas išrašas skaidrėms daryti. G. V. minėtam asmeniui išsiuntė prašomą išrašą. Išrašo Nr. 64100249. (6 t., b.l. 105-116)
Liudytojos I. S. pateikta žinutės kopija, kurioje matyti apklausoje nurodytas grasinančio turinio tekstas. Žinutės siuntėjas - „Facebook“ vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. (9 t., b.l. 11)
Iš liudytojos A. L. pateikto mobiliojo ryšio telefono ekrano kopijų matyti, jog lapkričio 24 d. 14:32 val. ir lapkričio 25 d. 15:21 val. jai skambino "E." iš numerio (duomenys neskelbtini), lapkričio 26 d., 16:21 val. jai skambino "E." iš numerio (duomenys neskelbtini). (9 t. b.l. 51-52)
2019-02-27 raštu Nr. 14/01-2886 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateikta informacija, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių gali skambinti ir kalbėti suimtieji (nuteistieji). 2018-11-24 14.32 val., 2018-11-25 15.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-11-26 16.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino ir kalbėjo nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 73)
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-31 nuosprendis ir 2019-04-23 Panevėžio apygardos teismo nutartis, iš kurių matyti, kad tyrimui reikšmingi „Facebook“ profiliai - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priklausė R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 108-128)
2018-06-26, 2018-11-23 nutarimai susipažinti su informacija, iš kurių matyti, kad LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-06-10 iki 2018-06-27 (3 t. b.l. 83-86, 88) bei telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-23, telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-09-01, telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 ir telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22. (8 t. b.l. 63-68)
Klaipėdos apskr. VPK Klaipėdos m. PK 1-ojo VS tyrėjos D. G. 2018-07-02 tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso IAP sistemai. Laikotarpiu nuo 2018-06-11 iki 2018-06-17 veikė Pravieniškių I k. esančio GSM bokšto veikimo zonoje. (3 t., b.l. 89)
Klaipėdos apskr. VPK Klaipėdos m. PK 1-ojo VS vyriausiosios tyrėjos A. G. 2018-08-29 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė laikotarpiu nuo 2018-06-11 21:30 val. iki 2018-06-11 22:06 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2018-06-16 12:03 val. iki 2018-06-17 14:32 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr.(duomenys neskelbtini); nuo 2018-07-04 08:56 val. iki 2018-07-04 08:59 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); nuo 2018-07-04 09:05 val. iki 2018-07-05 19:44 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 20-21)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK VS vyriausiosios tyrėjos S. R. 2018-12-17 tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad papildomai išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, remiantis nukentėjusiosios parodymais, įtariamasis jai skambino ir nurodė perkantis telefoną 2018-06-15 13.47 val., pokalbis truko 295 s. (3 t., b.l. 90)
Įvertinus šiame epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika atitinka BK 182 str. 1 d., t.y. kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Sukčiavimo K. S. atžvilgiu epizodas (BK 182 str. 1 d.)
Nukentėjusios K. S. parodymai apie tai, kad 2018 m. birželio 17 d. būdama savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) internetiniame portale www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą apie parduodamą savo telefoną "Iphone 6S rose". Birželio 19 d. su ja susisiekė vyriškis (jo numeris (duomenys neskelbtini)) ir sakė, kad pirktų telefoną. Ji jam nurodė, kad galutinė kaina 250 eurų, tačiau jis pasakė, kad telefoną reikia siųsti į Panevėžį, todėl ji nurodė, jog tai kainuos papildomai 5 eurus. Ji jam nurodė pervesti į jos banko sąskaitą pinigus, todėl po pokalbio nusiuntė jam sms žinute savo sąskaitos numerį. Netrukus jis į jos elektroninį paštą iš elektroninio pašto eg.(duomenys neskelbtini) atsiuntė pavedimo išrašą. Ji, patikėjusi, kad viskas vyksta tvarkingai ir nesulaukusi savo sąskaitoje pinigų, išsiuntė jam telefoną. Telefonas birželio 19 d., apie 19.50 val., buvo pristatytas į Vilniaus autobusų stotį. Siuntos numeris 1356629. Siuntinys buvo nusiųstas į Panevėžio autobusų stotį, jis minėtoje vietoje turėjo būti birželio 20 d. ryte apie 08.30 val. Pirkėjas sakė, kad jis pavedimą atliko iš "Citadele" banko, o jos bankas "Swedbank". Nesulaukusi sąskaitoje pinigų, kreipėsi tiek į savo banką, tiek į "Citadele", tačiau jokie pavedimai į jos sąskaitą nebuvo atlikti. Supratusi, kad kažkas negerai, ji bandė susisiekti su pirkėju, tačiau jis nekėlė ragelio. Patyrė turtinę 255 eurų žalą. (3 t., b.l. 96, 102-103)
Liudytojos E. B. parodymai apie nuo 2018 m. birželio 15 d. vykdytus siuntų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "G. B.", "E. S." nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (8 t., b.l. 114-115, 141-146, 155-156, 163-164)
Liudytojo G. V. parodymai apie tai, kad nepažįstamo asmens - socialinio tinklo "Facebook" vartotojo, kuris naudojasi paskyra "(duomenys neskelbtini)", prašymu, jam perdavė savo "Citadele" banko sąskaitos išrašą skaidrėms daryti ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (6 t., b.l. 98-99, 9 t., b.l. 21)
Liudytojos I. S. parodymai apie R. B. naudotus socialinio tinklo "Facebook" profilius ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 3-4, 7)
Liudytojos E. K. parodymai apie tai, kad asmens, kaip vėliau sužinojo, R. B., kurio nurodymu paimdavo ir perduodavo siuntinius, naudotas "Facebook" paskyras ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 13-14)
Liudytojos A. L. parodymai apie nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurinio vykdytus siuntų, pinigų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "(duomenys neskelbtini)", "E. S.", "R. K.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)" nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Rašytiniai įrodymai : Nukentėjusiosios K. S. pateiktas banko "Citadele" pavedimo išrašas Nr. 64100249, iš kurio matyti, kad 2018-06-19, 18:53 val. iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į K. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 255 eurai. Pavedimo išrašas atsiųstas iš elektroninio pašto eg.(duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 117-118)
Nukentėjusiosios K. S. elektroniniu paštu pateikti dokumentai - susirašinėjimas, iš kurio matyti analogiškos aplinkybės, nurodytos liudytojos apklausoje. Taip pat matyti siuntos Nr. 1356629 kvito nuotrauka, kurioje nurodyta, kad siunta buvo išsiųsta 2018-06-19 19.56 val. Siuntos gavėjas – E. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 119-124, 127)
Nukentėjusiosios K. S. pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad pinigai už išsiųstą mobiliojo ryšio telefoną nukentėjusiajai pervesti nebuvo. (3 t., b.l. 125-126).
2019-03-20 raštu Nr. 4-270 UAB "Panevėžio autobusų parkas" pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2018-06-20 į UAB "Panevėžio autobusų parkas" siuntų skyrių buvo gauta siunta Nr. 1356629 iš Vilniaus, kurią 2018-06-20 atsiėmė E. B., tel. 817. (3 t., b.l. 131-132).
Informacija apie deklaracijas bei sąskaitas, iš kurios matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. V., gim. (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 134).
2018-08-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo G. V. pateikė susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“ ir „K.“ išrašus. Iš pateiktų išrašų matyti liudytojo apklausoje nurodytos aplinkybės. Taip pat matyti, kad asmuo naudojęsis profiliu „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jam reikalinga gauti bet kokio pavedimo pdf failą iš „Citadelė“ banko, nurodo, kad jam reikalingas išrašas skaidrėms daryti. G. V. minėtam asmeniui išsiuntė prašomą išrašą. Išrašo Nr. 64100249. (6 t., b.l. 105-116)
Liudytojos E. B. prie apklausos pridėti susirašinėjimų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), "E. S." išrašai, iš kurių matyti aplinkybės, nurodytos apklausoje. ( 8 t., b.l. 118-140)
Liudytojos I. S. pateikta žinutės kopija, kurioje matyti apklausoje nurodytas grasinančio turinio tekstas. Žinutės siuntėjas - „Facebook“ vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. (9 t., b.l. 11)
Iš liudytojos A. L. pateikto mobiliojo ryšio telefono ekrano kopijų matyti, jog lapkričio 24 d. 14:32 val. ir lapkričio 25 d. 15:21 val. jai skambino "E." iš numerio (duomenys neskelbtini), lapkričio 26 d., 16:21 val. jai skambino "E.2" iš numerio (duomenys neskelbtini). (9 t. b.l. 51-52)
2019-02-27 raštu Nr. 14/01-2886 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateikta informacija, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių gali skambinti ir kalbėti suimtieji (nuteistieji). 2018-11-24 14.32 val., 2018-11-25 15.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-11-26 16.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino ir kalbėjo nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 73)
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-31 nuosprendis ir 2019-04-23 Panevėžio apygardos teismo nutartis, iš kurių matyti, kad tyrimui reikšmingi „Facebook“ profiliai - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priklausė R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 108-128)
2018-08-20, 2018-11-23 nutarimai susipažinti su informacija, iš kurių matyti, kad LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-06-18 iki 2018-08-01 (3 t. b.l. 141-146) bei telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-23, telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-09-01, telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 ir telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22. (8 t. b.l. 63-68)
Alytaus apskr. VPK VS vyresniojo tyrėjo A. A. 2018-10-11 tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo kontaktuota su nukentėjusiąja, priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai ir laikotarpiu nuo 2018-06-19 iki 2018-07-26 buvo naudojamas su telefonais, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu, minėtas abonentas buvo prisijungęs prie celės, kurios Nr. 869, esančios Kaišiadorių r. Pravieniškių I kaime. Su nukentėjusiąja abonentas (duomenys neskelbtini) kontaktavo 2018-06-19 19:47:25 ir kalbėjo 204 sek. Nustatyta, kad nukentėjusiosios išvilioto telefono IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 147)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK vyriausiosios tyrėjos S. R. tarnybiniai pranešimai dėl išklotinių analizės, iš kurių matyti, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę laikotarpiu nuo 2018-06-10 iki 2018-08-21, nustatyta, kad asmuo, naudojęsis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) 2018-06-18 ir 2018-06-19 bendravo su M. Ž.. (8 t., b.l. 69-88).
Įvertinus šiame epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika atitinka BK 182 str. 1 d., t.y. kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Pasikėsiunimas įvykdyti sukčiavimą S. J. atžvilgiu (BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.)
Apart kaltinamojo prisipažinimo pasikėsinant įvykdyti sukčiavimo veiksmus nukentėjusios S. J. atžvilgiu, jo kaltę patvirtina :
Nukentėjusios S. J. apklausos metu duoti parodymai apie tai, kad tinklapyje www.skelbiu.lt buvo patalpinusi skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 7“ už 300 eurų. 2018-06-19 apie 16.45 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) jai paskambino vyriškis, kuris pasakė, kad nori įsigyti jos parduodamą telefoną. Vyriškis minėjo, kad ieško telefono savo sūnui gimtadienio proga, kadangi gimtadienis kitą dieną, telefoną norėtų gauti tą pačią dieną arba kitą dieną anksti ryte. Vyriškis sutiko už telefoną mokėti 300 eurų, paprašė, kad ji atsiųstų savo banko sąskaitos numerį ir pasakė, kad žmona tuoj atliks pavedimą. Ji jam SMS žinute nusiuntė banko sąskaitos numerį, ir po kokių 3 minučių gavo pavedimo kopiją, kuriame nurodyta, kad pavedimas atliktas. Jai sukėlė įtarimą gramatinės klaidos pavedimo kopijoje. Pavedime buvo nurodyta, kad pavedimas atliktas iš E. B. banko sąskaitos. Ji susisiekė telefonu su banko „Citadele“ darbuotojais, kur sužinojo, kad pavedimo kopija netikra. Telefono dėl šios priežasties neišsiuntė. Civilinio ieškinio nereikš, kadangi nepatyrė turtinės žalos. (3 t., b.l. 164-166, 168-169)
Liudytojos E. B. parodymai apie nuo 2018 m. birželio 15 d. vykdytus siuntų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "G. B.", "E. S." nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (8 t., b.l. 114-115, 141-146, 155-156, 163-164)
Liudytojo G. V. parodymai apie tai, kad nepažįstamo asmens - socialinio tinklo "Facebook" vartotojo, kuris naudojasi paskyra "(duomenys neskelbtini)", prašymu, jam perdavė savo "Citadele" banko sąskaitos išrašą skaidrėms daryti ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (6 t., b.l. 98-99, 9 t., b.l. 21)
Liudytojos I. S. parodymai apie R. B. naudotus socialinio tinklo "Facebook" profilius ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 3-4, 7)
Liudytojos E. K. parodymai apie tai, kad asmens, kaip vėliau sužinojo, R. B., kurio nurodymu paimdavo ir perduodavo siuntinius, naudotas "Facebook" paskyras ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 13-14)
Liudytojos A. L. parodymai apie nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurinio vykdytus siuntų, pinigų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "(duomenys neskelbtini)", "E. S.", "R. K.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)" nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Bylos rašytiniai įrodymai : Nukentėjusiosios S. J. elektroniniu paštu pateikti susirašinėjimo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroniniu paštu išrašai, kuriuose matyti aplinkybės, analogiškos nukentėjusiosios duotiems parodymams. (3 t., b.l. 173-178)
Liudytojos E. B. prie apklausos pridėti susirašinėjimų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), "E. S." išrašai, iš kurių matyti aplinkybės, nurodytos apklausoje. ( 8 t., b.l. 118-140)
2018-08-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo G. V. pateikė susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“ ir „K.“ išrašus. Iš pateiktų išrašų matyti liudytojo apklausoje nurodytos aplinkybės. Taip pat matyti, kad asmuo naudojęsis profiliu „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jam reikalinga gauti bet kokio pavedimo pdf failą iš „Citadelė“ banko, nurodo, kad jam reikalingas išrašas skaidrėms daryti. G. V. minėtam asmeniui išsiuntė prašomą išrašą. Išrašo Nr. 64100249. (6 t., b.l. 105-116)
Liudytojos I. S. pateikta žinutės kopija, kurioje matyti apklausoje nurodytas grasinančio turinio tekstas. Žinutės siuntėjas - „Facebook“ vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. (9 t., b.l. 11)
Iš liudytojos A. L. pateikto mobiliojo ryšio telefono ekrano kopijų matyti, jog lapkričio 24 d. 14:32 val. ir lapkričio 25 d. 15:21 val. jai skambino "E." iš numerio (duomenys neskelbtini), lapkričio 26 d., 16:21 val. jai skambino "E.2" iš numerio (duomenys neskelbtini). (9 t. b.l. 51-52)
2019-02-27 raštu Nr. 14/01-2886 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateikta informacija, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių gali skambinti ir kalbėti suimtieji (nuteistieji). 2018-11-24 14.32 val., 2018-11-25 15.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-11-26 16.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino ir kalbėjo nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 73)
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-31 nuosprendis ir 2019-04-23 Panevėžio apygardos teismo nutartis, iš kurių matyti, kad tyrimui reikšmingi „Facebook“ profiliai - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priklausė R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 108-128)
2018-06-28 nutarimas susipažinti su informacija, iš kurio matyti, kad LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-04-01 iki 2018-06-27. (4 t. b.l. 3-10)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK VS vyresniojo tyrėjo D. K. tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad atlikus telefono abonento (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-04-01 iki 2018-06-27 analizę, nustatyta, kad abonentas priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai. Minėtas abonentas S. J. skambino 1 kartą 2018-06-19, 16:50 val., kalbėjo 285 sekundes. Taip pat laikotarpiu nuo 2018-06-19 iki 2018-06-20 fiksuota 16 SMS žinučių. Bendravimo metu SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI:(duomenys neskelbtini) (2018-06-16 - 2018-06-22). Abonentas veikė prisijungęs prie telekomunikacijų bokšto, esančioje adresu Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių I k. (4 t., b.l. 11-12).
Įvertinus šiame epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika atitinka BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., t.y. kaltinamasis pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Pasikėsiunimo įvykdyti sukčiavimą V. J. atžvilgiu epizodas
Kaltinamojo R. B. kaltė šiame epizode grindžiama :
Nukentėjusiojo V. J. apklausos metu duotais parodymais apie tai, kad 2018-06-13 būdamas namuose, adresu Vilniuje, Stiklių g. 6-8, į internetinius puslapius "www.skelbiu.lt" ir "www.alio.lt" patalpino skelbimą, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną "Iphone S6" 16 GB už 260 eurų. Skelbime buvo nurodytas jo mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). 2018-06-14 apie 17:50 val. jam iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis ir nurodė, kad internetiniame tinklapyje "www.alio.lt" rado jo patalpintą skelbimą dėl parduodamo mobiliojo ryšio telefono ir nori jį nusipirkti. Su vyriškiu sutarė, kad jis perves 260 eurų bankiniu pavedimu į banko sąskaitą, kurią atsiųs jam SMS žinute, o jis (nukentėjusysis), gavęs pinigus, tą pačią dieną išsiųs mobiliojo ryšio telefoną per autobusų siuntas. Asmuo nurodė, kad siunčiant telefoną per autobusų siuntas reikės nurodyti tuos asmens duomenis, kurie bus nurodyti bankiniame pavedime. Pažymėjo, kad bankinį pavedimą darys jo žmona, nes jis nemoka naudotis kompiuteriu. Baigus pokalbį, SMS žinute išsiuntė pirkėjui banko sąskaitos duomenis (duomenys neskelbtini) "AB Luminor Bank" (banko sąskaita draugės K. S.), taip pat nurodė el. paštą - (duomenys neskelbtini), kuriuo jis turėjo atsiųsti bankinio pavedimo kopiją. Tą pačią dieną aukščiau minimu elektroniniu paštu iš elektroninio pašto - (duomenys neskelbtini) gavo bankinio pavedimo kopiją. Susipažinęs su bankinio pavedimo kopija atkreipė dėmesį į tai, kad skiriasi šriftai ties banko sąskaitos numeriu, pavadinimu, suma, mokėtojo duomenimis, tai jam sukėlė įtarimą. Bankiniame pavedime buvo nurodyta, kad mokėtojas yra E. B., sąskaita - (duomenys neskelbtini), AB "Citadele bankas" Klaipėdos filialas. Tuomet paskambino asmeniui aukščiau minėtu numeriu, atsiliepė vyriškis, pasakė jam, kad kilo įtarimai dėl jo atsiųsto bankinio pavedimo kopijos ir pasakė, kad kol nebus pinigų sąskaitoje, telefono neišsiųs. Tuomet pirkėjas pasakė, kad atsiųs banko žinutės kopiją, kurioje matysis, kad yra nurašyti pinigai iš jo sąskaitos. 2018-06-14 18:45 val. sulaukė pranešimo elektroniniu paštu, kuriame jis atsiuntė aukščiau minimus duomenis (pranešimo iš banko kopiją), tačiau pranešimo kopija sukėlė jam įtarimą, nes matėsi, kad padaryta nuotrauka telefone yra nukirpta (nesimatė dešinės pusės, t.y. laiko, kada daryta nuotrauka). Asmeniui paskambino, pasakė, kad gauta pranešimo kopija jam vėl sukėlė įtarimą ir jis neišsiųs telefono, kol negaus pinigų į nurodytą banko sąskaitą. Sutarė, kad palauks sekančios dienos, kol pinigai bus pervesti į jo nurodytą sąskaitą. Baigus pokalbį, po 5 minučių išsiuntė pirkėjui SMS žinutę, paklausė kokiu tiksliai autobusu jam reikės išsiųsti telefoną į Panevėžį. Asmuo nieko neatrašė. Po 15 minučių gavo iš asmens pranešimą, kad siųsti telefono nebereikia. Tuomet tam pirkėjui pasakė, kad jis bandė jį apgauti ir jo duomenis perduos policijai. Kitą dieną (2018-06-15) pinigų taip ir nesulaukė. (4 t., b.l. 22, 25-26)
Liudytojos E. B. parodymais apie nuo 2018 m. birželio 15 d. vykdytus siuntų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "G. B.", "E. S." nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (8 t., b.l. 114-115, 141-146, 155-156, 163-164)
Liudytojo G. V. parodymais apie tai, kad nepažįstamo asmens - socialinio tinklo "Facebook" vartotojo, kuris naudojasi paskyra "(duomenys neskelbtini)", prašymu, jam perdavė savo "Citadele" banko sąskaitos išrašą skaidrėms daryti ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (6 t., b.l. 98-99, 9 t., b.l. 21)
Liudytojos I. S. parodymas apie R. B. naudotus socialinio tinklo "Facebook" profilius ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 3-4, 7)
Liudytojos E. K. parodymais apie tai, kad asmens, kaip vėliau sužinojo, R. B., kurio nurodymu paimdavo ir perduodavo siuntinius, naudotas "Facebook" paskyras ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 13-14)
Liudytojos A. L. parodymais apie nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurinio vykdytus siuntų, pinigų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "(duomenys neskelbtini)", "E. S.", "R. K.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)" nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Rašytiniais įrodymais : Nukentėjusiojo V. J. pateiktas banko "Citadele" pavedimo išrašas Nr. 64100249, iš kurio matyti, kad 2018-06-14, 18:10 val. iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į K. S. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 260 eurų. (4 t., b.l. 39)
Informacija apie deklaracijas bei sąskaitas, iš kurios matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. V., gim. (duomenys neskelbtini). (3, t., b.l. 134).
Nukentėjusiojo V. J. pateikti susirašinėjimo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai, AB „Citadele“ banko siųstos žinutės nuotrauka, elektroninis laiškas, iš kurių matyti aplinkybės, nukentėjusiojo nurodytos apklausos metu. (4 t., b.l. 40-44)
Liudytojos E. B. prie apklausos pridėti susirašinėjimų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), "E. S." išrašai, iš kurių matyti aplinkybės, nurodytos apklausoje. ( 8 t., b.l. 118-140)
2018-08-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo G. V. pateikė susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“ ir „K.“ išrašus. Iš pateiktų išrašų matyti liudytojo apklausoje nurodytos aplinkybės. Taip pat matyti, kad asmuo naudojęsis profiliu „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jam reikalinga gauti bet kokio pavedimo pdf failą iš „Citadelė“ banko, nurodo, kad jam reikalingas išrašas skaidrėms daryti. G. V. minėtam asmeniui išsiuntė prašomą išrašą. Išrašo Nr. 64100249. (6 t., b.l. 105-116)
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-31 nuosprendis ir 2019-04-23 Panevėžio apygardos teismo nutartis, iš kurių matyti, kad tyrimui reikšmingi „Facebook“ profiliai - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priklausė R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 108-128)
2018-06-28 nutarimas susipažinti su informacija, iš kurio matyti, kad LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-04-01 iki 2018-06-27. (4 t., b.l. 91-98)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK VS vyresniojo tyrėjo S. K. 2018-07-11 ir vyriausiosios tyrėjos S. R. 2019-04-10 tarnybiniai pranešimai dėl išklotinių analizės, iš kurių matyti, kad atlikus telefono abonento (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-06-11 iki 2018-06-17 analizę, nustatyta, kad abonentas priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai. Minėtas abonentas su V. J. bendravo laikotarpiu nuo 2018-06-13 19.25 val. iki 2018-06-14 18.22 val. Bendravimo metu SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI:(duomenys neskelbtini). Abonentas veikė prisijungęs prie telekomunikacijų bokšto, esančioje adresu Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių I k. Remiantis nukentėjusiojo parodymais, skambutis, kurio metu įtariamasis nurodė perkantis nukentėjusiojo telefoną, vyko 2018-06-14 18.13 val., pokalbis truko 43 sekundes. (4 t., b.l. 99-103).
Įvertinus šiame epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika atitinka BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d., t.y. kaltinamasis pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Žemesnės instancijos teismas
Sukčiavimo epizodai R. B. atžvilgiu (BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d.)
Kaltinamojo R. B. kaltę patvirtina : nukentėjusiojo R. B. pareiškime ir apklausos metu duoti parodymai apie tai, kad 2018-06-22 "Facebook" aptiko, kad asmuo, kurio profilio vardas „G. B.“, perka telefonus ir nusiuntė jam žinutę su pasiūlymu pirkti jo parduodamus telefonus "Iphone X", "Samsung Galaxy S7", "Samsung Galaxy J5". 2018-06-23 gavo nuo jo žinutę, kad domina "Iphone X" ir, kad asmuo pageidautų, jog telefonas būtų siunčiamas. Sutarė, kad telefoną parduos už 920 eurų ir išsiųs naudojantis LP Express terminalu. 2018-06-23, apie 11.00 val., gavo "Citedele" banko pavedimo nuorašą ir išsiuntė telefoną "Iphone X", IMEI (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, su dėžute ir garantiniu talonu, į pirkėjo nurodytą terminalo adresą Panevėžyje, Ukmergės g. 18. Išsiuntus telefoną "IphoneX", tas pats pirkėjas parašė žinutę, kad pageidautų pirkti ir kitus du telefonus. Sutarė, kad juos parduos už 400 eurų. 2018-06-23, apie 13.45 val. gavo pavedimo nuorašą. Telefonus pirkėjas prašė išsiųsti per autobusų siuntas į Panevėžio autobusų stotį ir nurodė, kad siuntą paims D. K. bei nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2018-06-23 apie 14.54 val. telefonus "Samsung Galaxy S7", IMEI (duomenys neskelbtini), juodos spalvos su dėžute ir "Samsung Galaxy J5", IMEI (duomenys neskelbtini), auksinės spalvos su dėžute, nuvežė į Klaipėdos autobusų stotį ir išsiuntė nurodytu adresu. 2018-06-25 peržiūrėjęs mokėjimo pavedimų nuorašus pamatė, kad abu su tuo pačiu operacijos numeriu bei žodyje įvykdytas padaryta gramatinė klaida "ivikdytas". Tada suprato, kad buvo apgautas, nuėjo į "Citadele" banką ir sužinojo, kad jokie pavedimai nebuvo atlikti. Parašė pirkėjui žinutę, jis apsimetė, kad nieko nežino. "Facebook" susirado asmenį, kuris pasivadinęs D. K.. Susisiekus su juo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jis paaiškino, kad užsiima žmonių bei siuntų pervežimu, kadangi daug važinėja, G. B. pažįsta tik iš "Facebook". Jis paaiškino, kad per "Facebook" su juo susisiekęs G. B. paprašė jo paimti siuntą iš Panevėžio autobusų stoties ir jis 2018-06-24 paėmęs siuntą, atidavė ją merginai, kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini). 2018-06-25 susisiekė su LP Express atstovais ir sužinojo, kad iš LP Express terminalo Panevėžyje, Ukmergės g. 18, jo siuntinys paimtas 2018-06-25, 9.10 val. 2018-06-25, apie 15:04 val., iš G. B. per "Facebook" "secret conversation" gavo žinutę, kad už 500 eurų visus telefonus grąžintų atgal. (4 t., b.l. 104-107).
Liudytojo D. K. parodymai apie tai, kad jis dirba UAB „Ozo boulingas“. 2018-06-24 socialiniame tinklalapyje „Facebook“ į jį kreipėsi „G. B.“, kurio profilis prieš tai vadinosi „(duomenys neskelbtini) telefonus“, jis taip pat naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Tas asmuo niekada nebuvo prisistatęs, gyvai su šiuo asmeniu susitikęs nebuvo. Kalbėjau su juo per "Messenger", iš balso tas asmuo pasirodė apie 30 metų amžiaus. Jis tik paprašydavo paimti siuntą, nurodydavo, kur ji yra. Tas asmuo paprašė paimti siuntą iš Vilniaus autobusų stoties. Jis sutiko ir 2018-06-25 paėmė siuntą, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Iphone X“. Siunta buvo jo vardu. Tas asmuo paprašė siuntą išpakuoti, tą jis ir padarė, o tos pačios dienos vakare tą siuntą turėjo atsiimti kitas asmuo prie prekybos centro „Akropolis“. Siuntą tam asmeniui jis perdavė 2018-06-25 apie 17.15 val., prie prekybos centro „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Prieš siuntą perduodant, jam 16.48 val. paskambino asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir tikslinosi dėl atvykimo vietos. Asmuo atsiėmęs siuntinį - apie 30 m. amžiaus vyriškis, apie 160 cm. Ūgio, tamsių plaukų, tamsaus gymio, apkūnaus kūno sudėjimo, atvyko automobiliu „Toyota“ v/n (duomenys neskelbtini) Šis asmuo buvo apsirengęs brangiais firminiais drabužiais, jo piniginėje matė didelį pluoštą banknotų po 500 eurų. Tas asmuo jam padavė 20 eurų.Paskutinį kartą siuntinį perdavė prie PC "Akropolis", Vilniuje, po to karto "G. B." jį užblokavo, su juo daugiau susisiekęs nebuvo. Vieną kartą siuntinį yar padavęs Panevėžyje, mergaitei, šviesių plaukų, apie 15-16 metų amžiaus, apie 160-170 cm ūgio. Vieną kartą yra perdavęs telefonus tamsių plaukų vaikinui, smulkaus sudėjimo, žemo ūgio. (6 t., b.l. 17, 50-51)
Liudytojo G. V. parodymai apie tai, kad nepažįstamo asmens - socialinio tinklo "Facebook" vartotojo, kuris naudojasi paskyra "(duomenys neskelbtini)", prašymu, jam perdavė savo "Citadele" banko sąskaitos išrašą skaidrėms daryti ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (6 t., b.l. 98-99, 9 t., b.l. 21)
Liudytojos I. S. parodymai apie R. B. naudotus socialinio tinklo "Facebook" profilius ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 3-4, 7)
Liudytojos E. K. parodymai apie tai, kad asmens, kaip vėliau sužinojo, R. B., kurio nurodymu paimdavo ir perduodavo siuntinius, naudotas "Facebook" paskyras ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 13-14)
Liudytojos A. L. parodymai apie nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurinio vykdytus siuntų, pinigų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "(duomenys neskelbtini)", "E. S.", "R. K.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)" nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Bylos rašytiniai įrodymai šiame sukčiavimo epizode, t.y. :
Nukentėjusiojo R. B. pateikti susirašinėjimų su „G. B.“ išrašai, telefonų ir „Facebook“ profilių, siuntos talonų nuotraukos, iš kurių matyti, kad nukentėjusysis „G. B.“ 2018-06-22 9.44 val., parašė žinutę su pasiūlymu pirkti iš jo telefonus. Telefonas „Iphone X“ išsiųstas 2018-06-23, 11.37 val., "LP Express" paštomatu, siuntos numeris CC256863837LT. Telefonai "Samsung Galaxy S7" ir "Samsung Galaxy J5" UAB "Klaipėdos autobusų parkas" perduoti 2018-06-23 14.54 val., siuntos Nr. 811913, siuntos gavėjas – D. K., telefono numeris – (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti kita informacija, pateikta nukentėjusiojo apklausoje. (4 t., b.l. 104-107, 116-126, 129-146)
Nukentėjusiojo R. B. pateikti banko "Citadele" pavedimų išrašai Nr. 64100249, iš kurių matyti, kad 2018-06-23, 10:39 val. iš G. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)pervesti 920 eurų; 2018-06-23, 13:30 val. iš G. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)pervesti 400 eurų. (4 t., b.l. 127-128)
Nukentėjusiojo R. B. pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad pinigai už telefonus nukentėjusiajam pervesti nebuvo. ( 4 t., b.l. 147)
2018-07-26 raštu Nr. 4-1273 UAB "Panevėžio autobusų parkas" pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2018-06-24 į UAB "Panevėžio autobusų parkas" siuntų skyrių D. K. vardu buvo gauta siunta Nr. 811913 iš Klaipėdos. Siuntą 2018-06-24 atsiėmė D. K.. Tikslus siuntų atsiėmimo laikas nėra fiksuojamas, siuntų išdavimo patalpos nėra stebimos vaizdo kameromis, atiduodant siuntas tikrinami atsiimančio asmens dokumentai. (4 t., b.l. 182-183).
2018-07-09 raštu Nr. 3-3983 AB "Lietuvos paštas" pateikta informacija, kad LP Express siunta Nr. CC256863837LT 2018-06-25 09:10 val. buvo paimta iš savitarnos siuntų terminalo, esančio adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje. Sistemoje nurodytas gavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pateiktos trys LP Express terminalo nuotraukos. (4 t. b.l. 186-189)
2018-08-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo G. V. pateikė susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“ ir „K.“ išrašus. Iš pateiktų išrašų matyti liudytojo apklausoje nurodytos aplinkybės. Taip pat matyti, kad asmuo naudojęsis profiliu „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jam reikalinga gauti bet kokio pavedimo pdf failą iš „Citadelė“ banko, nurodo, kad jam reikalingas išrašas skaidrėms daryti. G. V. minėtam asmeniui išsiuntė prašomą išrašą. Išrašo Nr. 64100249. (6 t., b.l. 105-116)
Liudytoja I. S. pateikta žinutės kopija, kurioje matyti apklausoje nurodytas grasinančio turinio tekstas. Žinutės siuntėjas - „Facebook“ vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. (9 t., b.l. 11)
Iš liudytojos A. L. pateikto mobiliojo ryšio telefono ekrano kopijų matyti, jog lapkričio 24 d. 14:32 val. ir lapkričio 25 d. 15:21 val. jai skambino "E." iš numerio (duomenys neskelbtini), lapkričio 26 d., 16:21 val. jai skambino "E.2" iš numerio (duomenys neskelbtini). (9 t. b.l. 51-52)
2019-02-27 raštu Nr. 14/01-2886 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateikta informacija, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių gali skambinti ir kalbėti suimtieji (nuteistieji). 2018-11-24 14.32 val., 2018-11-25 15.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-11-26 16.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino ir kalbėjo nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 73)
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-31 nuosprendis ir 2019-04-23 Panevėžio apygardos teismo nutartis, iš kurių matyti, kad tyrimui reikšmingi „Facebook“ profiliai - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priklausė R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 108-128)
2018-07-23 nutarimas susipažinti su informacija, iš kurio matyti, kad LR BPK 155 str. buvo gautos telefonų numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2018-07-24. (4 t. b.l. 171-176)
Klaipėdos apskr. VPK Klaipėdos m. PK 1-ojo VS tyrėjos D. G. 2018-08-02 tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) (priklauso IAP sistemai) laikotarpiu nuo 2018-06-23 12:34:40 val. iki 2018-06-23 13:06:29 val. bendravo trumposiomis SMS žinutėmis su nukentėjusiuoju R. B. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir veikė Pravieniškių I kaime esančio GSM bokšto veikimo zonoje. Taip pat telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-06-25 16:59:04 val. iki 2018-06-25 17:04:31 val. bendravo trumposiomis SMS žinutėmis su D. K. gim. (duomenys neskelbtini), kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). (4 t., b.l. 177-178)
Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK VS vyresniojo tyrėjo M. K. 2018-07-25 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2018-06-22 12:17 val. iki 2018-07-03 11:52 val., veikė mobiliojo ryšio telefone kurio IMEI:(duomenys neskelbtini). (5 t., b.l. 101)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK vyriausiosios tyrėjos S. R. tarnybiniai pranešimai dėl išklotinių analizės, iš kurių matyti, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio liudytojui D. K., išklotinę laikotarpyje nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22 nustatyta, kad D. K. bendravo su A. L., kuri naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) vieną kartą - 2018-06-24 14.58 val., pokalbis truko 19 sekundžių. Nustatyta, kad D. K. su kitais ikiteisminiame tyrime figūruojančiais abonentais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), G. V., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), nebendravo. Tačiau D. K. bendravo su abonentu (duomenys neskelbtini). Bendravimas vyko 2018-06-25 17:01 val. - 17:32 val. D. K. naudojamam abonentui prisijungus prie telekomunikacijų bokšto, esančio adresu Ozo g. 25, Vilnius. Taip pat D. K. 2018-06-25 bendravo su M. Ž., kurio telefono numeris - (duomenys neskelbtini).
Išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio liudytojai A. L., išklotinę laikotarpyje nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 nustatyta, kad A. L. bendravo su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 86455749. Taip pat nustatyta, kad A. L. 2018-06-22 16.27 val. ir 16.55 val., bei 2018-06-25 18.48 val., skambino liudytojas M. Ž., kuris, remiantis A. L. parodymais padavė jai 1000 eurų. Taip pat remiantis A. L. parodymais, 2018-06-22 19.23 val. jai skambino tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), po ko ji perskambino mamai ir paprašė paduoti pinigus, nustatyta, kad šis abonentas A. L. skambino dar 2018-06-25 18.48 val. ir daugiau su šiuo abonentu A. L. nebebendravo. (8 t., b.l. 69-8.
Įvertinus šiame epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstamos veikos atitinka BK 182 str. 1 d., t.y. kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiojo R. B. turtą.
Apart kaltinamojo prisipažinimo, kaltinamojo R. B. kaltę šiame sukčiavimo epizode patvirtina :
Nukentėjusiojo S. V. ikiteisminio tyrimo apklausos metu duoti parodymai apie tai, kad jis 2018-06-26 "Bitės GSM" salone įsigijo mobiliojo ryšio telefoną "Huawei mate 10 lite", IMEI (duomenys neskelbtini). Telefoną gavo kaip dovaną, kadangi su sutartimi ėmė kitą telefoną, tačiau toks minėtas telefonas yra vertas 260 eurų. Kadangi minėtas telefonas jam buvo nereikalingas, todėl jis nusprendė jį parduoti, skelbimą apie parduodamą telefoną 2018-06-26 patalpino internetiniame skalbimų puslapyje www.skelbiu.lt. Tą pačią dieną telefonu (duomenys neskelbtini) su juo susisiekė asmuo, pristatęs R. K., tačiau jis nežino ar tai tikras asmens, kuris su juo bendravo, vardas ir pavardė. Tas asmuo pasakė, jog yra iš Panevėžio miesto, daugiau jokių duomenų apie save nepateikė. Minėtas asmuo pareiškė, jog nori pirkti telefoną, sutarė, jog pirkėjas atliks bankinį 260 eurų pavedimą, o jis savo ruožtu išsiųs jam telefoną. Nurodė savo banko sąskaitos, esančios "Swedbank" banke, numerį, į kurią turėjo būti pervesti pinigai. 2018-06-27, apie 17:00 val., su juo vėl susisiekė asmuo, prisistatantis R. K. ir pasakė, jog pervedė pinigus, tačiau jis nepaprašė, jog asmuo atsiųstų tai patvirtinantį pavedimo nuorašą. Tą pačią dieną, t.y. 2018-06-27, 19:35 val., jis per siuntų tarnybą "LP Express" išsiuntė minėtą telefoną paštomatu, esančiu adresu Druskininkai M. K. Č. 50, kaip siuntos gavėją nurodė R. K.. Siuntą jis turėjo atsiimti minėtos siuntų tarnybos paštomate, įrengtame adresu Panevėžys, Ukmergės g. 18, siuntos Nr. buvo CC174675401LT. Išsiuntęs siuntą, apie tai informavo pirkėją. Pirkėjas patikino, kad pavedimas padarytas iš "Citadele" banko, todėl pinigų pervedimas gali užtrukti iki 1 paros. 2018-06-28, 10:31 val. iš siuntų tarnybos gavo žinutę, jog jo išsiųstas telefonas yra atsiimtas iš aukščiau minėto paštomato Panevėžio mieste. 2018-06-28, 10:36 val. asmuo, prisistatantis kaip R. K., parašė "Dėkui už telefoną", po ko jis jo paprašė nufotografuoti ir atsiųsti pavedimo kopiją, į ką asmuo atrašė "Viso gero", po ko jų bendravimas nutrūko, pinigai už telefoną pervesti nebuvo. Mobiliojo ryšio telefoną "Huawei mate 10 lite" vertė 260 eurų, todėl jam padaryta 260 eurų turtinė žala. (5 t., b.l. 1, 18-19)
Liudytojo G. V. parodymai apie tai, kad nepažįstamo asmens - socialinio tinklo "Facebook" vartotojo, kuris naudojasi paskyra "(duomenys neskelbtini)", prašymu, jam perdavė savo "Citadele" banko sąskaitos išrašą skaidrėms daryti ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (6 t., b.l. 98-99, 9 t., b.l. 21)
Liudytojos I. S. parodymai apie R. B. naudotus socialinio tinklo "Facebook" profilius ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 3-4, 7)
Liudytojos E. K. parodymai apie tai, kad asmens, kaip vėliau sužinojo, R. B., kurio nurodymu paimdavo ir perduodavo siuntinius, naudotas "Facebook" paskyras ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 13-14)
Liudytojos A. L. parodymai apie nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurinio vykdytus siuntų, pinigų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "(duomenys neskelbtini)", "E. S.", "R. K.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)" nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Šiame kaltinimo epizode surinkti rašytiniai įrodymai : Nukentėjusiojo S. V. pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad pinigai už telefonus nukentėjusiajam pervesti nebuvo. (5 t., b.l. 22)
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad S. V. pateikė mobiliojo ryšio telefoną "Huawei 10 Mate Lite" IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t. b.l. 35-37), kuris buvo apžiūrėtas - rastas susirašinėjimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vyko nuo 2018-06-26, 20:41 val. iki 2018-06-30, 08:47 val., jis pridėtas prie apžiūros protokolo, matyti informacija, pateikta nukentėjusiojo apklausoje (5 t., b.l. 38-69), telefonas grąžintas S. V.. (5 t. b.l. 71-72)
2018-07-09 raštu Nr. 3-3980 AB „Lietuvos paštas“ pateikta informacija, kad „LP Express“ siunta Nr. CC174675401LT 2018-06-29 10.31 val. buvo paimta iš savitarnos siuntų terminalo, esančio adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje. Iš pateiktų nuotraukų matyti, kad siuntą atsiėmė mergina.(5 t., b.l. 75-78)
2018-08-08 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo G. V. pateikė susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“ ir „K.“ išrašus. Iš pateiktų išrašų matyti liudytojo apklausoje nurodytos aplinkybės. Taip pat matyti, kad asmuo naudojęsis profiliu „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jam reikalinga gauti bet kokio pavedimo pdf failą iš „Citadelė“ banko, nurodo, kad jam reikalingas išrašas skaidrėms daryti. G. V. minėtam asmeniui išsiuntė prašomą išrašą. Išrašo Nr. 64100249. (6 t., b.l. 105-116)
Liudytojos I. S. pateikta žinutės kopija, kurioje matyti apklausoje nurodytas grasinančio turinio tekstas. Žinutės siuntėjas - „Facebook“ vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. (9 t., b.l. 11)
Iš liudytojos A. L. pateikto mobiliojo ryšio telefono ekrano kopijų matyti, jog lapkričio 24 d. 14:32 val. ir lapkričio 25 d. 15:21 val. jai skambino "E." iš numerio (duomenys neskelbtini), lapkričio 26 d., 16:21 val. jai skambino "E.2" iš numerio (duomenys neskelbtini). (9 t. b.l. 51-52)
2019-02-27 raštu Nr. 14/01-2886 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateikta informacija, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių gali skambinti ir kalbėti suimtieji (nuteistieji). 2018-11-24 14.32 val., 2018-11-25 15.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-11-26 16.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino ir kalbėjo nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 73)
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-31 nuosprendis ir 2019-04-23 Panevėžio apygardos teismo nutartis, iš kurių matyti, kad tyrimui reikšmingi „Facebook“ profiliai - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priklausė R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 108-128)
2018-07-04, 2018-11-23 nutarimai susipažinti su informacija, iš kurių matyti, kad LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-01-18 iki 2018-07-04 (5 t. b.l. 86-89, 98-100) bei telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-23, telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-09-01, telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 ir telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22. (8 t. b.l. 63-68)
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK VS vyresniojo tyrėjo M. K. 2018-07-25 ir Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK VS vyriausiosios tyrėjos S. R. 2018-12-17 tarnybiniai pranešimai dėl išklotinių analizės, iš kurių matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2018-06-11 21:34 val. iki 2018-06-12 11:11 val. veikė mobiliojo ryšio telefone kurio IMEI:(duomenys neskelbtini), o nuo 2018-06-22 12:17 val. iki 2018-07-03 11:52 val., veikė mobiliojo ryšio telefone kurio IMEI:(duomenys neskelbtini). Nuo 2018-06-11 iki 2018-07-03 telefono numeris (duomenys neskelbtini) veikė Pravieniškių I km. Kaišiadorių r. Tyrimui reikšminga 2018-06-26 20.41 minėto abonento siųsta SMS žinutė nukentėjusiajam, kuria jis pirmą kartą susisiekia su nukentėjusiuoju. Taip pat tyrimui reikšminga išklotinėse esanti 2019-06-27 17.01 val. minėto abonento siųsta SMS žinutė nukentėjusiajam, kuria jis praneša, kad pinigai už mobiliojo ryšio telefoną pervesti į nukentėjusiojo banko sąskaitą. (5 t., b.l. 101-102)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK vyriausiosios tyrėjos S. R. tarnybiniai pranešimai dėl išklotinių analizės, iš kurių matyti, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio liudytojai A. L., išklotinę laikotarpiu nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 nustatyta, kad A. L. bendravo su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (8 t., b.l. 69-88).
Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta vieta - "LP Express" paštomatas, adresu Ukmergės g. 18, Panevėžys. (5 t. b.l. 9-11).
Įvertinus šiame epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika atitinka BK 182 str 1 d., t.y. kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiojo S. V. turtą.
Apart kaltinamojo kaltės pripažinimo, R. B. kaltę šiame epizode patvirtina :
Nukentėjusiojo T. Z. duoti parodymai apie tai, kad jam 2018-06-17 paskambino vyras, kurio jis nepažįsta, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir pareiškė, kad yra susidomėjęs jo parduodamu telefonu "Samsung S8", kurį parduoda skelbimų portale www.skelbiu.lt už 380 eurų. Pirkėjas telefonu pareiškė, kad nori nupirkti telefoną ir padovanoti savo žmonai. Norėtų, kad šis telefonas būtų išsiųstas autobusų siuntomis į Panevėžį. Jis sutiko ir nurodė, kad telefoną išsiųs tik kai bus pervesti pinigai už telefoną, t.y. 380 eurų, į jo sąskaitą. Su pirkėju sutarė, kad jis už parduodamą telefoną sumokės 380 eurų. Pirkėjas sutiko ir paprašė atsiųsti rekvizitus. Jis pirkėjui SMS žinute į telefono numerį (duomenys neskelbtini) nusiuntė rekvizitus, nurodė savo banko „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). 2018-06-17, maždaug po pusvalandžio, apie 13:00 val., pirkėjas perskambino ir paprašė elektroninio pašto adreso pavedimo kopijai atsiųsti. Tuomet jis jam nurodė savo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini). Pirkėjas iš karto atsiuntė bankinio pavedimo išrašą iš elektroninio pašto paskyros eg.(duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 380 eurų iš „Citadelės“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios E. B.. Kadangi gavo išrašo kopiją, jis, pasitikėdamas pirkėju, telefono prietaisą "Samsung S8", juodos spalvos kurio IMEI (duomenys neskelbtini), išsiuntė 2018-06-17 autobusų siuntomis iš Vilniaus į Panevėžį. Siuntos kvite, kurį gavo atidavęs siuntą, nurodomas siuntos talono numeris 1353447, siuntą atidavė 2018-06-17 14:57 val. adresu Sodų g. 22, Vilnius. Siuntos adresatas - pirkėjo nurodytas asmuo - E. B.. Kadangi bankiniai pavedimai yra neatliekami savaitgaliais, jis 2018-06-19 pastebėjo, kad į jo sąskaitą nėra pervesti pirkėjo bankinio pavedimo išrašo kopijoje nurodyti pinigai. Pirkėjui skambino 2018-06-19 pasiteirauti, kodėl jis negavo į savo sąskaitą pinigų ir jis atsakė, kad pavedimą atliko, pinigai dar gali įplaukti į sąskaitą vakare. Tą pačią dieną (2018-06-19) po darbo valandų apie 18:10 val. pasitikrino savo sąskaitą, o pinigų vis dar nebuvo. Paskambino pirkėjui dar kartą ir pirkėjas iš jo išsijuokė ir padėjo ragelį. Asmuo, su kuriuo bendravo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) iš balso buvo vyras, jokio akcento ar kitų išskirtinių balso bruožų nepamena. Jam padaryta turtinė 380 eurų žala. 2018-06-19 dieną interneto puslapyje www.skelbiu.lt pamatė savo parduodamą telefoną "Samsung S8", vienoje iš nuotraukų buvo matyti jo telefono IMEI numeris, o pardavėjo kontaktuose buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, tinklapyje www. facebook.com grupėje "Telefonų turgelis" pamatė skelbimą su galimai jo telefonu "Samsung S8". Skelbimą www.facebook.com paskyroje įdėjęs asmuo pasivadinęs "G. B.". (5 t., b.l. 108, 114, 121)
Liudytojos E. B. parodymai apie nuo 2018 m. birželio 15 d. vykdytus siuntų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "G. B.", "E. S." nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (8 t., b.l. 114-115, 141-146, 155-156, 163-164)
Liudytojo G. V. parodymai apie tai, kad nepažįstamo asmens - socialinio tinklo "Facebook" vartotojo, kuris naudojasi paskyra "(duomenys neskelbtini)", prašymu, jam perdavė savo "Citadele" banko sąskaitos išrašą skaidrėms daryti ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (6 t., b.l. 98-99, 9 t., b.l. 21)
Liudytojos I. S. parodymai apie R. B. naudotus socialinio tinklo "Facebook" profilius ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 3-4, 7)
Liudytojos E. K. parodymai apie tai, kad asmens, kaip vėliau sužinojo, R. B., kurio nurodymu paimdavo ir perduodavo siuntinius, naudotas "Facebook" paskyras ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 13-14)
Liudytojos A. L. parodymai apie nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurinio vykdytus siuntų, pinigų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "(duomenys neskelbtini)", "E. S.", "R. K.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)" nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Šiame epizode surinkti rašytiniai įrodymai : t.y. nukentėjusiojo T. Z. pateiktas susirašinėjimas su asmeniu, besinaudojančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti nukentėjusiojo T. Z. apklausoje nurodytos aplinkybės. (5 t. b.l. 115-117)
Nukentėjusiojo T. Z. pateiktas banko "Citadele" pavedimo išrašas Nr. 64100249, iš kurio matyti, kad 2018-06-17, 13:04 val., iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į nukentėjusiojo T. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 380 eurų. Išrašas 2018-06-17 13:21 val. atsiųstas iš elektroninio pašto eg.(duomenys neskelbtini). (5 t., b.l. 118-119)
Informacija apie deklaracijas bei sąskaitas, iš kurios matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. V., gim. (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 134).
Nukentėjusiojo T. Z. pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad pinigai už telefoną nukentėjusiajam pervesti nebuvo. (5 t., b.l. 122)
Nukentėjusiojo T. Z. pateiktas siuntos talonas Nr. 1353447, iš kurio matyti, kad siunta išsiųsta 2018-06-17 14.57 val. Siuntos gavėjas – E. B., telefono numeris – (duomenys neskelbtini). (5 t., b.l. 120)
2018-09-19 raštu Nr. 4-1559 UAB "Panevėžio autobusų parkas" pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2018-06-18 į UAB "Panevėžio autobusų parkas" siuntų skyrių E. B. vardu buvo atsiųsta siunta – Nr. 1353447. Siuntą 2018-06-18 atsiėmė E. B., telefono numeris (duomenys neskelbtini). (5 t., b.l. 136-137)
Liudytojos E. B. prie apklausos pridėti susirašinėjimų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), "E. S." išrašai, iš kurių matyti aplinkybės, nurodytos apklausoje. ( 8 t., b.l. 118-140)
2018-08-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo G. V. pateikė susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“ ir „K.“ išrašus. Iš pateiktų išrašų matyti liudytojo apklausoje nurodytos aplinkybės. Taip pat matyti, kad asmuo naudojęsis profiliu „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jam reikalinga gauti bet kokio pavedimo pdf failą iš „Citadelė“ banko, nurodo, kad jam reikalingas išrašas skaidrėms daryti. G. V. minėtam asmeniui išsiuntė prašomą išrašą. Išrašo Nr. 64100249. (6 t., b.l. 105-116)
Liudytojos I. S. pateikta žinutės kopija, kurioje matyti apklausoje nurodytas grasinančio turinio tekstas. Žinutės siuntėjas - „Facebook“ vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. (9 t., b.l. 11)
Iš liudytojos A. L. pateikto mobiliojo ryšio telefono ekrano kopijų matyti, jog lapkričio 24 d. 14:32 val. ir lapkričio 25 d. 15:21 val. jai skambino "E." iš numerio (duomenys neskelbtini), lapkričio 26 d., 16:21 val. jai skambino "E.2" iš numerio (duomenys neskelbtini). (9 t. b.l. 51-52)
2019-02-27 raštu Nr. 14/01-2886 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateikta informacija, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių gali skambinti ir kalbėti suimtieji (nuteistieji). 2018-11-24 14.32 val., 2018-11-25 15.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-11-26 16.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino ir kalbėjo nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 73)
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-31 nuosprendis ir 2019-04-23 Panevėžio apygardos teismo nutartis, iš kurių matyti, kad tyrimui reikšmingi „Facebook“ profiliai - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priklausė R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 108-128)
Iš 2018-07-11 tarnybiniu pranešimu pateiktos informacijos matyti, kad SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-06-16 iki 2018-06-22 veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (5 t. b.l. 131-132)
2018-10-08, 2018-11-23 nutarimai susipažinti su informacija, iš kurių matyti, kad LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-10-08 (7 t. b.l. 102-107) bei telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-23, telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-09-01, telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 ir telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22. (8 t. b.l. 63-68)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK VS vyriausiosios tyrėjos S. R. 2019-05-15 tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės, nukentėjusysis T. Z. su tariamu pirkėju, kurio telefonu numeris - (duomenys neskelbtini) bendravo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo T. Z. paskambino 2018-06-17 12.26 val., pokalbio trukmė 479 s. (7 t., b.l. 120-122).
Įvertinus šiame epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika atitinka BK 182 str. 1d., t.y. kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiojo T. Z. turtą.
Apart kaltinamojo R. B. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina :
Nukentėjusios K. A. apklausos metu duoti parodymai apie tai, kad ji , 2018-06-13 įsigijo telefoną „Iphone X 64GB" kurio IMEI (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės GSM Linija. Telefoną pirko, norėdama juo naudotis, tačiau pamatė geresnį variantą su didesne garantija, todėl nusprendė šį telefoną parduoti. 2018-06-23 skelbimą apie tai, kad už 940 eurų parduoda telefoną, įkėlė į internetinę parduotuvę „skelbiu.lt". 2018-06-24 apie 09:00 val. ryte sulaukė žinutės iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) su klausimu, ar telefoną siųstų per autobusų stotį. Ji sutiko. Tą pačią dieną sulaukė skambučio su klausimu, kada išsiųs telefoną, prašė atsiųsti nuotraukas. Per visą bendravimą šis asmuo neprisistatė bei nenurodė jokių savo kontaktinių duomenų. Vėliau pokalbio metu šis vyras nurodė, kad telefoną išsiųstų į Panevėžio autobusų stotį kur telefoną atsiims šio draugas D. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi telefono numeris reikalingas tik norint žinoti, kad siunta jau atvyko, telefono numerį šis vaikinas nurodė savo. Tą pačią dieną iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) gavo banko išrašą apie pervestus pinigus. Kadangi norėjo pasitikrinti ar banko išrašas tikras, galvojo nuvykti į banką, tačiau internete pažiūrėjo, kad bankas dirbs tik sekančią darbo dieną. Neįtardama, kad išrašas gali būti netikras, telefoną išsiuntė per autobusų stoties siuntų tarnybą. Gavus išsiuntimo čekį, nufotografavo ir išsiuntė į tą patį elektroninį paštą iš kurio gavo banko išrašą. Kadangi ši diena buvo sekmadienis, apie tai ar į sąskaitą gavo pinigus ji pasitikrinti negalėjo. Sekančią dieną 2018-06-25 pirmiausia nuvažiavo į „Citadele" banką kur pasiteiravo, ar tai tikras banko išrašas, tačiau banke darbuotojai nurodė, kad šis yra panašus, tačiau netikras banko išrašas. Tuomet pasitikrino internete ar atsiimta siunta ir matė, kad 2018-06-25 siunta jau buvo atiduoda gavėjui. Po to kai išėjo iš banko, skambino anksčiau nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau niekas neatsakė. Rašė žinutes apie tai, kad jeigu negaus pinigų ar telefono kreipsis į policiją, tačiau sulaukė atsakymo, kad šis asmuo nesivels į jos „varkes“, o jeigu neatstos gali grąžinti telefoną dalimis. Kadangi išrašą buvo gavusi iš G. V. vardu pavadintos paskyros, bandė šį asmenį susirasti socialiniame tinkle „Facebook". Susiradus šį asmenį, ji jam parašė, kad iš jo elektroninio pašto gautas išrašas apie tai, kad išsiųstas telefonas, tačiau šis iš pradžių nesuprato. Jam nusiuntus išrašo kopiją, šis nurodė, kad jo nepažįstamas asmuo tam pačiam socialiniame tinkle paprašė padaryti išrašą, tačiau kokiems tikslams nenurodė, o šis nurodė, kad nieko neįtardamas padarė banko išrašą su savais kontaktais bei nusiuntei šiam asmeniui. Daugiau šis asmuo nieko nurodyti negalėjo. Tuomet bandė susisiekti su D. K. žmona per socialinį tinklą „Facebook". Pokalbio metu E. K. nurodė, kad ji ne pirma, kuri kreipėsi dėl apgavystės, kad šios vyras D. K. tai pat buvo apgautas, bei juo pasinaudota kitų asmenų, šiam nieko neįtariant. Tą pačią dieną užregistravo pareiškimą per e-policiją. 2018-06-29 bandė per internetinę parduotuvę „skelbiu.lt" paieškoti ar neparduodamas jos telefonas. Tuomet pamatė, jog yra įkeltas panašus į jos telefonas. Atsidariusi skelbimą pamatė, kad jame nurodytas tas pats telefono numeris iš kurio jai buvo rašyta dėl pirkimo (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pamačiusi šį skelbimą parašė iš savo vyro telefono klausdama ar vis dar turi telefoną, kaip jį atsiimti, ar siunčia. Tuomet iš to pačio telefono jai atrašė, kad telefoną galima gyvai atsiimti Panevėžyje arba siunčiant per autobusų siuntas, bei atsiuntė užsienio banko sąskaitos numerį IBAN: (duomenys neskelbtini), bei nurodė R. R. vardą, bei banko kortelės nuotrauką, su asmens dokumento nuotrauka, kurioje nurodytas R. R. vardu su asmens kodu a.k. (duomenys neskelbtini) bei atsiųsti banko išrašą (duomenys neskelbtini). Po šio pokalbio daugiau nieko neberašė. Pateiks nuotraukas, kuriose fiksuoti susirašinėjimai. (5 t. b.l. 139-141, 147-148)
Liudytojo G. V. parodymai apie tai, kad nepažįstamo asmens - socialinio tinklo "Facebook" vartotojo, kuris naudojasi paskyra "(duomenys neskelbtini)", prašymu, jam perdavė savo "Citadele" banko sąskaitos išrašą skaidrėms daryti ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (6 t., b.l. 98-99, 9 t., b.l. 21)
Liudytojo D. K. parodymai apie tai, kad jis dirba UAB „Ozo boulingas“ nuo 2014 m. balandžio mėnesio, yra padalinių vadovas. 2018-06-24 socialiniame tinklapyje „Facebook“ į jį kreipėsi „G. B.“, kurio profilis prieš tai vadinosi „(duomenys neskelbtini) telefonus“, jis taip pat naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Tas asmuo niekada nebuvo prisistatęs, gyvai su šiuo asmeniu susitikęs nebuvo, tik kalbėjo su juo per "Messenger", iš balso tas asmuo pasirodė apie 30 metų amžiaus. Jis paprašė paimti siuntą iš Vilniaus autobusų stoties. Jis (D. K.) sutiko ir 2018-06-25 paėmė siuntą, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Iphone X“. Siunta buvo jo vardu. Tas asmuo paprašė siuntą išpakuoti, tą jis ir padarė, o tos pačios dienos vakare tą siuntą turėjo atsiimti kitas asmuo prie prekybos centro „Akropolis“. Siuntą tam asmeniui jis perdavė 2018-06-25 apie 17.15 val., prie Ozo g. 25, Vilniuje, esančio prekybos centro „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Prieš siuntą perduodant, jam 16.48 val. paskambino asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir tikslinosi dėl atvykimo vietos. Asmuo atsiėmęs siuntinį - apie 30 m. amžiaus vyriškis, apie 160 cm. ūgio, tamsių plaukų, tamsaus gymio, apkūnaus kūno sudėjimo, atvyko automobiliu „Toyota“ v/n (duomenys neskelbtini) Šis asmuo buvo apsirengęs brangiais firminiais drabužiais, jo piniginėje matė didelį pluoštą banknotų po 500 eurų. Tas asmuo jam padavė 20 eurų. Paskutinį kartą siuntinį perdavė prie PC "Akropolis", Vilniuje, po to karto "G. B." jį užblokavo, su juo daugiau susisiekęs nebuvo. Vieną kartą siuntinį yra padavęs Panevėžyje, mergaitei, šviesių plaukų, apie 15-16 metų amžiaus, apie 160-170 cm ūgio. Vieną kartą yra perdavęs telefonus tamsių plaukų vaikinui, smulkaus sudėjimo, žemo ūgio. (6 t., b.l. 16-17, 50-51)
Liudytojos A. L. parodymai apie nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurinio vykdytus siuntų, pinigų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "(duomenys neskelbtini)", "E. S.", "R. K.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)" nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Liudytojo M. Ž. parodymai apie tai, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininku. Įmonė užsiima mobiliųjų telefonų importavimu - pardavimu (duomenys neskelbtini). Šioje įmonėje dirba nuo 2018-07-23. Prieš tai dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)", padalinio vadovu ((duomenys neskelbtini)), apie 12 metų. Įmonė užsiima naudotų automobilių prekyba. Buvo į www.skelbiu.lt tinklapį įdėjęs skelbimą, kad perka telefoną "Iphone X" naują arba naudotą. Šis skelbimas internete būdavo nuolatos, ten buvo nurodytas asmeninis jo kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pagal šį skelbimą jam skambino ne vienas asmuo. Taip pat jis pats ieškodavosi per internetinius skelbimus telefonų, juos pirkdavo. Naudodavosi tik www.skelbiu.lt skelbimų portalu. Po to, kai pareigūnai jį apklausė spec. liudytoju, jis panaikino minėtą skelbimą ir daugiau neužsiima tokia veikla. Pamena, kad pagal minėtą skelbimą paskambino nepažįstamas vyras ir pasiūlė įsigyti telefoną "IphoneX", IMEI nepamena. Davė kontaktinį telefono numerį asmens, su kuriuo susitiko prie PC "Akropolis", esančiu adresu Ozo g. 25, Vilnius, automobilių stovėjimo aikštelėje (aikštelės gale įėjimas šalia ledo arenos). Nei vieno telefono numerio nėra išsisaugojęs. Jis paskambino minėto asmens nurodytu telefono numeriu, ragelį pakėlė jau kitas vyras, su juo susitarė susitikti tą pačią dieną po pietų. Kai su juo susitiko, tas vyras jam padavė dėžutę su telefonu "Iphone X" (atsimena, kad vaikinas buvo jaunas, aukštas, daugiau jokių požymių neįsidėmėjo), jis pasižiūrėjo, ar viskas yra gerai. Telefonas jam tiko, todėl jis jam padavė 20 eurų, kaip buvo sutarta su pirmuoju paskambinusiu vyru - pastarasis paaiškino, kad jis yra skolingas tam vyrui 20 eurų. Tas vyras sakė, kad jeigu telefonas tiks, vyrui, kuris tą telefoną paduos, duotų 20 eurų, o likusią sumą - apie 600 eurų, turės nuvežti į Panevėžį, prie Staniūnų g. 73 namo (adresas tikslus, nes telefone yra navigacija ir yra išlikusi nuvykimo vieta Panevėžyje). Pasiėmęs telefoną iš minėto vyro, iš karto nuvyko į Panevėžį. Kai buvo vietoje, paskambino pardavėjui ir pasakė, kad jau yra privažiavęs. Po pokalbio prie automobilio priėjo jauna mergina, kuriai padavė pinigus ir ji nuėjo, kur tiksliai, jis nematė. Minėta mergina apie 20 metų amžiaus, kaip ji atrodė nelabai pamena, pats sėdėjo savo automobilyje, pinigus padavė pro langą. Atpažinti šios merginos negalėtų. Kiek kartų buvo šiuo adresu ir kiek kartų matė šią merginą, neatsimena. Padavęs pinigus iš karto išvyko atgal į Vilnių. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jam nėra žinomas. Jo telefono aparato užrašų knygelėje tokio telefono numerio nėra ir nebuvo įvesta. Ar buvo bendrauta su šiuo abonentu, negali pasakyti, kadangi jam pastoviai pagal minėtą skelbimą skambina daugybė žmonių, telefono numerių jis neišsisaugo. Taip pat pamena, kad kai paskambino pirmas vyras dėl "Iphone X", jis bendravo su juo per "Viber" programą, o su tuo asmeniu, su kuriuo susitiko - telefono ryšiu. Minėtas telefonas "Iphone X" buvo parduotas daugmaž savaitės bėgyje po įsigijimo. Telefoną tikrai pardavė Vilniuje, nepamena, kam, nepamena ar buvo įdėjęs skelbimą į www. skelbiu.lt. Jokių susirašinėjimų su pirkėjais ir pardavėjais neturi, susirašinėjimų nesaugo, viską ištrina. R. B. nepažįsta, nėra su juo bendravęs. (6 t., b.l. 70-71, 76-77, 80)
Liudytojos I. S. parodymai apie R. B. naudotus socialinio tinklo "Facebook" profilius ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 3-4, 7)
Liudytojos E. K. parodymai apie tai, kad asmens, kaip vėliau sužinojo, R. B., kurio nurodymu paimdavo ir perduodavo siuntinius, naudotas "Facebook" paskyras ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 13-14)
Liudytojo R. R. parodymais apie tai, kad jis niekam nedavė ir nesiuntė nuotraukų su savo asmens dokumentais, banko mokėjimo kortele. Jam nepriklauso sąskaitos numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Niekam jokių kodų, slaptažodžių, kitus identifikacinius duomenis nėra davęs. Nėra kieno nors prašymu pervedęs kokias nors gautas pinigines lėšas į kitas asmenų nurodytas banko sąskaitas. Jo paskyra socialiniame tinklapyje " Facebook" vadinasi R. R.. Nebendravau su asmenimis, kurių "Facebook" profiliai užvardinti " (duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)","R. K.", G. B.", E. S.", " (duomenys neskelbtini)". Nepažįsta asmenų - R. B., E. B., D. K., A. L., M. Ž., G. V.. Nesinaudoja elektroniniu paštu. Jam nežinomas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). (5 t., b.l. 198)
Kaltė grindžiama ir bylos rašytniais įrodymais : Nukentėjusioji K. A. elektroniniu paštu pateikė nuotraukas, kuriose fiksuotas susirašinėjimas "Facebook" socialiniame tinkle su E. K., D. K., G. V., susirašinėjimas SMS žinutėmis su asmeniu, telefono numeriu (duomenys neskelbtini), siuntos talono Nr. 1362047 nuotrauka, iš kurios matyti, kad siunta buvo išsiųsta 2018-06-24 15.46 val., siuntėjas – K. A., siuntos gavėjas – D. K., telefono numeris (duomenys neskelbtini). Banko "Citadele" pavedimo išrašas Nr. 64100244, iš kurio matyti, kad 2018-06-24, 10:05 val. iš G. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į nukentėjusiosios banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 940 eurų. (5 t., b.l. 149-176)
Informacija apie deklaracijas bei sąskaitas, iš kurios matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. V., gim. (duomenys neskelbtini). (3, t., b.l. 134).
Nukentėjusiosios K. A. pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad pinigai už telefonus nukentėjusiajai pervesti nebuvo. ( 5 t., b.l. 177-178)
2019-05-09 UAB „Kautra“ pateikta informacija, iš kurios matyti, kad siunta Nr. 1362047 iš UAB "Kautra" Kauno siuntų terminalo buvo išsiųsta 2018-06-24 15.50 val. Siuntėjas – K. A.. Siunta gauta Vilniaus siuntų terminale 2018-06-24 18.28 val., gavėjas – D. K., telefono numeris (duomenys neskelbtini). Gavėjas siuntą atsiėmė 2018-06-25 08.20 val. (6 t., b.l. 5-6)
Liudytojo D. K. prie apklausos pateikti susirašinėjimų „Facebook“ išrašai, iš kurių matyti, kad asmuo, kurio profilis pavadintas „G.", prašo D. K. paimti siuntas ir perduoti jo nurodytiems asmenims. Nustatyta, kad viena iš siuntų perduota A. L.. (6 t., b.l. 18-47)
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas D. K. atpažino M. Ž. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus. (6 t., b.l. 56-59)
2018-08-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo G. V. pateikė susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“ ir „K.“ išrašus. Iš pateiktų išrašų matyti liudytojo apklausoje nurodytos aplinkybės. Taip pat matyti, kad asmuo „Facebook“ socialiniame tinkle naudojęsis profiliu „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jam reikalinga gauti bet kokio pavedimo pdf failą iš „Citadele“ banko, nurodo, kad jam reikalingas išrašas skaidrėms daryti. G. V. minėtam asmeniui išsiuntė prašomą išrašą. Išrašo Nr. 64100249. (6 t., b.l. 102-116)
Liudytojos I. S. pateikta žinutės kopija, kurioje matyti apklausoje nurodytas grasinančio turinio tekstas. Žinutės siuntėjas - „Facebook“ vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. (9 t., b.l. 11)
Iš liudytojos A. L. pateikto mobiliojo ryšio telefono ekrano kopijų matyti, jog lapkričio 24 d. 14:32 val. ir lapkričio 25 d. 15:21 val. jai skambino "E." iš numerio (duomenys neskelbtini), lapkričio 26 d., 16:21 val. jai skambino "E.2" iš numerio (duomenys neskelbtini). (9 t. b.l. 51-52)
2019-02-27 raštu Nr. 14/01-2886 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateikta informacija, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių gali skambinti ir kalbėti suimtieji (nuteistieji). 2018-11-24 14.32 val., 2018-11-25 15.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-11-26 16.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino ir kalbėjo nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 73)
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-31 nuosprendis ir 2019-04-23 Panevėžio apygardos teismo nutartis, iš kurių matyti, kad tyrimui reikšmingi „Facebook“ profiliai - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priklausė R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 108-128)
2018-08-30, 2018-11-23 nutarimai susipažinti su informacija, iš kurių matyti, kad LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-06-23 iki 2018-06-27 (6 t. b.l. 122-128) bei telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-23, telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-09-01, telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 ir telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22. (8 t. b.l. 63-68)
Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavo PK VS vyriausiosios tyrėjos R. D. 2018-08-30, 2018-09-17 ir Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK VS vyriausiosios tyrėjos S. R. 2019-05-06 tarnybiniai parnešimai dėl išklotinių analizės, iš kurių matyti, kad iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į K. A. priklausantį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta ar siųsta SMS 54 kartus. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta ar siųsta SMS 31 kartą. Atlikus mobiliojo ryšio bazinių stočių veikimo išklotinių analizę nustatyta, kad visais atvejais, kuomet bendrauta pareiškėjos ir nenustatyto asmens mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), šio bokštų adresas (CellId1 Address) fiksuotas Pravieniškių I km. Įtariamasis nukentėjusiajai pirmą kartą paskambino 2018-06-24 08.51 val. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas yra UAB "Tele2" išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 metais veikė telefonuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (6 t., b.l. 120, 129, 131)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK vyriausiosios tyrėjos S. R. tarnybiniai pranešimai dėl išklotinių analizės, iš kurių matyti, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio liudytojui D. K., išklotinę laikotarpyje nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22 nustatyta, kad D. K. bendravo su A. L., kuri naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) tik vieną kartą - 2018-06-24 14.58 val., pokalbis truko 19 sekundžių. Nustatyta, kad D. K. su kitais ikiteisminiame tyrime figūruojančiais abonentais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), G. V., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), nebendravo. Tačiau D. K. bendravo su abonentu (duomenys neskelbtini). Bendravimas vyko 2018-05-25 17:01 val. - 17:32 val. D. K. naudojamam abonentui prisijungus prie telekomunikacijų bokšto, esančio adresu Ozo g. 25, Vilnius. Taip pat D. K. 2018-06-25 bendravo su M. Ž., kurio telefono numeris - (duomenys neskelbtini).
Išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio liudytojai A. L., išklotinę laikotarpyje nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 nustatyta, kad A. L. bendravo su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad A. L. 2018-06-22 16.27 val. ir 16.55 val., taip pat 2018-06-25 18.48 val., skambino liudytojas M. Ž., kuris, remiantis A. L. parodymais padavė jai 1000 eurų. Taip remiantis A. L. parodymais, 2018-06-22 19.23 val. jai skambino tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), po ko ji perskambino mamai ir paprašė paduoti pinigus, nustatyta, kad šis abonentas A. L. skambino dar 2018-06-25 18.48 val. ir daugiau su šiuo abonentu A. L. nebebendravo. (8 t., b.l. 69-88).
Įvertinus šiame epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika atitinka BK 182 str. 1 d., t.y. kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusios K. A. turtą.
Kaltinamojo kaltę apart jo prisipažinimo, patvirtina šiame sukčiavimo epizode surinkti bei ištirti įrodymai, t.y. :
Nukentėjusios I. M. parodymai apie tai, kad ji, 2018-06-25 patalpino skelbimą internetiniame puslapyje "Skelbiu.lt" apie tai, kad parduoda telefoną "Samsung Galaxy S6" IMEI: (duomenys neskelbtini) už 180 €. Telefonas buvo auksinės spalvos korpusu panašios spalvos dėkliuke, kartu buvo belaidis įkroviklis. 2018-06-26 apie 12:00 val. jai paskambino jaunuolišku balsu vyras iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatė kad yra R. K.. Pageidavo pirkti jos telefoną. Ji jam nusiuntė SMS žinute savo sąskaitos "Swedbank" numerį (duomenys neskelbtini), savo vardą bei pavardę ir elektroninio pašto adresą. Tos pačios dienos 16:36 val. elektroniniu paštu iš adreso (duomenys neskelbtini) gavo banko pavedimo išrašą, kuriame nurodyta, kad R. K. 2018-06-26 padarė bankinį pavedimą į jos nurodytą sąskaitą iš banko AB "Citadele" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną telefoną išsiuntė LP Express paštomatu, esančiu V. K. pr. 14B, prie prekybos centro "Maxima". Nurodė, kad siunčia į paštomatą, esantį Panevėžyje, Ukmergės g. 18, kur pageidavo pirkėjas. Kadangi 2018-06-27 pinigų negavo, skambino pirkėjui. Jis neatsiliepė. Siuntė SMS žinutę, kad pinigų negavo. Jis atsakė, kad pavedimas grąžintas ir vakare, po 17:00 val. padarys naują pavedimą. Kadangi pinigų ir vėl negavo, 2018-06-28 vėl jam skambino, bet jis neatsiliepė. Patyrė 182 eurų turtinę žalą. (6 t., b.l. 141, 152, 155, 158-159)
Liudytojo G. V. parodymai apie tai, kad nepažįstamo asmens - socialinio tinklo "Facebook" vartotojo, kuris naudojasi paskyra "(duomenys neskelbtini)", prašymu, jam perdavė savo "Citadele" banko sąskaitos išrašą skaidrėms daryti ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (6 t., b.l. 98-99, 9 t., b.l. 21)
Liudytojos I. S. parodymai apie R. B. naudotus socialinio tinklo "Facebook" profilius ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 3-4, 7)
Liudytojos E. K. parodymai apie tai, kad asmens, kaip vėliau sužinojo, R. B., kurio nurodymu paimdavo ir perduodavo siuntinius, naudotas "Facebook" paskyras ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 13-14)
Liudytojos A. L. parodymai apie nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurinio vykdytus siuntų, pinigų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "(duomenys neskelbtini)", "E. S.", "R. K.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)" nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Bylos rašytiniai įrodymai šiame epizode: Nukentėjusiosios I. M. pateiktas banko "Citadele" pavedimo išrašas Nr. 64109240, iš kurio matyti, kad 2018-06-26, 16:25 val. iš R. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į I. M.banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 182 eurai. Išrašas atsiųstas iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini). (6 t., b.l. 169-170)
Nukentėjusiosios I. M. pateikas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad pinigai už išsiųstą telefoną nukentėjusiajai pervesti nebuvo. (6 t., b.l. 177).
Informacija apie deklaracijas bei sąskaitas, iš kurios matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. V., gim. (duomenys neskelbtini). (3, t., b.l. 134).
2018-08-06 raštu Nr. 3-04324 AB „Lietuvos paštas“ pateiktas pašto siuntos kortelės išrašas, iš kurio matyti, kad „LP Expess“ siunta Nr. CC093815609LT 2018-06-27 10.38 val. buvo paimta iš savitarnos siuntų terminalo, esančio adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje. Iš pateiktų fotonuotraukų matyti, kad siuntą atsiėmė mergina. (6 t., b.l. 180-184)
2018-08-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo G. V. pateikė susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“ ir „K.“ išrašus. Iš pateiktų išrašų matyti liudytojo apklausoje nurodytos aplinkybės. Taip pat matyti, kad asmuo naudojęsis profiliu „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jam reikalinga gauti bet kokio pavedimo pdf failą iš „Citadelė“ banko, nurodo, kad jam reikalingas išrašas skaidrėms daryti. G. V. minėtam asmeniui išsiuntė prašomą išrašą. Išrašo Nr. 64100249. (6 t., b.l. 105-116)
Liudytojos I. S. pateikta žinutės kopija, kurioje matyti apklausoje nurodytas grasinančio turinio tekstas. Žinutės siuntėjas - „Facebook“ vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. (9 t., b.l. 11)
Iš liudytojos A. L. pateikto mobiliojo ryšio telefono ekrano kopijų matyti, jog lapkričio 24 d. 14:32 val. ir lapkričio 25 d. 15:21 val. jai skambino "E." iš numerio (duomenys neskelbtini), lapkričio 26 d., 16:21 val. jai skambino "E.2" iš numerio (duomenys neskelbtini). (9 t. b.l. 51-52)
2019-02-27 raštu Nr. 14/01-2886 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateikta informacija, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių gali skambinti ir kalbėti suimtieji (nuteistieji). 2018-11-24 14.32 val., 2018-11-25 15.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-11-26 16.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino ir kalbėjo nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 73)
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-31 nuosprendis ir 2019-04-23 Panevėžio apygardos teismo nutartis, iš kurių matyti, kad tyrimui reikšmingi „Facebook“ profiliai - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priklausė R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 108-128)
2018-09-14, 2018-11-23 nutarimai susipažinti su informacija, iš kurių matyti, kad LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-06-15 iki 2018-07-15. (7 t. b.l. 7-12) bei telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-23, telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-09-01, telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 ir telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22. (8 t. b.l. 63-68)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK vyriausiosios tyrėjos S. R. 2018-11-23 tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad išanalizavus Kauno apskr. VPK Specialiųjų užduočių valdybos pateiktą informaciją – telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę laikotarpiu nuo 2018-06-15 iki 2018-07-15, nustatyta, kad minėtas abonentas veikė laikotarpiu nuo 2018-06-22 iki 2018-07-03. Minėtu laikotarpiu, abonentas veikė prisijungęs prie telekomunikacijų bokštų 8691, 8692, 869D, 092B2501, esančių adresu Pravieniškių 1 k., Kaišiadorių r. SIM kortelė, kuriai priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu veikė telefono aparate, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji I. M., kuri naudojosi abonentu 860136717 bendravo su abonentu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-06-26 iki 2018-06-29. (7 t., b.l. 13-17)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK vyriausiosios tyrėjos S. R. tarnybiniai pranešimai dėl išklotinių analizės, iš kurių matyti, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio liudytojai A. L., išklotinę laikotarpyje nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 nustatyta, kad A. L. bendravo su (duomenys neskelbtini) (bendravimo suvestinė pateikta 2019-02-14 išklotinių analizės priede Nr. 3). (8 t., b.l. 69-88)
Iš 2018-06-29 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - LP Express paštomatas, esantis adresu V, Krėvės pr. 14B, Kaunas. (6 t. b.l. 146-149.
Įvertinus šiame epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika atitinka BK 182 str. 3 d., t.y. kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą nedidelės vertės nukentėjusios I. M. turtą, tuo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą.
Sukčiavimo UAB "(duomenys neskelbtini)" atžvilgiu epizodas (BK 182 str. 1 d.)
Kaltinamojo R. B. kaltę apart jo prisipažinimo, šiame sukčiavimo epizode patvirtina surinkti įrodymai :
Liudytojo bei byloje pripžintu civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo A. U. parodymai apie tai, kad 2018-06-21 apie 15:00 val. jam - dirbant adresu, Didžioji vandens g. 18-1, Klaipėdoje, paskambino asmuo, iš telefono numerio: (duomenys neskelbtini), kuris neprisistatė. Skambino ne kartą ir teiravosi dėl keletos telefonų: garantijų, naujumo, iš kur parvežti, kainos, spalvų ir kitų suijusių dalykų. Taip pat iš minėto telefono numerio skambinęs asmuo nurodė, kad pirktų du telefonus. Vienas priklausytų jam, o kitas tariamai dukrai. Telefonu visada kalbėjo suaugęs žmogus. Tas vyriškis dėl telefonų pradėjo skambinti ketvirtadienį, ir iškart paklausė ar iki penktadienio, tai yra sekančios dienos jau pavyktų juos gauti, nes jam jų būtinai reikia. Minėtu numeriu skambinęs asmuo išsirinko du telefonus, kurių modeliai: 1) iPhone 8 Plius (space grey) IMEI: (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 770 eurų, ir antrasis 2) iPhone 8 Plus (Gold) IMEI: (duomenys neskelbtini), kurio vertė taip pat - 770 eurai. Viso 1540 eurai. Pokalbius telefonu girdėjo ir įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius - V. R.. Toliau su minėto numerio savininku bendravo trumposiomis žinutėmis iš jo asmeninio numerio: (duomenys neskelbtini) ir to asmens - (duomenys neskelbtini), per kurias susitarė dėl pinigų pervedimo į jo asmeninę SWEDBANK sąskaitą: (duomenys neskelbtini). Dėl pinigų pervedimo į sąskaitą susitarė 2018-06-21 vakare, ir tas asmuo žadėjo pinigus pervesti dar tą patį vakarą. Taip pat sutarė su tuo asmeniu, kad jei gaus pinigus iki 17:30 val., tada dar greitai išsiųs telefonus paštomatu, adresu, Sausio 15-osios g. 1A-2A Klaipėdos terminalas. Nurodytu pašto adresu: (duomenys neskelbtini) po 17:05 val. gavo pranešimą, iš šio pašto adreso: eg.(duomenys neskelbtini), su išrašais iš banko (siuntė tas asmuo), jog pinigai yra pervesti, suma - 770 eurai. Pavedimų kopijos yra dvi, kadangi asmuo pirkęs minėtus telefonus, iš pradžių žadėjo pirkti tik vieną, o po to, po maždaug 15 minučių, nuo pirmojo pavedimo, padarė ir antrąjį pavedimą, prieš pat 17:30 val. dėl kito, juodos spalvos telefono. Pinigų kopijas paštu gavo, kuriuose nurodytas Citadele banko išrašas, banko sąskaita: (duomenys neskelbtini), siuntėjas: E. B.. Pamatęs, kad pavedimai jau yra kaip ir atlikti, greitai supakavęs ir antrąjį telefoną (telefonai išsiųsti skirtinguose paketuose) apie 17:20 val. išvažiavo į paštomatą adresu, Sausio 15- osios g. 1A-2A Klaipėdos terminalas. Siuntos gavėjais nurodė patį save - A. U., siuntos gavėjo numerį taip pat nurodė savo asmeninį numerį: (duomenys neskelbtini). Sudėjęs siuntas į paštomatą, gavo šiuos siuntų numerius: 1) CC8000817807LT; 2) CC8000819252LT. Nurodė siuntos gavėju save, kadangi buvo kilę įtarimų, taip norėdamas apsidrausti nutarė palaukti ryto, kad pinigai tikrai pasiektų anksčiau nurodytą mano banko sąskaitą. 2018-06-22 apie 08:33 val. ryto gavo žinutes iš LP Express paštomato, apie pristatytas siuntas į Panevėžį , Respublikos g. 71, esančią parduotuvę Maxima XX, su durelių kodais: 1) PIN: 411906; 2) PIN: 382311. Ryte patikrinęs ir nesulaukęs žadėtos pinigų sumos - 1540 eurų, suprato, kad tas asmuo yra apgavikas. Todėl iš karto nutarė jam paskambinti ir paklausti kur yra pinigai. Jis atsiliepė, ir nurodė, kad pinigai tikrai bus banko sąskaitoje. Baigus pokalbį, po 10 minučių tas asmuo jam paskambino ir pasakė - "Ačiū tau už telefonus". Dar kalbėdamas su tuo asmeniu, greitai bandė patikrinti, ar jis nemeluoja, ir patikrinęs suprato, jog buvo apgautas, kadangi siuntų atsiėmimo sistemoje jau neberodė. Dar kalbėjo, paklausė to asmens, kaip jis sugebėjo taip padaryti, nes jokių kodų jam nurodęs nebuvo, jis atsakė tik tiek, kad jis moka naudotis kompiuteriu ir numetė telefono ragelį. Skambinęs asmuo visada naudojo tą patį numerį, kuris po paskutiniojo pokalbio, iškart tapo nepasiekiamas. Žalos atlyginimo iš pašto negavo. (7 t., b.l. 72-73)
Liudytojo D. B. parodymai apie tai, kad dirba adresu (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“, kontaktų centro specialistu. 2018-06-22 apie 8.35 val. būnant darbe sulaukė skambučio iš telefono (duomenys neskelbtini), vyras prisistatė kaip siuntų gavėjas, vardo ir pavardės neatsimena. Minėtas žmogus paaiškino, kad žino siuntų numerius, per siekimo puslapį „LPexpress.lt“ mato, kad yra pristatytos jo dvi siuntos, du mobilaus ryšio telefonai į terminalą adresu Respublikos g. 71, Panevėžyje. Žmogus telefonu pasakė siuntų numerius (kokius - neatsimena), tačiau jis nesulaukė slaptažodžių kodų į savo anksčiau nurodytą telefono numerį ir jis norėtų sužinoti minėtus slaptažodžius. Kad identifikuoti gavėją ir suteikti jam slaptažodžius, paklausė, kas yra siuntėjas, jis atsakė, kad tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, paklausė, koks yra pristatymo vietos terminalas, žmogus atsakė Respublikos g. 71, Panevėžys. Paklausė, kas yra siuntų gavėjas ir koks yra gavėjo telefono numeris, vyras pradėjo aiškinti, kad siuntėjas neteisingai nurodė gavėjo vardą, pavardę, telefono numerį, kad siuntėjas pirmą kartą formavo minėtą užsakymą ir per klaidą vietoje gavėjo vardo ir pavardės (minimas tas žmogus, kuris jam skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)), įrašė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo A. U. ir telefono numerį (duomenys neskelbtini). Jis (D. B.) paaiškino, kad minėti duomenys nesutampa su kortelėje nurodytais gavėjo duomenimis. Žmogus pradėjo teisintis, kad visgi tai yra jo siuntos, žino siuntų numerius ir jis nori gauti slaptažodžius. Jis juo patikėjo ir pasakė prašytus slaptažodžių kodus. Vėliau jo kolegoms paskambino siuntėjas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir prašė pasiaiškinti, kodėl žmogui buvo padiktuoti siuntų slaptažodžiai, kadangi minėtas žmogus nėra kortelėje nurodytas tikras gavėjas. (7 t., b.l. 95-96)
Liudytojos E. B. parodymai apie nuo 2018 m. birželio 15 d. vykdytus siuntų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "G. B.", "E. S." nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (8 t., b.l. 114-115, 141-146, 155-156, 163-164)
Liudytojo G. V. parodymai apie tai, kad nepažįstamo asmens - socialinio tinklo "Facebook" vartotojo, kuris naudojasi paskyra "(duomenys neskelbtini)", prašymu, jam perdavė savo "Citadele" banko sąskaitos išrašą skaidrėms daryti ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (6 t., b.l. 98-99, 9 t., b.l. 21)
Liudytojos I. S. parodymai apie R. B. naudotus socialinio tinklo "Facebook" profilius ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 3-4, 7)
Liudytojos E. K. parodymai apie tai, kad asmens, kaip vėliau sužinojo, R. B., kurio nurodymu paimdavo ir perduodavo siuntinius, naudotas "Facebook" paskyras ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 13-14)
Liudytojos A. L. parodymai apie nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurinio vykdytus siuntų, pinigų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "(duomenys neskelbtini)", "E. S.", "R. K.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)" nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Liudytojos G. L. parodymai, kad jai yra žinoma, jog dukra A. L. vasarą ieškojo darbo ir pagal vieną iš darbo skelbimų ėmėsi siuntų atsiėmimo ir perdavimo kitiems asmenims. Ji pati niekada nekalbėjo telefonu, nepalaikė jokių ryšių su jokiais asmenimis, kurie A. pasakydavo kokią siuntą iš kur reikia paimti ir su asmenimis, kuriems ji tas siuntas perduodavo. Vasaros metu, galimai birželio 22 d., dukra buvo kaime. Dukra paskambino, sakė kad reikia paimti pinigus iš namų, kuriuos ji iš kažkur atsiėmė, jie buvo perlenkti, nežino kokia ten buvo suma, ir paduoti kažkokiam asmeniui, t. y. išnešti į kiemą. Kai dukros prašymu, ji išėjo į kiemą, prie parduotuvės "Aibė", esančios (duomenys neskelbtini), padavė pinigus vaikinui. Neatsimena, kaip tą asmenį atpažino. Minėto asmens apibūdinti negali, jo tikrai neatpažintų, nes matė tik vieną kartą. Daugiau niekada neperdavinėjo jokių siuntų, nebuvo susitikusi su jokiais nepažįstamais asmenimis. (9 t., b.l. 99)
Bylos rašytiniai įrodymai : UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. (7 t. b.l. 32). 2018-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas, jog siuntos Nr. CC800819252LT ir CC800817807LT 2018-06-21, 17:19:09 val. buvo įdėtos į Circle K, Sausio 15-osios g. 1A/2A Klaipėdoje terminalą ir išsiųstos į Maxima XX, Respublikos g. 71, Panevėžys. Siuntėju nurodė save - A. U. (duomenys neskelbtini). Tariamas pirkėjas 2018-06-21 nuo 15.00 val. iki 17.10 val. kelis kartus jiems į numerį (duomenys neskelbtini) skambino iš numerio (duomenys neskelbtini). Netikras pavedimas darytas iš "Citadele" banko E. B. vardu, atsiųstas iš elektroninio pašto eg.(duomenys neskelbtini). Siuntoje buvo du telefonai iPhone 8 Plus 64 GB kuri7 vert4 po 849 eurus, viso 1698 eurai. Telefon7 IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2018-06-22 08:33 val. gavo SMS žinutę su kodais atidaryti spintai, bet kadangi pinigų iš kliento dar negavo, kodų nesiuntė. Mano, kad klientas paskambino į LP Express ir kažkaip gavo kodus bei atsiėmė siuntas. (7 t. b.l. 56)
Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktų banko "Citadele" pavedimo išrašų Nr. 64100251 matyti, kad 2018-06-20, 17:04 val. iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), viename pavedime nurodytą kaip A. U., kitame - kaip E. G., pervesta du kartus po 770 eurų. (7t., b.l. 57-58)
Informacija apie deklaracijas bei sąskaitas, iš kurios matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. V., gim. (duomenys neskelbtini). (7, t., b.l. 61).
Liudytojo A. U. pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad pinigai A. U. pervesti nebuvo. (7 t., b.l. 86)
2018-07-09 raštu Nr. 3-3978 AB „Lietuvos paštas“ pateikta informacija - UAB "(duomenys neskelbtini)" pretenzijos kopija, D. B. paaiškinimo kopija, siuntų kortelių kopijos, DVD laikmena su trimis pokalbių įrašais ir asmens, paėmusio siuntas, fotonuotraukos. Matyti, kad siunta Nr. CC800819252LT siųsta gavėjui A. U., atsiimta 2018-06-22 09.02 val., o siunta Nr. CC800817807LT, siųsta gavėjui A. U., atsiimta 2018-06-22 09.03 val. Siuntas atsiima mergina. (7 t., b.l. 33-44).
Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta AB „Lietuvos paštas“ pateikta DVD laikmena. Minėtoje DVD laikmenoje taip pat yra failas su lentele, kurioje nurodomi atsiliepusių operatorių asmens duomenys, taip pat nurodomi skambinusiųjų telefono numeriai: (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, (duomenys neskelbtini) priklauso asmeniui, išviliojusiam PIN kodus. Taip pat pateikta informacija, kad 2018-06-21 08.43 val. su abonentu (duomenys neskelbtini) bendravo konsultantė G. P., 2018-06-22 08.35 val. su minėtu abonentu bendravo konsultantas D. B.. 2018-05-05 15.08 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas bendrauja su konsultante K. G. (su ikiteisminiu tyrimu nesusijęs pokalbis, todėl aprašytas nebus). 2018-06-25 10.51 val. UAB „(duomenys neskelbtini) atstovas bendrauja su konsultante N. S.. DVD laikmenoje yra pateikti 4 garso takeliai. Garso takelis (duomenys neskelbtini)_2018-06-21_084350 - konsultantė G. kalba su vyriškiu, kuris nurodo, jog jam vakar žmogus išsiuntė siuntą, tačiau neatsiuntė kodo ir nebeatrašo. Konsultantė pasiūlo kreiptis elektroniniu paštu. Garso takelyje (duomenys neskelbtini)_2018-06-22_083520 fiksuota, kaip vyriškis, skambinantis Lietuvos pašto kontaktų centrui iš numerio (duomenys neskelbtini) konsultantui vyrui nurodo, jog yra pristatytos siuntos, tačiau jis negauna kodų SMS žinute ir prašo juos atsiųsti. Konsultantas prašo nurodyti siuntos numerį ir siuntėją. Vyriškis, skambinantis iš numerio (duomenys neskelbtini) nurodo, jog A. U. iš Klaipėdos. Konsultantas nurodo, jog šis asmuo yra gavėjas. Asmuo nurodo, jog turėjo būti įvestas jo numeris, kurio galas 8817, konsultantas nurodo, jog įrašytas visai kitas 863286. Asmuo nurodo, jog siuntėjas vakar ne taip įrašė duomenis, dar bandė taisyti, siuntos lipduką sukurti. Konsultantas nurodo, jog siuntėjas UAB "(duomenys neskelbtini)" matyt suklydo. Konsultantas vyriškiui padiktuoja PIN kodus. Garso takelyje (duomenys neskelbtini)_2018-06-25_105138 fiksuotas konsultantės N. ir UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovo pokalbis, kurio metu šis nurodo jog dėl dviejų siuntų Nr. CC800819252LT ir Nr. CC800817807LT nori reikšti pretenziją. Birželio 21 siuntas išsiuntė iš Klaipėdos į Respublikos 71 Panevėžys ir gavėju nurodė save, A. U., taip norėdamas apsidrausti, kad jei klientas nepervestų pinigų į banko sąskaitą, negautų spintos durų atidarymo kodo. Siuntoje buvo du vienetai telefonų iPhone 8 PLUS kurių vertė po 849 eurus. Sekančią dieną, birželio 22 dieną 08.33, gavo SMS žinutę į savo telefono numerį su kodais atidaryti spintai, bet pinigų iš kliento dar negavo, paskambinus klientui, šis pasakė, kad pinigai tuoj bus, tačiau jis pusės valandos bėgyje sugebėjo tuos kodus gauti ir atidaryti spintas. Nurodo, jog gavėjo telefonas buvo nurodytas jo asmeninis numeris (duomenys neskelbtini), gavėjas buvo A. U., siuntėjas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Konsultantė nurodo, jog kodus galėjo sužinoti tik asmuo, iš skambinantis iš numerio, registruoto kaip gavėjas. A. U. nurodo, jog jau parašė pretenziją. (7 t., b.l. 44-53)
2018-08-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo G. V. pateikė susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“ ir „K.“ išrašus. Iš pateiktų išrašų matyti liudytojo apklausoje nurodytos aplinkybės. Taip pat matyti, kad asmuo naudojęsis profiliu „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jam reikalinga gauti bet kokio pavedimo pdf failą iš „Citadelė“ banko, nurodo, kad jam reikalingas išrašas skaidrėms daryti. G. V. minėtam asmeniui išsiuntė prašomą išrašą. Išrašo Nr. 64100249. (6 t., b.l. 105-116)
Liudytojos E. B. prie apklausos pridėti susirašinėjimų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), "E. S." išrašai, iš kurių matyti aplinkybės, nurodytos apklausoje. ( 8 t., b.l. 118-140)
Liudytojos I. S. pateikta žinutės kopija, kurioje matyti apklausoje nurodytas grasinančio turinio tekstas. Žinutės siuntėjas - „Facebook“ vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. (9 t., b.l. 11)
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo 2018-10-31 nuosprendis ir 2019-04-23 Panevėžio apygardos teismo nutartis, iš kurių matyti, kad tyrimui reikšmingi „Facebook“ profiliai - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priklausė R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 108-128)
Iš liudytojos A. L. pateikto mobiliojo ryšio telefono ekrano kopijų matyti, jog lapkričio 24 d. 14:32 val. ir lapkričio 25 d. 15:21 val. jai skambino "E." iš numerio (duomenys neskelbtini), lapkričio 26 d., 16:21 val. jai skambino "E.2" iš numerio (duomenys neskelbtini). (9 t. b.l. 51-52)
2019-02-27 raštu Nr. 14/01-2886 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateikta informacija, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių gali skambinti ir kalbėti suimtieji (nuteistieji). 2018-11-24 14.32 val., 2018-11-25 15.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-11-26 16.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino ir kalbėjo nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 73)
2018-10-08, 2018-11-23 nutarimai susipažinti su informacija, iš kurių matyti, kad LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-10-08 (7 t. b.l. 102-107) bei telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22. (8 t. b.l. 63-68)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK VS vyriausiosios tyrėjos S. R. 2018-12-17 tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad abonentas (duomenys neskelbtini) veikė laikotarpiu nuo 2018-06-16 iki 2018-07-26. Minėtu laikotarpiu jungėsi prie telekomunikacijų bokštų, esančių adresu Pravieniškių I k., Kaišiadorių r. SIM kortelė, kuriai priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu veikė telefonų aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas A. U., kuriam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini) su abonentu (duomenys neskelbtini) bendravo laikotarpiu nuo 2018-06-21 iki 2018-06-22. Taip pat nustatyta, kad 2018-06-21 08.43 val. ir 2018-06-22 8.34 val., abonentas (duomenys neskelbtini) skambino į AB „Lietuvos paštas“ telefono numeriu 8 700 55 440. (7 t., b.l. 108-119)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK vyriausiosios tyrėjos S. R. tarnybiniai pranešimai dėl išklotinių analizės, iš kurių matyti, kas išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio liudytojai A. L., išklotinę laikotarpiu nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 nustatyta, kad A. L. bendravo su (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad A. L. 2018-06-22 16.27 val. ir 16.55 val., taip pat 2018-06-25 18.48 val., skambino liudytojas M. Ž., kuris, remiantis A. L. parodymais padavė jai 1000 eurų. Taip remiantis A. L. parodymais, 2018-06-22 19.23 val. jai skambino tyrimo nenustatytas asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), po ko ji perskambino mamai ir paprašė paduoti pinigus, nustatyta, kad šis abonentas A. L. skambino dar 2018-06-25 18.48 val. ir daugiau su šiuo abonentu A. L. nebebendravo. Išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę laikotarpyje nuo 2018-06-10 iki 2018-08-21, nustatyta, kad asmuo, naudojęsis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) 2018-06-18 ir 2018-06-19 bendravo su M. Ž.. (8 t., b.l. 69-88)
Žemesnės instancijos teismas
Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - Panevėžyje, Respublikos g. 71 esantis AB "Lietuvos paštas" paštomatas "LP Express 24". (7 t. b.l. 28-31)
Įvertinus šiame epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstamos veikos atitinka BK 182 str. 1 d., t.y. kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.
Kaltinamojo kaltė šiame epizode įrodyta paties kaltinamojo R. B. duotais parodymais, kuomet kaltę pripažino ir surinktais byloje šiais įrodymais :
Nukentėjusios L. B. pareškimu bei apklausos metu duotais parodymais apie tai, kad ji 2018 metų liepos 22 d., apie 22.05 val. internetiniame puslapyje "Facebook" įkėlė skelbimą, kad parduoda mobilaus ryšio telefoną "Huawei p20 pro", kurio kaina 700 eurų. Skelbime apibūdino telefoną bei paaiškino, kad telefonas naujas, pirktas prieš penkias dienas. Pirkėjus kvietė informuoti žinutėmis internete asmeniškai. Liepos 23 d., apie 10.00 val. gavo žinutę iš asmens, "Facebook" paskyroje pasivadinusio "S. P.". Jis norėjo pirkti telefoną bei teiravosi ar ji galėtų atsiųsti jam tą pačią dieną. Gavo šio asmens mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Bendravo su jaunuoliu, kurio nei vardo, nei pavardės neklausė ir kokie jo anketiniai duomenys nesidomėjo. Mano, kad jaunuolis galėtų būti iki 25 metų amžiaus. Toliau jau telefonu sprendė klausimą, kaip greičiau tas telefonas gali pakliūti į Klaipėdą. Autobusų stotyje buvo paaiškinta, kad telefonas tą pačią dieną nuvežtas nebus. Po to tas asmuo apie 12.00 val. jam į "Facebook" paskyrą atsiuntė banko pavedimo kopiją. Toje kopijoje buvo tokia informacija: pavedimas išsiųstas 2018-07-23, 11.54 val. iš AB "Luminor bank" sąskaitos Nr. LT 54010510(likusių skaičių nesimato), išduotos L. S., gyv. (duomenys neskelbtini) į jos sąskaitą AB "SEB" pervesta 700 eurų. Pavedimą, kurio Nr. LTUP69018184A26M atliko N. Č.. Po to tas asmuo paskambino ir paaiškino, kad surado pakeleivį, važiuojantį į Klaipėdą ir galintį nuvežti ten tą telefoną. Ant telefono pakuotės reikalinga užrašyti tokį adresą: Loretai, Klaipėda, mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkėjas paaiškino, kad telefonas skirtas jo žmonai. Pirkėjo nurodymu ji supakuotą mobilų telefoną nuvežė ir atidavė nepažįstamai merginai, daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme. Tą pačią dieną, apie 14.15 val. nuvykus prie (duomenys neskelbtini) ją pasitiko mergina, kuri buvo maždaug 17 metų amžiaus, šviesiais plaukais žemiau pečių, buvo su akinukais, kurie skirti matymui, vidutinio kūno sudėjimo, maždaug apie 170 cm. ūgio. Liepos 24 d., pasitikrinusi savo sąskaitą, pastebėjo, kad pinigai nebuvo pervesti. Tai patvirtino ir AB "Luminnor bank" ir AB "SEB" atstovybės, todėl suprato, kad buvo apgauta. Išviliotas jos turtas: mobilaus ryšio telefonas "Huawei P20 pro", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, 700 eurų vertės. Telefonas pagamintas Austrijoje, tamsiai mėlynos spalvos korpusu. (7 t., b.l. 125, 130-131, 134-135).
Liudytoja N. Č. parodė, kad nuo 2015 m. birželio 22 d. AB "Luminor" banke buvo savo vardu atsidariusi banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi iki 2018 m. liepos 25 d. Minėta sąskaita buvo susieta su elektronine bankininkyste. Per visą tą laikotarpį minėta sąskaita naudojosi tik ji viena. Niekada niekam nėra patikėjusi prisijungimo prie tos sąskaitos kodų, nebuvo jų pametusi. Niekas niekada nėra jos prašęs leisti pasinaudoti ta sąskaita. Ji asmeniškai savo gyvenamosios vietos adresą ir sąskaitos numerį buvo paviešinusi keletą kartų tik internetinėje svetainėje "Vinted", kai pardavinėjo prekes (rūbus). Niekada nėra pirkusi internetu jokių telefonų ar planšetinių kompiuterių. Tokias prekes perka tik parduotuvėse, vietoje. Niekada nepirko kokių nors tai prekių ar ieškojusi skelbimų "Facebook" grupėse, www.alio.lt, www.skelbiu.lt apie parduodamus telefonus, planšetinius kompiuterius. Pati naudojasi "Facebook" paskyra, pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Niekada nebendravo su asmenimis, turinčiais "Facebook" profilius "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "S. P." ar "R. S.". Jai nežinomi asmenys, besinaudojantys minėtais profiliais. Nepažįsta jokių asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę. Apie tai, kad naudojantis jos sąskaitos numeriu, adresu buvo rengiamos netikros pavedimų kopijos, naudojamos sukčiavimams vykdyti, sužinojo tik 2018 m. liepos mėnesį 25 d., kai buvo iškviesta kaip liudytoja į Klaipėdos apskrities VPK (baudžiamosios bylos numerio neatsimena). Dėl analogiškų įvykio aplinkybių antrą kartą buvo iškviesta kaip liudytoja į Klaipėdos apskrities VPK 2018 m. rugpjūčio 13 d. Trečią kartą liudyti dėl analogiškų aplinkybių buvo iškviesta į Kretingos r. policijos komisariatą (baudžiamosios bylos numerio nepamena). Šiandien yra ketvirtas kartas, kai liudija dėl minėtų įvykių. Po pirmojo karto, kai sužinojo, kad kažkas naudojasi jos banko sąskaitos numeriu ir gyvenamosios vietos adresu, ji iš karto 2018 m. liepos 25 d. užblokavo minėtą savo sąskaitą, kad ja niekas nesinaudotų. Įtaria, jog jos sąskaitos numeriu galėjo pasinaudoti "Facebook" profilio naudotoja "G. G.", šiuo metu (t. y. apklausos metu) jos anketos nebėra. 2018 m. birželio 28 d. "Facebook" skelbimuose rado pasiūlymą papildomai užsidirbti. Skelbimą buvo patalpinusi "Facebook" profilio naudotoja "G. G.". Jokių jos kitų kontaktų nurodyta nebuvo. Skelbime buvo nurodyta, kad darbas būtų "siuntinių surinkimas, patikrinimas, persiuntimas". Susidomėjusi skelbimu, parašė per "Facebook" minėtai "G. G.". Dėl atlyginimo nieko nesitarė, ji tik paaiškino, jog darbas būtų surinkti siuntas ir jas persiųsti jos nurodytiems asmenims. Ji tik dar paprašė nurodyti savo banko sąskaitos numerį, kad ji galėtų iš anksto atsiskaityti už padarytas paslaugas. Ji nieko blogo neįtardama nusiuntė jai per "Facebook" savo minėtos banko sąskaitos numerį, tačiau gyvenamosios vietos adreso nurodžiusi nebuvo. Su minėta "G. G." bendravo tik apie 2-3 dienas. Savo sąskaitos numerį ji jai nurodė galimai 2018 m. liepos mėnesio pradžioje (galimai 2 d., tiksliai dienos nepamena). 2018 m. liepos 02 d. į jos minėtą sąskaitą buvo įvykdyti 2 pavedimai: D. D. pervedė 100 eurų, o G. V. - 95 eurus. Ji tų asmenų nepažįsta, jie jai neskolingi, ji jiems nieko nepardavinėjo. Ji iš karto per "Facebook" parašė "G. G." klausdama kas čia per pinigai. Ji atrašė, kad ji tiems žmonėms nurodė jos banko sąskaitą, nes ji pati savo sąskaita naudotis negali (kodėl -nepaaiškino). "G. G." paprašius, visus tuos gautus pinigus (185 eurus) tą pačią dieną pervedė iš savo banko sąskaitos į jos nurodytą banko sąskaitą, priklausančią R. R. - (duomenys neskelbtini). Už šią paslaugą "G. G." leido pasilikti 10 eurų. Ji pradėjo klausinėti "G. G." kas čia per pinigų pervedinėjimai, tačiau ji nebeatrašė ir užblokavo "Facebook" profilį. Jokių "G. G." kontaktų neturi, susitikusios niekada nebuvo, bendravo tik per „Facebook". Jokių siuntinių nerinko ir nepersiuntė. Kam priklauso telefonų numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nežino. Prijungimui prie bylos pateikė savo banko sąskaitos išrašo kopiją, susirašinėjimo per "Facebook" su "G. G." išrašus. (8 t., b.l. 173-174, 177-183)
Liudytojos A. L. parodymai apie nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurinio vykdytus siuntų, pinigų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "(duomenys neskelbtini)", "E. S.", "R. K.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)" nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Nukentėjusiosios L. B. pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad pinigai nukentėjusiajai pervesti nebuvo. (7 t., b.l. 138-139)
Nukentėjusioji L. B. pateikė banko „Luminor“ išrašą Nr. 79, iš kurio matyti, kad 2018-07-23, 11:54 val. į nukentėjusiosios banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 700 eurų iš N. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). (7 t., b.l. 153-157)
Informacija apie deklaracijas ir sąskaitas, iš kurios matyti, kad banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso N. Č., gim. (duomenys neskelbtini). (8 t., b.l. 7)
Iš liudytojos A. L. pateikto mobiliojo ryšio telefono ekrano kopijų matyti, jog lapkričio 24 d. 14:32 val. ir lapkričio 25 d. 15:21 val. jai skambino "E." iš numerio (duomenys neskelbtini), lapkričio 26 d., 16:21 val. jai skambino "E.2" iš numerio (duomenys neskelbtini). (9 t. b.l. 51-52)
2019-02-27 raštu Nr. 14/01-2886 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateikta informacija, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iš kurių gali skambinti ir kalbėti suimtieji (nuteistieji). 2018-11-24 14.32 val., 2018-11-25 15.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-11-26 16.21 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino ir kalbėjo nuteistasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 73)
2018-07-30, 2018-11-23 nutarimai susipažinti su informacija, iš kurio matyti, kad LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-07-22 iki 2018-07-30 (7 t. b.l. 164-168) bei telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22. (8 t. b.l. 63-68)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK VS vyresniojo tyrėjo A. S. 2018-08-08 tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) veikė Kaišiadorių r., Pravieniškių I k. Abonentas (duomenys neskelbtini) priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai, laikotarpiu nuo 2018-07-22 iki 2018-07-27 veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtas abonentas su L. B. bendravo laikotarpiu nuo 2018-07-23 10.31 val. iki 2018-07-24 13.42 val. Fiksuota 17 sujungimų. (7 t., b.l. 160, 169-170)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK vyriausiosios tyrėjos S. R. tarnybiniai pranešimai dėl išklotinių analizės, iš kurių matyti, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio liudytojai A. L., išklotinę laikotarpiu nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 nustatyta, kad A. L. bendravo su (duomenys neskelbtini) 2018-07-19 - 2017-07-26. (8 t., b.l. 69-88)
Įvertnus byloje šiame epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika atitinka BK 182 str. 1 d., t.y. kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai L. B. priklausantį turtą.
Apart kaltinamojo prisipažinimo, jo kalte šiame epizode patvirtina :
Nukentėjusysiojo A. B. pareiškime ir apklausos metu parodymai apie tai, kad kad 2018-07-24 įdėjo savo mobilaus ryšio telefono "Samsung S9" skelbimą į internetinę skelbimų svetainę www.skelbiu.lt. 2018-07-26 apie 12.33 val. susirašinėjo su vyriškiu, kuris susidomėjo telefonu ir norėjo jį pirkti. Vyriškis rašė iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), jo vardo nežino. Vyriškis pasiūlė, kad jis įdėtų mobilaus ryšio telefoną "Samsung S9" į autobusų siuntas ir įdėjus siuntą, nufotografuotų siuntos taloną, patvirtinantį, kad tikrai siunta išsiųsta. Pirkėjas iškart turėjo pervesti pinigus, tai yra 550 eurų į nurodytą S. N. sąskaitą (duomenys neskelbtini) "Luminor" banke. Nurodė savo draugo, o ne savo sąskaitą, nes pirkėjo ir jo draugo S. N. bankai sutampa, taigi pinigai yra iškart pervedami iš vienos sąskaitos į kitą. Su minėtu pirkėju bendravo ne tik žinutėmis, bet ir kalbėjo, jis pasirodė patikimas, kalbėjo užtikrintai. Jis sutiko sutiko tik įdėjęs siuntą, gauti pinigus už telefoną. Taigi 2018-07-26 apie 14.00 val. nuvyko į Panevėžio autobusų stotį ir įdėjo siuntą į Klaipėdą, kaip pirkėjas jam nurodė. Siuntos gavėjas - E. G., telefono numeris (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Įdėjęs siuntą, iškart išsiuntė elektroninį laišką, kuriame buvo nufotografuotas siuntos talonas, patvirtinantis, kad tikrai išsiuntė telefoną. Pirkėjas jam atrašė, jog laišką gavo ir tuoj padarys pavedimą, ir tada atsiuntė banko sąskaitos išrašą, kuriame buvo nurodyta, kad E. G. pervedė pinigus, tai yra 550 eurų į nurodytą, draugo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tačiau pinigai nebuvo pervesti. Tada jis bendravo su pirkėju, šis teigė, kad galbūt pinigai dar nepervesti, nes gali būti daug pervedimų vienu metu, taigi bankas užkrautas. Bendravo telefonu su pirkėju, jis vis kartojo ir tvirtino, kad pinigai bus pervesti, tačiau pavedimas nebuvo atliktas. Jam tai pradėjo kelti įtarimą, apie 17.30 val. pradėjo susirašinėti su "Luminor" banko atstovais, kurie teigė, kad jų banke paskutinis pavedimas atliekamas 17:45 val. Taigi jis nelaukdamas, nuvyko į Panevėžio autobusų stotį, norėdamas atšaukti siuntos išsiuntimą, tačiau autobusų stoties darbuotoja pasakė, jog į Panevėžio autobusų stotį buvo kelis kartus skambinta telefonu ir prašyta, kad būtų pakeista siuntos išsiuntimo kryptis. Jam atvykus siunta jau buvo išsiųsta į Vilnių. Darbuotoja nurodė, kad siuntą Vilniaus autobusų stotyje atsiėmė Baraškevičiūtė. Darbuotoja nurodė, kad Baraškevičiūtė, atėjusi atsiimti siuntos pateikė savo asmens dokumentą. Jo telefono IMEI (duomenys neskelbtini). (7 t., b.l. 173, 182-183)
Liudytojas S. N. parodymai apklausos metru, kad jis A. B. pažįsta jau du metus, kartu su juo dirba viename darbe, yra kariai. 2018-07-26 A. jo paklausė koks „jo bankas.“ Jis jam atsakė, kad „jo bankas“ yra Luminor, ten turi atsidaręs sąskaitą. Po to A. paprašė jo banko sąskaitos numerio, nes jis nori parduoti savo telefoną, o pirkėjo bankas yra Luminor , tai kad būtų greitesnis apmokėjimas, jis sutiko duoti savo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). A. minėjo, kad į jo sąskaitą turi būti pervesta 550 eurų už telefoną. Jis atsiuntė telefonu žinutę (2018-07-26 15.57 val.), kurioje matyti Luminor banko lėšų pervedimo nurodymas, kurį jam atsiuntė galimas pirkėjas. Pamatęs tokį lėšų pervedimo nurodymą kelis kartus tikrino savo banko sąskaitą, ar neįkrito pinigai, tačiau pinigų nebuvo. Apie 22.00 val. jam paskambino A. ir pasakė, kad yra apgautas sukčių, nes jo telefonas buvo išsiųstas ne į Klaipėdą kaip kalbėjo su galimu pirkėju, o išsiųstas į Vilnių. Vilniuje telefoną atsiėmė kažkokia mergina. Kad telefonas buvo išsiųstas į Vilnių jam apie tai pasakė Panevėžio autobusų parko darbuotojai. (8 t., b.l. 12-13)
Liudytojos V. M. parodymai, kad dirba AB „Panevėžio autobusų parke“, siuntų operatore-kasininke. Kai asmuo atneša siuntą, apiformina siuntimui daiktą-siuntą, t. y. užpildoma paraiška (kompiuteriu) į kokį miestą išvyksta siunta, siuntėjo pavardė ir gavėjo pavardė bei telefono numeris. Kai siunta nuvyksta į paskirties punktą (miestą), asmuo ateidamas atsiimti siuntą turi pateikti asmens dokumentą, be pateikto asmens dokumento siunta neatiduodama. 2018-07-26 apie 14.12 val., į AB „Panevėžio autobusų parką“ adresu Savanorių a. 5, Panevėžys atvyko jaunuolis, kuris paprašė išsiųsti siuntą į Klaipėdą, kokia buvo siunta nežino, neturi teisės siuntų tikrinti. Žino, kad siunta pateikta jaunuolio svėrė 500 g., kuri buvo įdėta į paketą ir apvyniota geltonos spalvos plėvele. Siuntėjas užpildė pateiktą lipduką, užpildė B. pavarde, kuris klijuojamas ant siuntos, siuntėjas sumokėjo pinigus ir gavo taloną - kasos kvitą. Siunta turėjo išvykti 2018-07-27 5.40 val., autobusu į Klaipėdą. Jaunuoliui (B.) išėjus panašiai po kokių 30-40 minučių į tarnybinį telefoną paskambino jaunuolis iš numerio (duomenys neskelbtini). Jaunuolis paprašė, kad atiduotų siuntą-telefoną (kurį pridavė B.) jiems patiems nusivežti šiandien į Klaipėdą. Nes ateis draugė ir ji vyks automobiliu į Klaipėdą ir pati nusiveš siuntą. Ji paaiškino, kad norint atsiimti siuntą reikalinga pateikti kasos kvitą, kurį gavo priduodant siuntą. Taip pat paaiškino, kad nenorint siųsti siuntos bei ją atsiimant įmonė pasilieka 10 proc. sumos nuo kvito mokesčio. Bendraujant su jaunuoliu, galvojo, kad telefonu bendrauja su tuo pačiu jaunuoliu (B.), kuris pridavė siuntą. Jaunuolis, supratęs, kad jam siuntos taip paprastai negrąžins, nusikeikė ir pasakė, „kad išmečiau kvitą“. Jaunuolis dar kelias minutes įkalbinėjo, kad grąžintų siuntą, tačiau supratęs, kad jos negaus tuomet pasakė “kad atnešim pinigėlius, kuriuos mes skolingi“. Vėliau prisiminė, kad 2018-07-20 buvo atėjusi į Panevėžio autobusų parką atsiimti siuntos mergina A. L., kuri gavo siuntą iš Kauno miesto. Atsiimant siuntą ji pateikė savo asmens dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), už siuntą mergina turėjo susimokėti 2,50 euro, tačiau darbuotojos dėl didelio darbo krūvio nesusižiūrėjo ir nepaėmė reikiamos sumos (2,50 euro). Kvite buvo nurodytas gavėjos (A. L.) telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nurodytu numeriu jos paskambino, atsiliepė vaikinas, jam buvo paaiškinta, kad už siuntą mergina nesusimokėjo, vaikinas pažadėjo, kad susimokės. Šiuo atveju (2018-07-26) kai buvo neatiduota siunta, vyriškis skambino iš to paties telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir prašė atiduoti siuntą, o jos atėjęs atsiimti grąžins ir skolą, jis nurodė, „kad atnešim skolą, kurią mes skolingi“, todėl suprato, kad tai tie patys asmenys, t. y. vyriškis bendraudamas telefonu (duomenys neskelbtini) ir mergina A. L. atėjusi 2018-07-20 atsiimti siuntos iš Kauno miesto. Ji kategoriškai atsakė vyriškiui, kad siuntos be kvito neatiduos, o siuntą galės pasiimti Klaipėdos mieste, ir pokalbis buvo baigtas. Po kelių minučių vėl paskambino vyriškis iš numerio (duomenys neskelbtini), prisistatęs, kad skambina dėl tos pačios siuntos, jis paprašė, kad siunta būtų persiųsta į kitą miestą, būtent šiandien. Tuomet ji pasakė, kad galima siuntą persiųsti į kitą miestą, nes manė kad kalba su klientu (B.). Paklausė, kas atsiims siuntą Vilniuje, o jis atsakė, kad atsiims B.. Vyras pasiteiravo, kada siunta bus Vilniuje, kokiu laiku. Siunta į Vilnių turėjo nuvykti 17.45 val. Apie 18.00 val. į stotį atėjo B., kuris pageidavo susigrąžinti siuntą, kurią siuntė į Klaipėdą ir pateikė kvitą. Jam buvo atsakyta, kad jis pakeitė miestą ir siunta išvyko į Vilniaus miestą. B. nurodė, kad jis nieko nekeitė, tuomet suprato, kad įvyko apgaulė. Tuomet paskambino į Vilniaus mieto autobusų stotį į siuntų skyrių, paklausė, ar siunta atvyko. Darbuotojai atsakė, kad atvyko ir ją atsiėmė. Darbuotoja nurodė, kad atėjo mergina su vaikinu, tačiau siuntą atsiėmė P. P., kodėl atsiėmė ne mergina, o vaikinas – nežino. (8 t., b.l. 24-25)
Liudytojos N. Č. parodymai, kad ji nuo 2015 m. birželio 22 d. AB "Luminor" banke buvo savo vardu atsidariusi banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi iki 2018 m. liepos 25 d. Minėta sąskaita buvo susieta su elektronine bankininkyste. Per visą tą laikotarpį minėta sąskaita naudojosi tik ji viena. Niekada niekam nėra patikėjusi prisijungimo prie tos sąskaitos kodų, nebuvo jų pametusi. Niekas niekada nėra jos prašęs leisti pasinaudoti ta sąskaita. Ji asmeniškai savo gyvenamosios vietos adresą ir sąskaitos numerį buvo paviešinusi keletą kartų tik internetinėje svetainėje "Vinted", kai pardavinėjo prekes (rūbus). Niekada nėra pirkusi internetu jokių telefonų ar planšetinių kompiuterių. Tokias prekes perka tik parduotuvėse, vietoje. Niekada nepirko kokių nors tai prekių ar ieškojusi skelbimų "Facebook" grupėse, www.alio.lt, www.skelbiu.lt apie parduodamus telefonus, planšetinius kompiuterius. Pati naudojasi "Facebook" paskyra, pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Niekada nebendravo su asmenimis, turinčiais "Facebook" profilius "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "S. P." ar "R. S.". Jai nežinomi asmenys, besinaudojantys minėtais profiliais. Nepažįsta jokių asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę. Apie tai, kad naudojantis jos sąskaitos numeriu, adresu buvo rengiamos netikros pavedimų kopijos, naudojamos sukčiavimams vykdyti, sužinojo tik 2018 m. liepos mėnesį 25 d., kai buvo iškviesta kaip liudytoja į Klaipėdos apskrities VPK (baudžiamosios bylos numerio neatsimena). Dėl analogiškų įvykio aplinkybių antrą kartą buvo iškviesta kaip liudytoja į Klaipėdos apskrities VPK 2018 m. rugpjūčio 13 d. Trečią kartą liudyti dėl analogiškų aplinkybių buvo iškviesta į Kretingos r. policijos komisariatą (baudžiamosios bylos numerio nepamena). Šiandien yra ketvirtas kartas, kai liudija dėl minėtų įvykių. Po pirmojo karto, kai sužinojo, kad kažkas naudojasi jos banko sąskaitos numeriu ir gyvenamosios vietos adresu, ji iš karto 2018 m. liepos 25 d. užblokavo minėtą savo sąskaitą, kad ja niekas nesinaudotų. Įtaria, jog jos sąskaitos numeriu galėjo pasinaudoti "Facebook" profilio naudotoja "G. G.", šiuo metu (t. y. apklausos metu) jos anketos nebėra. 2018 m. birželio 28 d. "Facebook" skelbimuose rado pasiūlymą papildomai užsidirbti. Skelbimą buvo patalpinusi "Facebook" profilio naudotoja "G. G.". Jokių jos kitų kontaktų nurodyta nebuvo. Skelbime buvo nurodyta, kad darbas būtų "siuntinių surinkimas, patikrinimas, persiuntimas". Susidomėjusi skelbimu, parašė per "Facebook" minėtai "G. G.". Dėl atlyginimo nieko nesitarė, ji tik paaiškino, jog darbas būtų surinkti siuntas ir jas persiųsti jos nurodytiems asmenims. Ji tik dar paprašė nurodyti savo banko sąskaitos numerį, kad ji galėtų iš anksto atsiskaityti už padarytas paslaugas. Ji nieko blogo neįtardama nusiuntė jai per "Facebook" savo minėtos banko sąskaitos numerį, tačiau gyvenamosios vietos adreso nurodžiusi nebuvo. Su minėta "G. G." bendravo tik apie 2-3 dienas. Savo sąskaitos numerį ji jai nurodė galimai 2018 m. liepos mėnesio pradžioje (galimai 2 d., tiksliai dienos nepamena). 2018 m. liepos 02 d. į jos minėtą sąskaitą buvo įvykdyti 2 pavedimai: D. D. pervedė 100 eurų, o G. V. - 95 eurus. Ji tų asmenų nepažįsta, jie jai neskolingi, ji jiems nieko nepardavinėjo. Ji iš karto per "Facebook" parašė "G. G." klausdama kas čia per pinigai. Ji atrašė, kad ji tiems žmonėms nurodė jos banko sąskaitą, nes ji pati savo sąskaita naudotis negali (kodėl -nepaaiškino). "G. G." paprašius, visus tuos gautus pinigus (185 eurus) tą pačią dieną pervedė iš savo banko sąskaitos į jos nurodytą banko sąskaitą, priklausančią R. R. - (duomenys neskelbtini). Už šią paslaugą "G. G." leido pasilikti 10 eurų. Ji pradėjo klausinėti "G. G." kas čia per pinigų pervedinėjimai, tačiau ji nebeatrašė ir užblokavo "Facebook" profilį. Jokių "G. G." kontaktų neturi, susitikusios niekada nebuvo, bendravo tik per „Facebook". Jokių siuntinių nerinko ir nepersiuntė. Kam priklauso telefonų numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nežino. Prijungimui prie bylos pateikė savo banko sąskaitos išrašo kopiją, susirašinėjimo per "Facebook" su "G. G." išrašus. (8 t., b.l. 173-174, 177-183)
Liudytojos A. L. parodymai apie nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurinio vykdytus siuntų, pinigų paėmimus ir perdavimus pagal asmens, besinaudojusio "Facebook" paskyromis "(duomenys neskelbtini)", "E. S.", "R. K.", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "G. B.", "(duomenys neskelbtini)" nurodymus ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes (parodymai išdėstyti sukčiavimo E. K. atžvilgiu epizode). (9 t., b.l. 34-36, 47-48, 51-52, 63-66)
Liudytojo S. N. pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad į jo banko sąskaitą pinigai už parduodamą draugo A. B. telefoną pervesti nebuvo. (8 t., b.l. 17-18)
Nukentėjusysis A. B. pateikė siuntos taloną Nr. 421498 ir lėšų pervedimo išrašą Nr. 79, iš kurių matyti, kad siunta išsiųsta 2018-07-26, 14.12 val., o iš pateikto "Luminor Bank" AB lėšų pervedimo išrašo Nr. 79 matyti, kad 2018-07-26, 14:09 val. į nukentėjusiojo draugo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 550 eurų iš N. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojas E. G.. (8 t., b.l. 1-6)
A. B. pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad jam pinigai už telefoną pervesti nebuvo. (7 t., b.l. 187-189)
Informacija apie deklaracijas ir sąskaitas, iš kurios matyti, kad banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso N. Č., gim. (duomenys neskelbtini). (8 t., b.l. 7)
2018-11-23 UAB „Kautra“ pateikta informacija - siuntos kvitas Nr. 421498, vaizdo medžiaga, iš kurios matyti, kad siunta Nr. 421498 2018-07-26 buvo įteikta P. P.. (8 t., b.l. 34-37)
2019-01-15 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus UAB "Kautra" pateiktą vaizdo įrašą matyti, kad jame fiksuota siuntų atsiėmimo salė, žmonės nuolat keičiasi, koks asmuo kokį dokumentą pateikia ir kokią siuntą paima, nustatyti nėra galimybės. (8 t. b.l. 38-39)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK vyriausiosios tyrėjos S. R. tarnybinis pranešimas, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad iš netikro bankinio pavedimo kopijos matyti, kad iš L. S., gyvenančios (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos buvo atliktas pavedimas į nukentėjusiosios L. B. banko sąskaitą. Pavedimą atliko N. Č.. Nukentėjusysis A. B. parodė, kad siuntos gavėju nurodė E. G., gyvenančią minėtu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad liudytoja N. Č. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nei L. S., nei E. G. tikslesnių asmens duomenų, gyvenamosios vietos, priimtomis paieškos priemonėmis nustatyti nepavyko. Lietuvoje yra 3 E. G. ir 4 L. S., nei viena iš jų negyvena Kretingos rajone. Nustatyti, ar B. egzistuoja ir kokie tikslesni jos asmens duomenys, nėra galimybės. Patikrinus duomenų bazėse į paieškos kriterijus įvedus - vardą ir pavardę "P. P.", gimimo metus - (duomenys neskelbtini) su +-30 metų paklaida, nustatyta, kad toks asmuo neegzistuoja (išrašas pridedamas prie segtuvo su asmens duomenimis). (8 t., b.l. 56-57)
2018-07-30, 2018-11-23 nutarimai susipažinti su informacija, iš kurio matyti, kad LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2018-07-22 iki 2018-07-30 (7 t. b.l. 164-168) bei telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018-06-01 iki 2018-11-22. (8 t. b.l. 63-68)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK vyriausiosios tyrėjos S. R. 2019-05-16 tarnybinis pranešimas dėl išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, kad asmuo, naudojęsis šiuo telefono numeriu, bendravo su A. B., kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Remiantis nukentėjusiojo parodymais, nustatyta, kad asmuo A. B. paskambino ir tarėsi dėl telefono pirkimo 2018-07-26 12.33 val. Taip pat nustatyta, kad abonentas (duomenys neskelbtini) tris kartus skambino į Panevėžio autobusų stoties siuntų skyrių telefonu (duomenys neskelbtini): 2018-07-26 14:22 val. trukmė 238 s., 14:34 val. trukmė 74 s., 14:47 val. trukmė 62 s. Telefonas (duomenys neskelbtini) visą laiką jungėsi prie bazinių stočių, esančių Kaišiadorių r., Pravieniškių I k., laikotarpiu nuo 2018-07-22 iki 2018-07-27 veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (7 t. b.l. 160, 8 t., b.l. 46-54)
Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK vyriausiosios tyrėjos S. R. tarnybiniai pranešimai dėl išklotinių analizės, iš kurių matyti, kad išanalizavus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio liudytojai A. L., išklotinę laikotarpiu nuo 2018-06-28 iki 2018-11-22 nustatyta, kad A. L. bendravo su (duomenys neskelbtini) 2018-07-19 - 2018-07-26 dienomis. (8 t., b.l. 69-88)
Įvertinus byloje šiame epizoide suriunktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika atitinka BK 182 str.1d., t.y. kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajam A. B. priklausantį turtą.
Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad bylos nagrinėjimo metu prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į bausmių skyrimo principus, kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas, jų sunkumą, sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis R. B. kaltinamas dvylikos nesunkių tyčinių baigtų nusikaltimų ir vieno baudžiamojo nusižengimo padarymu, bei pasikėsinimu padaryti du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Kaltinamasis teistas septynis kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, išvadų nedaro, nedirbantis, nesusietas šeimyniniais santykiais, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas. Šiuo metu R. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę paskirtą 2018-10-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu už analogišką nusikaltimą ir nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Tai rodo, kad kaltinamasis R. B. ne tik kad nedaro jokių išvadų dėl savo elgesio ir jo nekeičia, būdamas nuteistas už sukčiavimus ir atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietoje, vėl darydamas analogiškas nusikalstamas veikas. Esant minėtoms aplinkybėms, jam skirtina bausmė vadovaujantis BK 56 str. nuostatomis., t.y. įstatymo sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimas ir areštas, kurių dydis nustatytinas artimas vidurkiui.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.
Byloje pareikšti visų nukentėjusiųjų bei civilinių ieškovų ieškiniai dėl padarytos turtinės žalos teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini visiškai, kaltinamasis jų neginčija, pripažįsta. / BPK 115 str. 2d./. Bylos teisminio nagrinėjimo metu pateikti kaltinamojo gynėjos duomenys, t.y. mokėjimo nurodymai, jog dalis padarytos žalos nukentėjusiems pagal turimas galimybes yra atlyginta, todėl šiai sumai nukentėjusiųjų ieškiniai yra mažintini. Nukentėjusiojo V. J. pareikštas byloje ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškinys dėl 500 Eur. patirtos neturtinės žalos atlyginimo dėl pasikėsinimo jo atžvilgiu įvykdyti sukčiavimo veiksmus, nurodant jog jis patyrė moralinę žalą, kuri nėra atlyginta / t.4., b.l .35/. Teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą nurodydamas kad negalės dalyvauti, ieškinį palaiko ir prašo tenkinti. Nukentėjęs nepagrindė kokiu būdu jam padaryta moralinė žala, kuo grindžiamas jos dydis. Esant minėtoms aplinkybėms, nukentėjusiojo ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo, atmestinas / BPK 1158 str. 1d./.
Sutinkamai su BPK 103 straipsniu, byloje procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, todėl iš kaltinamojo R. B. priteistina 28.50 Eur. turėtas kelionės išlaidas ir turėtas kelionės išlaidas 62,84 Eur. sumoje, išmokėtas nukentėjusiems V. V. ir R. B. valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir LR BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305 -308 straipsniu,
nusprendžia:
R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., BK 182 str. 3 d. ir nubausti:
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimo E. K. epizode) – skirti laisvės atėmimą 1 metams;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimo Ž. G. atžvilgiu epizode) - laisvės atėmimą 1 metams trims mėnesiams;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimo V. V. atžvilgiu epizode ) - laisvės atėmimą 1 metams keturiems mėnesiams;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimo epizodas K. S. atžvilgiu) - laisvės atėmimą 1 metams penkiems mėnesiams;
pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (pasikėsinimo apgaule įgyti S. J. priklausantį turtą epizode)- laisvės atėmimą 1 metams šešiems mėnesiams;
pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (pasikėsinimo apgaule įgyti V. J. priklausantį turtą epizode ) - laisvės atėmimą 1 metams šešiems mėnesiams;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimo epizodas R. B. atžvilgiu) – skirti laisvės atėmimą 1 metams aštuoniems mėnesiams;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimo epizodas R. B. atžvilgiu) - laisvės atėmimą 1 metams aštuoniems mėnesiams;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimo epizodas S. V. atžvilgiu) - skirti laisvės atėmimą 1 metams aštuoniems mėnesiams;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimo epizode T. Z. atžvilgiu) - laisvės atėmimą 1 metams septyniems mėnesiams;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimo epizode K. A. atžvilgiu) - laisvės atėmimą 2 metams;
pagal LR BK 182 str. 3 d. (sukčiavimo epizode I. M. atžvilgiu) – nubausti 30 parų arešto bausme;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimo epizode UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu) - laisvės atėmimą 2 metams;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimo epizode L. B. atžvilgiu) - laisvės atėmimą 1 metams aštuoniems mėnesiams;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimo epizodas A. B. atžvilgiu) - laisvės atėmimą 1 metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnės bausmės, paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams 3 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 64(1) str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta galutinė bausmė yra laisvės atėmimas 3 metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuosprendžiu paskirtą bausmę, subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta ir iš dalies atlikta 2018-10-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu ir paskirti R. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams dviems mėnesiams ir 59 MGL (2221,94 eur) dydžio baudą.
Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2018-10-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmę atlikti pataisos namuose.
Nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai. / BPK 115 str. 2 d. Priteisti iš R. B. turtinės žalos atlyginimui: E. K. 410 eurų, B. G. 480 eurų, V. V. 330 eurų, K. S. 245 eurų, R. B. 1300 eurų, S. V. 250 eurų, T. Z. 370 eurų, K. A. 910 eurų, I. M. 172 eurų, UAB "(duomenys neskelbtini)" 1520 eurų, L. B. 670 eurų ir A. B. 540 eurų turtinei žalai atlyginti.
Nukentėjusiojo V. J. civilinį ieškinį 500 eurų neturtinei žalai atlyginti., atmesti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
A. L. pateiktą mobiliojo ryšio telefoną "Sony Xperia" bei 2019-05-14 nutarimu perduotą saugojimui į Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK saugojimo kamerą (2019-05-15 kvitas Nr. 0005311), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. L.. Kompaktinius diskus su: telefonų išklotinėmis, AB "Lietuvos paštas", UAB "Kautra" pateikta informacija, nepilnametės A. L. apklausos vaizdo įrašu saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.
Priteisti iš R. B. turėtas proceso išlaidas procesinių dokumentų siuntimui: (pašto) išlaidas 28,50 Eur. ir turėtas kelionės išlaidas 62,84 Eur. apmokėti nukentėjusiems V. V. ir R. B., valstybės naudai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.