Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Ž. B., jo atstovui

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Ž. B. atstovo advokato padėjėjo V. S. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2026 m. rugpjūčio 28 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitimo,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Ž. B. 2026 m. rugpjūčio 28 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. V. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), buvo paskirta už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje nuobauda - 1000 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės: specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 48 mėnesiams ir turto konfiskavimas – transporto priemonės „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma - 1040 Eur; už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje nuobauda - 450 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu skirta galutinė administracinė nuobauda - 1000 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės: specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 48 mėnesiams ir turto konfiskavimas – transporto priemonės „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma - 1040 Eur. Ši nuobauda ir administracinio poveikio priemonės Ž. B. paskirtos už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), 2026 m. liepos 27 d. 13 val. 55 min., vairavo transporto priemonę „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, taip pat vairavo transporto priemonę neblaivus (kai nustatytas 0,54 prom. neblaivumas (įvertinus prietaiso paklaidą)), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. B. atstovas advokatas padėjėjas V. S. pateiktu skundu prašė: 1. Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) ir panaikinti nutarimo dalį, kuria Ž. B. veika kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, ir veiką kvalifikuoti tik pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį; 2. Pakeisti nutarimo dalį dėl 1 040 Eur konfiskuotino automobilio „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo ir, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, šios administracinio poveikio priemonės Ž. B. neskirti arba sumažinti išieškomą pinigų sumą iki teismo pripažinto proporcingo dydžio; 3. Pakeisti paskirtą administracinio poveikio priemonę, skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams šešiems mėnesiams.

Skunde nurodė, kad pareiškėjo veiksmai pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir ANK 427 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti dėl tos pačios 2026 m. liepos 27 d. veikos. Toks kvalifikavimas neatitinka nurodytos kasacinio teismo praktikos bei ANK normų sisteminio aiškinimo, nes ANK 427 straipsnio 1 dalis apima pareiškėjui inkriminuotą veiką, todėl papildomas jos kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį yra perteklinis. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo veika turėjo būti kvalifikuota tik pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, papildomai netaikant ANK 424 straipsnio 4 dalies.

Skundžiamu nutarimu iš pareiškėjo išieškota 1 040 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, nurodant, kad automobilis VOLKSWAGEN SHARAN nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui R. M.. Pareiškėjas ginčija šios administracinio poveikio priemonės taikymą visa apimtimi, kaip neproporcingą konkrečioms administracinio nusižengimo padarymo aplinkybėms ir jo asmeninei padėčiai. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę arba jos neskirti. Nagrinėjamu atveju faktinės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės nerodo didelio Pareiškėjo veiksmų pavojingumo. Pareiškėjas automobiliu nevažiavo ilgesnio atstumo ar intensyvaus eismo keliu, jis tik pavažiavo atbuline eiga parduotuvės teritorijoje. Byloje nenustatyta, kad dėl šių veiksmų būtų kilęs eismo įvykis, padaryta žala ar sukeltos kitos neigiamos pasekmės. Todėl konkretus Pareiškėjo veiksmų pavojingumas buvo minimalus ir nesukėlė realaus pavojaus kitiems eismo dalyviams ar visuomenei. Taip pat turi būti įvertinta pareiškėjo asmeninė ir turtinė padėtis. Pareiškėjas yra arti (duomenys neskelbtini) amžiaus, jam nustatytas (duomenys neskelbtini), jis nedirba ir neturi nuolatinių darbo pajamų. Dėl to 1 040 Eur sumos išieškojimas jam sukeltų itin sunkių finansinių padarinių. Be to, Pareiškėjas nėra automobilio savininkas, todėl negali šiuo turtu disponuoti ar jo realizuoti, siekdamas padengti išieškomą sumą. Nurodytos aplinkybės turi būti vertinamos kartu su kitomis pareiškėjui paskirtomis administracine nuobauda ir administracinio poveikio priemone. Visų šių priemonių taikymas visa apimtimi, neatsižvelgus į minimalų faktinį veikos pavojingumą, Pareiškėjo amžių, (duomenys neskelbtini)ą, nedarbą ir turtinę padėtį, sukeltų neproporcingai sunkių pasekmių ir neatitiktų teisingumo bei protingumo principų. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir Pareiškėjui neskirti administracinio poveikio priemonės - 1040 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo, o teismui nenustačius pagrindo šios priemonės visiškai neskirti - sumažinti išieškomą sumą iki teismo pripažinto proporcingo dydžio.

Pagal ANK 427 straipsnio 2 dalį už šio straipsnio 1 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo ketverių iki septynerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas neblaivumas nuo 0,41 iki 1,5 promilės, - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki šešerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Pagal ANK 34 straipsnio 3 dalį, kai nustatytos tik atsakomybę lengvinančios ar kitos asmens padėtį gerinančios aplinkybės, skiriama specialiosios teisės atėmimo trukmė negali būti ilgesnė už įstatyme nustatyto minimalaus ir maksimalaus terminų vidurkį. Pareiškėjui nustatytas 0,54 promilės neblaivumas, kuris tik nežymiai viršija ANK 427 straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią 0,41 promilės ribą. Todėl Pareiškėjas patenka į asmenų, kuriems gali būti taikoma trejų-šešerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo kartu su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengtas antialkoholinis variklio užraktas, alternatyva, ratą. Pareiškėjas aiškiai sutinka, kad jam būtų taikomas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengtas antialkoholinis variklio užraktas. Be to, faktinės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės nerodo didelio Pareiškėjo veiksmų pavojingumo. Pareiškėjas nevažiavo ilgesnio atstumo ar intensyvaus eismo keliu - jis tik pavažiavo automobiliu atbuline eiga parduotuvės teritorijoje. Byloje nenustatyta, kad dėl šių veiksmų būtų kilęs eismo įvykis, padaryta žala ar sukeltas konkretus pavojus kitiems eismo dalyviams. Taigi faktinis Pareiškėjo veiksmų pavojingumas buvo minimalus. Sprendžiant dėl administracinio poveikio priemonės rūšies ir trukmės taip pat turi būti įvertinta Pareiškėjo asmenybė bei socialinė padėtis. Pareiškėjas yra arti (duomenys neskelbtini) amžiaus, jam nustatytas (duomenys neskelbtini), jis nedirba. Pareiškėjas pripažįsta savo kaltę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ir jis sutinka su antialkoholinio variklio užrakto reikalavimo taikymu. Šių aplinkybių visuma sudaro pagrindą pareiškėjui parinkti švelnesnę ANK 427 straipsnio 2 dalyje nustatytą administracinio poveikio priemonių alternatyvą ir nustatyti minimalias įstatyme numatytas jos trukmes. Toks sprendimas būtų pakankamas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonių tikslams pasiekti bei atitiktų teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, pateiktu atsiliepimu į skundą prašė palikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nepakeistą arba šį nutarimą pakeisti tik iš dalies, administracinėn atsakomybėn patrauktam Ž. B. skiriant administracinio poveikio priemones: uždraudimą naudotis transporto priemones, kuriose nėra įrengti antialkoholiniai variklio užraktai ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, ne trumpesniems, nei ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyti minimalūs terminai, laikotarpiams, kitą nutarimo dalį paliekant nepakeistą. Atsiliepime nurodė, kad teisingai buvo konstatuota skundžiamame nutarime, administracinio nusižengimo byloje yra surinkta pakankamai įrodymų (vaizdo įrašai, nuotraukos, neblaivumo nustatymo aktas, administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis pranešimas ir kt.) administracinėn atsakomybėn patraukto Ž. B. kaltei dėl padarytų administracinių nusižengimų, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir ANK 424 straipsnio 4 dalyje bei Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto nuostatos pažeidimui, konstatuoti. Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus yra duomenys apie tai, kad Ž. B. 2026 m. balandžio d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, ir jam buvo skirta 800 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių terminui. Administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, vykdomas nuo 2026 m. kovo 21 d. iki 2027 m. kovo 20 d., o administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. B. automobilį vairavo, būdamas neblaivus ir neturėdamas, teisės, kai teisė vairuoti atimta. Ž. B. veika buvo kvalifikuota tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisėtai, teisingai bei proporcingai buvo paskirta administracinio poveikio priemonė - vairuoto automobilio vertės priteisimas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Ž. B. teismo posėdyje savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino. Paaiškino, kad jo paprašė draugė išvaryti automobilį iš parduotuvės kiemo, nes buvo daug automobilių. Jis išvarė ir iš karto atvažiavo policija. Norėtų, kad būtų skirta mažesnė bausmė už mašiną ir, kad būtų galima sumokėti dalimis, nes pragyvena iš (duomenys neskelbtini) išmokos, nedirbantis. Teisės vairuoti neturėjo, ji jam jau buvo atimta. Norėtų, kad jam būtų paskirtas vairavimas su alkobloku, jis įsirengtų variklio užraktą. Vairuodamas nesijautė, kad yra išgėręs. Jis automobilį tik išstūmė iš kiemo, penkis metrus. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Neginčija automobilio vertės, nori tik, kad būtų sumažinta. Jis per mėnesį gana virš 600 Eur (duomenys neskelbtini) išmoką. Kovo mėn., kada jam buvo skirta 800 Eur baudą už vairavimą neblaiviam, baudą sumokėjo. Policijoje, kada buvo nagrinėjamas dalyvavo, antibloko neprašė, nes nežinojo įstatymų. Automobilis priklauso jo draugei R. M.. Jis anksčiau šį automobilį vairuodavo. Automobilį pirko prieš 4 metus, mokėjo 1150 Eur, automobilio rida apie (duomenys neskelbtini) tūkstančių km, surūdijęs. Norėjo pakeisti automobilį, už šį automobilį pasiūlė 600 Eur.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. B. atstovas advokato padėjėjas V. S. prašė skundą tenkinti. Nurodė, kad Ž. B. supranta atsakomybę ir sutiktų, kad būtų ateityje leista vairuoti su alkobloku. Nors jis ir padarė nusižengimą, tačiau nėra vertas 48 mėn. teisės vairuoti atėmimo. Šiuo atveju turėtų būti atsižvelgta į Ž. B. asmenybę, amžių, į pažeidimo padarymo faktą. Atitinkamai baudžiamosios bylose, kada asmuo vairavo su sunkiu neblaivumo laipsniu, jo dalyvautose paskutinės bylose buvo nustatyti 2 ir 3 metų teisės atėmimo terminai. Teismas turėtų individualizuoti paskirtą nuobaudą, atsižvelgiant į Ž. B. asmenybę. Jis suprato savo veiksmų žalingumą ir dėl jų gailisi.

Transporto priemonės savininkė R. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena kartu su Ž. B.. Automobilis „Volkswagen Sharan“ yra įregistruotas jos vardu. Jis nuvažiavo į parduotuvę, tą matė ir policijos pareigūnai. Ji pabijo išvažiuoti, todėl paprašė Ž. B.. Neįtarė, kad jis gali įpūsti, nes nematė, kad jis gėrė.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir datą pranešta tinkamai.

Skundas tenkinamas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Ž. B. skundžiamu nutarimu už nusižengimų, numatytų ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda - 1000 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės: specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 48 mėnesiams ir turto konfiskavimas – transporto priemonės „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma - 1040 Eur; dėl to, kad jis (duomenys neskelbtini), 2026 m. liepos 27 d. 13.55 val., vairavo transporto priemonę „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, taip pat vairavo transporto priemonę neblaivus (kai nustatytas 0,54 prom. neblaivumas (įvertinus prietaiso paklaidą)), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo ir pareiškėjo kaltės nėra, skundu visų pirma prašoma pakeisti skundžiamą nutarimą dalyje dėl administracinio nusižengimo kvalifikavimo ir pareiškėjo veiksmus kvalifikuoti pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, panaikinti skundžiamo nutarimo dalį, kuria Ž. B. veika kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (pagal kurią paskirta bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas).

Pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. ANK 427 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo ketverių iki septynerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas neblaivumas (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki šešerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. 427 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

Pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, užtraukia baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų. ANK 424 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Ž. B. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį. ANK 424 straipsnis iš esmės numato administracinę atsakomybę asmenims, kurie vairuoja transporto priemones neturėdami tokios teisės. Tuo tarpu ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcija numato administracinę atsakomybę asmeniui ne tik turinčiam teisę vairuoti, bet ir tokios teisės neturinčiam asmeniui. Paminėtina, kad iki 2017 m. gruodžio 1 d. galiojusioje ANK 427 straipsnio 1 dalies redakcijoje už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, nebuvo numatyta atsakomybė neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims. Todėl tokiu atveju asmens, kuris pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatytas neblaivumas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, po to, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, arba neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, veika turėjo būti kvalifikuojama kaip ANK 427 straipsnio 1 dalies ir atitinkamo ANK 424 straipsnio sutaptis (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. spalio 31 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-151-768/2019).

Sistemiškai analizuojant ANK nuostatas (šiuo metu galiojančias), konstatuotina, kad ANK 427 straipsnio 1 dalis yra speciali norma, kuri taikoma nustačius pakartotinį pažeidimą – transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kuri apima ANK 424 straipsnio 4 dalį. Esant tokiai visumos ir dalies konkurencijai, taikoma bendrą visumą nustatanti norma, nes ji išsamiausiai apibūdina veikos turinį, apima visus padarytos ANK uždraustos ir pavojingos veikos požymius. Šiuo atveju ANK 427 straipsnio 1 dalis apima visas Ž. B. padarytas ANK uždraustas pavojingas veikas t. y. tiek transporto priemonės pakartotinį vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, tiek ir neturint tokios teisės, dėl ko, jo veiksmai turi būti kvalifikuoti tik pagal vieną ANK 427 straipsnio 1 dalį, parenkant jam griežtesnę administracinę nuobaudą, skiriamą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. Toks veikos kvalifikavimas teismų praktikoje taikomas tiek tuo atveju, kai asmuo teisės vairuoti nėra įgijęs (Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-610-966/2021), tiek tuo atveju, kai teisė vairuoti jam atimta (Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-304-993/2023 ir 2024 m. balandžio 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-65-493/2024). Papildomas Ž. B. veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį yra perteklinis, nesudarantis savarankiško nusižengimo sudėties, todėl skundžiamas nutarimas šioje dalyje keistinas.

Pateiktu skundu taip pat prašoma pakeisti nutarimo dalį dėl 1 040 Eur konfiskuotino automobilio „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo ir, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, šios administracinio poveikio priemonės Ž. B. neskirti arba sumažinti išieškomą pinigų sumą iki teismo pripažinto proporcingo dydžio. Toks prašymas iš esmės grindžiamas nedideliu pareiškėjo veiksmų pavojingumu ir sunkia jo turtine padėtimi. Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad automobilį pirko prieš 4 metus, mokėjo 1150 Eur, automobilio rida apie (duomenys neskelbtini) tūkst. km, surūdijęs.

Teismų praktikoje konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu, o byloje nesant tokių duomenų, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę (Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-287-348/2024). Nagrinėjamu atveju nustatant konfiskuotino automobilio vertę, vadovaujamasi VšĮ „Emprekis“ duomenimis. Pažymėtina, jog byloje nėra jokių duomenų, kurie pagrįstų mažesnę konfiskuotino automobilio vertę, iš kurių būtų galima spręsti, jog nusižengimo metu automobilio vertė būtų mažesnė nei vidutinė rinkos kaina, be to, nėra duomenų, jog transporto priemonė būtų techniškai netvarkinga. Aplinkybė, jog daugiau nei dvidešimt penkerių metų senumo automobilis turi rūdijimo požymių, nėra išskirtinė, kuri turėtų būti įvertinta atskirai. Juolab, kad formuojant minėtą juridinio asmens pažymą buvo pasirinktas 1998-2000 m. gamybos periodas, kai vertinamas automobilis yra (duomenys neskelbtini) m. gamybos. Dėl minėtų aplinkybių manytina, jog Institucija teisingai vadovavosi VšĮ „Emprekis“ duomenimis.

Skundu pareiškėjo taip pat prašoma pakeisti paskirtą administracinio poveikio priemonę ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams šešiems mėnesiams. Tokį prašymą grindžia tuo, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, automobilį vairavo itin nedidelį atstumą, pavažiavo tik automobilių stovėjimo aikštelėje, todėl tokie jo veiksmai negali būti prilyginami kaip pakartotinis transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam dalyvaujant eisme; nusižengimas nesukėlė jokių pavojingų padarinių. Be to, jam nustatytas žemas dalyvumo lygis, arti (duomenys neskelbtini) amžiaus, nedirbantis.

Iš asmens su negalia pažymėjimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad Ž. B. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. dalyvumo lygis. Iš administracinio nusižengimo byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, matyti, kad Ž. B. administracine tvarka baustas penkis kartus, tarp kurių ir vairavimas esant neblaiviam, lenkimas ta pačia kryptimi važiuojančios transporto priemonės, ten kur lenkti draudžiama, krovininės transporto priemonės, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t, vairavimas, kai nustatytas 0.30 promilių neblaivumas, vairavimas viršijant leistiną greitį. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad padarytas administracinis nusižengimas nėra atsitiktinio pobūdžio, pareiškėjo elgesys kelyje rodo, kad įstatymų reikalavimų laikymasis ir pagarba kitiems eismo dalyviams jam nėra pirmenybė. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui buvo nustatytas 0,54 promilės neblaivumas, todėl spręsti, jog pareiškėjas nebuvo pavojingas ar mažiau pavojingas, pagrindo nėra. Šiuo atveju neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjas padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, taip sukeldamas pavojų savo ir kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ar turtui ir eismo saugumui. Ž. B. automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė yra atimta, kas visgi rodo, kad prieš nedidelį laiko tarpą paskirta nuobauda ir administracinio poveikio priemonė nebuvo pakankamos, kad sulaikytų jį nuo priešingo teisei elgesio. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vairavimas nesiejamas su nuvažiuotu atstumu, pakanka konstatuoti, kad transporto priemonė judėjo valdoma administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens; būtinas vairavimo požymis yra transporto priemonės valdymas, t. y. valingų veiksmų atlikimas, dėl kurių transporto priemonė juda. Nagrinėjamu atveju tokios aplinkybės nustatytos. Pareiškėjo prisipažinimas padarius nusižengimą nelaikytinas esmine aplinkybe sprendžiant dėl poveikio priemonių parinkimo. Tai, kad šiuo atveju faktiškai nekilo eismo įvykis ar nepadaryta žala kitų asmenų turtui ar sveikatai, nė kiek nemažina padaryto nusižengimo pavojingumo. Vairavimas esant neblaiviam, nepriklausomai nuo to ar buvo sukeltas eismo įvykis ar ne, padaryta žalos kitų asmenų turtui bei sveikatai ar ne, jau pats savaime yra pavojinga ir įstatyme uždrausta veika.

Teismas vertina, kad skunde išdėstytų argumentų visuma, nesuteikia teisinio pagrindo pareiškėjui Ž. B., taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, tačiau vis tik šios aplinkybės, (taip pat paminėtina, jog visos anksčiau skirtos baudos yra sumokėtos) sudaro pagrindą skirti alternatyvią ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinio poveikio – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo formą, t. y. skirti pareiškėjui teisės vairuoti atėmimą trejiems metams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Šiuo atveju teismas vertina, kad straipsnio sankcijoje numatyta administracinio poveikio priemonė bus adekvati padaryto nusižengimo pavojingumui ir administracinio poveikio priemonės tikslams, tiek nubaudimo, tiek prevenciniams, užtikrinti.

Dėl Ž. B. teismo posėdžio metu išsakyto prašymo dėl transporto priemonės vertės sumos sumokėjimo išdėstymo, nurodytina, kad ANK nenumato galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimo. Įsiteisėjus nutarimui ar nutarčiai ši administracinio poveikio priemonė vykdoma priverstinai, pateikiant ją vykdyti antstoliui. Tuo atveju, jei asmuo neturi galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, jis gali kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje (Vilniaus apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-408-932/2026).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. B. atstovo advokato padėjėjo V. S. tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. V. 2026 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)):

Ž. B. veiksmus kvalifikuoti pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį ir

panaikinti nutarimo dalį, kuria Ž. B. pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirta 450 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

vietoje administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 48 mėnesiams, paskirti jam specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 (trejiems) metams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos priėmimo, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.