Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimo R. J. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinis skundas netenkinamas.

4. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Institucijos apeliaciniame skunde nėra ginčijamas R. J. veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, tačiau nesutinkama su teismo išvada, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmų kvalifikavimas ir pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį būtų perteklinis. Atsižvelgiant į apeliaciniame skunde keliamus klausimus, įvertinus tai, kad Institucija neginčija R. J. veiksmų teisinio vertinimo pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, o apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos medžiagą, neturi pagrindo abejoti apylinkės teismo išvadomis dėl R. J. veiksmų kvalifikavimo pagal minėtus ANK straipsnius, šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, apsiribodamas tik Institucijos skunde keliamo klausimo teisinio vertinimu.

5. Remiantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Institucijos apeliaciniame skunde teigiama, kad R. J. savo veiksmais padarė du skirtingus administracinius nusižengimus, atitinkančius ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtį, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai R. J. veiksmus kvalifikavo tik pagal vieną iš jų, t. y. tik pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Apygardos teismas, išanalizavęs administracinio nusižengimo bylos duomenis, skundžiamą nutarimą bei Institucijos skundą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, R. J. veiksmus kvalifikuodamas tik pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, įstatymo taikymo klaidos nepadarė.

6. Administracinė atsakomybė pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį kyla už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

7. Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimu R. J. buvo pripažintas kaltu už tai, kad vairavo automobilį pakartotinai būdamas neblaivus, kai turi neišnykusį teistumą už vairavimą esant neblaiviam, kai jam buvo nustatytas lengvas 0,98 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu R. J. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį. Šiuo nuosprendžiu R. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui ir 16 MGL bauda, ir uždrausta naudoti (įgyti) specialią teisę vairuoti kelių, vandens ir oro transporto priemones 3 metus (b. l. 28). Administracinių nusižengimų darymo metu teistumas už nusikalstamą veiką nebuvo išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka (Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės R. J. administracinių nusižengimų padarymo metu nebuvo įvykdęs, Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi patenkinus antstolės teikimą, R. J. paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 16 MGL bauda, buvo pakeista į 16 dienų laisvės apribojimo (byla Nr. T-1849-1109/2021)). Esant šioms aplinkybėms R. J. veiksmai skundžiamu nutarimu buvo pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Nors asmuo tuo pačiu metu ir aplinkybėmis vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės (jos neįgijęs), kas iš esmės atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymius, tačiau, kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, papildomas R. J. veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį šiuo atveju būtų perteklinis.

8. ANK 424 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę asmenims, kurie vairuoja transporto priemones neturėdami tokios teisės, be kita ko, būdami neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat vengę apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartoję iki patikrinimo. Tuo tarpu ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcija numato administracinę nuobaudą ne tik asmeniui, turinčiam teisę vairuoti, bet ir tokios teisės neturintiems asmenims ir tai suponuoja, kad ši norma administracinę atsakomybę numato teisę vairuoti turintiems, taip pat ir jos neturintiems asmenims, kai pagal ANK 424 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiami tik teisės vairuoti neturintys asmenys. Esant tokiai normų konkurencijai, taikoma specialioji, bendrą visumą nustatanti norma, nes ji išsamiausiai apibūdina veikos turinį, apima visus padarytos ANK uždraustos ir pavojingos veikos požymius. Šiuo atveju neabejotina, kad ANK 427 straipsnio 1 dalis apima R. J. padarytas ANK uždraustas pavojingas veikas, t. y. tiek transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, tiek ir neturint tokios teisės, dėl ko, jo veiksmai, nustačius, kad asmeniui neišnykęs ir nepanaikintas teistumas už apsvaigus nuo alkoholio padarytą, su transporto priemonės vairavimu susijusią veiką, skundžiamu nutarimu buvo pagrįstai kvalifikuoti pagal vieną ANK 427 straipsnio 1 dalį, parenkant jam griežtesnę administracinę nuobaudą, skiriamą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. Teisės taikymo klaidų šioje vietoje pirmosios instancijos teismas nepadarė, todėl sutikti su Institucijos nuomone ir kvalifikuoti R. J. veiksmus dar ir pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

9. Svarstomo klausimo kontekste pažymėtina, kad iki 2017 m. gruodžio 1 d. galiojusioje ANK 427 straipsnio 1 dalies redakcijoje atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims nebuvo numatyta. Todėl asmeniui vairavus transporto priemonę esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, ir esant neišnykusiam ar nepanaikintam teistumui už nusikalstamą veiką, padarytą apsvaigus nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, tokie jo veiksmai, padaryti iki 2017 m. gruodžio 1 d., atitiko ANK 427 straipsnio 1 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies sudėtį ir buvo kvalifikuojami pagal abu minėtus straipsnius (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 2AT-60-693/2018). Tačiau nuo 2017 m. gruodžio 1 d. ANK 427 straipsnio 1 dalyje įtvirtinus administracinę atsakomybę ir teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, papildomai kvalifikacijai pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nebėra pagrindo.

10. Konstatuojama, kad R. J. administracinio nusižengimo byloje įrodymai buvo įvertinti nepažeidžiant ANK reikalavimų, jo padaryti administraciniai nusižengimai kvalifikuoti teisingai, įrodymų vertinimo klaidų ar kitų pažeidimų padaryta nebuvo. R. J. nuobaudos už atskirus nusižengimus paskirtos įvertinus visas nuobaudos individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, atsižvelgus į ANK 32, 34 straipsnius, subendrinant nuobaudas ANK 38 straipsnio nuostatos nepažeistos. Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti, kaip to prašoma Institucijos skunde, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimą nepakeistą ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.