Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2021 m. gegužės 2 d., 11 val. 48 min., prie (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai būdamas neblaivus, kai turi neišnykusį teistumą už vairavimą esant neblaiviam, kai jam buvo nustatytas lengvas – 0,98 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Vairuojamai transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. prisipažino padaręs nusižengimus. Parodė, kad minėtą dieną, išgėręs alkoholinį kokteilį, vairavo automobilį Audi A6 ir jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino alkotesteriu ir nustatė jo neblaivumą. Automobilį pirko prieš mėnesį iki nusižengimo iš A. B. už 350 Eur, tačiau automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nesurašė ir savo vardu nebuvo įregistravęs. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Liudytojas M. M. parodė, kad jis turėjo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2021 m. balandžio 15 d, pardavė A. B.. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J. nepažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir R. J. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 34-38), R. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimais sutinka, važiavo pasveikinti krikšto motiną (b. l. 34, 36), alkotesterio patikros sertifikato kopija, alkotesterio žurnalo lapų kopijos, iš kurių matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2021-07-15, R. J. 2021-05-02, 11.48 val. nustatytas 0,98 promilės neblaivumas (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, iš kurio matyti, kad vykdant prevencinę priemonę patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. J., alkotesteriu jam buvo nustatytas lengvas – 0,98 promilės neblaivumas (b. l. 6), neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 7), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 9-10), transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas (b. l. 11), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. M. (b. l. 13), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad R. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 16-23), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad R. J. teistas (b. l. 24-25), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad R. J. turi skolų valstybės biudžetui (b. l. 26), Všį „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, iš kurios matyti, kad automobilio Audi A4 Avant 2.5 TDI kaina – 1621 Eur ( b. l. 46), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad 2021 m. balandžio 15 d. A. B. nupirko automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš M. M. (b. l. 54), Kauno AVPK VTV pranešimas, iš kurio matyti, kad A. B. atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės, kadangi namuose nerastas, 2021-09-01 Kauno AVPK Kauno rajono PK tyrėjas paskelbė A. B. paiešką (b. l. 70), kita bylos medžiaga.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. J. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti, apsvaigusio nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų <...> asmens, <...>), ANK 427 straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas, kai tai asmuo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų <...>, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso <...> 424 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, <...> numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, <...>). Atsižvelgiant į tai, kad ANK 427 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmenims neturintiems teisės vairuoti bei vairavusiems neblaiviems, todėl sistemiškai analizuojant ANK, konstatuotina, kad ANK 427 straipsnio 1 dalis yra speciali norma, kuri taikoma neturinčiam teisės vairuoti vairuotojui bei esant neblaiviam. Pripažinus asmenį kaltu dėl ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, papildomas pažeidėjo veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį yra perteklinis, nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties. Atsižvelgiant į išdėstytą, byla dėl pažeidimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, nutrauktina.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. J. 2021 m. gegužės 2 d., 11 val. 48 min., prie Alyvų g. 5 namo, Karmėlavos mstl., Karmėlavos sen., Kauno r. sav., vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai būdamas neblaivus, kai turi neišnykusį teistumą už vairavimą esant neblaiviam, kai jam buvo nustatytas lengvas – 0,98 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Vairuojamai transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, tokiais veiksmais padarė ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Jo atsakomybę, padarius ANK 415 straipsnyje numatytą nusižengimą, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengimą padarė pakartotinai, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalis 12 punktas).

ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis R. J. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, todėl siekiant užkardyti panašaus pobūdžio pažeidimų padarymą ateityje jo atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, tikslu, kad jis tam tikrą laiką negalėtų jos susigrąžinti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). R. J. specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones atimama trejų metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusižengimo padarymo metu R. J. vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nupirko iš A. B., tačiau savo vardu neužregistravo.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad R. J. padarė itin šiurkštų administracinį nusižengimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, anksčiau baustas už transporto priemonių vairavimą išgėrus ir neturint teisės bei kitus nusižengimus, jam skirtų baudų nemoka, jam skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 427 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu bei automobilio konfiskavimu (ANK 25 straipsnio 2 dalis, 28 straipsnis, 29 straipsnis). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 2 dalimi, 427 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas : (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas : (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

R. J. administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį nutraukti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21132771359.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.