Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji kaltinami nesunkių ir sunkių nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui abu kaltinamieji pareiškė, kad prisipažįsta kaltais, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamųjų gynėjai, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Bylos duomenys

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino. Dėl įvykio su E. Š., parodė, kad jie kartu nuvažiavo į taborą, jis nupirko narkotinių medžiagų, nes E. Š. nežinojo iš kur pirkti, o jis žinojo, nes jo buvusi žmona buvo čigonė. Po to, kai nusipirko narkotinių medžiagų, jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), ten „įsidūrė“ ir išsiskyrė. Jis nepardavė narkotinių medžiagų E. Š., pastarąjį pažinojo iš anksčiau. Negali pasakyti, ar E. Š. galėtų jį apkalbėti, duodamas parodymus. Tai, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d. vyko kartu su E. Š. ir vartojo narkotines medžiagas neginčija. Papildomai paaiškino, kad su E. Š. susitiko, nes pastarasis paskambino ir pasiūlė susitikti, jie kartu su jo automobiliu VW Golf nuvyko į taborą ir nupirko narkotines medžiagas, kurias vartojo prie jo namų (duomenys neskelbtini), kieme, po to išsiskyrė savais keliais. Kada tiksliai viskas vyko, neprisimena. Pagarsinus kaltinamojo 2014 m. rugpjūčio 21 d. A. V. ir E. Š. susirašinėjimų dalį, jis parodė, kad buvo kalbama apie susitikimą, nes tuo metu buvo sunku nupirkti tabore narkotikų, o kadangi jo žmona buvo čigonė, todėl jam nebuvo sunku nupirkti narkotinių medžiagų. Jis ėjo vienas nupirkti, bet E. Š. jam davė pinigų, kad jis nupirktų ir po to dar duodavo „įsidurti“. Jis pirko narkotines medžiagas ir savo vartojimui. Būdavo tokia situacija, kad kai jis pirkdavo, jam papildomai kaip bonusą dar duodavo vieną čekį. Savo parodymų ikiteisminio tyrimo metu neprisimena. Nors kartu važiavo E. Š., bet šis laukė šalia taboro automobilyje ir nėjo kartu. Pagarsinus kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, jis parodė, kad buvo daug atvejų, jie dažnai ten vykdavo, galimai sumaišė įvykius. Pagarsinus kaltinamojo ir E. Š. pokalbius ikiteisminio tyrimo metu, jis parodė, kad gal maišo įvykius. Jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje skiriasi, nes buvo tada apsvaigęs. Jis pripažįsta, kad pardavė narkotikus. Jis buvo daug kartų tabore su E. Š. ir kaip tiksliai buvo šiuo atveju, tiksliai neprisimena. Jis galėjo parduoti narkotines medžiagas E. Š.. Pagarsinus T. K. ir kaltinamojo pokalbius, jis parodė, kad buvo pokalbis apie narkotinių medžiagų pirkimą, T. K. buvo prašęs padėti įsigyti narkotines medžiagas, E. Š. įsigijo iš jo narkotines medžiagas, nes jie susitikdavo dėl narkotinių medžiagų įsigijimo ir vartojimo, jie tik dėl to bendravo. Jis E. Š. parduodavo narkotikus ir po to kartu vartodavo, kokį automobilį vairavo E. Š., jis nepamena. Jo namuose rasti 5 lankstinukai su heroinu buvo įgyti ryto metu tabore už 100 Lt, šias narkotines medžiagas buvo atidėjęs vartoti vakarui, jos buvo pirktos paties asmeniniam vartojimui. Tuo metu gyveno su savo sugyventine R. V., (duomenys neskelbtini), o ne tabore. Ant lankstinukų būdavo ir jo sugyventinės pirštų antspaudai. Dėl 2014 m. rugsėjo 4-5 d. įvykių parodė, kad jis susiskambino su D. K., kad jis padėtų nusipirkti narkotikų ir jis padėjo. Jo D. K. telefonu paprašė nuvykti pas kitus asmenis ir paimti pinigų bei nupirkti pastarajam narkotinių medžiagų. Kur vyko, neatsimena, nes praėjo 5 metai, pamena, kad buvo pas kelis žmones paimti pinigų. Tada nuvyko į taborą ir nupirko heroiną, kiek tiksliai čekių nupirko neatsimena, jis nupirkęs narkotines medžiagas turėjo jas perduoti žmogui prie mokyklos. Be to, buvo nuvykęs nupirkti svaidyklę skirtą žvejybai, kurią taip pat turėjo perduoti. Kai atvyko prie mokyklos, (duomenys neskelbtini), pas jį į automobilį įsėdo kitas asmuo ir tada atvyko policijos pareigūnai ir pas jį kišenėje rado heroiną. Patvirtino, kad kaltinime nurodyti narkotinių medžiagų kiekiai ir sumos yra teisingos. Paaiškino, kad narkotinės medžiagos, kurias jis laikė savo bute, buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui, pas jį į namus buvo atvykę policijos pareigūnai po to, kai jis buvo sulaikytas automobilyje. Jo bute rado 5 folijos lankstinukus virtuvėje, tai buvo heroinas, kurį pirko iš taboro, kai pasidėjo šias narkotines medžiagas į spintelę, tada jis susiskambinęs su D. K. važiavo paimti pinigus. Patvirtino, kad kaltinime nurodyti narkotinių medžiagų kiekiai teisingi. Kai D. K. prašė narkotinių medžiagų, jis taip pat vyko į taborą. D. K. prašė 7 arba 10 lankstinukų, kiek pamena pirko iš viso 10 lankstinukų, D. K. perdavė 7, likusius pasiliko sau. D. K. jam nieko nežadėjo, tiesiog sakė paimti lankstinukų. Kas turėjo perduoti lankstinukus neatsimena. Pagarsinus 2014 m. rugsėjo 5 d. pokalbio tarp kaltinamojo ir D. K. dalį, jis parodė, kad buvo 7 čekiai D. K., 60 Lt automobiliui ir 3 čekiai sau, o 50 Lt asmeniui, kuris turėjo peršauti narkotikus. Surinkęs pinigus jis paskambino asmeniui, kurio telefono numerį davė D. K., jie susitiko prie mokyklos, esančios prie Vilniaus pataisos namų, šis asmuo atvyko autobusu ir kartu buvo šio draugas, kurio nepažįsta. Asmuo atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės, o nepažįstamas draugas liko lauke. Automobilyje buvo svaidynė, bet nespėjus paduoti atvyko pareigūnai. Svaidynę pirko žvejybos parduotuvėje, gal pirko tą pačią dieną, tiksliai neatsimena. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja jau 3 metus. Jis gydėsi du metus reabilitacijos centre nuo nepriklausomybės, dabar ten padeda žmonėms priklausomiems nuo narkotinių medžiagų, jis yra (duomenys neskelbtini). Vasaros metu dirba pagal verslo liudijimą, dabar ieško darbo, anksčiau mokėsi, buvo Ukrainoje biblijos koledže. Savanoriauja padėdamas priklausomybės ligomis sergantiems asmenims. Pagal specialybę yra krovėjas, galimai pradės dirbti, šiuo metu gyvena iš pašalpos – 122 Eur. Turi vaiką, moka išlaikymą – 70 Eur per mėnesį. Gyvena pas žmoną, kuri padeda, per vasarą uždirbtų pinigų jam užtekdavo, kuriuos užsidirbdavo iš individualios veiklos, susijusios su apželdinimo ir aplinkos tvarkymo darbais. Toks jo sezoninis darbas trunka 8 mėnesius, kai baigiasi, tada kitur dirba. Vasaros laiku uždirbdavo apie 2000 Eur.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2014 metais paskambino A. V. ir paprašė, kad gautų narkotikų, bet narkotikų negavo. Skambino iš mobilaus ryšio telefono, kurio numerio neprisimena. Paaiškino, kad tuo metu jis atlikinėjo bausmę Vilniaus pataisos namuose. Jis prašė A. V., kad padėtų įsigyti heroiną, A. V., kiek pamena, iš karto sutiko. Narkotinių medžiagų jis negavo, nes A. V. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kiek prašė lankstinukų, jis neatsimena. Patikslino, kad narkotinės medžiagos turėjo būti permestos per tvorą, kurias turėjo permesti A. V.. Jis A. V. bendravo su kalbėdamas telefonu, o ar rašė žinutes, neatsimena. Kas buvo asmenys, perdavę A. V. pinigus, ir kaip buvo sutarta dėl pinigų perdavimo, jis neatsimena, tačiau patvirtina, kad jis organizavo viską vienas. Kas vyko tiksliai už pataisos namų tvoros nežino, bet įsivaizdavo, kad A. V. permes narkotines medžiagas, nors buvo sulaikyti keli asmenys. Bendraudamas su A. V. galimai kalbėjo apie svaidynę, kad galima peršauti narkotines medžiagas. Pagarsinus dalį kaltinamojo ir A. V. 2014 m. rugsėjo 5 d. pokalbio, teigė, kad jam sunku jį komentuoti, bet patvirtino, kad toks pokalbis galėjo būti. Teigė, kad gavęs narkotines medžiagas, būtų vartojęs pats. Jis anksčiau turėjo problemų dėl narkotikų vartojimo, bet dabar 5 metus „švarus“. Atlikdamas bausmę įgijo suvirintojo ir elektros renginių taisytojo specialybes, o dabar mokosi staliaus profesijos, lankosi anoniminių narkomanų susirinkimuose ir pas psichologą. Jis turi sūnų 14 metų ir sunkios sveikatos tėvą, jis suvokia, kad pats kaltas ir jam reikia keisti požiūrį. Jis stengiasi keistis ir labai gailisi dėl savo veiksmų. Jo sūnus gyvena su mama, rūpinasi jo tėvai ir jis kiek gali padeda, bendrauja su sūnumi ir palaiko ryšį.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. V. parodė, kad dėl to, jog 2014 m. rugsėjo 5 d. romų bendrijoje įgijo ir veikdamas bendrininkų grupėje su S. Š. ir J. S., turėdamas tikslą platinti gabeno narkotines medžiagas, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2014 m. rugsėjo 5 d. apie pietus jam į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vienas jo pažįstamas, vardu D., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini). Su D. jie pažįstami apie 10 metų, dar būdami laisvėje, po to, maždaug 2012 m., jie kartu atliko laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose. Jie palaiko ryšius iki šiol, bendrauja telefonu. D. telefono numerio nepamena, tačiau pastarojo telefono numerį savo telefono adresatų knygoje yra įvardijęs vardu „D.“. Taigi D. paskambinęs paprašė, kad jis šiam nupirktų narkotinių medžiagų. Pasakė, kad jis iš pastarojo nurodytų asmenų Vilniaus mieste turės pasiimti pinigus, o paėmęs pinigus turės šiam nupirkti narkotinių medžiagų, prašė 7 „čekių“. D. pasakė, kad nupirktas narkotines medžiagas jis turės perduoti pastarojo nurodytiems asmenims, kurie turės nuvykti prie pataisos namų ir „peršaus“ narkotines medžiagas į pataisos namų teritoriją. D. SMS žinutėmis atsiuntė telefonų numerius dviejų asmenų, iš kurių jis turės paimti pinigus, už kuriuos reikės pirkti narkotikus D., taip pat nurodė pinigų sumas, kurias minėti asmenys turės jam paduoti. Jis susisiekė su nurodytais asmenimis, susitarė susitikti. Iš pradžių jis savo automobiliu Volkswagen Golf nuvyko prie prekybos centro „Panorama“, prie centrinio įėjimo jo laukė apie 40 m. jam nepažįstama moteris, kuri davė jam 150 Lt ir jie išsiskyrė. Su moterimi beveik nekalbėjo, tiesiog nuvyko, pasakė, kad vienas asmuo pasakė, kad jis turi iš pastarosios paimti pinigus, ši jam juos davė ir jie išsiskyrė. Po to jis nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur jo taip pat laukė asmuo, kuris jam turėjo perduoti pinigus – 100 Lt. Prie nurodytu adresu esančios mokyklos jo jau laukė jam nepažįstamas vyriškis. Jie beveik nekalbėjo, atvykęs jis iš vyriškio paėmė pinigus ir jie išsiskyrė. Susirinkęs pinigus jis dar nuvažiavo į žūklės prekių parduotuvę, esančią „Maxima“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), kur už 27 Lt nusipirko svaidyklę, kuria į pataisos namų teritoriją turėjo būti „peršautos“ narkotinės medžiagos. Po to jis nuvyko į romų bendriją, (duomenys neskelbtini), kur iš vienos romų tautybės moters, iš kurios dažniausiai perka narkotines medžiagas, jis už 200 Lt nupirko 10 folijos lankstinukų: 7 folijos lankstinukai buvo skirti D., 3 planavo pasilikti sau. Moters, iš kurios pirko narkotines medžiagas, požymiai: apie 30 m. amžiaus, stamboko kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, vardo ir pavardės nežino. Kur ši moteris gyvena, nežino, nė karto nebuvo nuvykęs pas pastarąją į namus, vis sutikdavo vaikščiojančią bendrijoje. Kai jis sutiko šią moterį, pastaroji narkotines medžiagas jau turėjo su savimi, išsiėmė iš liemenėlės. Jis moteriai padavė 200 Lt, ši jam padavė narkotines medžiagas, kurias jis įsidėjo į savo džinsų kišenę ir automobiliu išvažiavo. Tuo metu jam paskambino J., kuris jam pasakė, kad su dar vienu asmeniu jau vyksta iš (duomenys neskelbtini). Jie susitarė susitikti prie mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini). Jis automobiliu nuvyko prie mokyklos, sėdėjo automobilyje. Vienu momentu pamatė du link tos vietos, kur sėdėjo ir laukė automobilyje, einančius vyriškius. Vienas asmuo buvo pažįstamas J., su kuriuo jie susipažino atlikdami laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, antrojo asmens nepažįsta. Priėjęs J. atsisėdo į jo automobilį ant galines sėdynės, vairuotojo pusėje. Gale ant automobilio grindų gulėjo ir svaidyklė, skirta peršauti narkotines medžiagas į pataisos namų teritoriją. Kitas vyriškis tuo metu stovėjo ir laukė prie jo automobilio, jo požymiai: apie 35 m. amžiaus, vidutinio, sportiško kūno sudėjimo, trumpų plaukų, apie 175 cm ūgio. Kadangi neplanavo šių vyriškių vežti prie pataisos namų tam, kad šie į teritoriją „peršautų“ narkotines medžiagas, jis pastariesiems tiesiog norėjo perduoti svaidyklę ir narkotines medžiagas, skirtas D.. Tačiau jam dar nespėjus J. atiduoti narkotinių medžiagų, pastarajam dar sėdint automobilyje, o kitam vyriškiui stovint prie automobilio, staiga prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Po to visi trys buvo pristatyti į 3 policijos komisariatą, kur jo automobilyje Volkswagen Golf kratos metu buvo rasta svaidyklė, o jo asmens kratos metu kelnių kišenėje buvo rasta 10 „čekių“, t.y. 10 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga. Nori parodyti, kad nors ir nespėjo daugiau pakalbėti su J. ir su pastaruoju kartu buvusiu asmeniu, kadangi tik susitikęs buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tačiau, kaip suprato, vienas iš minėtų asmenų turėjo peršauti narkotines medžiagas į pataisos namų teritoriją, o kitas „šūvio“ metu vairuoti transporto priemonę. Jis narkotinių medžiagų niekam nė karto nepadavė ir kitaip neplatino. Anksčiau asmenys iš pataisos namų jiems narkotinių medžiagų perduoti jo neprašė. Pats vartoja narkotines medžiagas apie 1 metus, vartoja beveik kas dieną, kadangi yra nuo jų priklausomas. Dėl narkotinių medžiagų laikymo namuose turint tikslą platinti, nori parodyti, kad savo kaltės nepripažįsta. Minėtas narkotines medžiagas įsigijo ir laikė namuose savo reikmėms, neturėjo tikslo jų platinti. Šias narkotines medžiagas įsigijo iš anksčiau apklausos metu nurodytos moters, 2014 m. rugsėjo 5 d. ryte. Nusipirko 5 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga už 100 Lt. 1 „čekis“ kainuoja 20 Lt. Mano, kad tai narkotinė medžiaga, kurią pirko, tai heroinas. Dėl savo padarytų nusikaltimų labai gailisi (2 t., b. l. 63-65).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. V. parodė, kad dėl pirmojo jam inkriminuoto epizodo savo kaltės nepripažįsta. E. Š. jis nepažįsta, pastarasis iš jo narkotinių medžiagų niekada nepirko. Pranešime apie įtarime nurodytu laiku jis kartu su E. Š. pastarojo automobiliu Volkswagen Golf vyko į romų bendriją ir šis pats iš romų tautybės moters nusipirko narkotinių medžiagų, nepamena, kiek čekių E. Š. pirko. Jis pats narkotinių medžiagų E. Š. tikrai nepardavė. Dėl kitų dviejų jam inkriminuotų epizodų jis pasilieka prie anksčiau duotų parodymų ir juos tvirtina (2 t., b. l. 70-71).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. V. parodė, kad dėl 2014 m. rugpjūčio 22 d. nusikalstamos veikos savo kaltės nepripažįsta, nes jis E. Š. narkotinių medžiagų neplatino, tik jį savo automobiliu nuvežė į čigonų taborą, kur šis paprašė, ir paliko. Tada jis sau nepirko narkotinių medžiagų, tik nuvežė E. Š., kuris sakė, kad iš kažkokios romų tautybės moters pastoviai perka narkotines medžiagas. Kiek E. Š. pirko ir kokių narkotinių medžiagų, jis nežino, kur ta moteris gyvena, nepamena. Jis E. Š. narkotikų nepardavė ir neparodė, kur juos įsigyti, pastarasis pats žinojo, kur pirkti narkotikus. E. Š. jam nesakė, kur ketina narkotikus dėti, ar suvartoti, ar kam nors perduoti. 2014 m. rugsėjo 5 d. apie pietus jam į jo telefono numerį, kurio šiuo metu jau nepamena, paskambino seniai pažįstamas D. K., kuris iki šiol atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini). D. K. telefono numerio nepamena, tačiau pastarasis jam kartais paskambindavo. D. K. paprašė, kad jis šiam nupirktų narkotinių medžiagų, pasakė iš nurodytų asmenų Vilniaus miesto centre paimti pinigus ir nupirkti pastarajam narkotinių medžiagų - 7 čekius heroino - ir perduoti kažkokiam pastarojo žmogui. D. K. atsiuntė SMS žinutes su telefonų numeriais, ir jis su tais asmenimis susisiekė. Savo automobiliu Volkswagen Golf jis nuvyko prie prekybos centro „Panorama“, kur jo laukė apie 40 m. amžiau moteris. Kaip pastaroji atrodė, nepamena, nes vartojo narkotines medžiagas, todėl pastoviai buvo apsvaigęs. Ta moteris jam padavė 150 Lt, daugiau nieko nepasakiusi nuėjo, o jis nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur kažkoks vyras jam padavė 100 Lt. Tas vyras tik padavė pinigus ir pasišalino. D. K. jam šių asmenų vardų nerašė, nurodė tik telefono numerius. Surinkęs pinigus jis nuvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kur pirko šaudyklę, po to nuvažiavo į taborą, kur nupirko 10 lankstinukų už 200 Lt. Už kitus pinigus pirko šaudyklę ir užsipylė benzino. Tabore sutiktos nepažįstamos romų tautybės moters, apie 30 m. amžiaus, vardo nežino, stambaus kūno sudėjimo, jis paklausė, ar ši turi narkotikų, moteris atsakė, kad turi, ir jam pardavė 10 lankstinukų. Tada jis grįžo atgal į automobilį, jam paskambino J., kurį jis pažįsta, nes kartu atlikinėjo bausmę pataisos namuose. J. buvo su savo draugu, kurio jis nepažįsta. Jie susitarė susitikti prie mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini). Jis turėjo pastarajam perduoti šaudyklę ir 7 lankstinukus. Jis nežino, ar J. žinojo, ką jis šiam turi perduoti. Jis pastarajam sakė, kad turi kai ką perduoti, tačiau kad narkotines medžiagas, neminėjo. Atvykęs prie mokyklos jis pamatė ateinantį J. su jam nepažįstamu asmeniu. J. įsėdo į jo automobilio galą, kur buvo ant galinės sėdynės padėta šaudyklė. Kitas vyras, J. draugas, liko lauke, pastarasis apie 35 m. amžiaus, sportiško sudėjimo, apie 175 cm ūgio, vardo nežino, matė pirmą kartą. Tačiau jis J. nieko nespėjo nei perduoti, nei pasakyti, nes tuo metu prie jo automobilio priėjo policijos pareigūnai ir juos ištraukė iš automobilio bei sulaikė. Jis nežino, ar J. žinojo, kad jis šiam ketina perduoti šaudyklę ir narkotines medžiagas, jis nespėjo pastarajam to pasakyti. Jie buvo pristatyti į Vilniaus 3 PK, kur jo automobilyje Volkswagen Golf buvo rasta šaudyklė, o jo kelnių kišenėje policijos pareigūnai rado ir paėmė 10 lankstinukų su narkotikais, kaip mano, su heroinu. Po to policijos pareigūnai atliko kratą jo namuose (duomenys neskelbtini), kur rado 5 lankstinukus narkotinės medžiagos, kurias jis buvo įsigijęs čigonų tabore savo vartojimui. Kada juos įsigijo, nepamena. Lankstinukus su heroinu pirko po 20 Lt sau. Kur ir kada pirko, tikrai nepamena. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (3 t., b. l. 88-89).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. K. parodė, jog parodymų neduos (3 t., b. l. 55, 58).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. K. parodė, kad kaltu neprisipažįsta ir papildomai nieko pasakyti negali (3 t., b. l. 59).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, apklaustas E. Š. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d., apie 20.00 val., jam su savo draugu A. Z. važiuojant savo automobiliu, Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai dokumentų patikrinimui. Po to prie jo automobilio pribėgo keli neuniformuoti policijos pareigūnai ir išsivedė iš automobilio. Jis suprato, kad buvo sulaikytas dėl to, kad automobilyje gabeno psichotropines medžiagas, nežino tiksliai, tai buvo amfetaminas ar heroinas. Nori paaiškinti, kad dabar jau tikslios datos nepamena, gal dvi dienas prieš jo sulaikymą, jam paskambino asmuo, pravarde „B.“, kiek žino, vardas D., pavardės nežino, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, pastarojo telefono Nr. savo telefono adresatų knygoje įsivedęs nėra, kiek pamena, pastarojo telefono Nr. pabaiga (duomenys neskelbtini). Su D. kelis kartus yra bendravę telefonu maždaug prieš pusmetį, kai šis buvo patalpintas į drausminę grupę. „B.“ jo paprašė į pataisos namus šiam „įšauti“ narkotinių medžiagų. Iš pradžių „B.“ jam nesakė, kokį kiekį narkotinių medžiagų jis šiam turės įšauti, jį tiesiog įkalbinėjo, sakė, kad už tai jam į banko sąskaitą bus pervesta pinigų. Kadangi „B.“ kelis kartus jam skambino ir labai aktyviai jo prašė, jis sutiko šiam padėti, tačiau kadangi pirmą dieną jam į sąskaitą niekas pinigų nepervedė, jis narkotinių medžiagų nenupirko ir „nešovė“. Kažkurią dieną jam paskambino „B.“, pasakė, kad į jo sąskaitą jau bus pervesti pinigai, kadangi pastarasis iš kažkur jau žinojo jo banko sąskaitos Nr. (šį jam buvo nurodę kažkokie nuteistieji iš Vilniaus pataisos namų). „B.“ jo tik paklausė, kuriame banke jis atsidaręs minėtą sąskaitą. Jis šiam SMS žinute nurodė, kad jo sąskaita „SEB“ banke. Pamena, kad vieną dieną jam į sąskaitą kažkieno vardu buvo persiųsta, jei gerai pamena, 120 Lt, visa informacija buvo SMS žinutėje, kurią gavo. Po to jam paskambino „B.“ ir paklausė, ar jis jau gavo pinigus, ji atsakė, kad gavo. Tačiau tą dieną, nors „B.“ jo ir prašė, jis šiam narkotinių medžiagų nenupirko. Po to, kitą dieną jam vėl skambino „B.“, vėl jį įtikinėjo šiam pristatyti narkotines medžiagas, sakė, kad jam kažkokie žmonės pristatys dar 200 Lt grynaisiais, tačiau po to perskambino ir pasakė, kad jokių pinigų nebus. 2014 m. rugpjūčio 22 d. apie pietus jam paskambino „B.“ ir vėl jo paprašė šiam nupirkti ir pristatyti į pataisos namus narkotinių medžiagų, pasakė, kad jam į banko sąskaitą bus pervesta daugiau pinigų. Po kiek laiko iš tikrųjų į jo sąskaitą pervesta, jei gerai pamena, 100 Lt. Apie tai, kad gavo pinigus, jis pranešė „B.“, pasakė, kad jis šiandien į pataisos namus peršaus narkotines medžiagas. Po to jis paskambino asmeniui, pravarde „L.“, vardu A., šiam apie 30 m., kur tiksliai gyvena, jis nežino, vidutinio kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, tamsių plaukų. Paklausė, ar šis jam galės parduoti narkotinių medžiagų, pasakė, kad sumokės šiam 140 Lt, A. pasakė, kad parduos jam 7 čekius. Jie sutarė susitikti prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) mikrorajone, po dešimt minučių. Po 10 min. jis nuvyko savo automobiliu Audi A4 į sutartą vietą, sustojo už parduotuvės „Maxima“ prie kiosko, automobilių stovėjimo aikštelėje. Po kiek laiko prie jo automobilio priėjo „L.“. Tuo metu jis stovėjo prie automobilio, padavė A. pinigus, o šis jam padavė 7 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis ir jie išsiskyrė, jis įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis jis įvyniojo į popierinę vienkartinę servetėlę, įdėjo į plastikinį maišelį „Maxima Favorit“ nuo vienkartinių įrankių ir padėjo į priekinių keleivio durelių stalčių. Nuvažiavo prie kebabinės, esančios (duomenys neskelbtini), ir paskambino savo draugui A. Z., kuriam pasakė, kad jiems reikės pavažiuoti į miestą, tačiau, mano, pastarasis suprato, kad iš tikrųjų reikės pavažiuoti iki pataisos namų, kad šis turės ten nuvairuoti jo mašiną, o jis, sėdėdamas automobilyje, „iššaus“ narkotines medžiagas į pataisos namų teritoriją. A. Z. suprato, kad jam iš pastarojo reikės tokios pagalbos, kadangi jie kartu vyksta prie Vilniaus pataisos namų į pataisos namų teritoriją „peršauti“ narkotines medžiagas nebe pirmą kartą, prieš tai jie vyko 2-3 kartus, kai dar turėjo automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį šiuo metu yra pardavęs. Artūras sutiko. Važiuodamas į A. Z. namus Zuikių g., jis dar užsuko pas save į (duomenys neskelbtini), kur pasiėmė šaudyklę, skirtą peršauti narkotines medžiagas į pataisos namų teritoriją, kurią įsidėjo į savo automobilio bagažinę, ir nuvažiavo pasiimti A. Z., šis įsėdo į automobilio priekinę keleivio vietą. Jie planavo apsikeisti vietomis kurioje nors degalinėje, kad pastarasis galėtų privairuoti automobilį prie pataisos namų teritorijos, o jis su šaudykle galėtų peršauti narkotines medžiagas į pataisos namų teritoriją. A. Z. jo paklausė, ar jie dar tik vyksta pasiimti narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad šias jau turi, tereikia tinkamai supakuoti (planavo suvynioti į juodos spalvos izoliacinę juostelę, kurią turėjo nusipirkti kurioje nors degalinėje, t.y., suformuoti vadinamąjį kamuoliuką) ir „peršauti“ į pataisos namų teritoriją. Jiems jau važiuojant automobiliu juos sustabdė žymėtas policijos tarnybinis automobilis, priėjo uniformuoti policijos pareigūnai, pasakė, kad nedega galiniai žibintai, paprašė pateikti dokumentus. Tuo metu privažiavo dar keli nežymėti automobiliai, iš kurių išlipo neuniformuoti policijos pareigūnai, kurie pribėgę prie jo automobilio jį su A. Z. išsivedė iš automobilio, sulaikė ir pristatė į 3 policijos komisariatą (1 t., b. l. 60-64).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjo apklaustas E. Š. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 18 d. jam paskambino senas pažįstamas iš pataisos namų, kuris buvo ką tik išėjęs iš drausminės zonos į bendrąją zoną. To žmogaus pravardė „B.“, vardas ir pavardė yra D. B.. „B.“ jam skambinėjo daug kartų, jie tarėsi dėl pinigų, kuriuos jam atsiųs į „SEB“ banko sąskaitą. Kalbėjo su juo D. arba I., pravarde „V.“. Už pinigus jis turėjo nupirkti narkotinių medžiagų. Kiek žino, pastarieji pinigus gauna iš pataisos namuose esančių kitų kalinių artimųjų. Tie žmonės skambino savo artimiesiems ir nurodydavo jo banko sąskaitos numerį. Kaliniai yra narkotinių medžiagų užsakovai. Viskas įvyko 4 dienos prieš jo sulaikymą. Per 4 dienas jis gavo visus pinigus, dėl kurių tarėsi – 220 Lt. Jam liepė nupirkti narkotinių medžiagų už 140 Lt, likusius pinigus liepė pasiimti sau. 2014 m. rugpjūčio 22 d. jis paskambino „L.“, vardu A., iš kurio pirkdavo narkotines medžiagas, ir paklausė, ar gali susitikti. A. atsakė teigiamai, sakė, kad gali susitikti prie parduotuvės „Maxima“ (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis buvo mieste, greitai nuvyko į sutartą vietą. Viskas vyko apie 18.30 val. Su A. susitikdavo už parduotuvės „Maxima“ esančio kiosko. Nuvykęs ten jis pranešė, kad jis jau vietoje. Jam teko dar laukti apie 15 minučių. A. atėjo iš kiemų pusės, atnešė ir jam padavė iš anksto sutartą kiekį – 7 narkotikų lankstinukus. Pagal bendrą susitarimą juose turėjo būti narkotinė medžiaga – heroinas. Vienas lankstinukas kainuoja apie 20 Lt, tai yra vadinami čekiai. Jis A. sumokėjo 140 Lt, šis jam perdavė narkotines medžiagas. Tuo metu jam dažnai skambino tie patys draugai iš pataisos namų, klausė, kaip jo reikalai. Tuo metu, kai gavo narkotikus, jis paskambino savo draugui A. Z., kuris jam buvo reikalingas, kad padėtų permesti su svaidykle narkotikus į pataisos namų teritoriją. Jis paklausė, ar šis galės jam padėti, A. Z. sutiko. Jis su A. Z. prieš tai 2-3 kartus jau buvo atlikę tas pačias veikas. Jis nuvažiavo link A. Z. namų. Jie gyvena tame pačiame rajone – (duomenys neskelbtini). Važiuodamas link A. Z. namų, jis užsuko į savo namus pasiimti svaidyklės. Grįžęs iš namų su svaidykle, šią įdėjo į bagažinę. Privažiavęs A. Z. namus, paskambino ir pasakė, kad atvyko. A. Z. išėjo, atsisėdo į automobilį ir jie nuvažiavo link pataisos namų. Važiuodami (duomenys neskelbtini), prie sankryžos su (duomenys neskelbtini), pamatė policijos pareigūnų automobilį, kuris važiavo pirmąją eismo juosta labai lėtai. Jis aplenkė antrąja eismo juosta. Kai aplenkė pareigūnų automobilį, šis garso ir šviesos signalais sustabdė jo automobilį. Jis sustojo, prie jo priėjo pareigūnas, prisistatė, paprašė dokumentų ir paklausė, kodėl nedega automobilio galiniai žibintai. Jis atsakė, kad dar prieš porą valandų žibintai degė ir kaip tik tuo metu privažiavo dar du nežymėti policijos pareigūnų automobiliai, iš kurių išlipo po 3 žmonės ir ištraukė jį su A. Z. iš automobilio, pargriovė ant žemės ir uždėjo antrankius (1 t., b. l. 73-76).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. Š. parodė, kad tikslios datos nepamena, galimai 2014 m. liepos 9 d. jam į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus pataisos namų paskambino nuteistasis pravarde „D.“, pastarojo vardas V. G.. Iš kokio tel Nr. jam skambino, nepamena. Pastarasis jam paskambino ir paprašė, kad jis į pataisos namus atgabentų narkotinių medžiagų. Šis sakė jam, kad kažkokie asmenys jam į banko sąskaitą, kurią jis V. G. buvo nurodęs anksčiau, perves 400 Lt: 100 Lt bus jam už darbą, o už 300 Lt jis turės pastarajam nupirkti narkotinių medžiagų – 15 „čekių“ (folijos lankstinukų su narkotine medžiaga). Jis sutiko, po kiek laiko, elektroniniu būdu prisijungęs prie savo „SEB“ banko elektroninės bankininkystės pamatė, kad į jo banko sąskaitą jau pervesta 400 Lt. Dabar jau nepamena, koks asmuo pervedė pinigus. Kai tik pamatė, kad pervesti pinigai, jis iš karto su savo automobiliu Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, nuvyko į (duomenys neskelbtini), esantį „SEB“ banko bankomatą ir išsigrynino pinigus, kuriuos jam buvo pervedę „D.“ nurodyti asmenys. Išgryninęs pinigus jis iš karto paskambino asmeniui pravarde „L.“, ikiteisminio tyrimo Nr. 14-1-00990-14 medžiagoje parodymo atpažinti metu jis atpažino, kad šis asmuo, tai A. V., iš kurio jis dažniausiai pirkdavo narkotines medžiagas, kurių jo prašydavo Vilniaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji. A. V. tel. Nr. jis turi įsivedęs savo telefono adresatų knygoje, taigi pastarojo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), šį tel. Nr. įsivardinęs „V“. Pasakė A. V., kad norės iš pastarojo nusipirkti 15 „čekių“ narkotinių medžiagų, šis jam pasakė, kad galės jam parduoti. Nepamena, kurioje vietoje jie susitarė susitikti, kadangi jie įprastai susitikdavo arba prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) mikrorajone, arba prie viešbučio „Eglė“, nepamena kokiu tiksliai adresu šis viešbutis randasi, netoli čigonų taboro, šią vietą su A. V. jie vadina „Arka“. Jiems susitikus sutartoje vietoje, šis jam perdavė narkotines medžiagas, supakuotas folijos lankstinukuose – 15 „čekių“, o jis pastarajam perdavė pinigus. Taigi nusipirkęs narkotinių medžiagų jis paskambino „D.“, pasakė, kad jau turi. Šis jam pasakė, kad jis turės nuvykti į (duomenys neskelbtini) g., prie IKI prekybos centro, kur jo lauks asmuo, kuris galės pavairuoti automobilį, kai jis „šaus“ narkotines medžiagas į Vilniaus pataisos namų teritoriją „D.“ (1 t., b. l. 77-79).

Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad E. Š. atpažino A. V., kaip asmenį – pravarde „L.“, iš kurio jis 2014 m. rugpjūčio 22 d. įgijo narkotines medžiagas ir iš kurio jis pirkdavo narkotines medžiagas ir daugiau kartų. Atpažino pagal bendrus veido bruožus (1 t., b. l. 65-68).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. U. parodė, kad jis dirba Vilniaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininku. Iš jam pateiktų įrašytų pokalbių papkėje Nr. 2014-2340, pokalbis Nr. 877, iš balso atpažįsta D. K., kuris yra nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, atpažino jo balsą dėl to, kad jam tenka dažnai su pastaruoju bendrauti, pastarasis kali Vilniaus pataisos namuose apie 10 metų, žino pastarojo balso tembrą, specifinę intonaciją, balso toną (3 t., b. l. 46-47).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. U. parodė, kad iš jam pateiktų garso įrašų papkėje Nr. 2014-2340, naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotuose garso įrašuose Nr. 144, 145, 152, 811, 877, 878, 897, 902, 908, 910, 914 ir 920 iš vyro balso, besinaudojančio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jis atpažįsta kalbančio vyro balsą kaip D. K., kuris jau apie 10 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose. Kadangi jis bendrauja su nuteistaisiais, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, tenka su D. K. daug bendrauti ir matytis. Garso įraše Nr. 144 D. K. sako „A žinai kas skambina?“. Kitas vyras atsako „supratau, supratau, D.“. Pokalbio Nr. 145 pradžioje D. K. sako „Nu va aš nusiunčiau tavo numerį“. Tai tikrai D. K. balsas, iš tembro. Pokalbyje Nr. 152 D. K. sako „Nu susitikot jūs?“. Vyras atsako „jo, jo, jo, girdi D., padaviau dešimt“. Pokalbis Nr. 811 D. K. sako „Laba diena, kaip sekasi“. Pokalbis Nr. 877 D. K. atsako vyrui „Prie (duomenys neskelbtini)“. Taip pat sako „aš tau duočiau pinigų, du taškai“. Pokalbyje Nr. 902 D. K. sako „250, gavai žinutę?“ Vyras atsako „taip, D., aš nuvešiu žmoną tada“. D. K. sako „tu pasiskambink iš anksto“. Pokalbyje Nr. 914 D. K. sako „Nu aš čia tau duodu“. Perklausius visus jam pateiktus garso įrašus jis tikrai gali pasakyti, kad kiekviename iš jų kalba D. K. (3 t., b. l. 50-51).

Iš byloje esančio elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nustatyta, kad buvo užfiksuoti E. Š. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 30 d. iki 2014 m. rugsėjo 29 d. Iš pokalbių ir SMS žinučių Nr. 1622, 1628, 1719, 1739, 1740, 1741, 1764, 1768, 1775, 1800, 1806, 1809, 1886, 1887, 1916, 1917, 1919, 1928, 1929, 1956, 1963, 1964, 1975, 1980, 1982, 1983, 1988, 1989, 1997, 1997, 2234, 2259, 2267, 2282, matyti, kad E. Š. į tel Nr. (duomenys neskelbtini) skambina T. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. B.(tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), aptariamas narkotikų pirkimas iš „L.“ „Panaruose“, derinama pinigų perdavimas, narkotinių medžiagų pirkimo ir perdavimo į pataisos namus laikas ir aplinkybės; 2014 m. rugpjūčio 22 d. 18:35:47 val. E. Š. skambina D. B. ir klausia, ar E. Š. šiandien pristatys narkotines medžiagas, E. Š. atsako, kad dar nekalbėjo su „L.“, D. B. liepia pakalbėti su „L.“; 19:10:35 val. E. Š. skambina D. B., kuris klausia, ar geros narkotinės medžiagos, E. Š. atsako, kad klausė A. V., o šis sakė, kad geros. D. B. ir E. Š. tariasi, kada pastarasis pristatys narkotines medžiagas. Iš pokalbių ir SMS žinučių Nr. 1996, 2031, 2034, 2270, 2272, 2280 konteksto matyti, kad E. Š. 2014 m. rugpjūčio 21 d. 16:08:25 val. rašo SMS žinutę A. V. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), ar galima rytoj susimatyti, A. V. parašo, kad galima, liepia paskambinti, kai važiuos; 2014 m. rugpjūčio 22 d. 18:38:37 val. E. Š. skambina A. V., kuris klausia, ar E. Š. galėtų atvažiuoti iki „(duomenys neskelbtini)“ prie parduotuvės, E. Š. atsako, kad privažiuos už 10 min., A. V. klausia E. Š., kiek šis turi pinigų; 18:45:42 val. E. Š. skambina A. V., šis atsako, kad tuoj ateis. Iš pokalbio ir SMS žinutės Nr. 2284 ir 2290 matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d. 19:17:04 val. E. Š. skambina A. Z. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir sako, kad atvažiuos ir paims, A. Z. klausia „tai tipo pavairuot reikia?“, E. Š. atsako, kad taip; 19:29:13 val. E. Š. siunčia žinutę „Laukiu“ (b. l. 11-31).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos N. V. 2014 m. rugpjūčio 23 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog įtariamojo E. Š. nurodytas asmuo, pravarde „L.“, vardu A., iš kurio jis 2014 m. rugpjūčio 22 d. įgijo narkotines medžiagas, skirtas perduoti Vilniaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, yra A. V., kurio ūgis apie 180 cm, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų (1 t., b. l. 80-81).

Vilniaus apskrities Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos N. V. 2014 m. spalio 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant T. K. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, nustatyta, kad: 2014 m. rugpjūčio 22 d. 21.29 val. užfiksuotas skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) A. V., T. K. klausia, ar E. Š. buvo pas pastarąjį, sako, kad E. dingo, nekelia ragelio; 2014 m. rugpjūčio 22 d. 21.32 val. užfiksuotas skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) D. B., T. K. sako, kad E. buvo pas „L.“ ir iš jo paėmė. D. B. sako, kad E. Š. po „L.“ jau buvo (duomenys neskelbtini); 2014 m. rugpjūčio 22 d. 22.27 val. užfiksuotas skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) D. B., kuris sako, kad nusiųs žmones ir E. bus blogai, kad nurodys žmonėms adresą ir šie sudegins E. mašiną, T. K. klausia, kodėl E. pirko „temą“ iš „L.“; 2014 m. rugpjūčio 23 d. 12.17 užfiksuotas skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) A. V., T. K. sako, kad E. pradingo nuo vakar ir niekas jo neranda. „L.“ sako, kad jis gali būti uždarytas į areštinę, kad reikia skambinti į policijos komisariatą (1 t., b. l. 86-87).

Vilniaus apskrities Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos N. V. 2014 m. rugpjūčio 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant T. K. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, nustatyta, kad: 2014 m. rugpjūčio 23 d. 12.17 val. užfiksuotas T. K. skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. V., T. K. sako, kad E. Š. su draugu kažkur pradingo. Vyriškiai tariasi, kad reikia skambinti į policiją ir paklausti, ar yra kur nors sulaikytas, sako, kad reikia prisistatyti broliui; 12.43 val. T. K. skambina merginai į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prašo, kad ji per draugus pabandytų sužinoti, kur yra E. Š., prašo, kad paskambintų į Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą; 17.50 val. T. K. skambina į tel Nr. (duomenys neskelbtini), klausia, ar ji ką nors sužinojo apie E. Š., jis atsako, kad ne, skambino keliems E. Š. draugams, kurie jai atsakė, kad jei E. Š. „prisidirbo“, tai tegul pats ir tvarkosi savo bėdas, T. K. prašo Alinos (E. Š. sesers) telefono numerio, tačiau mergina atsako, kad ji neturi; 19.40 val. T. K. skambina iš tel Nr. (duomenys neskelbtini) mergina, kuri sako, kad sužinojo, kad E. Š. sulaikytas trečiajame policijos komisariate; 19.55 T. K. skambina mergina, klausia gal E. Š. nunešti į areštinę cigarečių, T. K. atsako, kad E. Š. nerūko, T. K. pasakoja merginai, kad kalbėjo su žmonėmis iš pataisos namų, kuriems E. Š. gabeno narkotines medžiagas, pastarieji jam papasakojo, kad laukė E. Š., bet nesulaukė, galvojo, kad šis juos apgavo, mergina sako, kad E. Š. galėjo sulaikyti „kaime“ (tabore), kadangi ten daug pareigūnų, T. K. sako, kad E. Š. buvo pas „L.“, kuris gyvena tabore su čigone, kuris kalėjo Kybartų pataisos namuose, T. K. sako, kad jis kalbėjo su „L.“ ir šis jam papasakojo, kad E. Š. pas pastarąjį buvo ir išvažiavo, mergina sako, kad pažįsta „L.“; 23.17 val T. K. skambina į tel Nr. (duomenys neskelbtini) A. V., papasakoja, kad E. Š. uždarytas į areštinę, E. Š. buvo sulaikytas, kai gabeno narkotines medžiagas „B.“ (1 t., b. l. 88-90).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo duomenų matyti, kad užfiksuoti T. K. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 7 d. iki 2014 m. spalio 4 d. Iš pokalbių Nr. 2249, 2501, 3031 matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d. 21:29:45 val. T. K. skambina A. V. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir klausia, ar šis žino, kas skambina, A. V. sako, kad žino, tai T.. T. K. klausia, ar E. Š. buvo pas pastarąjį, A. V. sako, kad buvo; 18:19:19 val. A. V. klausia, ar neatsirado E. Š., T. K. sako, kad neatsirado, tariasi skambinti į policiją, prisistatyti giminaičiais ir sužinoti, kur yra E. Š.; 2014 m. rugpjūčio 27 d. 16:07:49 val. T. K. pasakoja A. V., kad viskas gerai, kad E. Š. buvo sustabdytas dėl techniškai netvarkingo automobilio, tačiau vėliau pareigūnai nustatė, kad šis gabeno ir narkotines medžiagas, sako, kad per E. Š. sesę sužinojo, jog E. Š. pareigūnams neatskleidė nei kur narkotines medžiagas pirko, nei kam jas vežė (1 t., b. l. 91-97).

Vilniaus apskrities Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos N. V. 2014 m. spalio 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu nustatė, kad 2014 m. rugsėjo 29 d. 18.07 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) R. V. skambino vyriškis, prisistatęs „M.“. R. V. šiam vyriškiui nurodė, kad advokatė jai perdavė raštelį nuo A. V., kuriame minimas E. Š.. Raštelyje A. V. prašo, kad „M.“ per žmogų paveiktų E. Š., kad šis pakeistų parodymus ir nurodytų, kad narkotines medžiagas šis pirko ne iš A. V., bet tabore. Taip pat kontrolės metu nustatyta, kad 2014 m. spalio 1 d. 14.09 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) R. V. skambino vyriškis prisistatęs „A.“ „S.“ broliu, kuris sako, kad sėdi su „M.“, sako, kad pakalbės su E. Š. ir pastarasis pakeis parodymus apie A. V.. Be to, kontrolės metu nustatyta, kad 2014 m. spalio 1 d. 14.12 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) R. V. išsiųsta SMS, kurios tekstas „M. M. (duomenys neskelbtini) padek jam ant larioko“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vyriškis, kuris iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. V. ir prisistato „M.“, tai M. M., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose (1 t., b. l. 98).

Vilniaus apskrities Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos N. V. 2014 m. rugpjūčio 25 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog A. V. naudojasi UAB (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 103).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių valdybos suvestinės nustatyta, kad užfiksuoti A. V. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 26 d. iki 2014 m. spalio 25 d. Iš pokalbio Nr. 8 matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 27 d. 16:07:49 val. skambina T. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pasakoja, kad viskas gerai, kad E. Š. buvo sustabdytas dėl techniškai netvarkingo automobilio, tačiau vėliau pareigūnai nustatė, kad jis gabeno ir narkotines medžiagas, sako, kad per E. Š. sesę sužinojo, jog E. Š. pareigūnams neatskleidė nei kur narkotines medžiagas pirko, nei kam jas vežė; iš pokalbio Nr. 144 matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. 17:53:43 val. skambina vyriškis prisistatęs „D.“, klausia A. V., ar šis žino, kas jam skambina, A. V. atsako, kad žino. „D.“ klausia, ar kaime nėra mentų, A. V. atsako, kad yra daug, buvo ir vakar, ir šiandien visą dieną. „D.“ sako, kad galvoja, jog kažkas pastarąjį apgaudinėja, A. V. klausia „D.“, ar šiam reikia „to“, „D.“ klausia, ar A. V. turi „to“, A. V. atsako, kad turi, siūlo užvažiuoti pas jį. Girdisi, kaip asmenys, esantys šalia „D.“ klausia, ar „tas“ yra geras. „D.“ sako, kad tik kvailys sakytų, kad negeras. A. V. su pašaipa siūlo nuvykti į taborą ir nusipirkti ten. „D.“ klausia, ar A. V. turi 10, A. V. atsako, kad turi. „D.“ sako, kad viską suderins, pas A. V. atvažiuos „tas gaidžiukas V.“ ir paims „to“; iš pokalbio Nr. 145 matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. 18:02:45 val. A. V. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina „D.“ ir sako A. V., kad nusiuntė pastarojo telefono numerį V. ir šis jam tuoj paskambins. „D.“ sako, kad V. turi 200 Lt ir klausia A. V., gal už juos parduos 11 „čekių“, A. V. sako, kad pagalvos; iš pokalbio Nr. 147 2014 m. rugpjūčio 28 d. 18:11:28 val. A. V. skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsiliepia kitas vyriškis, o ne „D.“. A. V. sako, kad veža 10 „čekių“, vienuolikto nepridėjo, kadangi pats pristato narkotines medžiagas. Vaikinas prašo, kad „L.“ duotų 11, A. V. sako, kad „užmes“ kitą kartą; iš pokalbio Nr. 152 matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. 18:24:00 val. A. V. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina „D.“, klausia, ar A. V. perdavė narkotines medžiagas, A. V. atsako, kad perdavė, tačiau tik 10, daugiau „užmes“ kitą kartą; iš pokalbio Nr. 57 matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d. 03.26.55 val. A. V. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytos tapatybės vyriškis, klausia A. V., ar šis gerai suskaičiavo „čekius“ ir ar nepasiliko sau per klaidą, A. V. atsako, kad prie paties vyriškio viską perskaičiavo (1 t., b. l. 117-160).

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialiųjų užduočių valdybos pažymos dėl atliktos užduoties Nr. 101a matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 20.00 val. buvo vykdomas sankcionuotas slaptas E. Š. sekimas (1 t., b. l. 34-35).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo T. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d. 19.55 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti A. Z. ir E. Š., kurie įtariami nusikaltimo padarymu ir buvo pristatyti į policijos komisariatą (1 t., b. l. 36).

Iš byloje esančio kratos protokolo nustatyta, kad E. Š. automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu priekinių keleivio pusės durelių dėkle, be kitų daiktų, rasta popierinė servetėle, į kurią įsukti 7 folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteline medžiaga, automobilio bagažinėje už atsarginio rato rasta šaudyklė juodos ir mėlynos spalvų rankena (1 t., b. l. 38-40).

Iš byloje esančio Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. 140-(4658)-IS1-5274 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 7 vnt. folijos lankstinukų, 2014 m. rugpjūčio 22 d. kratos metu rastų automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,139 g. 2014 m. rugpjūčio 22 d. paimtoje E. Š. ir A. Z. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 49-50).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4660)-IS1-217 matyti, kad septyni rankų pėdsakai, išryškinti ant penkių tyrimui pateiktų folijos lankstinukų, surastų ir paimtų 2014 m. rugpjūčio 22 d. automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu, yra tinkami asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimu pateiktų folijos lankstinukų yra rankų pėdsakų, netinkamų asmeniui identifikuoti (1 t., b. l. 51-53).

Iš byloje pateikto Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašto Nr. 140-S2-62 nustatyta, kad rankų pėdsakai (nuotraukos Nr. 1-7, specialisto išvadoje Nr. 140-(4660)-IS1-217) buvo patikrinti Daktiloskopinių duomenų registre. Patikrinimo metu nustatyta, kad šie rankų pėdsakai sutampa su rankų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: R. V., (1 t., b. l. 54).

Iš byloje esančių Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2372/14(01) ir Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1466 nustatyta, kad A. V. šlapime rasta morfino, kodeino ir pėdsakų difenhidramino. Akte nurodyta, kad A. V. vartojęs narkotinę (opijatai) medžiagą. Apsvaigimas nenustatytas (2 t., b. l. 3-4).

Iš byloje esančio asmens kratos protokolo nustatyta, kad A. V. priekinėje kairėje kelnių kišenėje rasta 320 Lt (du 100 Lt nominalo, vienas 50 Lt nominalo, septyni 10 Lt nominalo banknotai) ir užspaudžiamas polietileninis permatomas maišelis su 10 folijos lankstinukų, kurių viduje yra šviesios spalvos biri medžiaga. Priekinėje dešinėje kelnių kišenėje rasta 15 Lt 22 ct monetomis. Galinėje kairėje kelnių kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GTS5830i“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (2 t., b. l. 6).

Iš kratos protokolo nustatyta, kad A. V. automobilyje Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusėje gale ant automobilio grindų rasta svaidyklė (2 t., b. l. 9-11).

Byloje pateiktame kratos protokole nurodyta, kad kratos A. V. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), metu A. V. savanoriškai atidavė buto virtuvėje esančios pakabinamos spintelės stalčiuje rastą permatomą užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuriame buvo 5 folijos lankstinukai su šviesios spalvos biria milteline medžiaga (2 t., b. l. 26-28).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4664)-IS1-5006 duomenimis, tyrimui pateiktoje medžiagoje, rastoje 2014 m. rugsėjo 5 d. A. V. asmens kratos metu kelnių kišenėje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 3 policijos komisariato tarnybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,036 g (4,7%). Tyrimui pateiktoje medžiagoje, rastoje 2014 m. rugsėjo 5 d., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, virtuvėje esančioje sieninėje spintelėje, yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,023 g (5,1 %). A. V., S. Š. ir J. S. rankų nuoplovose, paimtose Vilniaus aps. VPK 3 PK tarnybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (2 t., b. l. 46-47).

Iš byloje esančios Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4666)-IS1-5630 nustatyta, kad keturi rankų pirštų pėdsakai (nuotraukos Nr 1-4), išryškėję ant keturių iš dešimties folijos lankstinukų, paimtų 2014 m. rugsėjo 5 d., (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu pas A. V., tinkami asmeniui identifikuoti. Taip pat ant plastikinio maišelio su užspaudžiamu viršumi ir raudona juostele, dešimties folijos lankstinukų, paimtų 2014 m. rugsėjo 5 d. (duomenys neskelbtini), yra išryškėjusių rankų pėdsakų, netinkamų asmeniui identifikuoti. Atlikti lyginamąjį tyrimą keturių rankų pirštų pėdsakų (nuotraukos Nr. 1-4), išryškėjusių ant keturių iš dešimties folijos lankstinukų su A. V., S. Š., J. S. rankų pirštų atspaudais daktiloskopinėse kortelėse negalima, nes minėtų asmenų daktiloskopinės kortelės tyrimui nepateiktos. Trys rankų pirštų pėdsakai (nuotraukos Nr. 5-7), išryškėję ant trijų iš penkių folijos lankstinukų, paimtų 2014 m. rugsėjo 5 d. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti. Taip pat ant plastikinio maišelio su užspaudžiamu viršumi ir raudona juostele, penkių folijos lankstinukų, paimtų 2014 m. rugsėjo 5 d. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra išryškėjusių rankų pėdsakų, netinkamų asmeniui identifikuoti. Atlikti lyginamąjį tyrimą trijų rankos pirštų pėdsakų (nuotraukos Nr. 5-7), išryškėjusių ant trijų iš penkių folijos lankstinukų su A. V., S. Š., J. S. rankų pirštų atspaudais daktiloskopinėse kortelėse negalima, nes minėtų asmenų daktiloskopinės kortelės tyrimui nepateiktos (2 t., b. l. 51-54).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašte Nr. 140-S2-1347 nurodyta, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre, buvo nustatyta, kad septyni rankų pirštų pėdsakai (nuotraukos Nr. 1-7, specialisto išvadoje Nr. 140-(4666)-IS1-5630) sutampa su rankų pirštų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: R. V. (2 t., b. l. 56).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių suvestinės duomenų matyti, kad A. V. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 5 d., iš kurių konteksto matyti, kad pokalbis Nr. IID-811, 2014 m. rugsėjo 4 d. 18:19:23 A. V. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina vyras, kurį A. V. vadina D., pastarasis klausia, ar pas A. V. yra, jeigu ką, A. V. patvirtina, D. sako, kad ieško kapeikyčių, susiskambins; Pokalbis Nr. IID-877, 2014 m. rugsėjo 5 d. 16:05:11 A. V. skambina D., nurodo, kad neranda mašinos, nori, kad A. V. surinktų pinigus ir privažiuotų, kalba apie du taškus prie (duomenys neskelbtini), sutaria susiskambinti; Pokalbis Nr. IID-878, 16:09:06 A. V. skambina D., klausia, ar šis turi instrumentą, A. V. nurodo, kad liko pas vieną žmogų, viena ragatkė liko, sutaria susiskambinti; Pokalbis Nr. IID-897, 17:06:34 A. V. skambina D., klausia, ar šis rado instrumentą, ar suprato, kad reikės privažiuoti pro jį, sako, kad nėra mašinos, tik jis vienintelis liko, sako, kad atsiųs numerius dviejose vietose, vienoje bus 100 Lt, kitoje - 150 Lt, prie (duomenys neskelbtini), nurodo, kad žmogus jam (A. V.) paskambins, kol šis viską surinks, kad bus stotyje; Nr. IID-899 17:17:05 A. V. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) siunčiama SMS žinutę „(duomenys neskelbtini) 100lt, (duomenys neskelbtini) 150lt. Nepamirsk instrumento“; Pokalbis Nr. IID-902, 17:19:20 A. V. skambina D., klausia, ar šis gavo žinutę, pastarasis patvirtina, D. nurodo paskambinti ir susitarti iš anksto; Pokalbis Nr. IID-907, 17:33:45 A. V. skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepusiai moteriai kalba, kad turi susitikti, moteris nurodo, kad prie Panoramos; Pokalbis Nr. IID-908, 17:35:36 A. V. skambina D., A. V. pastarajam sako, kad susiskambino su ja, ji dabar (duomenys neskelbtini), D. nurodo susitarti ir su vyru; Pokalbis Nr. IID-910, 17:38:37 A. V. skambina D., A. V. sako, kad tam kitam neužtenka kreditų; Nr. IID-911, 17:40:07 A. V. siunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) „kur man cia privaziuoti del 100lt?“; Pokalbis Nr. IID-912, 17:41:44 A. V. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina vyras, kalba apie 100 Lt, nurodo, kad šiuo metu yra prie (duomenys neskelbtini), sutaria susitikti prie (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), prie stotelės, iš karto pravažiavus link (duomenys neskelbtini), po dešine puse; Pokalbis Nr. IID-913, 17:44:26 A. V. skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), klausia, kur jam prieiti, atsiliepęs vyras sako, kad prie Rimi kasų; Pokalbis Nr. IID-914, 17:45:11 A. V. skambina D., klausia, ar su visais susiskambino, kalba apie pinigus, nurodo sau pasiimti 60, tam duoti 50 ir 7 tie; Pokalbis Nr. IID-920, 18:05:43 A. V. skambina D., klausia, ar susitiko, kalba apie „šovimą“, kad reikia pabandyti nors su akmenuku, kad pajaustų ragatkę, A. V. nurodo, kad yra prie trečios mokyklos, sutaria susiskambinti (1 t., b. l. 161-179).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad sulaikymo metu iš A. V. paimti dešimt folijos lankstinukų su šviesios spalvos biria medžiaga. Patikrinus šią medžiagą sertifikuotu momentiniu testu NARKO 2 (Marguis reagent) pagal chemijos reakcijos atspalvį nustatyta, kad minėtos birios medžiagos sudėtyje yra heroino (2 t., b. l. 36).

Šioje byloje sprendžiamas A. V. baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 260 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) bei D. K. baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį klausimas.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Už tokių veiksmų atlikimą įstatymas numato baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmes.

BK 260 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 24 straipsnis reglamentuoja bendrininkavimo klausimus ir šio straipsnio 5 dalis numato, kad kurstytojas yra asmuo, palenkęs kitą asmenį daryti nusikalstamą veiką.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Šių medžiagų gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (jas transportuojant, nešant su savimi ir pan.). Pažymėtina, kad gabenimu paprastai neturėtų būti laikomas nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti ir pan. arba jų gabenimas nedideliais nuotoliais (iš namo į kiemą ar pan.). Gabenantis asmuo pats dalyvauja gabenimo procese, laikydamas medžiagas kišenėse, lagamine, transporto priemonėje, slėptuvėje ir pan. Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018). Pagal teismų praktiką aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, heroino nedideliu kiekiu pripažįstama 0,02 g (ne daugiau kaip), dideliu kiekiu – 2 g (daugiau kaip), labai dideliu kiekiu – 10 g (daugiau kaip) minėtos medžiagos.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. V. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal 259 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 260 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) pripažino.

Apklausiamas teisiamojo posėdžio metu dėl 2014 m. rugpjūčio 22 d. įvykio jis pripažino, kad įvykio dieną E. Š. įsigijo iš jo narkotines medžiagas, jie susitikdavo dėl narkotinių medžiagų įsigijimo ir vartojimo, jie tik dėl to bendravo. Šias aplinkybes, jog kaltinamasis platino narkotines medžiagas taip pat patvirtino E. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, teigdamas, kad iš A. V. dažniausiai pirkdavo narkotines medžiagas, kurių jo prašydavo Vilniaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji. Kaip matyti iš E. Š. parodymų, jis paskambino asmeniui, pravarde „L.“, vardu A., paklausė, ar šis jam galės parduoti narkotinių medžiagų, pasakė, kad sumokės šiam 140 Lt, A. pasakė, kad parduos jam 7 čekius, jie sutarė susitikti prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) mikrorajone, jis nuvyko savo automobiliu Audi A4 į sutartą vietą, sustojo už parduotuvės „Maxima“ prie kiosko, automobilių stovėjimo aikštelėje, po kiek laiko prie jo automobilio priėjo „L.“, kuriam jis padavė pinigus, o šis jam padavė 7 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis ir jie išsiskyrė. Minėtas aplinkybes, kad A. V. ir E. Š. tarpusavyje bendravo bei tarėsi dėl narkotinių medžiagų įgijimo, patvirtina ir Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų duomenys. Tą taip pat patvirtina ir policijos pareigūnės tarnybinių pranešimų duomenys, kad A. V. buvo įvardinamas pravarde „L.“ ir bendravo su E. Š.. Tai, kad parduotos medžiagos – heroinas, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4658)-IS1-5274 duomenys, kurioje konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš 7 vnt. folijos lankstinukų, 2014 m. rugpjūčio 22 d. kratos metu rastų automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,139 g. Pastebėtina, jog Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4660)-IS1-217 ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašto Nr. 140-S2-62 duomenimis, ant kratos metu pas E. Š. automobilyje buvo rastų folijos lankstinukų su narkotine medžiaga heroinu, buvo rasti R. V. pirštų atspaudai, kaip patvirtino A. Š. teismo posėdžio metu, R. V. buvo jo sugyventinė, dėl kurios jam buvo lengviau įsigyti narkotinių medžiagų, ir tai taip pat netiesiogiai patvirtina, kad A. V. pardavė E. Š. narkotinės medžiagos – heroino.

Taigi A. V. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2014 m. rugpjūčio 22 d. įvykis), patvirtina kaltinamojo A. V. parodymai teisiamojo posėdžio metu, E. Š. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų duomenys, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių valdybos suvestinės informacija, kratos protokolų, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenų bei kitų įrodymų visuma. Dėl to byloje įrodyta, kad A. V. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, o būtent: jis, 2014 m. rugpjūčio 22 d. apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) mikrorajone už prekybos centro „Maxima“, (duomenys neskelbtini), prie kiosko esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje už 140 Lt pardavė E. Š. 7 lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu, kurios grynoji masė – 0,139 g. Tokia jo veika atitinka BK 260 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl narkotinių medžiagų laikymo (2014 m. rugsėjo 5 d. įvykis) kaltinamasis A. V. savo kaltę taip pat pilnai pripažino, parodydamas, kad jo namuose ((duomenys neskelbtini)), rasti 5 lankstinukai su heroinu buvo įgyti iš taboro ryte už 100 Lt, kadangi buvo atidėjęs juos vartoti vakarui, šios narkotinės medžiagos buvo pirktos jo asmeniniam vartojimui. Iš esmės tokios pačios pozicijos A. V. laikėsi ir ikiteisminio tyrimo metu. Tai, kad būtent (duomenys neskelbtini) buvo rastos narkotinės medžiagos patvirtina byloje pateiktas kratos protokolas (2 t., b. l. 26-28). Aplinkybę, kad A. V. vartojo narkotines medžiagas, ką jis teigė ir teisiamojo posėdžio metu, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2372/14(01), kurios duomenimis, A. V. šlapime rasta morfino, kodeino ir pėdsakų difenhidramino, o Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1466 matyti kad A. V. buvo vartojęs narkotinę (opijatai) medžiagą. Dėl to konstatuotina, kad minėtos narkotinės medžiagos naudojamos A. V. asmeninėms reikmėms. Kaip matyti iš specialisto išvados Nr. 140-(4664)-IS1-5006, tyrimui pateiktoje medžiagoje, rastoje 2014 m. rugsėjo 5 d., (duomenys neskelbtini), virtuvėje esančioje sieninėje spintelėje, yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,023 g (5,1 %).

Dėl nurodytų argumentų teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog A. V. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga neturėdamas tikslo ją platinti, o būtent: jis, 2014 m. rugsėjo 5 d. ryte, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, romų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 100 Lt įgijo 0,023 g narkotinės medžiagos – heroino, supakuoto į 5 folijos lankstinukus, kuriuos gabeno Vilniaus gatvėmis ir laikė savo gyvenamojoje vietoje – buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės pakabinamos spintelės stalčiuje iki tos pačios dienos apie 20.30 val., kai minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi A. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. V. teisiamojo taip pat pilnai pripažino savo kaltę dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga turint tikslą ją platinti ir neturint tikslo ją platinti, t. y. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį, 2014 m. rugsėjo 4-5 d. įvykio metu. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. V. parodė, kad D. K. telefonu paprašė nuvykti pas kitus asmenis, paimti pinigų bei nupirkti pastarajam narkotinių medžiagų. Tada jis nuvyko į taborą ir nupirko heroino (patvirtino, kad kaltinime narkotinių medžiagų kiekiai nurodyti teisingai), be to, buvo nuvykęs nupirkti svaidyklę ir nupirkęs narkotines medžiagas jis turėjo jas perduoti žmogui prie mokyklos, esančios prie Vilniaus pataisos namų, kurią taip pat turėjo perduoti. To padaryti jis nespėjo, nes atvyko policijos pareigūnai. Kiek atsimena pirko iš viso 10 lankstinukų, D. K. perdavė 7, o likusius pasiliko sau. Iš esmės tokios pačios pozicijos A. V. laikėsi ir ikiteisminio tyrimo metu, parodydamas, kad jo pažįstamas D. K., atliekantis bausmę Vilniaus pataisos namuose, paskambęs paprašė, kad jis šiam nupirktų narkotinių medžiagų, nurodė asmenis, iš kurių paimti pinigus ir nupirkti pastarajam narkotinių medžiagų - 7 čekius heroino - ir perduoti kažkokiam pastarojo žmogui; D. K. atsiuntė SMS žinutes su telefonų numeriais, jis su tais asmenimis susisiekė, surinko pinigus ir nuvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kur pirko šaudyklę, po to nuvažiavo į taborą, kur nupirko 10 lankstinukų už 200 Lt; grįžus į automobilį, jam paskambino J., jie susitarė susitikti prie mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), ir jis turėjo pastarajam perduoti šaudyklę ir 7 lankstinukus, tačiau to padaryti nespėjo, nes prie jo automobilio priėjo policijos pareigūnai ir juos ištraukė iš automobilio bei sulaikė, jie buvo pristatyti į Vilniaus 3 PK, kur jo automobilyje Volkswagen Golf buvo rasta šaudyklė, o jo kelnių kišenėje policijos pareigūnai rado ir paėmė 10 lankstinukų su narkotikais. Tai, kad D. K. siekė gauti narkotinių medžiagų iš A. V., susisiekus su juo mobilaus ryšio telefonu, patvirtino ir pats D. K. duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu. Kaltinamųjų bendravimą mobiliojo ryšio telefonais siekiant perduoti narkotines medžiagas patvirtina fiksavimo ir kaupimo protokolų duomenys, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių valdybos suvestinės informacija. Tai, kad narkotinės medžiagos buvo rastos pas A. V., patvirtina byloje esantis kratos protokolas. Specialisto išvados Nr. 140-(4664)-IS1-5006 duomenimis, tyrimui pateiktoje medžiagoje, rastoje 2014 m. rugsėjo 5 d. A. V. asmens kratos metu kelnių kišenėje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 3 policijos komisariato tarnybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,036 g (4,7%).