Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2003 m. kovo 25 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams su 500 Lt (144,81 Eur) turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį bei jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2003 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 1 mėnesiui.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams; pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 1 mėnesiui; pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintos ir D. K. paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 5 mėnesiams. Ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2004 m. liepos 12 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 8 mėnesiams.

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir už kiekvieną padarytą veiką jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 3 mėnesiams; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 7 mėnesiams už kiekvieną veiką; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 1 mėnesiui už kiekvieną veiką; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 5 (penkeriems) metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir D. K. paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 5 (penkeriems) metams 6 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2006 m. kovo 2 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nuteistojo kasacinis skundas tenkintas iš dalies ir dalis bausmių, paskirtų Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, subendrintos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes, po to dalinio sudėjimo būdu subendrintos likusios laisvės atėmimo bausmės ir D. K. paskirta laisvės atėmimo bausmė 5 (penkeriems) metams. Prie šios bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2004 m. liepos 12 d. nuosprendžiu D. K. paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 3 mėnesiams.

Prokuroras į nuteistojo teikimą atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ buvo pakeista Lietuvos Respublikos 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

D. K. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, t. y. pasikėsinus pagrobti svetimą turtą įsibrovus į automobilį. Taip pat Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (3 010 Litų vertės turto vagystė įsibrovus į butą) ir 178 str. 2 dalį, (11 870 Litų vertės automobilio vagystė). Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2004 m. liepos 12 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5476 Litų vertės svetimo turto vagystė įsibrovus į butą).

Vertinant D. K. prašymo pagrįstumą, pirmiausiai pažymėtina, kad tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje, tiek iki tol galiojusioje BK redakcijoje už svetimo turto vagystę įsibrovus į patalpas yra numatytos alternatyviai tokios pačios rūšies, taip pat ir maksimalaus dydžio bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki 6 metų. Po 2023-06-01 įsigaliojusių pakeitimų, nusikalstamos veikos – turto vagystė įsibrovus į patalpas – kvalifikuotinos pagal BK 178 str. 3 d.; iki 2023-06-01 buvo kvalifikuojamos kaip BK 178 str. 2 d. numatytas nusikaltimas. Tačiau, nusikalstamo veikos sudėties išdėstymas atitinkamo BK straipsnio kitoje dalyje, nekeičiant sankcijoje numatytų bausmės rūšių ir jų dydžių, baudžiamosios atsakomybės taikymo prasme nuteistojo padėties niekaip nešvelnina.

Atsižvelgus į tai, kad D. K. visos įvykdytos ir pagal BK 178 str. 2 d. veikos kvalifikuotos nustačius požymį – turto pagrobimą įsibrovus į patalpas, darytina išvada, kad Įstatymo pakeitimai jo atsakomybės šių veikų atžvilgiu niekaip nešvelnina.

D. K. pagal BK 178 str. 1 d. nuteistas už 3 010 Litų/872 Eur ir 5476 Litų/1586 Eur vertės turto vagystę.

Įstatymu BK 178 str. 1 d. nuostatos nebuvo keičiamos. Iki 2023-06-01 galiojusiose BK 190 str. 1 d. redakcijose buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 190 str. 1 d. redakcijoje, be kita ko, nustatyta, kad turtas nedidelės vertė, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi, 2023-06-01 įsigaliojusia BK 190 str. 1 d. redakcija nustatyta didesnė riba, iki kurios turtas laikomas nedidelės vertės.

Tačiau, įvertinus, kad pagal BK 178 str. 1 d. pareiškėjas nuteistas už didesnės kaip 10 MGL (500 Eur) vertės turto vagystę, aptarti ir nuo 2023-06-01 įsigalioję BK 190 str. 1 d. pakeitimai neturi jokios įtakos šios veikos perkvalifikavimui ar švelnesnės bausmės skyrimui.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 niekaip nekeičia BK 271 straipsnio 1 dalies 278 straipsnio 1 dalies nuostatų, todėl nėra pagrindo peržiūrėti ir Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2003 m. kovo 25 d. nuosprendžio.

Taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. liepos 28 d. nutartimi, išnagrinėjęs nuteistojo prašymą, nustatė, jog įsigaliojusi nauja BK redakcija nenumatė bausmę švelninančių ar kitaip teisinę padėtį lengvinančių nusikalstamų veikų, dėl kurių padarymo D. K. buvo pripažintas kaltu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 31 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, pakeitimų, todėl nebuvo pagrindo peržiūrėti minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių. Tokios išvados yra teisingos, kadangi D. K. minėtais nuosprendžiais iš tiesų pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, kurios ir po 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimų nešvelnina nuteistojo teisinės padėties.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nuteistojo D. K. prašymas dėl jam minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių sušvelninimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo D. K., prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.