Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danguolės Šiugždinytės ir Jurgos Vasiliauskienės,

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2020 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose (toliau – Komisija) 2020 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. LK-63 taikyti D. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. D. K. (toliau – D. K.) Vilniaus miesto apygardos teismo 2009 m. kovo 31 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė D. K. paskirta 15 (penkiolika) metų laisvės atėmimo.

1.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 22 straipsnį, 259 straipsnį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 24 straipsnio 5 dalį. 260 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu D. K. paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistajam paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, D. K. paskirta bausmė subendrinti iš dalies sudedant su Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie neatliktos bausmės dalies, t. y. 4 metų 2 mėnesių 13 dienų, pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu skirtos bausmės ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

1.2. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu minėtas nuosprendis pakeistas iš dalies ir pašalinta nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje pripažinta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte, t. y. veiką padarė recidyvistas.

2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009 m. kovo 31 d., bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 29 d. Neatlikta bausmės dalis Komisijos posėdžio dienai (2020 m. balandžio 17 d.) – 3 (trys) metai 11 (vienuolika) mėnesių ir 12 dienų.

3. Komisija 2020 m. balandžio 17 d. priėmė nutarimą Nr. LK-63, kuriuo nutarė taikyti nuteistajam D. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 38 balai, o dabartinis nuteistojo elgesys, atliekant bausmę bei nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimas iki žemos rizikos, sudaro pagrindą manyti, kad D. K. gali laikytis įstatymų ir nenusikalsti, pokalbių metu aiškiai duoda suprasti, kad nori būti visuomenės dalimi ir laikytis bendrai priimtų taisyklių, o jo dabartinis gyvenimo būdas neprieštarauja visuomenės normoms.

4. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi buvo nutarta atsisakyti patvirtinti Komisijos 2020 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. LK-63. Teismas nurodė, kad D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį bei 24 straipsnio 5 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 20 d. Skundžiamoje nutartyje pažymima, kad minėtu nuosprendžiu nuteistajam bausmė skirta už tai, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, 2014 m. rugsėjo 4 – 5 d. mobiliojo ryšio telefonu skambindamas ir rašydamas SMS žinutes, sukurstė asmenį iš kito asmens įgyti, atgabenti į Vilniaus pataisos namus ir jam (nuteistajam), perduoti narkotines medžiagas, po ko asmuo, vykdydamas susitarimą, 2014 m. rugsėjo 5 d., apie 13.30 val., romų bendrijoje, Vilniuje, iš kito asmens neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, už 200 Lt įgijo 0,036 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė su avimi ir automobiliu gabeno į Vilniaus pataisos namus, siekdamas perduoti D. K., tačiau asmuo buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu D. K. sukurstė kitą asmenį neteisėtai disponuoti narkotine medžiaga, turint tikslą ją platinti ir pasikėsino neteisėtai įgyti narkotinę medžiagą be tikslo ją platinti. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 158 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus, padarytus areštinėse, pataisos įstaigose ir kardomojo kalinimo vietose.

5. Nuteistasis D. K. prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2020 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. LK-63.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. K. skundas atmetamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš komentuojamo straipsnio lingvistinio aiškinimo taip pat seka, kad būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

7. Apygardos teismas pažymi, kad aukščiau aptarta bendra taisyklė turi tam tikras išimtis, įtvirtintas BVK 158 straipsnyje. Komentuojamo straipsnio 4 punkte numatyta, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus, padarytus areštinėse, pataisos įstaigose ir kardomojo kalinimo vietose. Šia aplinkybe rėmėsi ir pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas patvirtinti 2020 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. LK-63 dėl D. K. paleidimo iš pataisos įstaigos. Kaip jau nurodyta aukščiau, D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį bei 24 straipsnio 5 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį. Nusikalstamą veiką asmuo padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose. Komisijos nutarimo priėmimo dieną minėtas nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs, tačiau iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 20 d., todėl teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju egzistuoja BVK 158 straipsnio 4 punkte numatytas pagrindas, kuomet asmeniui negali būti taikomas lygtinis paleidimas.

8. Analizuojant nuteistojo D. K. apygardos teismui pateikto skundo argumentus matyti, kad nors nagrinėjamu atveju jis nesutinka su Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos 2020 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. LK-63 taikyti D. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau iš esmės jis nurodo analogiškus savo turiniu argumentus, kurie jau buvo detaliai išanalizuoti priimant aukščiau paminėtą nutartį. Esant šioms aplinkybėms, nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada dėl atsisakymo patvirtinti Komisijos 2020 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. LK-63, aukštesnysis teismas neturi pagrindo.

9. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Nagrinėjamu atveju egzistuoja BVK 158 straipsnyje numatyti pagrindai, kuomet asmeniui negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, todėl jo skundas atmetamas, o apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo D. K. skundą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.