- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-30
- Bylos Nr.
- e2-2633-839/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00568-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Gediminas Karpavičius (pirm.)
- Ieškovas
- G. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB ,,IPF Digital Lietuva“, BigBank AS filialas, L. R., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, UAB ,,Gelvora“, S. B., UAB ,,Intrum Lietuva“, S. N., UAB „Gelvora“, UAB „IPF Digital Lietuva“, Bigbank AS filialas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, UAB „Intrum Lietuva“
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-2633-839/2021 pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui A. K., tretieji asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB ,,IPF Digital Lietuva“, BigBank AS filialas, L. R., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, UAB ,,Gelvora“, S. B., UAB ,,Intrum Lietuva“, S. N., išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų išsprendimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo santuoką tarp A. K. ir G. K., įregistruotą 2006 m. rugsėjo 20 d. Varėnos r. sav. administracijos CMS (įrašo Nr. 118), - nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo A. K. palikti pavardę K, G. K. - pavardę K. Nepilnamečio vaiko - M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Nenustatyti matymosi su vaiku tvarkos, nustatyti, kad atsakovas A. K. su vaiku bendrauja netrukdomai ir neribotai. Nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės iš atsakovo A. K. priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymą - 234,21 EUR mėnesinių periodinių išmokų. Už laikotarpį nuo 2020-06-05 iki 2021-06-04 priteisti iš A. K. nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimą - 2736,39 EUR. Nustatyti, kad asmeninius G. K. kreditorinius įsipareigojimus: UAB „IPF Digital Lietuva“ (pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“), pagal 2013-02-03 kredito sutartį Nr. 177361, BigBank AS Filialas, pagal kredito sutartį Nr. 1303598/96p, po santuokos nutraukimo G. K. vykdo asmeniškai. Nustatyti, kad asmeninius A. K. kreditorinius įsipareigojimus: VMI pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-870, pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-115296, pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-75513, pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą civ. byloje Nr. e2-799-1068/2019, pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-46305, pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-12154, pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-6615, pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-94900, pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 48391363, pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-84518, pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-78950, pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, administracinėje byloje Nr. A2.6.-614-666/2013, pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, administracinėje byloje Nr. A2.6.-571-474-2013, pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, administracinėje byloje Nr. A2.8.-403-666, pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-783, pagal Utenos apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, administracinėje byloje Nr. A2.6.-352-842/2013, pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, administracinėje byloje Nr. A2.6.-69-783, pagal Klaipėdos apskrities VMS išduotą vykdomąjį dokumentą, vykdomojo dokumento Nr. 12.-19-11857, L. R., pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civ. byloje Nr. e2-665-474/2017, VSDFV, pagal VSDFV Klaipėdos paskirtą ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. 2-3659, UAB „Gelvora“, pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civ. byloje Nr. 2-1680-666, S. B., pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civ. byloje Nr. L2-4588-79, UAB „Intrum Lietuva“, pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civ. byloje Nr. L2-1069-666/2007, S. N., pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. 1-91/1998, po santuokos nutraukimo A. K. vykdo asmeniškai.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas apie posėdį atsakovui, po atliktos jo paieškos, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu.
Tretieji asmenys – VSDFV, UAB ,,Gelvora“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per nustatytą terminą pateikė atsiliepimus į ieškinį, kuriuose nurodė, kad pareikštam ieškiniui neprieštarauja, jeigu skola šiems kreditoriams bus pripažinta asmenine A. K. skola. Bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
Tretieji asmenys – UAB ,,IPF Digital Lietuva“, Bigbank AS filialas, L. R., S. B., UAB ,,Intrum Lietuva“ ir S. N. atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė preliminarią išvadą dėl ieškinio kurioje nurodė, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su motina, o prašomo priteisti išlaikymo dydis yra pakankamas užtikrinti vaiko poreikius ir interesus. Nurodė, kad galutinę išvadą tarnyba pateiks teismo posėdyje ištyrus bylos aplinkybes.
Šalies argumentai
Bylos nagrinėjimo metu ieškovė 2021 m. lapkričio 17 d. pateikė prašymą dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad atsisako ieškinio atsakovui dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo, išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ir prašo bylą šioje dalyje nutraukti. Procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje ieškovei yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės ieškinio dalies atsisakymas priimtinas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina.
Ieškovė be kitų reikalavimų ieškiniu prašė vaiko M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Taip pat priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymą - 234,21 EUR mėnesinių periodinių išmokų. Už laikotarpį nuo 2020-06-05 iki 2021-06-04 priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimą - 2736,39 EUR.
Iš pateikto vaiko gimimo liudijimo matyti, kad šalių sūnus 2021-07-03 tapo pilnamečiu. 2021 m. lapkričio 17 d. posėdžio metu ieškovė žodžiu ir raštu pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio dalies atsisakymo, nurodė, jog šalių sūnui tapus pilnamečiu reikalavimus dėl išlaikymo ateityje galės reikšti ir gyvenamąją vietą bei bendravimo tvarką su tėvu pasirinkti jis pats, ji tokių reikalavimų reikšti ateityje neplanuoja, taip pat nurodė, kad ieškinio dalies atsisakymo pasekmės jai yra žinomos.
Ieškovės pareikštas ieškinio dalies atsisakymas priimtinas, nes šis jos veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, civilinė byla dalyje dėl išlaikymo mokamo vaikui periodinėmis išmokomis, išlaikymo įsiskolinimo, bendravimo su vaiku ir jo gyvenamosios vietos nustatymo, nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).
Likusioje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2006 m. rugsėjo 20 d. ieškovė G. K. ir atsakovas A. K. sudarė santuoką, kuri įregistruota Varėnos r. sav., administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 118. Šalys susilaukė sūnaus M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra pilnametis. VĮ „Regitra“ ir VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis santuokos metu šalys bendro kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, neįgijo.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.64 straipsniu teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, tačiau šioje byloje, teismo nuomone, tokių priemonių taikymas neatitiktų šalių interesų. Ieškovė prašė bylą nagrinėti iš esmės, atsakovas savo pozicijos šiuo klausimu neišsakė, pateiktais duomenimis šalys daugiau nei metus gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, taikyti nepageidauja.
Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas daro išvadą, kad abi šalys nesiėmė pakankamai pastangų (atsakovas dėl nesirūpinimo šeima, neprisidėjimo prie šeimos finansų, gyvenamojo būsto išlaikymo, o ieškovė nutarusi santuoką nutraukti, išvykusi gyventi atskirai ir šalys faktiškai atskirai gyvena daugiau nei metus) kurti šeimos santykius, ją stiprinti, puoselėti, taigi, šalys toliau gyvendamos santuokoje negali sukurti lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima.
Esant tokiems duomenims, konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, jai paliktina santuokinė pavardė – „K“, atsakovui – „K“ (CK 3.69 str. 1 d.).
Dėl santuokos metu įgytų prievolių vykdymo tvarkos.
Bylos duomenimis santuokos metu atsakovas A. K. įgijo kreditorius – Valstybę atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, L. R., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą, UAB ,,Gelvora“, S. B., UAB ,,Intrum Lietuva“, S. N., o ieškovė turi asmeninius kreditorius - UAB ,,IPF Digital Lietuva“, BigBank AS filialą.
CK 3.92 str. 3 d. nuostatos paskolos sutarties sudarymo atvejais netaikomos, todėl, siekiant, kad iš vieno sutuoktinio vardu sudarytos paskolos sutarties kilusios turtinės prievolės būtų pripažintos bendromis sutuoktinių turtinėmis prievolėmis, turi būti nustatyti šeimos interesai kaip prievolės bendrumo pagrindas (CK 3.109 str. 1 d. 5 p.). Procesinė pareiga įrodyti, kad sandoris buvo sudarytas šeimos interesais tenka šaliai, siekiančiai, kad vieno sutuoktinio sudarytos sandorio pagrindu atsiradusi turtinė prievolė būtų pripažinta bendrąja sutuoktinių prievole (CPK 178 str.). Kreditoriai – VSDFV, UAB ,,Gelvora“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodė, kad pareikštam ieškiniui neprieštarauja, prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra. Kiti kreditoriai, t. y. UAB ,,IPF Digital Lietuva“, Bigbank AS filialas, L. R., S. B., UAB ,,Intrum Lietuva“ ir S. N. prieštaravimų dėl asmeninio šalių prievolių pobūdžio nepareiškė. Kitų duomenų, kurie leistų teigti, jog šalių vardu įgytos prievolės yra bendros ir panaudotos šeimos interesais, byloje taip pat nėra pateikta. Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis skolos priteistos ar asmeninės prievolės įgytos asmeniškai atsakovo (bylos: Nr. e2-665-474/2017, Nr. A2.6.-614-666/2013, Nr. A2.6.-571-474/2013, Nr. 1-88-783/2013 ir kt.) ir ieškovės (bylos: Nr. e2-2450-206/2018, Nr. L2-1003-824/2014).
Iš minėtų duomenų matyti, kad šalių įsipareigojimai kilę iš jų asmeninių prievolių valstybei (baudos), kitiems asmenims bei šalių vardu sudarytų kredito sutarčių. Ieškovės teigimu, ji apie atsakovo sudarytas kredito sutartis nieko nežinojo, jis su ja dėl sutarčių sudarymo nesitarė. Atsakovas savo pozicijos šiuo klausimu nepareiškė. Teismo vertinimu, objektyvių duomenų, kurie leistų konstatuoti, kad kredito sutartys sudarytos iš esmės šeimos poreikiams tenkinti, byloje nėra pateikta, todėl pripažintina, kad nurodytos piniginės prievolės yra asmeniniai šalių įsipareigojimai. Kadangi išieškoma suma sprendimo priėmimo dienai gali būti pasikeitusi, todėl konkreti prievolės išraiška piniginiu dydžiu nenurodytina.
Duomenų apie kitą dalintiną turtą byloje nėra pateikta, ieškovė nurodė, jog bendro registruoto turto nėra, pateikti registrų išrašai patvirtina, jog bendro registruoto turto nėra.
Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalimis šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies; jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
Ieškovė pateiktu ieškiniu neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo, todėl dėl jų priteisimo nespręstina.
Ieškinį patenkinus iš atsakovo valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios sudaro 20,49 EUR (CPK 79 str., 80 str., 88 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270, 282, 385 straipsniais,
nusprendžia:
priimti ieškovės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo ieškinio atsakovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalyje dėl išlaikymo mokamo vaikui periodinėmis išmokomis, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.
Likusioje dalyje ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2006 m. rugsėjo 20 d. Varėnos r. sav. administracijos CMS (įrašo Nr. 118), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo G. K. palikti santuokinę pavardę ,,K“, A. K. - ,,K“.
Pripažinti asmeninėmis ieškovės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis:
- UAB „IPF Digital Lietuva“ (pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“), pagal 2013-02-03 kredito sutartį Nr. 177361;
- BigBank AS Filialas, pagal kredito sutartį Nr. 1303598/96p.
Pripažinti asmeninėmis atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis:
- pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-870;
- pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-115296;
- pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-75513;
- pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-799-1068/2019;
- pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-46305;
- pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-12154;
- pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-6615;
- pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-94900;
- pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-91363;
- pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-84518;
- pagal ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 483-78950;
- pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, administracinėje byloje Nr. A2.6.-614-666/2013;
- pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, administracinėje byloje Nr. A2.6.-571-474/2013;
- pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, administracinėje byloje Nr. A2.8.-403-666;
- pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-783;
- pagal Utenos apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, administracinėje byloje Nr. A2.6.-352-842/2013;
- pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, administracinėje byloje Nr. A2.6.-69-783/2013;
- pagal Klaipėdos apskrities VMI išduotą vykdomąjį dokumentą, vykdomojo dokumento Nr. 12.-19-11857;
- pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-665-474/2017 L. R.;
- VSDFV pagal VSDFV Klaipėdos paskirtą ATPK baudą, vykdomojo dokumento Nr. 2-3659;
- pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civ. byloje Nr. 2-1680-666 UAB „Gelvora“;
- pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civ. byloje Nr. L2-4588-79 S. B.
- pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civ. byloje Nr. L2-1069-666/2007 UAB „Intrum Lietuva“;
- pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. 1-91/1998 S. N..
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,49 EUR (trylika eurų 65 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.