- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-02-19
- Bylos Nr.
- A2.6.-69-783/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00047-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- A. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., pažeidėjui nedalyvaujant, apie teismo posėdį informuotas tinkamai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2013 m. sausio 26 d. apie 21:00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.
Kaip matyti iš paaiškinimo, A. K. savo kaltę dėl pažeidimo pripažįsta visiškai, nurodo, jog vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nes ji buvo atimta, teisės yra nesusigrąžinęs, nes tam neturi laiko (b.l. 15).
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 5 ), kuriame fiksuotas pažeidimas; tarnybiniais pranešimais (b.l. 12-13 ), kuriuose nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) sustabdytas patikrinimui automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad jį vairuojantis A. K., kuris sulaikius pateikė A. S. darbo pažymėjimą, neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės; tarnybiniu pranešimu (b.l. 14), išrašu iš duomenų bazės (b.l. 19), jog A. K. 2008-02-11 nutarimu atėmus teisę vairuoti transporto priemones 20 mėnesių, jis šios teisės, pasibaigus atėmimo terminui, nėra susigrąžinęs.
Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 128 str. 1 d. - transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemonių.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą A. K. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vairavo valstybinės reikšmės kelyje, po teisės atėmimo termino pabaigos yra praėję daugiau nei trys metai, priežastys, dėl kurių jis nėra susigrąžinęs tesiės, yra subjektyvios, be to, po automobilio sustabdymo vengė nurodyti savo duomenis pateikdamas galimai suklastotą kito asmens darbo pažymėjimą), į asmenybę (nors neturi galiojančių nuobaudų, tačiau nuo 2005 m. vasario 15 d. septynis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau yra neteistas, dirbantis (bendrovės direktorius), anksčiau skirtas baudas yra sumokėjęs), nėra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, jam parenkama nuobauda – bauda, nuobaudos dydis parenkamas sankcijos vidurkio ribose, arčiau maksimumo. Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str., nėra.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30² str., 128 str. 1 d., 286-288 str.,
nutaria:
A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti 1360 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimties litų) bauda.