Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013-04-15, apie 7.05 val., kelyje Vilnius-Utena (duomenys neskelbtini) km, vairavo D. Ž. priklausantį automobilį „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, be to, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p., reikalavimus.

Tokia A. K. veika protokole kvalifikuota pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. LR Pažymėtina, kad ATPK 123 str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą, tuo tarpu ATPK 123 str. 5 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2013-04-15 A. K. vairuota transporto priemonė „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad A. K. veika atitinka pažeidimo, įtvirtinto LR ATPK 123 str. 5 d. sudėtį, todėl, vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d. A. K. veikos kvalifikacija keistina į LR ATPK 123 str. 5 d. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo matyti, jog jis suprato, kad atsakomybėn jis traukiamas dėl to, kad automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t.y. pagal LR ATPK 123 str. 5 d.

A. K. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-04-19, apie 8.53 val., kelyje A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis (duomenys neskelbtini) km, vairavo D. Ž. priklausantį automobilį „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, be to, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p., reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 123 str.5 d. ir LR ATPK 128 str. 1 d.

Į bylos nagrinėjimą teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta A. K. nedalyvaujant.

A. K. kaltė 2013-04-15 ir 2013-04-19 padarius LR ATPK 128 str., 1 d. bei 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus įrodyta: 2013-04-15 ir 2013-04-19 administracinio teisės pažeidimo protokolais, pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, LR transporto priemonių draudikų biuro informacijos centro duomenimis, tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo, asmens duomenimis, duomenimis apie vairuotojo pažymėjimą.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad A. K. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str., 1 d. ir 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

A. K. atsakomybę lengvinanti atsakomybė – pripažino padaręs pažeidimus, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į A. K. asmenybę apibūdinančius duomenis: dirba, neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys) praeityje dešimt kartu buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė ne tik pačiam vairuotojui, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinus A. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jam, vadovaujantis LR ATPK 30, 30² straipsniais, pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir LR ATPK 123 str. 5 d. skirtinos nuobaudos – piniginės baudos, atitinkančios sankcijų vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., teismas,

nutaria:

pripažinti, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2013-04-15 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Pripažinti, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2013-04-15 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt(vieno šimto litų) baudą.

Pripažinti, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2013-04-19 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Pripažinti, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2013-04-19 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt(vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. K. paskirti administracinę nuobaudą – 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Administracinė atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.