Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Edita Matusevičienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. spalio 14 d. teikimą Nr. Š6-52 dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateikė teikimą, kuriuo prašo panaikinti Ž. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad Ž. L. 2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteista pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 245 straipsnį, jai paskirta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. liepos 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi buvo lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų pritaikius intensyvią priežiūrą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.

Savivaldybių probacijos skyrius Ž. L. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. liepos 13 d. Probuojamoji supažindinta su probacijos tvarka bei sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis. Sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Intensyvios priežiūros laikotarpiu dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, 2015 m. spalio 13 d. kreiptasi į Šakių rajono apylinkės teismą dėl probacijos sąlygų keitimo. 2015 m. lapkričio 9 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigota visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). Šiuo metu nedirba, registruojasi darbo biržoje. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebausta (2016 m. rugsėjo 15 d. duomenų bazių informacija). 2016 m. liepos 20 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. Š6-29 kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą dėl Ž. L. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi probuojamoji nevykdė teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). 2016 m. liepos 28 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas ir paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės: gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistoji sutinka ir įpareigojimas gyventi skyrium ir nesiartinti prie buvusio sutuoktinio S. L.. 2016-09-16 probacijos tarnyba dar kartą teikimu Nr. Š6-47 kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą dėl Ž. L. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi probuojamoji toliau nevykdė kitų 2015-11-09 ir 2016-07-28 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimis paskirtų įpareigojimų. 2016-09-22 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, paskirtas įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistoji sutinka, įvykdymo terminas – 1 mėnesis nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kitos Ž. L. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos nepakeistos. Tačiau Ž. L. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų) bei netinkamai vykdo įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistoji sutinka. 2016-09-28 Ž. L. pristatė medicinos dokumentų išrašą apie jai paskirtą gydymą nuo alkoholizmo, jai buvo nurodyta įsigyti vaistų ir jų kvitą pristatyti probacijos tarnybai. 2016-09-29 Ž. L. telefonu informavo, jog vaistus įsigijo ir kvitą perduos per socialinę darbuotoją. 2016-10-07 telefonu gauta informacija iš seniūnijos, jog spalio 5 d. Ž. L. Šakių rajono PK darbuotojai nustatė girtumą (1,13 promilių), apie tai pranešta Šakių rajono savivaldybės VTAS. Telefonu Ž. L. šią informaciją neigė, teigė, kad gydosi ir vartoja vaistus. 2016-10-13 atvykusi į probacijos tarnybą ji nurodė negerianti ir vartojanti vaistus, tačiau jai buvo nustatytas 0,34 promilių girtumas. Ji atsisako siūlomo gydymo Kauno apskrities priklausomybių ligų centre, nes nurodo neturinti lėšų, tačiau į seniūniją dėl finansinės pagalbos nesikreipia. 2016-10-14 probacijos tarnyboje gautas Barzdų seniūnijos raštas apie tai, kad Ž. L. girtauja, atsisako jai siūlomos pagalbos gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Aukščiau išvardinta informacija rodo, jog Ž. L. ir toliau girtauja, nesilaiko medikų rekomenduoto gydymo arba galimai vaistų visai nevartoja, atsisako kitokios pagalbos, kurią jai siūlo tiek seniūnija, tiek probacijos tarnyba. Įvertinus Ž. L. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką) 2015 m. balandžio 14 d., atliktą Panevėžio pataisos namuose, ji priskirta vidutinei rizikos grupei (42 svertiniai taškai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taškų). 2016 m. liepos 20 d. peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą ji priskirta vidutinės rizikos grupei (50 svertinių taškų, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taškai), 2016-10-13 gautas rezultatas 60 svertinių taškų, tai yra stebimas žymus pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Be to, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika gręsianti pažįstamiems suaugusiems asmenims bei nustatytos aplinkybės galinčios padidinti rimtos žalos grėsmę (alkoholio vartojimas, bendravimas su buvusiu sutuoktiniu).

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Nuteistoji Ž. L. prašė atmesti teikimą, nurodė, kad nesutinka su policijos pareigūnų nustatytas girtumais, kadangi 2016-09-05 ji pūtė į jau naudotą alkotesterio vamzdelį, o 2016-10-12 apskritai nepūtė į alkotesterį. Supranta, kad praeito teikimo svarstymo metu jai buvo nustatytas vieno mėnesio terminas gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, bet maniusi, kad gali pati susitvarkyti. Kitą savaitę ji būtinai užsiregistrutų į Kauno priklausomybės ligų centrą. Šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikais, ji konfliktuoja tik su vyresniąją.

Nuteistosios atstovas advokatas Osvaldas Radimonas prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistoji turi tris nepilnamečius vaikus ir ji gali pasitaisyti be realaus bausmės atlikimo.

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lygtinai paleistų asmenų iš pataisos įstaigų priežiūrą ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Ž. L. nuteista 2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 245 straipsnį 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme. 2015 m. liepos 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. buvo lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų pritaikius intensyvią priežiūrą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui. Bausmės pabaiga 2017 m. spalio 26 d. Intensyvios priežiūros laikotarpiu Ž. L. dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. 2015 m. lapkričio 9 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigota visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šiuo metu registruota darbo biržoje, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebausta. Nuteistosios elgesys yra kontroliuojamas nuo 2015 m. liepos 13 d. Teismas pažymi, kad nuteistajai buvo tinkamai išaiškintos tiek jos teisės, tiek pareigos, kurių ji privalo laikytis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu, taip pat ir tai, kad ji privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Iš bylos medžiagos matyti, jog po 2016-09-22 Šakių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atmestas teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nustatytas vieno mėnesio įvykdymo terminas įpareigojimui gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, kiti įpareigojimai palikti galioti, nuteistoji Ž. L. tris kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), tai yra 2016-10-05 jai buvo nustatytas 1,13 promilių girtumas, 2016-10-12 jai buvo nustatytas 1,49 promilių girtumas ir 2016-10-14 – 0,34 promilių girtumas. Du kartus ji rasta namuose girta, kartu su ja buvo nepilnamečiai vaikai, be to 2016-10-17 ji bausta už vaiko teisių pažeidimus pagal ATPK 181³ str. Nuteistoji Ž. L. net į probacijos tarnybą 2016-10-14 atvyko būdama neblaivi. Iš šių duomenų darytina išvada, jog Ž. L. toliau vartoja psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį) ir taip sąmoningai nesilaiko medikų rekomenduoto gydymo. Probacijos tarnyba jau tris kartus siūlė teismui panaikinti Ž. L. taikytą lyginį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, teismas du kartus teikimus atmetė, papildomai išaiškindamas nuteistajai Ž. L. teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmes bei suteikdamas galimybę savo elgesiu įrodyti norą taisytis be realaus laisvės atėmimo. Taigi aukščiau nurodyti nuteistosios pažeidimai leidžia daryti išvadą, kad jos veiksmai buvo sąmoningi bei atlikti ignoruojant jai paskirtus įpareigojimus ir savo asmeninius interesus iškeliant aukščiau įstatymo nustatytoms taisyklėms. Toks nuteistosios elgesys neabejotinai pripažįstamas kaip vengimas tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, teismo paskirtus įpareigojimus.

Byloje yra pateikta Šakių rajono savivaldybės administracijos Barzdų seniūnijos charakteristika dėl netinkamo Ž. L. elgesio, iš kurios matyti, jog Ž. L. nerodo teigiamų pokyčių ir pastangų būti socialiai atsakinga motina už savo nepilnamečius vaikus ir tinkamai jais nesirūpina. Įvertinus visas šias aplinkybes manytina, kad nuteistoji yra linkusi nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojinga (jos pakartotinio nusikalstamumo rizika išaugo nuo 42 svertinių taškų Panevėžio pataisos namuose iki 60 svertinių taškų atlikus tyrimą 2016-10-13), o jos siekis būti laisvėje negali būti viršesnis už visuomenės interesą būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų darymo. Nuteistoji per lygtinio paleidimo laikotarpį nedarė ryškios pažangos mažindama savo nusikalstamo elgesio riziką ir neabejotinai suprasdama tokio savo elgesio pasekmes nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Akivaizdu, kad Ž. L. pažeidė visus Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. ir 2016 m. liepos 28 d. ir 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartimi jai paskirtus įpareigojimus ir jų įvykdymo terminus, pačios Ž. L. paaiškinimai dėl padarytų pažeidimų yra visiškai nepateisinami, akivaizdžiai ignoruojantys teismo sprendimą, todėl jos elgesys traktuotinas kaip sąmoningai piktybiškas. Jos paaiškinimai apie policijos pareigūnų netinkamai užfiksuotus neblaivumus yra nelogiški, neparemti jokia kita bylos medžiaga. Ji nurodo 2016-10-12 apskritai nesitikrinusi neblaivumo, nors alkotesterio kvitas yra jos pačios pasirašytas be jokių pastabų (b.l. 15). Šie duomenys leidžia teigti, kad nuteistoji Ž. L. nepateisino teismo jai parodyto pasitikėjimo, todėl yra pakankamas pagrindas panaikinti jai lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti atlikti neatliktos bausmės dalį.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. rugsėjo 16 d. teikimą Nr. Š6-47 dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tenkinti visiškai.

Panaikinti nuteistajai Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti ją vykdyti likusią neatliktą bausmės dalį pagal Kauno apygardos teismo 2014-09-30 nuosprendį.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Nutartį vykdyti nuo jos įsiteisėjimo dienos.

Neatliktos bausmės dalies pradžią skaičiuoti nuo faktinio Ž. L. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo, o nuteistosios – nuo nutarties nuorašo jai įteikimo, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.