Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Edita Matusevičienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. rugsėjo 16 d. teikimą Nr. Š6-47 dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateikė teikimą, kuriuo prašo panaikinti Ž. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad Ž. L. 2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteista pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 245 straipsnį, jai paskirta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. liepos 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi buvo lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų pritaikius intensyvią priežiūrą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.

Savivaldybių probacijos skyrius Ž. L. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. liepos 13 d. Probuojamoji supažindinta su probacijos tvarka bei sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis. Sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Intensyvios priežiūros laikotarpiu dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, 2015 m. spalio 13 d. kreiptasi į Šakių rajono apylinkės teismą dėl probacijos sąlygų keitimo. 2015 m. lapkričio 9 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigota visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). Šiuo metu nedirba, registruojasi darbo biržoje. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebausta (2016 m. rugsėjo 15 d. duomenų bazių informacija). 2016 m. liepos 20 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. Š6-29 kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą dėl Ž. L. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi probuojamoji nevykdė teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). 2016 m. liepos 28 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas ir paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės: gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistoji sutinka ir įpareigojimas gyventi skyrium ir nesiartinti prie buvusio sutuoktinio Sauliaus Lisausko. 2016 m. rugpjūčio 22 d. Ž. L. probacijos tarnyboje buvo informuota apie alkoholizmo gydymo būdus ir įstaigas teikiančias pagalbą nuo alkoholio priklausomiems asmenims. 2016 m. rugsėjo 9 d. Ž. L. individualaus darbo metu teigė, jog planuoja gydytis, yra užsiregistravusi narkologo konsultacijai. Tačiau Ž. L. toliau nevykdo kitų 2015 m. lapkričio 9 d. ir 2016 m. liepos 28 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimis paskirtų įpareigojimų (visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų) bei gyventi skyrium ir nesiartinti prie buvusio sutuoktinio Sauliaus Lisausko): 2016 m. rugsėjo 12 d. probacijos tarnyboje gauta Ž. L. charakteristika iš Barzdų seniūnijos, kurioje nurodyta, jog probuojamoji nesilaiko draudimo, įpareigojimo neįsigyti, nevartoti alkoholio. 2016 m. rugsėjo 13 d. susisiekta telefonu su seniūnijos socialine darbuotoja dėl gautos informacijos patikslinimo. Seniūnijos socialinė darbuotoja D. K. informavo, kad nuteistoji yra kėlusi įtarimų dėl galimo neblaivumo, tačiau tai nebuvo patikrinta, be to, du kartus rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais lankantis Ž. L. gyvenamojoje vietoje seniūnijos darbuotoja rado ten S. L.. 2016 m. rugpjūčio 22 dienos metu S. L. gulėjo lovoje, Ž. L. virtuvėje ruošė maistą, buvę sutuoktiniai nekonfliktavo tarpusavyje, elgėsi ramiai. 2016 m. rugsėjo 12 dienos metu S. L. buvo Ž. L. virtuvėje, darbuotojai pastebėjus, jog jis yra galimai neblaivus, šis buvo paragintas išeiti, prie raginimo prisijungė ir Ž. L. ir išprašė jį iš namų. 2016 m. rugsėjo 14 d. reaguojant į gautą informaciją, nuvykta į Barzdų seniūniją, kur kartu su seniūnijos socialine darbuotoja apsilankyta Ž. L. gyvenamojoje vietoje, namuose nieko nebuvo. Ž. L. pastebėta kartu su dukra einanti miestelyje, jai nustatytas 2,04 prom. girtumas. 2016 m. rugsėjo 16 d. gauta informacija iš Šakių rajono policijos komisariato, kad 2016 m. rugsėjo 13 d. Ž. L. 17 val. 55 min. nustatytas 1,37 prom. girtumas, be to, verandoje rastas miegantis S. L.. Ž. L. policijos pareigūnams teigė, jog jis ateina pas ją į namus, nors ji to ir nepageidaujanti. Tą pačią dieną, gautas dar vienas Šakių rajono PK pranešimas, kad 2016 m. rugsėjo 13 d. 18 val. 12 min. Marijampolės AVPK gautas Ž. L. pranešimas, kad S. L. yra atvykęs pas ją į namus, elgiasi agresyviai. Nuvykę nurodytu adresu policijos pareigūnai S. L. išvežė į jo namus, Ž. L. atžvilgiu smurtas nebuvo naudotas, S. L. elgėsi ramiai, agresyvus nebuvo. Įvertinus Ž. L. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką) 2015 m. balandžio 14 d., atliktą Panevėžio pataisos namuose, ji priskirta vidutinei rizikos grupei (42 svertiniai taškai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taškų). 2016 m. liepos 20 d. peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą ji priskirta vidutinės rizikos grupei (50 svertinių taškų, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taškai), tai yra stebimas žymus pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Be to, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika gręsianti pažįstamiems suaugusiems asmenims bei nustatytos aplinkybės galinčios padidinti rimtos žalos grėsmę (alkoholio vartojimas, bendravimas su buvusiu sutuoktiniu).

Nuteistoji Ž. L. prašė atmesti teikimą, nurodė, kad apie metus laiko po lygtinio paleidimo laikėsi įpareigojimų, nevartojo alkoholio, dabar vėl turi problemų, sutinka, kad ji serga alkoholizmu, rugsėjo 27 d. yra užsiregistravusi narkologo konsultacijai, kitą savaitę vyks į Priklausomybės ligų centrą gydytis. Namuose auga trys nepilnamečiai vaikai, ji juos prižiūri, rūpinasi. Būnat kalėjime vaikai augo pas globėja. Ji nesusitikinėja su S. L., jis pats pas ją ateina, tada ji kviečia policiją, atvykus policijai jis jau būna išėjęs.

Nuteistosios atstovas advokatas J. G. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistoji serrga alkoholizmu ir yra pasiruošusi gydytis.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas atmestinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Ž. L. nuteista 2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 135 str. 2 d., 245 str. 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2015 m. liepos 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. buvo lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų pritaikius intensyvią priežiūrą 3 mėn. Bausmės pabaiga 2017 m. spalio 26 d. Intensyvios priežiūros laikotarpiu Ž. L. dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. 2015 m. lapkričio 9 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigota visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šiuo metu registruota Darbo biržoje, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebausta.

Lygtinai paleistų asmenų iš pataisos įstaigų priežiūrą ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 d. ar 3 d. numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Teikime nurodoma, kad Ž. L. du kartus 2016 m. rugsėjo 13- 14 d. buvo nustatytas neblaivumas, todėl konstatuotina, kad probojuojamoji nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau teismas vertina nuteistosios elgesį visu vykdomos probacijos laikotarpiu. Iš bylos medžiagos matyti, kad Ž. L. išklausė elgesio pataisos programą, administracine tvarka nebausta, duomenų apie naujus pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Nuteistosios elgesys yra kontroliuojamas nuo 2015 m, liepos 13 d., tačiau nuteistosios pažeidimai dėl alkoholio vartojimo yra nustatyti tik 2016 m. liepos – rugsėjo mėnesiais. Ji pati pripažįsta, kad metus laiko po paleidimo iš įkalinimo įstaigos nevartojo alkoholio, šiuo metu yra atkrytis, ji serga alkoholizmu ir sutinka gydytis, rugsėjo 27 d. yra užsiregistravusi narkologo konsultacijai, artimiausiu metu vyks į Priklausomybės ligų centrą. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. L. įpareigojimas nevartoti alkoholio pažeidinėjamas dėl ligos - alkoholizmo, į tai, kad nuteistoji sutinka gydytis, tačiau per pakankamai trumpą laiką po paskutinio teikimo svarstymo dar nepasiekti gydymosi rezultatai, teismas laiko, kad šiuo metu teikimas dar yra nepagrįstas ir nuteistosios elgesys gali būti keičiamas jos neizoliuojant nuo visuomenės. Tokia išvada darytina ir atsižvelgiant į kitą nuteistosios elgesį - ji yra išsituokusi su savo buvusiu sutuoktiniu, viena augina tris nepilnamečius vaikus. Byloje nepateikta duomenų, kad ji neprižiūrėtų savo nepilnamečių vaikų, nesirūpintų jų sveikata. Nuteistoji aiškino, kad buvęs sutuoktinis ateina pas ją, nurodydamas, jog eina lankyti vaikų. Po to jis nebesutinka išeiti iš namų, todėl ji kviečia policija, atvykus policijai jis jau būna išėjęs. Teismas daro išvadą, jog nėra nuteistosios piktybiškumo ir iš anksto susiformavusios tyčios nevykdyti kito teismo jai paskirto įpareigojimo – nebendrauti su S. L.. Vien tik vieno iš teismo skirto įpareigojimo nevykdymas dėl ligos - alkoholizmo, nėra pakankamai svarus pagrindas, kad būtinai reikėtų naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti Živilę Lisauskienę atlikti neatliktos bausmės dalies.

Atsižvelgiant į probacijos tikslus, į nuteistosios nurodytas aplinkybes, į tai, kad jai paskirta bausmė už buvusio sutuoktinio sveikatos sutrikdymą, teismas sprendžia, kad nuteistajai Ž. L. suteiktina dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į lygtinio paleidimo sąlygas bei tikslus; į tai, kad nuteistoji sutiko ir nori gydytis nuo alkoholizmo, tikslinga nustatyti laiką, per kurį nuteistasis privalo įvykdyti įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 str. 4 d. ).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Paskirti nuteistajai Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistoji sutinka, įvykdymo terminą – 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kitas Ž. L. skirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas palikti nepakeistas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.