Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja L.Tarčevskaja rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. I. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-23 nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2, 24 str. 4 d., 300 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1,2 p. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas 1 mėnuo ir 2 dienos.

Bausmės pradžia – 2012-03-26, bausmės pabaiga – 2014-08-24, 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliks 2012-12-24.

Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2012-09-10 nutarimu Nr. 59-59 nutarė taikyti nuteistajam A. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksą 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Siūlo teismui nuteistajam nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Savo sprendimą komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis A. I. 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliks 2012-12-24, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - žema rizika (10 balai pagal OASys). Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę A. I. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos“ programoje, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje. Šiuo metu lanko socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimus. Nuteistasis laikosi nustatytos pataisos įstaigos tvarkos – bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, skatintas nebuvo, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. A. I. dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta iš dalies, tačiau realistiškai vertina savo situaciją ir nebando sumenkinti savo kaltės bei savęs pateisinti, nors atskirus poelgius stengiasi pagrįsti objektyviomis priežastimis, dėl savo poelgių labai gailisi, pilnai suvokia negatyvias priežastis ir pasekmes. Pataisos namuose nuteistasis yra motyvuotas prasmingam užimtumui: skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą, domisi filosofija, žvejyba, technikos naujovėmis, žiūri informacines televizijos laidas, taip pat aktyviai dalyvauja siūlomose programose, projektuose ir renginiuose. A. I. turi aukštąjį išsilavinimą, anksčiau dirbo taksistu, turėjo individualią prekybos nekilnojamuoju turtu įmonę. Įstaigoje dėl darbo vietų stokos nedirba, tačiau rodo motyvaciją dirbti. Nuteistasis gyvena iš šeimos santaupų, kurias siunčia šeimos nariai, ir turi pakankamai lėšų kasdienėms išlaidoms apmokėti, finansinių įsipareigojimų neturi. A. I. kuria realistiškus, įgyvendinamus ateities planus, kurie susiję su individualia darbine veikla, taip pat jo planai susiję su rūpinimusi artimaisiais bei teigiamais gyvenimo laisvėje pokyčiais. Socialiniai ryšiai su giminėmis bei artimaisiais yra glaudūs, stabilūs ir reikšmingi, palaikomi laiškais, telefonu, pasimatymų metu lankomas žmonos, dukrų, sūnaus, taip pat bendrauja su tėvais. Po paleidimo planuoja gyventi su žmona. Komisijos nuomone, ankščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad A. I. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Svarstydamas klausimą dėl nutarimo lygtinai paleisti A. I. iš pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad A. I. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas LR BVK 157 str. 1 d., 2 d. 1 p.: 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliks 2012-12-24, įvykdė individualiame socialinė reabilitacijos plane numatytas priemones, pasirašė rašytinį sutikimą dėl intensyvios priežiūros nustatymo, tačiau formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 1 d. – nuteistasis būdamas paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgiama ne tik į nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitas reikšmingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo) ir su padaryta nusikalstama veika (padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą).

Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Nors nuteistasis pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, pagal „OASys“ metodiką pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, nebaustas, atlieka bausmę paprastosios grupės sąlygomis, palaiko ryšius su giminėmis ir artimaisiais, tačiau vien šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimą, kaip buvo minėta, būtina atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį pataisos namuose, tačiau ir įvertinti nuteistojo asmenybės ypatumus, jo elgesį prieš nusikaltimo padarymą ir po, įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę už nesunkų nusikaltimą, susijusį su dokumentų klastojimu, bei sunkų nusikaltimą turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, buvo šių nusikaltimų organizatorius. A. I. anksčiau neteistas. Jo padarytos nuskalstamos veikos pagal savo pobūdį yra gana pavojingos visuomenei, jo atveju jų pavojingumą padidina tai, kad jis buvo šių veikų organizatorius. Šiam momentui atliko tik šiek tiek daugiau negu 6 mėnesius paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir jam liko pakankamai didelė paskirtos bausmės dalies – beveik 2 metai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, darytina išvada, kad padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų. A. I. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti 2012-09-10 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose nutarimą Nr. 59-59 taikyti nuteistajam A. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.