Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Orintai Kondratei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2011-11-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-784/2011, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – nubaustas laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais paskirtos bausmės subendrintos ir L. S. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-19 nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams ir 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas L. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2009 m. liepos 29 d. iki 2009 m. spalio 20 d., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-19 nutartyje įskaitytas į bausmę laikas ir bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-19 nutartį.

L. S. 2015-07-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu lygtinai paliestas iš pataisos namų neatlikus 6 mėnesių ir 24 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per 20 dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi arba darbu, 2 mėnesius nuo jo priežiūrą vykdančiai institucijai nutarties įteikimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad 2015-07-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį nuo 2015-07-31 vykdė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, o nuo 2015-07-07 – Vilniaus probacijos skyrius. Probacijos pabaiga 2015-12-27. Lyginio paleidimo laikotarpiu L. S. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, sistemingai pažeidinėja paskirtus įpareigojimus, nors 2015-08-03 pasirašytinai buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis ir tvarka, atsakomybe už pažeidimų darymą (asmens b. l. 10-25). 2015-08-05 21.23 val. L. S. nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 38), todėl 2015-08-07 buvo įspėtas (asmens b. l. 40), pakartotinai išaiškinta atsakomybė už pažeidimų darymą. Tačiau probuojamasis išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., t. y. nebuvo rastas namuose: 2015-08-12 22.55 val. (asmens b. l. 64, 73), 2015-09-07 22.30 val. (asmens b. l. 59), 2015-09-17 21.55 val. (asmens b. l. 69). Kviečiamas pasiaiškinti L. S. neatvyko, nors šaukimai buvo paliekamai gyvenamosios vietos buto duryse ar siunčiami paštu (asmens b. l. 52, 60, 68). 2015-09-09 jis pakartotinai įspėtas ir tinkamai informuotas apie gresiančias pasekmes (asmens b. l. 61). 2015-09-28 gautas Vilniaus apskrities VPK 2 PK tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad adresu Gerosios Vilties g. 25-68, Vilnius, L. S. negyvena, be probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą (asmens b. l. 76), todėl 2015-09-28 buvo kreiptasi į policiją dėl paieškos paskelbimo (asmens b. l. 79-80). Be to asmuo nevykdo ir teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje: nuo 2015-09-02 neatvyksta į programos užsiėmimus, pateisiančių priežasčių nenurodo (asmens b. l. 77-78). L. S., Sodros duomenimis, nedirba (asmens b. l. 75), 2015-08-21 išbrauktas iš Darbo biržos sąrašų be teisės registruotis 6 mėn. (asmens b. l. 56). Probuojamasis 2015-08-26 padarė administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,29 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę (asmens b. l. 56). Be to, buvo gauta informacija iš L. S. žmonos K. S., jog ji pradėjo skyrybų procesą, todėl L. S. ją terorizuoja, gąsdina, persekioja (asmens b. l. 74). Dėl to 2015-06-04 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 72). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką buvo vidutinė (80 balų iš 168), tačiau pervertinus pakilo iki aukštos (102 balai iš 168). Atsižvelgiant į tai, kad L. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam nustatytų pareigų, sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, nedaro tinkamų išvadų dėl savo elgesio, Vilniaus probacijos skyrius siūlo panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius ir 24 dienas.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė, jog su nuteistuoju paskutinį kartą matėsi, kai buvo atvykęs rugpjūčio pabaigoj. Rugsėjo 29 d. skambino, bet nenurodė savo gyvenamosios vietos. Nuo rugpjūčio mėnesio nesilanko probacijos tarnyboje.

Prokuroras nurodė, jog palaiko probacijos tarnybos teikimą, mano, jog yra visi pagrindai naikinti lygtinį paleidimą. Siūlo vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teikimas išnagrinėtas L. S. nedalyvaujant. Teismo šaukimas jam buvo išsiųstas gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo su atžyma „neatsiėmė pašte“. 2015-10-12 nuteistasis teismui pateikė prašymą netenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimo. Iš nuteistojo prašymo galima spręsti, jog L. S. žino apie teismo posėdį, tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnį, į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo L. S. priežiūrą vykdo nuo 2015-07-07. 2015-08-03 nuteistasis pasirašytinai buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis ir tvarka, atsakomybe už pažeidimų darymą. Tačiau jis netinkamai vykdo probacijos sąlygas, sistemingai pažeidinėja paskirtus įpareigojimus. L. S. nebūdavo randamas namuose, kviečiamas pasiaiškinti neatvykdavo, todėl 2015-09-09 pakartotinai buvo įspėtas apie gresiančias teisines pasekmes. Nuteistasis be probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, jis taip pat nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, Sodros duomenimis, niekur nedirba. 2015-08-26 probuojamasis padarė administracinį teisės pažeidimą (vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę), 2015-06-04 jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. L. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką buvo vidutinė (80 balų iš 168), tačiau pervertinus pakilo iki aukštos (102 balai iš 168). Taigi nuteistojo elgesys (nustatytų teismo įpareigojimų sistemingas nevykdymas, išvadų dėl savo elgesio nedarymas, nenoras pasitaisyti), jį įvertinus kartu su nuteistojo asmenybe, šiuo metu neleidžia padaryti išvados, kad yra pasiekti bausmės specialiosios prevencijos tikslai. Nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo paleidžiant iš pataisos namų, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jis siųstinas į pataisos įstaigą atlikti likusią bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią 6 mėnesių ir 24 dienų 2011-11-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.