Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, nuteistojo J. V. gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, nuteistajam J. V. nedalyvaujant, išnagrinėjęs nuteistojo J. V. prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme 2014 m. vasario 10 d. gautas nuteistojo J. V. prašymas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 64¹ straipsnį ir vienu trečdaliu sumažinti jam 2013 m. balandžio 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką.

2013 m. balandžio 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu J. V. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams.

Prokuroras prašo nuteistojo prašymą dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu atmesti.

Nuteistojo gynėjas prašo nuteistojo prašymą tenkinti ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 64¹ straipsnis, reglamentuojantis bausmės skyrimą bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, numato, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Iš šio straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi būti išspręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiškia, kad 64¹ straipsnyje įtvirtinta taisyklė gali būti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po šio straipsnio įsigaliojimo.

Aiškinant, ar BK 64¹ straipsnis galioja atgal, esminę reikšmę turi šio straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiškinimas atitinka ir BK 64¹ straipsnio įstatymo aiškinamąjį raštą, kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslas įvardytas praktinių galimybių taikyti supaprastintą įrodymų tyrimą bei pagreitintą procesą padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti BPK įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamąjį ar kaltinamąjį patiems siekti greitesnio proceso. Taigi įstatymo leidėjo valia yra aiškiai suformuluota taip, jog BK 64¹ straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo išnagrinėtoms baudžiamosioms byloms, o toks aiškinimas neprieštarauja nei baudžiamosios teisės normoms, nei principams. Pažymėtina, kad toks BK 64¹ straipsnio nuostatų aiškinimas atitinka įstatymo leidėjo intenciją optimizuoti baudžiamąjį procesą, siekiant efektyviau įgyvendinti BPK 2 straipsnyje numatytą principą per kuo trumpiausią laiką atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas. Tuo tarpu jau pradėtas baudžiamasis procesas vykdomas tik į priekį.

Lietuvos apeliacinis teismas nutartyse (Nr. 1N-179/2013, 1N-208/2013 ir N1-211/2013) taip pat yra pažymėjęs, jog BK 64¹ str. nuostatos taikomos asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis, išnagrinėjus baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d. Pažymėtina, jog 2006 m. kovo 28 d. Konstitucinio Teismo priimtame nutarime konstatuota, kad tokios pat (analogiškos) bylos turi būti sprendžiamos taip pat, t.y. jos turi būti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų. Taip pat šiuo nutarimu Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas horizontalusis precedento instituto taikymas, reiškiantis, jog bendrosios kompetencijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių precedentų, ir vertikalusis – reiškiantis, kad žemesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismų sprendimų.

Pažymima, kad tokią anksčiau aprašytą apeliacinės instancijos teismo išvadą pagrindžia ir šiuo metu apygardos teismų formuojama praktika analogiškose bylose (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. 1S-814-149/2013, 1S-790-200/2013; Klaipėdos apygardos teismo nutartis 1S-928-417/2013, Panevėžio apygardos teismo nutartys Nr. 1S-742-185/2013, 1S-700-185/2013, Šiaulių apygardos teismo nutartys Nr. 1S-266-332/2014, 1S-288-519/2014).

Iš bylos duomenų matyti, kad 2013 m. balandžio 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendis J. V. atžvilgiu buvo priimtas dar neįsigaliojus įstatymui, papildžiusiam BK 64¹ straipsniu, be to bendra tvarka nagrinėjant bylą nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl šiuo atveju nuteistajam nėra pagrindo taikyti minėtos nuostatos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo J. V. prašymą dėl bausmės sumažinimo pagal 2013 m. balandžio 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį atmesti.

Skundas dėl teismo nutarties gali būti paduodamas per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo patvirtintos nutarties kopijos įteikimo dienos, Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.