- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-02
- Bylos Nr.
- 1S-928-417/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eduardas Maškevičius (pirm.), Aurelija Sadauskaitė, Dalia Kursevičienė
- Nuteistasis
- A. S.
- Advokatai
- Mindaugas Repšas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eduardo Maškevičiaus,
kolegijos posėdyje išnagrinėjo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
nuteistasis A. S. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą prašydamas peržiūrėti 2013-06-11 teismo baudžiamąjį įsakymą ir vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti jam paskirtą bausmę vienu trečdaliu.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-08-14 nutartimi nuteistojo A. S. prašymą paliko nenagrinėtu. Teismas pažymėjo, jog taikyti BK 64¹ str., priimto 2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. S. skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-14 nutartį, išnagrinėti jo prašymą iš esmės ir sumažinti paskirtą bausmę. Apeliantas nesutinka su teismo nuomone, jog BK 64¹ str. nuostatos taikomos tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu. Mano, jog teismo nurodytas pagrindas, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas negali būti peržiūrimas yra formalus, neteisingas, nes BK 3 str. 2 d. nustato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatytas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Todėl apeliantas prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-14 nutartį.
Gynėjas prašo skundą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Remiantis pateikta medžiaga nustatyta, jog A. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BPK 140 str. 9 d. ir BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2010-12-28 iki 2010-12-29, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Nuteistasis kreipėsi į teismą prašydamas vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu.
Apygardos teismas atkreipia dėmesį, jog teismai proceso dalyvių, tarp jų ir nuteistųjų, prašymus nagrinėja griežtai laikydamiesi įstatymo nuostatų. Šiuo atveju BK 64¹ str., reglamentuojantis bausmės skyrimą bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, numato, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Taigi, minimo straipsnio pagrindu bausmė gali būti švelninama tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ir tik esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sąlygoms, taikyti BK 64¹ str. nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo, todėl konstatuotina, jog apylinkės teismas pagrįstai nuteistojo A. S. prašymą dėl paskirtos bausmės sumažinimo paliko nenagrinėtu. Tuo tarpu apelianto teiginiai dėl BK 3 str. 2 d. nuostatų taikymo, atsižvelgiant į BK 64¹ str. reglamentavimą, atmestini kaip nepagrįsti.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, naikinti skundžiamą teismo nutartį remiantis A. S. skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.