Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2024 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. K. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 159 straipsnį, 260 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, 261 straipsnį, 233 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir nuteistajam paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (2 370 Eur) konfiskavimas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. gegužės 9 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, Ž. K. išteisintas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

Komisijos pateiktais duomenimis, Ž. K. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2018 m. gegužės 9 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. gegužės 9, 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistasis atliko 2022 m. gegužės 9 d.; neatliktos bausmės dalis 2024 m. birželio 12 d. – 1 metai 10 mėnesiai 27 dienos.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisijos nutarimas) nuteistajam Ž. K. vienbalsiai (5 balsai – „prieš“) nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis Ž. K. nelinkęs kalbėti apie jo padarytus nusikaltimus, stengiasi juos minimalizuoti ir pamiršti. Be to, jis daug kartų teistas (8 kartus Lietuvoje, 2 kartus skirtingose užsienio valstybėse), laisvėje tarp nusikaltimų jam yra pavykę išbūti kelis kartus apie 5 metus, tačiau nuteistasis negali identifikuoti, kas jam sutrukdydavo ir kodėl jis grįždavo prie nusikaltimų vykdymo. Taip pat, nuteistasis visiškai neturi oficialiai įgytos darbinės patirties, pateikė formalius dokumentus, kurie patvirtina jo įsidarbinimo galimybę po lygtinio paleidimo. Be to, Komisijos vertinimu, bausmės atlikimo metu stebimas nenuoseklus nuteistojo elgesys – nuteistasis buvo 5 kartus pažeidęs nustatytą tvarką pataisos įstaigoje (3 kartus iš jų buvo baustas drausmine tvarka, o 2 kartus apsiribota svarstymu drausmės komisijoje), 7 kartus skatintas. Nuteistajam būdingas aukštas pasitikėjimo savimi, savivertės ir savigarbos lygis, siekis išlaikyti statusą socialinėje aplinkoje. Nurodoma, kad bendrai nuteistasis neišreiškia pozityvaus požiūrio įstatymų ar teisės normų pažeidimams, tačiau savo paties atžvilgiu išlieka itin palankus ir nesureikšminantis savo įvykdytų nusikaltimų. Komisijos nutarime pabrėžiama, kad nuteistojo kriminalinė patirtis formavosi nuosekliai ir sąlyginai ilgą laiko tarpą bei nepaisant sukeltų padarinių jam pačiam (t. y. laisvės atėmimo bausmės), jis negebėjo savo elgesio keisti tinkama linkme. Toks nuteistojo elgesys suponuoja prielaidas ne tik apie nepakankamą jo gebėjimą laikytis įstatymų normų, bet ir gerbti kitų visuomenės narių teises; nuteistajam būdingi antivisuomeniniai požiūriai, neigiamas visuomenėje pripažintų vertybių vertinimas, polinkis tenkinti savo poreikius visuomenei pavojingu būdu bei būtino aktyvumo, reikalingo užkertant kelią neigiamiems rezultatams nepasireiškimas. Taip pat, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodika išlieka vidutinė. Dėl to Komisija vienbalsiai priėmė sprendimą netaikyti nuteistajam Ž. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos, kadangi reikšmingi rizikos valdymo pokyčiai nebuvo užfiksuoti. Nurodoma, kad siekiant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo prielaidų kūrimo, yra svarbus nuteistojo aktyvus ir sėkmingas įsitraukimas į resocializacijos priemonių vykdymą. Atsižvelgiant į tai, buvo konstatuota, kad nuteistasis Ž. K. nepadarė reikšmingos pažangos, valdant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistajam rekomenduojama vykdyti individualiame socialines reabilitacijos plane numatytas priemones, nukreiptas į aktualių kriminogeninių sričių valdymą (b. l. 5-6).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. liepos 2 d. gautas nuteistojo Ž. K. 2024 m. birželio 27 d. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos nutarimą kaip neteisėtą ir nepagrįstą bei taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (b. l. 1-4). Skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai:

1) Komisija, priimdama nutarimą, sureikšmino nuteistojo teistumus bei gautas nuobaudas bausmės atlikimo laikotarpiu ir pagal tai padarė išvadas, tačiau nevertino to, kad per bausmės atlikimo laikotarpį jis nėra baustas drausmine, administracine tvarka. Be to, yra 7 kartus skatintas, dalyvauja kriminogeninių veiksnių mažinimo intervencinėse programose, užimtumo priemonėse. Skunde pažymima, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime nuteistasis 2022 m. gruodžio 15 d. buvo skatintas už pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, už pagalbą ir aktyvų dalyvavimą renginiuose. Mano, kad tai rodo, jog jis deda pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir pasižymi ilgalaike teigiama elgesio dinamika;

2) Vykdė visas jam paskirtas rekomendacijas, elgėsi pavyzdingai, aktyviais veiksmais siekė maksimaliai keisti savo elgesį. Nurodė, jog tik neįsidarbino, tačiau ne dėl jo priklausančių aplinkybių – dėl to, kad nebuvo darbo pagal jo specialybes ir darbo įgūdžius. Dėl to pradėjo dirbti pagal individualią veiklą, kas rodo, jog jis nevengia darbo. Paleistas iš įkalinimo įstaigos, planuoja dirbti (duomenys neskelbtini) rekreacinių objektų kontrolės specialisto padėjėju;

3) Palaiko stiprius socialinius ryšius su šeima – žmona, vaikais, mama, artimais giminaičiais, su jais bendrauja skambučiais, sutuoktinė lanko ilgalaikių pasimatymu metu;

4) Nuteistojo manymu, Komisija netinkamai vertino, kad jis nepadarė akivaizdžios pažangos, per ne lyg didelį dėmesį skyrė jį neigiamai charakterizuojančioms aplinkybėms, sumenkino jį teigiamai charakterizuojančius duomenis ir dėl to netinkamai konstatavo, kad nėra pagrindo pripažinti jo akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Mano, kad Komisija nepakankamai išsamiai ir ne į visas aplinkybes atsižvelgė priimdama sprendimą, pats Nutarimas buvo priimtas nepagrįstais ir deklaratyviais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis Ž. K. atlieka 8 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios 1/2 dalį jis atliko 2022 m. gegužės 9 d. Vadinasi, nuteistasis atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas formaliąsias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas. Visgi, svarbu pažymėti, kad šio instituto taikymas teisės aktuose įtvirtintas ne kaip imperatyvus įpareigojimas, esant formalioms sąlygoms taikyti lygtinį paleidimą, o tik kaip galimybė nuteistajam būti lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šios sąlygos atitiktis vertinama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant. Tam, kad nuteistojo atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, jis turi atitikti įstatyme numatytų formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visumą, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi sudaryti pakankamą pagrindą manyti, jog nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, t. y. kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai laisvės atėmimo vietų įstaigoje jau yra pasiekti tiek, jog toliau jų siekti galima taikant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nuteistajam būnant neizoliuotam nuo visuomenės (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-189-923/2024, 1S-142-493/2024, Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-52-891/2024, 1S-6-908/2024).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo resocializacijos skyriaus 2024 m. gegužės 30 d. Socialinio tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Socialinio tyrimo išvada) duomenimis, nuteistasis Ž. K. Komisijai yra pristatomas svarstyti trečiąjį kartą. Kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo Ž. K. asmens bylos, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra (išliekanti) vidutinė. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, kad būtų galima pagrįstai spręsti, jog laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir tolesnis pataisos procesas jau gali būti tęsiamas asmens neizoliavus nuo visuomenės pagrįstai tikintis, kad jis laikysis įstatymų (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-272-493/2022, Nr. 1S-148-813/2024, 1S-193-813/2024).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis Ž. K. nuo 2018 m. gegužės 9 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, ją atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Pateiktoje Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu buvo skatintas 7 kartus (t. y. 2019 m. balandžio 3 d., 2019 m. liepos 3 d., 2019 m. spalio 30 d., 2020 m. vasario 20 d., 2021 m. sausio 14 d., 2021 m. liepos 2 d., 2022 m. gruodžio 15 d.) už gerą elgesį. Nuteistasis 2023 m. rugsėjo mėnesį savanoriškai sutiko dalyvauti atliekame būrių mikroklimato tyrime, kurio tikslas išsiaiškinti kokia atmosfera vyrauja gyvenamojoje aplinkoje bei išryškinti pagrindines problemas, vėliau pateikiant rekomendacijas dėl jų sprendimo. Pastebimas nuteistojo disciplinuotas elgesys – jis drausmine, administracine tvarka rekomendacijų vykdymo laikotarpiu nebaustas. Taip pat, nuteistasis nuo 2024 m. kovo 16 d. tris kartus per savaitę lanko fizinio aktyvumo užsiėmimus aktų salėje, 2024 m. balandžio 25 d. dalyvavo paskaitoje „Patyčios ir smurtas“, 2024 m. balandžio 24 d. dalyvavo filmo „Terapija“ peržiūroje ir diskusijoje apie priklausomybes, vertybes. Komisijos nutarime nurodoma, kad nors nuteistasis neturi oficialios darbinės patirties ir įkalinimo įstaigoje nedirbo, tačiau šiuo metu išreiškia pateisinamas nuostatas darbo atžvilgiu įkalinimo įstaigoje; nuo 2023 m. sausio 13 d. jam leista užsiimti individualia veikla – (duomenys neskelbtini) (tačiau tai nėra prilyginama darbinei veiklai); pateikė duomenis, kad paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos turėtų galimybę dirbti – 2024 m. gegužės 23 d. pateikė (duomenys neskelbtini) pažymą, kurioje nurodyta, kad jį įdarbintu (duomenys neskelbtini) pareigose. Be to, nuteistasis turi susiradęs gyvenamąją vietą, kurioje gyventų lygtinai paleistas. Nurodoma, kad nestebima, jog nuteistasis kasdieniniame funkcionavime (struktūrizuotoje aplinkoje) pasižymėtų impulsyviomis reakcijomis, būtų lengvai išprovokuojamas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis 2024 m. gegužės 8 d. Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo finansų skyriaus duomenimis, vykdomųjų dokumentų dėl skolos išieškojimo neturi, taip pat, nenustatyta, kad nuteistasis turėtų finansinių problemų, susijusių su kompulsyviu elgesiu. Be to, nuteistasis palaiko ryšius su šeimos nariais – šiuo metu yra penktą kartą vedęs, jį sutuoktinė sistemingai lanko pasimatymu metu, palaiko ryšius su sūnumis.

Taigi, teismui pateiktuose duomenyse yra teigiamai nuteistąjį Ž. K. charakterizuojančių aplinkybių, iš kurių galima spręsti, jog pastaruoju metu yra pastebimos tam tikros nuteistojo pastangos valdyti su jo nusikalstamu elgesiu siejamų kriminogeninių poreikių raišką. Vis tik, įvertinus teismui pateiktų duomenų apie nuteistąjį visumą, dar nėra pakankamo pagrindo manyti, kad įvyko ženklūs teigiami nuteistojo asmenybės pokyčiai ir pažanga yra akivaizdi, o bausmės tikslai yra pasiekti.

Pažymėtina, kad susipažinus su nuteistąjį Ž. K. charakterizuojančia medžiaga, matyti, kad nepaisant daromų teigiamų pokyčių nuteistojo elgesyje ir mąstyme, nuteistasis išlieka labiau save teigiamai vertinantis, jam būdingas aukštas pasitikėjimo savimi, savivertės bei savigarbos lygis, siekis išlaikyti savo statusą socialinėje aplinkoje. Nurodoma, kad nuteistasis kalbėdamas apie įvykdytus nusikaltimus savo kaltės neneigia, tačiau labai jos nesureikšmina, jo nusikalstamas elgesys siejamas su polinkiu veikti spontaniškai, dažniausiai neplanuotai bei orientuotas į asmeninių poreikių tenkinimą, dėl ko pasireiškia nuteistojo negebėjimas valdyti savo impulsų, potraukio bei objektyviai įvertinti galimas rizikas ir savo tolimesnio elgesio pasekmes. Teismo vertinimu, šios nurodytos aplinkybės leidžia manyti, kad nuteistasis nėra kritiškas savo praeityje buvusiam nusikalstamam elgesiui, dėl to manytina, kad jam yra tikslinga tęsti dalyvavimą resocializacijos priemonėse, esant struktūruotoje aplinkoje, t. y. laisvės atėmimo įstaigoje.

Pateiktame skunde nuteistasis akcentuojama, kad Komisija, spręsdama klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nepagrįstai akcentavo tik nuteistojo praeityje padarytus nusikaltimus (iš esmės akcentuojant tik jo elgesį praeityje, t. y. iki bausmės atlikimo), dėl ko nevertino nuteistojo elgesio pastaruoju metu ir dedamų pastangų vykdant resocializacijos priemonių vykdymą bei dedamų pastangų mažinti nusikalstamo elgesio riziką. Teismas pažymi, kad skundžiamame nutarime buvo nurodytos ir nuteistojo minimos aplinkybės, be to, šiame nutarime išanalizuoti ne tik nuteistojo teistumai bei elgesys praeityje, bet ir nuteistojo elgesys, mąstymas, nuostatos, emocinė gerovė, turimi įsipareigojimai ir ryšiai bausmės atlikimo metu. Svarbu ir tai, jog teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra specifinis teisės institutas, nes šiuo atveju yra vertinamas, tiksliau prognozuojamas, asmens elgesys ateityje – vertinama, ar būdamas laisvėje nuteistasis nepažeis įstatymų, toks vertinimas yra nukreiptas ir į ateitį ir tokios prognozės negali būti padaromos jokiu kitu būdu, kaip tik atsižvelgiant į asmens elgesį praeityje bei jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-27-209/2019).

Kaip matyti iš nuteistąjį charakterizuojančių duomenų – jis yra teistas iš viso aštuonis kartus Lietuvos Respublikoje (įskaitant teistumą, dėl kurio šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę) ir du kartus užsienio valstybėse, laisvės atėmimo bausmę atlieką penktą kartą. Taigi, nuteistojo Ž. K. kriminalinė patirtis formavosi nuosekliai ir sąlyginai ilgą laiko tarpą, praeityje nuteistojo atžvilgiu taikytos bausmės (tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmė), nepadarė teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Dabartiniuose atliktuose nusikalstamuose būdingas finansinės naudos siekimo modelis, tačiau ankstesniuose nusikaltimuose dominavo seksualinio bei smurtinio pobūdžio nusikaltimai; stebima nusikaltimų sunkėjimo dinamika. Priimtame Komisijos nutarime nurodoma, kad bendrai nuteistasis neišreiškia pozityvaus požiūrio įstatymų ar teisės normų pažeidimams, tačiau savo paties atžvilgiu išlieka itin palankus ir nesureikšminantis savo įvykdytų nusikaltimų – toks nuteistojo elgesys suponuoja prielaidas apie nepakankamą jo gebėjimą laikytis įstatymų normų, nuteistajam būdingas antivisuomeninis požiūris, neigiamas visuomenėje pripažintų vertybių vertinimas, polinkis tenkinti savo poreikius visuomenei pavojingu būdu. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nėra linkęs keisti savo elgesio bei laikytis visuomenėje nustatytų taisyklių ir teisės aktais reikalaujamo elgesio bei pareigų. Be to, kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos duomenų, nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo 5 kartus pažeidęs nustatytą pataisos įstaigos tvarką (t. y. 3 kartus buvo baustas drausmine tvarka, o 2 kartus buvo apsiribota drausmine tvarka svarstymu Drausmės komisijoje). Teismo vertinimu, visi šie duomenys (tiek Komisijos nutarimas, tiek ir nuteistojo skundas su pateiktais papildomais duomenimis) apie teigiamus nuteistojo pokyčius nurodo tik tai, kad nuteistasis Ž. K. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad nuteistojo daromi tam tikri teigiami pokyčiai, keičiant savo elgesį, pastebimi tik pastaruoju metu.

Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistojo Ž. K. nusikalstamam elgesiui būdingas finansinės naudos siekimas. Be to, kaip matyti iš VSDFV duomenų, nuteistasis neturi oficialios darbinės patirties, nuteistasis teigia, jog neoficialiai yra dirbęs (duomenys neskelbtini) (tačiau negalėjo patikslinti laikotarpių ir nurodyti darboviečių), yra dirbęs (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nuteistasis įkalinimo įstaigoje nuo 2023 m. sausio 30 d. vykdo individualią veiklą (užsiima (duomenys neskelbtini)), tačiau ši veikla nėra prilyginta darbinei veiklai. Nors nuteistasis šiuo metu užsiima individualia veikla ir paleistas lygtinai planuoja oficialiai įsidarbinti (turimais duomenimis, 2022 m. balandžio 29 d. buvo pateiktas (duomenys neskelbtini) pažyma apie nuteistojo įdarbinimą (duomenys neskelbtini), o 2024 m. gegužės 23 d. (duomenys neskelbtini) pažymos duomenimis, minėtoje įmonėje nuteistasis būtų įdarbintas (duomenys neskelbtini) pareigose), tačiau Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad nuteistojo darbinė veikla nepasižymėjo nuoseklumu ir tik šiuo metu pastebimos pateisinamos darbinei veiklai nuostatos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes (o būtent, kad nuteistasis praeityje stokojo oficialios darbinės patirties ir gebėjimo lėšas įgyti teisėtais būdais), kyla pagrįstų abejonių, ar nuteistasis gebės ateityje įgyti lėšų visuomenei priimtinais būdais.

Be to, kaip matyti nuteistojo Ž. K. pateikto skundo, nuteistasis nurodo, jog jį saisto stiprūs socialiniai ryšiai su šeimos nariais – jis turi žmoną, mamą, bendrauja su artimaisiais giminaičiais telefonu, yra lankomas sutuoktinės ilgalaikių pasimatymų metu. Tačiau kaip matyti Socialinio tyrimo išvados, nuteistojo santykiai su artimaisiais yra gan paviršutiniški. Nors nuteistasis turi du sūnus ir įvardina tarpusavio santykius kaip gerus, tačiau negali plačiau papasakoti apie jų santykius (t. y. negali nurodyti sūnų pomėgių, apie sūnų darbą (mokslą), juos jungiančius santykius ir pan.), nurodoma, kad vengia atsakyti į klausimus arba atsako į klausimą į klausimu ir taip bando save pateisinti dėl nepakankamo bendravimo. Taip pat, nuteistasis nurodė palaikantis ryšius su mama, seserimis, tačiau kaip matyti, nuteistasis net negali nurodyti savo seserų pavardžių. Nuteistasis yra jau penktą kartą vedęs, yra lankomas savo sutuoktinės, tačiau kaip matyti, praeityje su buvusia sutuoktine yra padaręs nusikalstamą veiką (kurią, pažymėtina, nuteistasis Ž. K. įtraukė į nusikalstamų veikų darymą), dėl kurios šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, jog nuteistasis palaiko tam tikro lygio santykius su šeimos nariais, tačiau teismui kyla pagrįstų abejonių, ar būdamas laisvėje nuteistasis sulauks tinkamo palaikymo iš šeimos narių, siekdamas keisti savo kriminalinį elgesį ir ar gebės elgtis visuomenei priimtinais teisėtais būdais bei daugiau ateityje nenusikals. Šių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai spręsti, kad nuteistasis dar nėra visiškai pasiruošęs resocializuotis, gyvenant nestruktūrizuotoje aplinkoje.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo teigti, jog nuteistasis Ž. K. padarė akivaizdžią ar reikšmingą pažangą, valdant su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius. Šiuo metu byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistojo elgesio ir asmenybės pokyčiai yra tvirti ir ilgalaikiai, o jo elgesys jau gali būti toliau taisomas jo neizoliuojant nuo visuomenės. Skunde nurodyti nuteistojo argumentai nesudaro pagrindo abejoti Komisijos nutarimo teisėtumu ir pagrįstumu dėl aukščiau nurodytų argumentų. Taigi nėra pagrindo tenkinti nuteistojo Ž. K. skundo dėl (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.