Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r.sav. teritorijoje, teikimą dėl nuteistojo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškyje, nuteistas 2014-07-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2014-02-13 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2014-04-28 nuosprendžiu), 2013-07-15 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė, 2014-12-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Vilkaviškio r. apylinkės teismo 2014-07-09 nuosprendis pakeistas - paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

2016-09-29 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi A. Š. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Teismas jam paskyrė šias pareigas ir draudimus: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

A. Š. 2016-10-18 išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą.

Probacijos skyrius teikimu 2017-02-01 Nr.V6-9, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau-Probacijos įstatymo) 30 str. 2 d. 3 p., ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 360 str. 8 d., siūlo A. Š. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teikime nurodoma, kad A. Š. lygtinio paleidimo laikotarpiu, t.y. 2016-10-09 20.30 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tiriant nusikalstamos veikos aplinkybes, bei nustatė 1,02 prom. girtumą - t. y. nustatytas draudimo per visą lygtinio paleidimo laiką nevalioti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas. 2016-11-10 Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į Vilkaviškio r. apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo į laisvės atėmimo vietą neatliktam bausmės laikui. 2016-11-14 teismas teikimo netenkino.

Po teikimo išnagrinėjimo prižiūrimasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų:

2017-01-18 22.13 val. prižiūrimasis nerastas namuose. Namuose buvusi mama pažadėjo su sūnumi susiekti ir pakviesti jį sugrįžti, nes jis netoliese. Apie 22.15 val. jis pastebėtas einantis kiemu namo. 2017-01-19 0.46 val. dar kartą nuvykta į prižiūrimojo namus, tačiau šį kartą durų niekas neatidarė (nėra el. skambučio, todėl buvo beldžiama). Pasiteisindamas A. Š. 2017-01-19 nurodė, kad 0.46 val. buvo namuose, tačiau negirdėjo beldimo, 2017-01-18 buvo išėjęs susitikti su pažįstamu dėl darbo paieškos.

2017-02-01 apie 9.30 val. nuvykta į prižiūrimojo namus, kur alkotesteriu jam nustatytas 0,10 prom. girtumas. Kadangi prižiūrimasis neigė vartojęs alkoholį, jam pasiūlyta per valandą nuvykti į Vilkaviškio ligoninę dėl pakartotinio pasitikrinimo, ką prižiūrimasis pažadėjo padaryti, tačiau susisiekus su Vilkaviškio ligonine ir Vilkaviškio PSPC Psichikos sveikatos skyriumi po 3 val., išsiaiškinta, kad A. Š. nenuvyko dėl blaivumo tikrintis. Ruošiant lygtinį paleidimą A. Š. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta 39 balais. 2016-11-03 atliktas pakartotinis vertinimas pagal šią metodiką, rizika - vidutinė (51 balas). Kriminogeninės sritys - informacija apie teisės pažeidimus bei nerezultatyvi - piktnaudžiavimas alkoholiu. Taip pat nustatyta žema rimtos žalos rizika. Nustačius problemines sritis buvo parinktos resocializacijos priemonės. A. Š. registruojasi darbo biržoje, gyvena su mama ir jaunesniais broliu ir seserimi mamai suteiktame socialiniame būste. Finansiškai jam padeda dirbanti mama.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė papildomai pateikė Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. A. 2017-02-02 tarnybinį pranešimą dėl asmens patikrinimo Nr.64-PR2-1526, iš kurio matyti, kad 2017-02-02 apie 00:20 val. patikrinę namuose A. Š., nustatę jam 0,36 promilės girtumą. Pateikė įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis apie A. Š., iš kurių matyti, kad jis yra įtariamas ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-52705-16 nusikaltimo, numatyto 180 str.1 d. padarymu.

Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad 2017-01-18 22.13 val. buvo trumpam išėjęs pakalbėti dėl darbo UAB (duomenys neskelbtini) kur ruošiasi dirbti nuo kovo mėn., todėl nebuvo rastas namuose. 2017-01-18 apie 0,46 val. buvęs namuose, tačiau nei jis, nei kiti trys namiškiai negirdėjo jokio beldimosi, todėl probacijos skyriaus atstovės neįsileido. Elektrinį skambutį turintis, tačiau kol kas neįsirengęs. 2017 m. vasario 1 d. apie 9.30 val. jam ryte buvo nustatytas 0,10 promilės girtumas, tai pripažįstantis, išgėręs ryte. 2017-02-02 00:20 val. nustatytą girtumą jis pripažįstantis, išgėręs alaus. Jaučiantis priklausomybę nuo alkoholio, tačiau priklausomybės ligų įskaitoje nėra registruotas, oficialiai nesigydantis.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis padarė net keturis pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis BVK 157 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu (BPK 360 str.8 d.). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Iš probacijos skyriaus teikimo, jo byloje esančių dokumentų bei probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad A. Š. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-09-29 nutartimi buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos, jam nustatyti teismo įpareigojimai. Probacijos metu nustatyta, kad jis nevykdo teismo jam skirtos pareigos neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi jam 2017-02-01 9.30 val. buvo nustatytas 0,1 promilės neblaivumas, 2017-02-02 apie 00:20 val. buvo nustatytas 0,36 promilės apsvaigimas nuo alkoholio. Dėl šių įpareigojimų nevykdymo ir prašo probacijos skyrius prašo panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti nuteistąjį į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią bausmės dalį. Nuteistasis alkoholio vartojimo pažeidimus pripažino, nepripažino, kad nebuvo namuose nustatytu laiku. Šie teismo įpareigojimų pažeidimai leidžia teismui daryti išvadą, kad yra formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, atsižvelgia į tai, ar probuojamasis A. Š. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Nuteistasis 2016-10-09 20:30 val. buvo sulaikytas kaip įtariamas padaręs nusikaltimą, jam buvo nustatytas 1,02 promilės neblaivumas. Probacijos teikimas šio minėto pažeidimo pagrindu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo 2017-11-14 nutartimi buvo atmestas. Iš šios nutarties matyti, kad nuteistasis teigė intensyviai ieškantis darbo, nori pradėti gydytis nuo alkoholio, tačiau iš jo paaiškinimų 2017-02-06 teismo posėdyje matyti, kad jis savo šių siekių neįgyvendino. Iš teikimo medžiagoje esančio jo paaiškinimo 2017-01-19 matyti, kad jis teigė nuo kitos savaitės įsidarbinsiąs (duomenys neskelbtini) o teismo posėdyje jau paaiškino, kad pradės dirbti šioje bendrovėje nuo kovo mėnesio pradžios, apie tai jokių rašytinių įrodymų nepateikė, todėl šis nuteistojo teiginys apie įsidarbinimą atmestinas kaip nepagrįstas. Ruošiant lygtinį paleidimą A. Š. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta 39 balais, 2016-11-03 atlikus pakartotinį vertinimą ši rizika įvertinta 51 balu. Kriminogeninės sritys - informacija apie teisės pažeidimus bei piktnaudžiavimas alkoholiu, tačiau rimtos žalos rizika maža. Jis paleistas lygtinai už nusikaltimų, numatytų BK 178 str.2 d., 22 str.1 d., 180 str.2 d. padarymą, kuriuos padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nusikaltimo padarymo motyvas - neturėjo pinigų ir dar norėjo išgerti. Nuteistajam įpareigojimai būti namuose ir nevartoti alkoholio buvo paskirti atsižvelgiant į jo pakartotino nusikalstamumo rizikos veiksnius, siekiant užkirsti kelią jam juos daryti, tačiau nuteistais juos abu pažeidžia, kas rodo, probacijos taikomos priemonės savo tikslo nepasiekia. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistajam 2017-02-01 9.30 val. buvo nustatytas 0,1 promilės girtumas, tačiau užuot susimastęs, apgalvojęs savo elgesį, jis toliau vartojo alkoholį, dėl ko 2017-02-02 00.20 val. jam buvo nustatytas didesnis 0,36 promilės girtumas. Šiems nuteistojo pažeidimams pateisinamų priežasčių nėra, kadangi jų padarymo neįtakojo jokie objektyvūs išoriniai veiksniai, jų padarymas priklausė nuo paties nuteistojo valios. Nuteistasis per gana trumpą probacijos laiką piktybiškai pažeidinėdamas nustatytą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio, taip pat du kartu pažeisdamas įpareigojimą būti namuose tam tikru laiku, elgėsi neatsakingai, rodė atsainų požiūrį į jam teismo skirtas pareigas, nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, nesistengė savo elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, todėl tolesnis nuteistojo taisymas neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas. Lygtinai iš pataisos įstaigos paleidžiami tie, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str.1 d.). Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai lygtinio paleidimo metu nebus pasiekti. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato teismui pareigą, o ne galimybę, jei probuojamasis dėl pateisinamų priežasčių nevykdo teismo nustatytų pareigų, panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Todėl probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, panaikintinas, jis pasiųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikytą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-09-29 nutartimi.

Pasiųsti nuteistąjį A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į pataisos įstaigą atlikti 2014-07-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014-12-12 nuosprendžiu, paskirtos galutinės subendrintos 4 (keturių) metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.

Nutarties nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną pasiųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r.sav. teritorijoje, prokurorui, nuteistajam.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos prokuroro, nuteistojo, ir jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.