Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-831/2014, kurioje A. J., pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. J. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-831/2014 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 1-56-1-00837-2013-7) Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuroro 2014 m. sausio 28 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikštus civilinius ieškinius, buvo laikinai apribota įtariamojo A. J. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke DNB (1 t. b.l. 186).

Baudžiamoji byla Nr. 1-85-831/2014 išnagrinėta 2014 m. liepos 9 d. A. J. atžvilgiu priimant apkaltinamąjį nuosprendį ( 2 t. b.l. 127-136).

Nuosprendžiu taip pat buvo nuspręsta civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš A. J. ir A. Š. 104,40 Lt Valstybinei Ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos; Priteisti solidariai iš atsakovų A. J. ir A. Š. 1000,00 Lt ieškovui F. P. M.; Priteisti iš A. J., - 556,00 Lt proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu.

2018 m. spalio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas pareiškėjo A. J. prašymas panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-831/2014 laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. J. sąskaitai (duomenys neskelbtini), esančiai banke AB DNB, kadangi ši priemonė yra nebereikalinga, nes priteisti civiliniai ieškiniai yra atlyginti, visi teismo išduoti vykdomieji dokumentai dėl skolos išieškojimo grąžinti į baudžiamąją bylą visiškai įvykdyti.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl šios priemonės turi būti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sąlygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų.

BPK 151 straipsnio 6 dalyje yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokuroro 2014 m. sausio 28 d. nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius, o dėl šio termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas. Remiantis šia nuostata darytina išvada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, šis terminas yra maksimaliai šeši mėnesiai, ir jeigu šis terminas laiku nepratęsiamas, šiam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali būti taikomas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. J. pritaikytas 2014 m. sausio 28 d. prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo būti taikomas tik 6 mėnesius, nebent jo terminas būtų pratęstas. Tačiau nei 2014 m. liepos 9 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (nuo 2018 m. sausio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai), nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro prašymas terminą pratęsti. Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. J. nuo 2014 m. liepos 28 d. nebegali būti taikomas. Pažymėtina, kad Turto arešto aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-05 nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-05-23 nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.), 37 punkte nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto arešto aktas išregistruojamas kitą darbo dieną. Todėl Turto arešto aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant išregistruoti turto arešto aktą, jeigu jis buvo įregistruotas prokuroro Kęstučio Gaubio 2014 m. sausi 28 d. nutarimo pagrindu A. J. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Konstatuoti, kad Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuroro Kęstučio Gaubio 2014 m. sausio 28 d. nutarimu byloje 1-85-831/2014 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 1-56-1-00837-2013-7) laikinai apribota įtariamojo A. J. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke DNB šiuo metu jau nebegalioja.

Įpareigoti Turto arešto aktų registro tvarkytoją nedelsiant išregistruoti turto arešto aktą, jeigu jis buvo įregistruotas prokuroro Kęstučio Gaubio 2014 m. sausio 28 d. nutarimo pagrindu A. J. atžvilgiu.

Nutarties nuorašus išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškis, Vilniaus g. 7), nuteistajam A. J., ir, nutarčiai įsiteisėjus, Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro ir nuteistojo) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.