Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo M. M. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2013 m. birželio 20 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. kaltinamas pagal L. R. baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 263 straipsnio 3 dalį tuo, kad veikdamas jo suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, susidedančioje iš A. K. , Ž. V. , S. S. , V. R. , D. P. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis – nuo 2011 m. vasario 27 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, J. B. g. 14, tikslu neteisėtai įgyti narkotines ir psichotropines medžiagas, gabenti jas į Kybartų pataisos namus bei parduoti jas bausmę atliekantiems nuteistiesiems ar kitaip jas platinti, iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančių nuteistųjų A. K. , Ž. V. , S. S. , V. R. , D. P. , taip pat iš kitų ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų subūrė organizuotą grupę ir vadovavo šios organizuotos grupės nariams, paskirstė jų vaidmenis ir užduotis bei koordinavo jų veiklą: su organizuotos grupės nariais susitarė, kad būtent jis, t. y. M. M. kartu su A. K. organizuos narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą bei atgabenimą į Kybartų pataisos namus, nurodė Ž. V. , S. S. , V. R. ir D. P. bet kokiu būdu paimti į Kybartų pataisos namų teritoriją suspausto oro įtaisu įmestas narkotines bei psichotropines medžiagas ir jas perduoti tolesniam platinimui bei susitarė su jais, kad už šiuos veiksmus jie gaus atlygį – 50 dozių narkotinės medžiagos heroino, piniginį 1 000 litų atlygį ir papildomą kiekį narkotinių medžiagų tuo atveju, jei tektų paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis užvaldyti iš administracijos darbuotojų perlipus apsauginę tvorą, taip pat susitarė, kad A. K. pats ir per kitus asmenis platins šias narkotines ir psichotropines medžiagas kitiems nuteistiesiems, nurodant nuteistiesiems pinigus už narkotines ir psichotropines medžiagas pervesti į A. T. ir F. J. vardu atidarytas banko sąskaitas arba atsiskaityti nuperkant prekes Kybartų pataisos namų parduotuvėje. Veikdamas šioje organizuotoje grupėje ir vykdydamas organizuotos grupės dalyvių susitarimą, laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 27 d. iki 2011 m. kovo 2 d. jis, t. y. M. M. , parengęs narkotinių medžiagų įgijimo ir atgabenimo į Kybartų pataisos namus planą bei narkotinių medžiagų platinimo schemą Kybartų pataisos namuose, per nenustatytus organizuotos grupės narius iki 2011 m. kovo 2 d. Kauno mieste neteisėtai įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas – ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, 50 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino, 90 gramų kanapių ir jos dalių, taip pat psichotropines medžiagas – 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje yra 0,320 g psichotropinės medžiagos zolpidemo bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje yra 0,040 g psichotropinės medžiagos alprazolamo. M. M. koordinuojant ir vadovaujant, nenustatytiems organizuotos grupės nariams 2011 m. kovo 2 d. apie 21 val. 40 min. suspausto oro įtaiso pagalba per pataisos namų tvoras permetus paketą su šiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis į Kybartų pataisos namų, esančių Kybartuose, J. B. g. 14, teritoriją, organizuota grupe veikiantiems S. S. , Ž. V. , V. R. ir D. P. , vykdantiems M. M. nurodymą, išsidėsčius Kybartų pataisos namų kieme tikslu sugauti neteisėtai permetamą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, Kybartų pataisos namų administracijos darbuotojui pastebėjus bei bandant paimti permestą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, V. R. , vykdydamas išankstinį M. M. nurodymą bet kokiu būdu perimti iš administracijos darbuotojų į Kybartų pataisos namų teritoriją permestą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, pribėgo prie Kybartų pataisos namų administracijos darbuotojo ir nuspyrė šį paketą toliau į administracijos darbuotojui nepasiekiamą vietą. Nuo V. R. spyrio paketui plyšus į dvi dalis, vieno paketo dalį, kuriame buvo ne mažiau kaip 20 g narkotinės medžiagos heroino, 50 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino, 90 g kanapių ir jos dalių, neteisėtai užvaldė organizuotos grupės narys S. S. , o kitą paketo dalį su jame esančiomis psichotropinėmis medžiagomis – 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje yra 0,320 g psichotropinės medžiagos zolpidemo bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje yra 0,040 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, surado ir paėmė Kybartų pataisos namų administracijos darbuotojai. Po to, vykdydamas išankstinį susitarimą ir veikdamas pagal iš anksto sutartą planą, S. S. pagrobtas narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y. ne mažiau kaip 20 g narkotinės medžiagos heroino, 50 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino ir 90 g kanapių ir jos dalių, sudėjo į iš Kybartų pataisos namų teritorijoje esančio gyvenamojo korpuso, trečio aukšto virve nuleistą krepšį, kuriuo minėtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo įtrauktos į gyvenamojo sektoriaus patalpas ir perduotos nenustatytiems organizuotos grupės nariams bei A. K. , kuris kartu su nenustatytais organizuotos grupės nariais šias narkotines ir psichotropines medžiagas pardavė bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sumokėjusiems už šias narkotines ir psichotropines medžiagas pinigines lėšas pervedant į M. M. nurodytas A. T. ir F. J. vardu turimas banko sąskaitas, taip pat kitaip išplatinto šias narkotines ir psichotropines medžiagas.

Taip pat M. M. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas jo, t. y. M. M. suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, susidedančioje iš L. M. , A. K. , K. S. , V. P. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, padedant G. K. ir L. G. , neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – tikslu parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir gabeno narkotines medžiagas, o būtent: jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, J. B. g. 14, tikslu neteisėtai įgyti narkotines medžiagas, atgabenti jas į Kybartų pataisos namus bei parduoti jas bausmę atliekantiems nuteistiesiems ar kitaip jas platinti, nuo 2011 m. balandžio 27 d. subūrė organizuotą grupę iš K. S. , V. P. ir iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų bei iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančių nuteistųjų L. M. ir A. K. , vadovavo šios organizuotos grupės nariams, paskirstė jų vaidmenis ir užduotis, koordinavo bei parengė šią nusikalstamą veiką: M. M. , duodamas nurodymus betarpiškai ir mobilaus ryšio telefonu, iki 2011 m. balandžio 27 d. parengė narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo planą į Kybartų pataisos namus bei narkotinių medžiagų platinimo schemą Kybartų pataisos namuose – jis su L. M. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis susitarė, kad šie įgis narkotines medžiagas, kurias perduos K. S. , taip pat susitarė su V. P. , kad šis 2011 m. balandžio 27 d. Kaune, Islandijos pl. 32 esančioje degalinėje „1-2-3“ paims iš K. S. jo atvežtas narkotines medžiagas, supakuos jas ir šias medžiagas atgabens iki Kybartų pataisos namų bei permes paketus su narkotinėmis medžiagomis per šių pataisos namų tvoras, nurodė A. K. narkotines medžiagas pačiam ar per kitus asmenis išplatinti kitiems nuteistiesiems, nurodant nuteistiesiems pinigus už narkotines ir psichotropines medžiagas pervesti į A. T. ir F. J. vardu atidarytas banko sąskaitas, atsiskaityti nuperkant prekes Kybartų pataisos namų parduotuvėje arba telefoninių SIM kortelių papildymo kodus. Veikdamas šioje organizuotoje grupėje ir vykdydamas organizuotos grupės dalyvių susitarimą, jis, t. y. M. M. , parengęs narkotinių medžiagų įgijimo ir atgabenimo į Kybartų pataisos namus planą bei narkotinių medžiagų platinimo schemą Kybartų pataisos namuose, 2011 m. balandžio 27 d. iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 1,657 g šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 g (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino, kurias ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje šie asmenys 2011 m. balandžio 27 d. apie 19 val. perdavė K. S. , po ko jis šias narkotines medžiagas 2011 m. balandžio 27 d. apie 20 val. 56 min., jam priklausančiu automobiliu „Saab 900“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno į Kaune, Islandijos pl. 32 esančią degalinę „1-2-3“ ir šias narkotines medžiagas tolesniam gabenimui perdavė V. P. . M. M. koordinuojant ir vadovaujant, V. P. kartu su šią nusikalstamą veiką padaryti padedančiais L. G. ir G. K. nuo 2011 m. balandžio 27 d. 21 val. 30 min. neteisėtai laikė šią narkotinę medžiagą automobilyje „Audi A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame supakavo šią narkotinę medžiagą į du paketus, paruošė permetimui per tvoras į Kybartų pataisos namų teritoriją ir šiuo automobiliu 2011 m. balandžio 27 iki 22 val. 30 min. neteisėtai atgabeno narkotinę medžiagą iki Kybartų pataisos namų, esančių Kybartuose, J. B. g. 14, po ko, M. M. nurodytu laiku, t. y. 2011 m. balandžio 27 d. apie 22 val. 30 min., L. G. ir G. K. permetė šiuos du paketus per Kybartų pataisos namų tvorą, tačiau paketas su narkotinėmis medžiagomis – su 1,657 g šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 g (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino, buvo surastas ir paimtas Kybartų pataisos namų administracijos darbuotojų.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nutartimi M. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas šio, Vilniaus apygardos teismo bei Kauno apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas iki 2013 m. birželio 20 d.

Skundžiama Kauno apygardos teismas 2013 m. gegužės 15 d. nutartimi kaltinamajam M. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė dar trims mėnesiams, nustatęs L. R. baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose numatytus suėmimo pratęsimo pagrindus. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad M. M. kaltinamas laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu padaręs sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, susijusius su neteisėtu narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu, už kuriuos gresia ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Byloje buvo daromas poveikis liudytojams. M. M. anksčiau teistas šešis kartus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis M. M. , gali bėgti (slėptis) nuo teismo, trukdyti procesui bei daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktai). BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebus pasiekti kitomis kardomosiomis priemonėmis.

Kaltinamojo M. M. gynėjas skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 15 d. nutartį kaip nepagrįstą, priimtą pažeidžiant nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų nuostatas.

Skunde tvirtinama, kad svarbiausia priežastimi, lėmusia suėmimo taikymą M. M. BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, yra tai, kad jis kaltinamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos įstatyme numatyta tik reali ir ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Tačiau būtina atsižvelgti ir į kitas BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas reikšmingas aplinkybes, t. y. kaltinamasis iki nuteisimo turėjo darbą, gavo legalias pajamas, prisidėjo prie mažamečio sūnaus išlaikymo ir auklėjimo, rūpinosi sunkiai sergančiais tėvais, įmonė „Laisvalaikis“ turi galimybę M. M. priimti į darbą, turi nuolatinę gyvenamą vietą. Be to, kaltinamasis turi rimtų sveikatos problemų, dėl kurių vienu metu jis netgi buvo pripažintas negalinčiu suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo ryšius užsienyje.

Gynėjo tvirtinimu, nepagrįsta ir skundžiamos nutarties išvada, kad būdamas laisvėje M. M. trukdys nustatyti tikrąsias bylos aplinkybes (BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Priešingai, bylos duomenys rodo, jog būdamas laisvėje jis negalėtų paveikti nutartyje paminėtų asmenų, kadangi dauguma liudytojų yra pataisos namuose, ar derinti pozicijas bei parodymus.

Skunde nesutinkama ir su nustatytu BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, kad M. M. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Nors kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau niekada nebuvo pripažintas kaltu padaręs labai sunkų nusikaltimą ar nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Byloje nėra duomenų, kad būdamas laisvėje M. M. darys nusikalstamas veikas. Tai, kad jis kaltinamas nusikaltimus padaręs pataisos įstaigoje, nėra pagrindo teigti, jog nusikalstamos veiklos buvo M. M. pragyvenimo šaltinis.

Kaltinamojo gynėjo nuomone, paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės taip pat suteikia pakankamas garantijas, jog kaltinamasis dalyvaus procese, nedarys naujų nusikalstamų veikų bei neatliks jokių procesui trukdančių veiksmų. Nurodo, kad tėvas turi galimybę sumokėt 50 000 Lt užstatą.

Taip pat skunde pažymima, kad M. M. laikomas suimtas nuo 2011 m. birželio 20 d., toks ilgas suėmimo terminas negali būti pateisintas gresiančia griežta laisvės atėmimo bausme ar siekimu apsaugoti viešąjį interesą. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 3 dalyje užfiksuota nuostata, kad kiekvienas kalinamasis turi teisę į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką arba teisę būti paleistas proceso metu.

Prokuroras prašo kaltinamojo M. M. gynėjo skundą atmesti.

Kaltinamojo M. M. gynėjo skundas atmetamas.

Griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas gali būti skiriamas tik esant BPK 122 straipsnio 7 dalyje ir 8 dalyje numatytoms sąlygoms ir bent vienam BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytam pagrindui. Tokios sąlygos pratęsti M. M. suėmimo terminą šioje byloje yra, nes jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnes negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmes.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Svarstant kardomosios priemonės termino pratęsimo teisėtumą bei pagrįstumą, suimtojo kaltės klausimas iš esmės nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami. Šiuo atveju svarbu, kad byloje būtų duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Patikrinus teismui pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, kiek tai susiję su suėmimo termino pratęsimo pagrįstumu, darytina išvada, kad byloje esantys duomenys, t. y. kitų kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis M. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tuo pačiu pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį (išteisinamąjį) nuosprendį.

Be to, BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti (įtariamojo) kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Skundžiama nutartimi teismas pagrįstai pratęsė kaltinamajam M. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, nustatęs tam BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose numatytus pagrindus, t. y. kad būdamas laisvėje jis gali trukdyti procesui ir daryti naujus nusikaltimus.

Pratęsdamas suėmimo terminą kaltinamajam M. M. teismas pagrįstai nustatė ir kitą – BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą pagrindą, t. y. kad yra pagrįstas manymas, jog būdamas laisvėje jis gali trukdyti procesui. Kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis trukdys procesui, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius bei gali bandyti sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Baudžiamojoje byloje yra duomenų, kad buvo daromas poveikis liudytojams, atliekantiems bausmę pataisos namuose. Taigi, įvertinęs šias aplinkybes, taip pat kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdį, jo vaidmenį pataiso namuose veikusios organizuotos grupės veikloje, apygardos teismas pagrįstai konstatavo, kad, būdamas laisvėje, M. M. gali trukdyti procesui, pats ar per kitus asmenis bandydamas paveikti proceso dalyvius – kitus įtariamuosius ir liudytojus, siekdamas išvengti bausmės (BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jei yra duomenų, kad asmuo, (įtariamas) kaltinamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Vadovaujantis teismų praktika, pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, (įtarimas) kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. Sunkūs ir labai sunkūs nusikaltimai, kurių padarymu kaltinamas M. M. , patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikaltimų sąrašą. Pagal byloje pateiktus duomenis, kaltinamasis yra šešis kartus teistas, bausmės atlikimo metu galimai padarė naujas nusikalstamas veikas, susijusius su itin visuomenei pavojingu neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Šios aplinkybės leido teismui daryti pagrįstą išvadą, kad suimtasis yra linkęs nusikalsti, todėl gali toliau daryti naujus nusikaltimus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skundžiamoje nutartyje nurodytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo pratęsimo pagrindas nustatytas pagrįstai.

BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, kai pagrįstai manoma, kad (įtariamasis) kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Teismų praktikoje, nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai, ir jos gali pakakti skiriant suėmimą šiuo pagrindu. M. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 5, 6 dalys). Iš bylos medžiagos matyti, kad M. M. iki kardomosios priemonės (suėmimo) paskyrimo buvo laisvės atėmimo įstaigoje. Todėl esant šiai aplinkybei, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Be to, ši aplinkybė negali būti grindžiama vien tik tuo, kad kaltinamasis praeityje teistas arba gresia griežta laisvės atėmimo bausmė. Tai buvo konstatuota Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 14 d. nutartyje ir šis pagrindas buvo pašalintas (16 t., 130-134 b. l.). Tačiau dėl nesuprantamų priežasčių šis pagrindas vėl buvo nurodytas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 8 d. nutartyje (16 t., 196-200 b. l.) ir pakartotinai nustatytas šioje skundžiamoje nutartyje. Akivaizdu, kad tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismai yra nenuoseklūs dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto taikymo, sprendžiant kardomosios priemonės (suėmimo) termino pratęsimą M. M. . Todėl iš skundžiamos nutarties pašalinamas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto taikymas, kaip nepagrįstas. Pažymėtina tai, kad nors M. M. iki suėmimo dirbo ar turi galimybę įsidarbinti, nėra pakankamas pagrindas jam taikyti švelnesnę kardomąją priemonę. Be to, bylos medžiagoje nėra pakankamai duomenų, kad M. M. dėl sveikatos sutrikimų negali būti laikomas suėmime.

Kaltinamajam M. M. taikomas suėmimas neabejotinai suvaržo jo teisę į laisvę, tačiau toks suvaržymas yra pateisinamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiūriu, neprieštarauja nacionalinės teisės normoms. Skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodyta, kad be šios asmens teisės suvaržymo, taikant švelnesnes kardomąsias priemones, nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Kita vertus, kaltinamojo teisės suvaržytos nepažeidžiant nei proporcingumo, nei nekaltumo prezumpcijos principų, todėl šiuo metu yra pateisinamas. Kaltinamajam M. M. suėmimo terminas tęsiamas pagrįstai. Pažymėtina, kad nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje, teismas nėra saistomas BPK 127 straipsnyje numatytais suėmimo terminais. Tai, kad M. M. tėvas gali sumokėti užstatą, nėra Apeliacinio teismo nagrinėjimo dalykas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo M. M. gynėjo skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.