Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorams Redui Savickui, Gediminui Bučiūnui, Egidijui Palaimai, kaltinamiesiems V. R., G. K., jų gynėjams - advokatams Artūrui Baužai, Marytei Vietaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, teistas 5 kartus:

2002-06-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. padarymu, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, pritaikius BK 47 bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 2 mėnesiams;2003-07-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. padarymu, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams, 2004-09-10 nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 metų ir 2 mėnesių ir 13 dienų bausmės dalies;2006-02-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 291 str. 1 d. padarymu, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams;2006-02-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams;2006-09-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo už nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d. - laisvės atėmimu 6 metams ir 9 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d., 263 str. 3 d.

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą Kauno raj. savivaldybė, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kaime, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2010-03-17 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė - 21 MGL dydžio (2470 Lt) bauda, teistumas išnykęs (t. 14 b. l. 52, 59)

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog kaltinamasis V. R., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su jau nuteistais šioje byloje M. M., A. K., S. S. bei D. P., pasikėsino neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatytų asmenų 2011-03-02 neteisėtai pasikėsino įgyti psichotropinių medžiagų - 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje nedidelis kiekis- 0,320 g. psichotropinės medžiagos zolpidemo bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje nedidelis kiekis - 0,040 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo, kurias 2011-03-02 apie 21 val. 40 min. suspausto oro įtaiso pagalba per pataisos namų tvoras nenustatyti asmenys permetė pakete, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi paketo dalį su joje esančiomis psichotropinėmis medžiagomis - 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje nedidelis kiekis - 0,320 g. psichotropinės medžiagos zolpidemo bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje nedidelis kiekis - 0,040 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo, surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojai.

Teisminio nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, jog kaltinamasis G. K. pasikėsino platinti narkotines medžiagas, o būtent: 2011-04-27 Kaune, (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje „1-2-3“ V. P. iš K. S. paėmus pastarojo atvežtas narkotines medžiagas - ne mažiau kaip 1,657 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 gramai (26,8%) narkotinės medžiagos-heroino bei paprašius G. K. padėti šias narkotines medžiagas išplatinti, perduodant jas nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, permetant jas per tvorą į pataisos namų teritoriją, G. K. sutiko tai padaryti, padėjo supakuoti šią narkotinę medžiagą į du paketus ir paruošti permetimui. V. P. automobiliu Audi A8, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atgabenus narkotines medžiagas prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini), 2011-04-27 apie 22.30 val., G. K. permetė paketus su narkotinėmis medžiagomis per (duomenys neskelbtini) pataisos namų tvorą, kad jas paimtų M. M. ir L. M., tačiau paketas su narkotinėmis medžiagomis - su 1,657 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 gramai (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino dėl nuo G. K. valios nepriklausančių aplinkybių nebuvo išplatintos, nes narkotinės medžiagos buvo surastas ir paimtos (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojų.

V. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas M. M. suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, susidedančioje iš A. K., Ž. V., S. S., jo, V. R., D. P. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis – neteisėtai įgijo, gabeno bei pardavė ir kitaip platino narkotines bei psichotropines medžiagas, taip pat, dalyvaudamas organizuotoje grupėje, užvaldė narkotines ir psichotropines medžiagas, o būtent: M. M., nuo 2011-02-27, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tikslu neteisėtai įgyti narkotines ir psichotropines medžiagas, gabenti jas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus bei parduoti jas bausmę atliekantiems nuteistiesiems ar kitaip jas platinti, iš (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančių nuteistųjų A. K., Ž. V., S. S., jo, V. R., D. P., taip pat iš kitų ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų subūrė organizuotą grupę ir vadovavo šios organizuotos grupės nariams, paskirstė jų vaidmenis ir užduotis bei koordinavo jų veiklą: su organizuotos grupės nariais susitarė, kad būtent M. M. kartu su A. K. organizuos narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą bei atgabenimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, nurodė Ž. V., S. S., jam, V. R. ir D. P. bet kokiu būdu paimti į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją suspausto oro įtaisu įmestas narkotines bei psichotropines medžiagas ir jas perduoti tolesniam platinimui bei susitarė su jais, kad už šiuos veiksmus jie gaus atlygį – 50 dozių narkotinės medžiagos heroino, piniginį 1000 litų atlygį ir papildomą kiekį narkotinių medžiagų tuo atveju, jei tektų paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis užvaldyti iš administracijos darbuotojų perlipus apsauginę tvorą, taip pat susitarė, kad A. K. pats ir per kitus asmenis platins šias narkotines ir psichotropines medžiagas kitiems nuteistiesiems, nurodant nuteistiesiems pinigus už narkotines ir psichotropines medžiagas pervesti į A. T. ir F. J. vardu atidarytas banko sąskaitas arba atsiskaityti nuperkant prekes (duomenys neskelbtini) pataisos namų parduotuvėje. Veikdamas šioje organizuotoje grupėje ir vykdydamas organizuotos grupės dalyvių susitarimą, laikotarpiu nuo 2011-02-27 iki 2011-03-02 M. M., parengęs narkotinių medžiagų įgijimo ir atgabenimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus planą bei narkotinių medžiagų platinimo schemą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, per nenustatytus organizuotos grupės narius iki 2011-03-02 Kauno mieste neteisėtai įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas - ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, 50 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino, 90 gramų kanapių ir jos dalių, taip pat psichotropines medžiagas - 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje yra 0,320 g. psichotropinės medžiagos zolpidemo bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje yra 0,040 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo. M. M. koordinuojant ir vadovaujant, nenustatytiems organizuotos grupės nariams 2011-03-02 apie 21 val. 40 min. suspausto oro įtaiso pagalba per pataisos namų tvoras permetus paketą su šiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis į (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), teritoriją, organizuotoje grupėje veikiantiems S. S., Ž. V., V. R. ir D. P., vykdantiems M. M. nurodymą, išsidėsčius (duomenys neskelbtini) pataisos namų kieme tikslu sugauti neteisėtai permetamą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojui pastebėjus bei bandant paimti permestą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, V. R., vykdydamas išankstinį M. M. nurodymą bet kokiu būdu perimti iš administracijos darbuotojų į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją permestą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, pribėgo prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojo ir nuspyrė šį paketą toliau į administracijos darbuotojui nepasiekiamą vietą. Nuo V. R. spyrio paketui plyšus į dvi dalis, vieno paketo dalį, kuriame buvo ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, 50 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino, 90 gramų kanapių ir jos dalių, neteisėtai užvaldė organizuotos grupės narys S. S., o kitą paketo dalį su jame esančiomis psichotropinėmis medžiagomis - 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje yra 0,320 g. psichotropinės medžiagos zolpidemo bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje yra 0,040 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo, surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojai. Po to, vykdydamas išankstinį susitarimą ir veikdamas pagal iš anksto sutartą planą, S. S. pagrobtas narkotines ir psichotropines medžiagas, t.y. ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, 50 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino ir 90 gramų kanapių ir jos dalių, sudėjo į iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijoje esančio gyvenamojo korpuso, trečio aukšto virve nuleistą krepšį, kuriuo minėtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo įtrauktos į gyvenamojo sektoriaus patalpas ir perduotos nenustatytiems organizuotos grupės nariams bei A. K., kuris kartu su nenustatytais organizuotos grupės nariais šias narkotines ir psichotropines medžiagas pardavė bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sumokėjusiems už šias narkotines ir psichotropines medžiagas pinigines lėšas pervedant į M. M. nurodytas A. T. ir F. J. vardu turimas banko sąskaitas, taip pat kitaip išplatinto šias narkotines ir psichotropines medžiagas.

G. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas M. M. suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, susidedančioje iš L. M., A. K., K. S., V. P. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, padedant jam, G. K. ir L. G., neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis –tikslu parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir gabeno narkotines medžiagas, o būtent: M. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tikslu neteisėtai įgyti narkotines medžiagas, atgabenti jas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus bei parduoti jas bausmę atliekantiems nuteistiesiems ar kitaip jas platinti, nuo 2011-04-27 subūrė organizuotą grupę iš K. S., V. P. ir iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų bei iš (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančių nuteistųjų L. M. ir A. K., vadovavo šios organizuotos grupės nariams, paskirstė jų vaidmenis ir užduotis bei koordinavo jų veiklą bei parengė šią nusikalstamą veiką: M. M., duodamas nurodymus betarpiškai ir mobilaus ryšio telefonu, iki 2011-04-27 parengė narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo planą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus bei narkotinių medžiagų platinimo schemą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, su L. M. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis susitarė, kad šie įgis narkotines medžiagas, kurias perduos K. S., taip pat susitarė su V. P., kad šis 2011-04-27 Kaune, Islandijos pl. 32 esančioje degalinėje „1-2-3“ paims iš K. S. jo atvežtas narkotines medžiagas, supakuos jas ir šias medžiagas atgabens iki (duomenys neskelbtini) pataisos namų bei permes paketus su narkotinėmis medžiagomis per šių pataisos namų tvoras, nurodė A. K. narkotines medžiagas pačiam ar per kitus asmenis išplatinti kitiems nuteistiesiems, nurodant nuteistiesiems pinigus už narkotines ir psichotropines medžiagas pervesti į A. T. ir F. J. vardu atidarytas banko sąskaitas, atsiskaityti nuperkant prekes (duomenys neskelbtini) pataisos namų parduotuvėje arba telefoninių SIM kortelių papildymo kodus. Veikdamas šioje organizuotoje grupėje ir vykdydamas organizuotos grupės dalyvių susitarimą, M. M., parengęs narkotinių medžiagų įgijimo ir atgabenimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus planą bei narkotinių medžiagų platinimo schemą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2011-04-27 iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 1,657 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 gramai (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino, kurias ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje šie asmenys 2011-04-27 apie 19.00 val. perdavė K. S., po ko K. S. šias narkotines medžiagas 2011-04-27 apie 20.56 val. jam priklausančiu automobiliu Saab 900 (valst. reg. numeris (duomenys neskelbtini)) neteisėtai atgabeno į Kaune, Islandijos pl. 32 esančią degalinę „1-2-3“ ir šias narkotines medžiagas tolesniam gabenimui perdavė V. P.. M. M. koordinuojant ir vadovaujant, V. P. kartu su šią nusikalstamą veiką padaryti padedančiais L. G. ir G. K. nuo 2011-04-27 21.30 val. neteisėtai laikė šią narkotinę medžiagą automobilyje Audi A8, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame supakavo šią narkotinę medžiagą į du paketus, paruošė permetimui per tvoras į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją ir šiuo automobiliu 2011-04-27 iki 22.30 val. neteisėtai atgabeno narkotinę medžiagą iki (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), po ko, M. M. nurodytu laiku, t.y. 2011-04-27 apie 22.30 val., L. G. ir G. K. permetė šiuos du paketus per (duomenys neskelbtini) pataisos namų tvorą, tačiau paketas su narkotinėmis medžiagomis - su 1,657 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 gramai (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino, buvo surastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojų.

Kadangi šie kaltinimai nepasitvirtino, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 4d. nuostatomis, kaltinimas V. R. perkvalifikuotinas į lengvesnį t. y. į kaltinimą nusikalstama veika numatyta LR BK 22 str. 1d. ir 259 str. 2d., o kaltinimas G. K. perkvalifikuotinas į lengvesnį t. y. į kaltinimą nusikalstama veika numatyta LR BK 22 str. 1d. ir 260 str. 1d.

Dėl kaltinimo V. R. neteisėtu disponavimu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis 2011-03-02

Kaltinamasis V. R. kaltu pagal pareikštą kaltinimą neprisipažino. Jis patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, kad jam atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2011-03-02 vakare į antro būrio 204 sekciją atėjo nuteistasis Ž. V.. Priėjęs pasakė, kad tą dieną turi būti permetimas, taip vadinamas „brasas“ t.y. į pataisos namų teritoriją bus įmestas paketas su telefonais. Jis ir paklausė ar jie galės su S. S. paketą paimti. Už tai žadėjo duoti mobilaus ryšio telefoną. Ž. V. nesakė kieno paketas bei kas jį permes. Jiems sutikus, Ž. V. pasakė, kad už kelių minučių reikia būti lokaliniame sektoriuje, tai yra lauko kiemelyje. Jie su S. S. neužilgo išėjo į lauką. Kai laukė paketo permetimo, kiemelyje buvo jis, S. S., Ž. V. ir D. P., pravarde „Doncė“. Kas pasiūlė ir D. P. dalyvauti paketo paėmime, nežino. Išėjus į lauką vaikščiojo ir laukė permetimo. Po kokių penkių minučių nuo išėjimo į kiemą, įvyko paketo permetimas. Paketas buvo iššautas per (duomenys neskelbtini) pataisos namų tvorą suspausto oro patrankos pagalba, nes girdėjosi patrankos šūvis. D. P. pirmas pačiupo paketą ir metė link jo, nes jis tuo metu buvo arčiausiai pastato. Tuo pat metu į kiemą įbėgo ir prižiūrėtojai, vienas iš kurių pradėjo bėgti link jo. Paketui nukritus šalia V. R., jis koją spyrė paketą toliau nuo savęs, nes tuo metu link jo bėgo prižiūrėtojas. Paspirtą paketą paėmė kažkas iš kitų nuteistųjų ir, perduodami vieni kitiems, perdavė į gyvenamą zoną. Po spyrio V. R. nubėgo į savo sektorių, o pareigūnas nubėgo paimti paketą. Kas įvyko kieme toliau, jis nematė. Kai sutiko Ž. V., paklausė, kada šis perduos žadėtą telefoną. Ž. V. atsakė, kad dabar jo neturi ir perduos vėliau. V. R. patvirtino, kad tuo metu, kai jie kieme laukė paketo, specialiai paketo pakėlimui į pastato aukštutinį aukštą buvo nuleista rankinė su virve. Jis pats narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartojo ir nežino, kas platino šias medžiagas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Dėl narkotinių medžiagų paėmimo jis su Ž. V. nesitarė. Kad pakete galėjo būti ar buvo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis nežinojęs, nes Ž. V. jam apie tai nesakęs. Su M. M. jis nebendravęs ir jokioje šio suburtoje grupėje, nedalyvavęs.

Nors kaltinamas kaltu neprisipažino, V. R. kaltę byloje patvirtina ištirti įrodymai:

Jau nuteistas šioje byloje M. M. teisminio nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, jog jam pareikštame kaltinime nurodytu laikotarpiu t.y. laikotarpyje nuo 2011-02-27 iki 2011-03-02, nedalyvavo jokioje nusikalstamoje grupėje, nedisponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis t. y. jų neįgijo, negabeno, niekam nepardavė ar kokiu tai kitu būdu neplatino. Jis neigia neteisėtai užvaldęs kokias tai narkotines ar psichotropines medžiagas. Kaltinamasis parodė, jog jam kalint (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, dar prieš 2011 m. kovo mėnesio 2d., datos jis nepamena, pas jį atėjo kartu kalintis A. K.. Jis paklausė, ar M. M. turintis pažįstamų 2-rame būryje. Jam atsakius, kad tokių pažįstamų kalinių jis turi, A. K. pasakė, kad pagal susitarimą į pataisos namus jam kažkas tai turi įmesti „brasą“ t.y. į pataisos namų teritoriją įmesti paketą, kuriame bus telefonų, modemų, mielių. Jis pasiūlė M. M. porą telefonų už tai, kad šis surastų žmones iš antro pataisos namų būrio, kurie galėtų paimti įmestą į pataisos namų teritoriją paketą ir perduoti jį A. K.. Kadangi su A. K. jie yra geri pažįstami, o pataisos namuose pardavus telefoną, galima užsidirbti nuo 300 iki 1200 litų, jis sutikęs surasti tokius žmones. Kadangi pats vartoja narkotikus, manęs parduosiantis gautus telefonus kam nors iš nuteistųjų. Teritorija, į kurią įmanoma įmesti paketą, yra toje pusėje, kurioje randasi antrojo būrio gyvenamos patalpos, todėl jis pasiūlęs tame būryje kalinčiam nuteistajam Ž. V. suorganizuoti A. K. paketo paėmimą. Ž. V. už paketo paėmimą paprašė 1000 litų. Kadangi tokia suma pasirodė nereali t.y. labai didelė, o jis pinigų neturėjo, pradėjo siūlyti paimti paketą kitiems tame būryje kalintiems nuteistiesiems. Apie tai sužinojęs Ž. V., pats sutiko suorganizuoti paketo paėmimą. Nors M. M. tuo metu neturėjo ne tik pinigų, bet ir narkotikų, tačiau pažadėjo Ž. V. už paimtą paketą narkotinių medžiagų. Kokių ir kiek narkotikų jis jam pažadėjo, nepamena, tačiau žadėjo jais jam atsilyginti už paimtą A. K. paketą. Jis tiesiog sugalvojo Ž. V. apgauti, nes tikrai nesirengė už paimtą paketą duoti Ž. V. kokių tai narkotikų. Jų jis pats neturėjo, o galimybės įsigyti tuo metu taip pat neturėjo. Ateityje, jei jam pačiam būtų pavykę už gautą iš A. K. telefonų, juos pardavęs, įsigytų narkotikų. Gal būt jis būtų dalį pinigų davęs ir Ž. V. kaip atlyginimą už paimtą paketą. Kadangi paprastai paketas į pataisos namus būdavo įmetamas jį iššaunant suspaustu oru, jis galėdavo nukristi bet kurioje pataisos namų vietoje. Todėl pasakęs Ž. V., kad paketui nukritus ne 2-ro būrio teritorijoje, o už jos ribų, reikės perlipti per tvorą ir paimti paketą. Jie nieko nekalbėję apie tai, ką daryti, jei paketą paimtų apsaugos darbuotojai, jis neliepęs tokiu atveju paketą iš apsaugos darbuotojo atimti. Kai 2011 m. kovo mėnesio 2 dieną, A. K. skirtas paketas buvo įmestas į pataisos namų teritoriją, Ž. V. suorganizavo jo paėmimą bei perdavimą A. K.. M. M. paketo paėmime nedalyvavo ir nematė, kaip jis buvo įmestas bei paimtas, tačiau apie tai žino iš Ž. V. ir kitų nuteistųjų pasakojimų. Jam šiuo metu yra žinoma, kad Ž. V. sutarė su jam anksčiau nepažįstamais nuteistaisiais S. S. ir V. R., kad šie paims įmestą paketą. Tačiau kas ir kokiu būdu paims tą paketą, Ž. V. jam iš anksto nepasakojo. Tik po to, kaip paketas buvo įmestas, jis sužinojo, jog jį įmetus, paketas suskilo į dvi dalis. Vieną paketo dalį, kuriame buvo telefonų, paėmė kažkuris iš minėtų 2-ojo būrio nuteistųjų ir ją perdavė kitiems nuteistiesiems. Ši paketo dalis, kurioje buvo 5-6 telefonai, modemai, mielės vėliau buvo perduota A. K.. Kitą paketo dalį paėmė apsaugos darbuotojai. Kas buvo toje-apsaugos darbuotojo paimtoje paketo dalyje, jam nėra žinoma. Iš A. K. M. M. gavo vieną telefoną. Ž. V. jis nieko nedavė už tai, kad šis suorganizavo paketo paėmimą ir jo perdavimą A. K.. Gal būt dėl to Ž. V. jį ir apkalbėjo.

Jau nuteistas šioje byloje A. K. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad M. M. organizuotai grupei nepriklausė ir jo vadovaujamas jokių nusikaltimų nepadarė. Atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2011 metų vasario mėnesio pabaigoje jis paskambino savo draugams laisvėje, kurių pavardžių nenori nurodyti, ir paprašė atvežti iki pataisos namų jam 8 mobilaus ryšio telefonus, 6 modemus bei mielių alkoholiniams gėrimams daryti. Draugams sutikus tai padaryti, jis paprašė viską supakuoti į paketą ir atvežti į pataisos namus. Po to ėmė domėtis, kas galėtų įmestą į pataisos namų teritoriją paketą paimti. Kadangi jo lokalinio sektoriaus teritorija randasi toje pataisos namų dalyje, į kurią įmesti paketą neįmanoma, jis domėjosi, kas galėtų paimti paketą iš kitų būrių nuteistųjų. Kiti nuteistieji jam patarė kreiptis į M. M., kadangi šis turi autoritetą nuteistųjų tarpe ir gali organizuoti paketo, įmesto į pataisos namų teritoriją, paėmimą. M. M. sutiko suorganizuoti paketo paėmimą. Jie sutarė, kad jis M. M. už tai atiduos du telefonus ir du modemus. Po to paskambino draugams ir susitarė, kad paketas į pataisos namų teritoriją bus įmestas kovo 2 dieną. Tą dieną jis buvo sporto salėje-sportavo, o jam grįžus į lokalinį sektorių, kiti nuteistieji jam perdavė paketą su telefonais ir modemais. Jie virve nuleido iš lokalinio sektoriaus tašę, kiti nuteistieji įdėjo į ją paimtą paketą, ir taip paketas buvo perduotas jam. Kas ir kokiu būdu paėmė įmestą į pataisos namų teritoriją paketą, jam nėra žinoma, nes M. M. nepasakojo, kokiu būdu jis suorganizuos paketo su telefonais paėmimą. Pakete jis pasigedo dviejų telefonų, todėl M. M. jis davė tik vieną telefoną. Gautus telefonus jis vėliau pardavė arba išmainė į narkotines medžiagas.

Dėl kaltinimo 2011-04-27 įgijus ir neteisėtai disponavus narkotinėmis medžiagomis tikslu jas parduoti ar kitaip platinti, jis savo kaltės nepripažįsta. Tą dieną jis su niekuo nesitarė įgyti narkotinių medžiagų, jų neįgijo ir jomis nedisponavo, todėl nieko negali paaiškinti dėl šio jam pareikšto kaltinimo.

Jau nuteistas šioje byloje kaltinamasis S. S. kaltu teisminio nagrinėjimo metu neprisipažino. Jis paaiškino, kad jam atlikinėjant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, vieną 2011m. kovo mėnesio vakarą į jį kreipėsi aukštesnės kastos nuteistasis Ž. V., kuris pasiūlė tą dieną paimti taip vadinamą „brasą“ - iš laisvės per pataisos namų tvorą, šaunant suspaustu oru, permestą paketą, kuris bus permestas apie 21 val. į kiemą prie jų lokalinio sektoriaus. Ž. V. jam nesakė, kas prašė paimti paketą ir kam jis bus skirtas, bet pažadėjo už paimtą paketą duoti jam mobilaus ryšio telefoną. Sakė, kad pataisos namų teritorijoje nukritusį paketą su mobiliaisiais telefonais, reikės tik paimti ir įdėti į krepšį, o toliau jis bus pakeltas į pastato trečią aukštą. Ž. V. paminėjo, kad jam už paketą yra pažadėta tūkstantis litų arba penkiasdešimt, taip vadinamų „kaušų“ narkotinių medžiagų, o S. S. už tai gausiantis vieną mobilaus ryšio telefoną. Permetimo paėmime jis pasiūlė dalyvauti D. P. pravarde „D.“ ir V. R.. Šiems sutikus, vakare apie 21 val. jie visi trys bei Ž. V. laukė kieme. Tuo metu išgirdo, kad kažkas iš oro patrankos iššovė. Iš karto po šūvio į jų lokalinio sektoriaus kiemą nukrito paketas. Paketą paėmęs D. P., bėgdamas link bendrabučio, metė jį S. S., tačiau paketas nukrito ant žemės. Prie paketo bėgo V. R., kad jį paimti, tačiau tuo pat metu link paketo bėgo ir apsaugos darbuotojas. Kad pastarasis nepaimtų paketo, beskubėdamas V. R. spyrė į paketą ir šis plyšo į dvi dalis. Viena paketo dalis nukrito netoli S. S., o kita arčiau apsaugos darbuotojo. Tą dalį paketo, kuri nukrito arčiau S. S., šis paėmė ir, atnešęs prie bendrabučio lango, įdėjo į maišą, kuris virve buvo nuleistas iš trečio pastato aukšto. Kitą paketo dalį paėmė prižiūrėtojas. Kas buvo pakete, jis nematęs, paimtos paketo dalies neapžiūrinėjęs ir iš karto įdėjęs į iš trečio pastato aukšto nuleistą maišą. Tačiau Ž. V. jam buvo sakęs, kad pakete bus telefonai. Tyrimo metu jis davęs melagingus parodymus, kad Ž. V. jam buvo sakęs, jog jis turės paimti M. M. pravarde „A.“ paketą- „brasą“, kad jis kalbėjosi su „A.“ ir to pokalbio metu „A.“ jam siūlė paimti permetimą už 50 dozių narkotinių medžiagų-heroino. Melavęs jis ir tai, jog iš kitų nuteistųjų sužinojo, kad permetimus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus organizuoja tik M. M.-„A.“, kad daugiau jis niekam to daryti neleidžia. Melas buvo ir tai , jog įsigyti narkotikų nuteistieji kreipdavosi į „K.“, šis tardavosi su „A.“, kam galima praduoti narkotikus, o už narkotikus nuteistieji atsiskaitydavo per parduotuvę, nupirkdami prekes, ar per telefoninių sąskaitų papildymą. Tokius parodymus duoti liepė jam tyrimą atlikę departamento pareigūnai, pažadėję jo atžvilgiu nutraukti tyrimą, jei jis duos parodymus ant M. M. ir A. K.. Būtent dėl šios priežasties, tai yra, kad pats išvengti atsakomybės, jis ir apkalbėjo M. M. ir A. K. t.y., kad M. M. organizavo narkotikų tiekimą į pataisos namus, o A. K. juos realizavo.

Jau nuteistas šioje byloje kaltinamasis D. P. teisme kaltu neprisipažino. Jis patvirtino, kad atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų penktame būryje ir gyveno viename lokaliniame sektoriuje su S. S.. 2011-03-02 vakare prie jo priėjo S. S. ir pasiūlė dalyvauti paimant „brasą“- į pataisos namus suspaustu oru įmestą paketą su mobilaus ryšio telefonais. Kas prašė paimti tą paketą, neminėjo, tačiau sakė, kad už paketo paėmimą siūlomas mobilaus ryšio telefonas. Kadangi jam niekas finansiškai nepadeda, jis sutikęs dalyvauti paimant paketą, nes tikėjęsis gauti tą telefoną. Apie 21 val. jis su S. S. ir V. R. išėjo į lokalinio sektoriaus kiemą. Ten jau laukė Ž. V.. S. S. su V. R. nuėjo prie bendrabučio, o jis laukė kieme. Neužilgo išgirdo suspausto oro šūvio garsą ir į kiemą nukrito paketas. Pribėgęs prie paketo, jį paėmė ir numetė prie bendrabučio stovinčiam S. S.. Po to iš karto nubėgo į bendrabutį. Kas kieme vyko toliau, jis nematė. Nei M. M., nei A. K. jis nepažįsta ir su jais nėra kalbėjęs dėl paketo paėmimo. Narkotikų nevartoja, todėl jų neperka ir jais neprekiauja. Jis patvirtino, jog S. S. jam vėliau pasakojo, kad važiuos į Vilnių, kur turės paliudyti, kad jie 2011-03-02 paėmė „brasą“ permestą per pataisos namų tvorą, kad turės paliudyti, jog nuteistasis Ž. V. pravarde „Mažas“, paprašė paimti permestą paketą. Dar minėjo, jog tą kartą permestas paketas plyšo į dvi dalis, iš kurių vieną paėmė prižiūrėtojas. Kas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose vartoja arba platina narkotines ir psichotropines medžiagas, jis nežino, nes tuo nesidomėjo. Kas buvo jo paimto paketo viduje nežino. S. S. jam minėjo, kad jame bus telefonai. Jis asmeniškai narkotikų nevartojo ir nevartoja. Telefonas jam buvo reikalingas, kad galėtų skambinti broliui. Po šio paketo paėmimo S. S. jam telefono nebedavė.

Apklaustas teisme liudytoju J. Ž. patvirtino tyrimo metu (t. 5, b. l. 14-17) duotus parodymus, kad nuo 2010 metų vasaros iki 2011 metų sausio mėnesio pabaigos jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2010 metų vasarą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus buvo perkeltas M. M., pravarde „A.“. Jam teko bendrauti su M. M., kuris gyveno kitoje pataisos namų sekcijoje. Iš kitų nuteistųjų jam yra žinoma, kad M. M. perėmė narkotikų platinimą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tačiau pats pas jį narkotikų nėra matęs ir nėra iš jo jų pirkęs. Jam žinoma iš pasakojimų, kad narkotikai į pataisos namus patekdavo juos permetant per pataisos namų tvorą t.y. paketus su narkotikais suspausto oro šūviais šaunant į pataisos namų teritoriją. Matė, kad M. M. bendravo su L. M., V. G., pravarde „M.“ ir nuteistaisiais Mariumi ir Dainiumi. Jie viską darydavo kartu. Nors jis pats ir nematė, tačiau iš kitų nuteistųjų pokalbių žino, kad M. M. narkotikus dažniausiai fasuodavo su V. G.. L. M. jie prie fasavimo neprileisdavo, nes pastarasis ir pats vartojo narkotikus, o padalinus narkotikus, V. G. juos perduodavo nuteistajam A. K. pravarde „K.“, kuris tuos narkotikus platindavo tarp nuteistųjų. Jis yra ne kartą pirkęs narkotikus tik pas A. K.. Iš M. M. jų nėra nei karto gavęs.

J. Ž. patvirtino, kad dar 2010 metų rudenį su V. K., pravarde „P.“ du kartus buvo gavę nugramdyti lėkštę, kurioje buvo fasuotas heroinas. Kiekvieną kartą jie nusigramdydavo dar po du kaušus heroino. Lėkštę atsinešdavo „P.“. Jis sakė, kad ją gavo iš M. M. už maisto jam pagaminimą. V. K. kartais pagamindavo M. M. valgio. Narkotikus pataisos namuose platindavo A. K. pravarde „K.“. Jis nėra matęs, kad A. K. būtų ėmęs narkotikus iš M. M., tačiau už vieną „kaušą“ heroino nuteistieji mokėdavo jam po 50 Lt. Pinigus už gautus narkotikus nuteistieji nemokėjo A. K., o pervedinėjo į moters vardu A. sąskaitą. Tos sąskaitos numerį, parašytą ant lapelio jam perdavė „K.“. Kiti nuteistieji už narkotikus atsiskaitinėdavo pirkdami jiems maistą ir cigaretes pataisos namų parduotuvėlėje. Iš „K.“ jis yra nupirkęs heroino maždaug už 3300 litų, tai yra virš 60 „kaušų“. 1300 Lt jam pervedė motina į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kitus pinigus jis liko skolingas. M. M. jam buvo nurodęs, kad jis turi nupirkti M. M. maisto ir cigarečių. Kai pirkdavo heroiną, jis pasikviesdavo „K.“ į koridorių, paprašydavo jo narkotikų. Šis nueidavo į V. G. sekciją ir atnešdavo heroino, kuris buvo supakuotas į cigarečių foliją. Perdavinėjant narkotikus „K.“ minėjo, kad užrašo jam „kaušus“. Kai susirinko didesnė suma, M. M. jo klausinėjo, kada jis atiduos pinigus. J. Ž. jam sakė, kad viską gražins per „larioką“ t.y. parduotuvę, kai jo motina jam persiųs pinigus. Jam iš kitų nuteistų asmenų yra žinoma, kad visi narkotikus vartojantys nuteistieji juos gaudavo iš A. K. pravarde „K.“. Nuteistieji kalbėjo, kad tie narkotikai būdavo M. M., nors pats jis jų iš M. M. nėra gavęs. J. Ž. yra matęs, kad narkotikus vartojo ir pats M. M. bei L. M.. Ar vartojo narkotikus „K.“, jis nežino.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad J. Ž. atpažino A. K. kaip asmenį pravarde „K.“ (t. 5, b. l. 18-20)

Liudytoja A. T. patvirtino, kad M. M. ji pažįsta apie 12 metų, buvo sugyventiniai, tačiau jau 9 metai kartu negyvena. M. M. yra jos sūnaus E. tėvas. M. pravardė „A.“, jam atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ji su juo bendravo telefonu. Nuo studijų 2001-2004 metų buvo atidaryta jos vardu sąskaita DnB Nord“ banke, nes ten jai stipendija buvo pervedinėjama. Kadangi vaiko neturėjau, tai sąskaitos nenaudojo gal kokius 6 metus, o 2010 m. spalio mėn. ji atnaujino jau anksčiau atidarytą savo vardu sąskaitą „DnB Nord“ banke, kad M. M. pervedinėtų jai pinigus jų bendro vaiko išlaikymui. Teismo sprendimu buvo priteistas vaiko išlaikymas, kas mėnesį mokant po 300litų. Buvo susitarę su M. M., kad jo draugai pervedinės pinigus jam ir jų vaiko išlaikymui. Ji žiūrėdavusi sąskaitą, kai reikėdavo mokėti už darželį, pirkti sūnui drabužius ir pan. Pinigų įplaukos, nors ir nedidelės, būdavo, ji matydavo, kiek sąskaitoje pinigų yra. Pervedamos lėšos būdavo po 100 Lt., 200 Lt. Kas pervedinėjo pinigus, ji nežino, tačiau iš tos sąskaitos ji pasiimdavo kas mėnesį po 300 Lt vaiko išlaikymui, o likusią dalį pinigų M. M. prašymu pervesdavo jam į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Ji nesidomėjo kas ir po kiek pinigų jai perveda, netikrindavo pavedimus darančių asmenų sąrašo t.y. nesidomėdavo, kas ir už ką perveda jai pinigus. Kiek reikėdavo vaiko ugdymui, drabužiams, tiek tų pinigų ir pasiimdavusi. Kelis kartus M. M. prašymu yra pervedusi jai pervestus pinigus į M. M. sąskaitą.

Liudytoja D. J. patvirtino, kad prieš kelis metus laiškais pradėjo bendrauti su S. K., kuris atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Su S. K. bendravo tik laiškais, o vėliau jų santykiai nutrūko. Bendraudama su S. K., jo prašymu du ar tris kartus yra pervedusi jam pinigus nuo 50 Lt iki 150 Lt. Pinigus pervedinėjo S. K. į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pervedimus atliko, nes S. K. prašė parvesti pinigų apsipirkimui pataisos namų parduotuvėje. Vieną 50 Lt pervedimą 2011-03-15 iš SEB banko ji atliko ne į S. K., o į A. T. sąskaitą. Tai padaryti laiške jos prašė S. K.. Ar S. K. vartojo narkotikus, ji nežino.

Liudytoja L. T. parodė, jog jos sūnus draugavo su V. I. sūnumi, kuris atlikinėjo 2011 metais laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. V. I. yra jos draugė ir ji paprašė pervesti Vandos sūnui J. I. į sąskaitą pinigų. Ji sutikusi ir V. I. pervedimui nurodė kažkodėl tai A. T. sąskaitos numerį. A. T. ji nepažįsta, tačiau į jos sąskaitą 2011-03-07 ji pervedė 100 Lt sumą, savo draugės V. I. prašymu. Kodėl reikėjo pervesti pinigus būtent A. T., ji nežino. Pavedimą ji padarė elektroninės bankininkystės pagalba iš savo sąskaitos.

Liudytoja D. Ž. parodė, kad jos sūnus J. Ž. iki 2010 metų pabaigos atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, o po to buvo perkeltas į Marijampolės pataisos namus. Jam atlikinėjant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ji jam siųsdavo pinigus į pataisos namų sąskaitą apsipirkimui parduotuvėje. Kas mėnesį siųsdavusi apie 100-200 Lt. Kartais sūnus sakydavo, jog administracija užblokavo jo sąskaitą pataisos namuose, todėl jis nurodydavo kitą sąskaitos numerį, kuria reikėdavo siųsti pinigus. Ta sąskaita buvo A. T. vardu ir ji pervesdavusi pinigus į A. T. sąskaitą. Šios sąskaitos numerį sūnus jai atsiuntė trumpąja žinute. Ji taip pat patvirtino tyrime duotus parodymus, kad sūnus jai kartais skambindavo iš mobiliojo ryšio telefono, jie bendravo telefonu, rašydavo laiškus, ji važinėjo į susitikimus su juo (duomenys neskelbtini)maždaug kas tris mėnesius. Su kuo J. Ž. bendravo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ji nežino, tačiau girdėjo, kad palaikė ryšį su P. P. iš Grigiškių. Jai žinoma, kad sūnus turėjo kažkokių nemalonumų (duomenys neskelbtini), tačiau apie tai jis nieko nepasakojo. Tik kartą, kai jį ji aplankė 2010 m. pabaigoje, sūnus buvo sumuštas. Kas ji sumušė, ir už ką, ji nežinanti, nes sūnus jai apie tai nieko nepasakojo. Ji kreipėsi į (duomenys neskelbtini) pataisos namų Vidaus tyrimo poskyrį ir greitai J. Ž. buvo perkeltas į Laivės atėmimo vietų ligoninę, o po to į Marijampolę. Būdamas laisvėje, sūnus vartojo narkotikus. Ar jis vartojo narkotikus (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ji nežinanti. Ji patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, jog į A. T. sąskaitą siuntė pinigus penkis kartus: 2010-11-03 - 100 Lt, 2010-11-09 - 50 Lt, 2010-11-12 - 100 Lt, 2010-11-18 - 100 Lt, 2010-12-13 - 100 Lt. Kodėl reikėjo pinigus siusti į A. T. sąskaitą, ji nežino.

Liudytojas V. M. parodė, kad jo sugyventinės I. D., sūnus D. S. nuo 2009 metų iki 2011 metų vasaros atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose už įvykdytą vagystę. D. S., dar būdamas laisvėje, vartojo narkotikus. Ar jis vartojo narkotikus (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, jis nežino. Kartais, maždaug kartą į savaitę, jis iš savo sąskaitos D. S. vardu siųsdavo pinigus-apie 50 litų- į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą D.. Tris kartus D. S. prašė pinigus pervesti kažkokiai merginai Kaune. Jis patvirtino, kad jos pavardė A. T. ir jis 2011-03-17 persiuntė jai 50 Lt, 2011-03-31 – 50 Lt ir 2011-04-15 150 Lt. D. S. jam sakė, kad ta mergina turi vaiką, o grįžęs iš įkalinimo įstaigos, jis važiuos pas ją į Kauną ir su ja gyvens. Jis nurodė tos merginos sąskaitos numerį, todėl jis iš savo sąskaitos elektroninės bankininkystės pagalba į šios merginos sąskaitą pervedinėjo pinigus.

Liudytoja V. I. nurodė, kad jos sūnus J. I. nuo 2008 metų iki 2011 metų, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Ji pastoviai siųsdavo jam pinigų, kadangi jis prašydavo papildomai atsiųsti pinigų cigaretėms. Sūnus jai nurodė ne savo, o svetimą sąskaitą. Kadangi ji savo sąskaitos neturi, tai paprašė savo draugės L. T. pervesti pinigus į sūnaus nurodytą sąskaitą iš savo sąskaitos. Ji negalinti pasakyti kam ir kiek kartu buvo pervesti pinigai.

Liudytojas R. Č. patvirtino, kad dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų Vidaus tyrimų skyriaus viršininku. 2011 m. kovo 2 d. apie 21.40 val. jam paskambino pataisos namų direktoriaus budintis padėjėjas A. M., kuris pranešė, kad prie pataisos namų I-mojo administracinio pastato privažiavo pilkos spalvos automobilis „Opel Vectra“, iš kurio per galinį langą suspausto oro įtaisu į pataisos namų teritoriją buvo iššautas paketas. Po to automobilis dideliu greičiu nuvažiavo Vilkaviškio kryptimi. Jį informavo, kad automobilio sulaikyti nepavyko, tačiau pataisos namų teritorijoje 2-5 būrių lokaliniame sektoriuje buvo rastas ir paimtas pailgas paketas. Atvykus R. Č. į darbovietę, A. M. jam tą paketą atidavė. Išpakavus paketą, jame buvo rasta: 2 mobilus telefonai, modemai, 3 medicininiai švirkštai, medicininės adatos, sausų mielių pakuotės, 4 pakuotės tablečių „Stilnox 10 mg“; 4 pakuotės tablečių „XANAX“. Visus pakete buvusius daiktus bei tabletes perdavė ikiteisminį tyrimą atliekančiam pareigūnui.

Apklaustas A. M. patvirtino, kad 2011 m. kovo 2 dieną 8.00 val. pradėjo tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kur dirba Apsaugos ir priežiūros skyriuje, direktoriaus budinčiuoju padėjėju. Apie 21.30 val. per radijo ryšio stotelę išgirdo pranešimą, kad pro 1-ą administracinį pastatą į 2-ojo ir 5-ojo būrių lokalinio sektoriaus kiemą buvo įšautas paketas. Pareigūnas, dirbęs įstaigos viduje, paketą paėmė ir perdavė Vidaus tyrimų skyriaus pareigūnams. Jam paketą atnešė pareigūnas V. D.. Paketas padarytas iš makroflekso indo, apvynioto lipnia juosta. Ji pats paketo neapžiūrėjo, apie jį pranešė Vidaus tyrimų skyriaus viršininkui R. Č., kuris atvyko į pataisos namus. Čia jis perdavė paketą R. Č..

Liudytojas J. P. paaiškino, kad dirba prižiūrėtoju (duomenys neskelbtini) Pataisos namuose ir 2011 m. kovo 2 dieną nuo 8.00 val. pradėjo tarnybą ketvirtame apsaugos posto bokštelyje, esančiame į kelio (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)pusę. Maždaug 21.25 val. pamatė, kaip nuo šio kelio pusės link 1-o ir 2-o administracinio pastato atvažiuoja pilkos ar tai šviesiai rudos spalvos automobilis OPEL VECTRA, kurio valstybinio numerio nebuvo matyti. Apie automobilį jis pranešė per radijo ryšį. Po kelių minučių išgirdo šūvio garsą ir netrukus pamatė dideliu greičiu nuvažiuojantį tą patį automobilį. Neužilgo per radijo ryšio stotelę išgirdo pranešimą, kad įvyko šūvis link įstaigos teritorijos.

Liudytojas R. V. parodė, kad 2011-03-02 budėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namų apsaugos bokštelyje, kadangi dirba ten prižiūrėtoju. Apie 21.25 val. pamatė, jog nuo kelio (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) link 2-ojo administracinio pastato atvažiuoja automobilis Opel Vectra, kurio numerio jis neįsidėmėjo. Apie tai jis informavo įstaigoje dirbančius pareigūnus. Pravažiavęs 1-ajį administracinį pastatą, prie įvažiavimo į automobilių stovėjimo aikštelę, automobilis sustojo. Tuo metu jis išgirdo šūvį ir suprato, kad iš šio automobilio buvo iššautas į įstaigos teritoriją paketas. Apie tai per radijo ryšio stotelę pranešė pareigūnams. Po šūvio automobilis greitai išvažiavo. Ji pamatė, kad įstaigos viduje 2-ojo ir 5-ojo lokalinio sektoriaus kieme kažkuris iš nuteistųjų paėmė nuo žemės paketą. Kadangi tuo metu į lokalinį sektorių įbėgo pareigūnas, tas nuteistasis paketą numetė link nuteistųjų bendrabučio laiptinės įėjimo. Kadangi tą vietą užstojo tvora, jis nematė, kas paėmė ir kur padėjo tą paketą.

Liudytojas V. D. patvirtino, kad dirba vyresniuoju prižiūrėtoju (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2011-03-02 vakare apie 21.30 val., jam būnant darbe, per radijo ryšio stotelę išgirdo pranešimą, kad prie pataisos namų administracinių pastatų važinėja įtartinas automobilis. Netrukus išgirdo antrą pranešimą, kad įvyko šūvis ir į pataisos namų teritorijoje esantį 2 būrio lokalinį sektorių įmestas paketas. Tada jis įbėgo į šio lokalinio sektoriaus kiemą, kur buvo nemažai nuteistųjų. Pamatė, kad jam įbėgus į lokalinį sektorių, vienas nuteistasis, jį pamatęs, pradėjo bėgti link bendrabučio ir kažką numetė link kitų nuteistųjų, kurie buvo prie bendrabučio laiptinės. Tai pamatęs, jis bėgo link numesto paketo. Tuo pat metu link paketo bėgo ir keli nuteistieji. Supratęs, kad nespės pirmas paimti paketą, spyrė tą paketą tolyn. Paketas suskilo į dvi dalis. Viena-didesnė paketo dalis nukrito kairėje, prie tvoros. Jis nubėgo prie jos, paėmė tą paketo dalį ir permetė ją per tvorą, kad neatimtų nuteistieji. Kas paėmė kitą-mažesniąją suskilusio paketo dalį, kuri nukrito dešinėje, jis nematęs ir nežino, kas joje buvo. Paketą jis nuspyrė dėl to, kad suprato, jog nespės jo pirmas paimti, nes prie paketo jau buvo kažkas iš nuteistųjų. Kur dingo antroji, atskilusi paketo dalis, jis nežino, nes jos nebuvo paėmęs. Matė tik kaip nuteistieji nubėgo į bendrabutį.

Liudytojas L. S. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, kad dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyresniuoju prižiūrėtoju ir 2011-03-02 apie 21.30 val. jam būnant (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2-ame kontrolės praleidimo poste, išgirdo pranešimą, kad į 2-o ir 5-o būrių lokalinio sektoriaus kiemą iššautas paketas. Iš posto jis nubėgo į nurodytą lokalinį sektorių, kur jau buvo V. D.. Kieme taip pat buvo nuteistieji, tačiau jų jis neįsidėmėjo. V. D. rastą lokaliniame sektoriuje paketą jau buvo permetęs per tvorą. Po to jie su V. D. tą paketą atnešė į 2-ąjį kontrolės postą ir apžiūrėjo. Paketas buvo padarytas iš makroflekso indelio, apvyniotas lipnia juosta ir jo viršus buvo lyg nuplėštas.

Liudytojas E. S. paaiškino, kad vaikų namuose augo kartu su R. T., kuris padarė nusikaltimą ir buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. T. T. atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, jis jį paremdavo-siųsdavo pinigus, rūbus, rašė jam laiškus. Siuntė paprastai pinigus banko pavedimu į R. T. sąskaitą į (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tačiau yra kelis kartus pasiuntęs pinigų ir į kažkokią tai kitą R. T. nurodytą sąskaitą. Patvirtino tyrimo metu (t.5 b.l. 55) duotus parodymus, kad R. T. jam atsiuntė A. T. duomenis su sąskaitos numeriu ir paprašė pervesti pinigų į jos sąskaitą. Jai pinigus jis pervedė 2010-11-20 – 107 Lt, 2010-12-22 – 200 Lt, 2011-01-27 – 396 Lt, 2011-02-01 – 196 Lt. R. T. prašė atsiųsti į A. T. sąskaitą, pinigus dėl to, kad buvo skolingas. R. T. jam rašė, kad pinigus skolinosi valgiui.

Liudytoja T. K. teisme paaiškino, jog jos sūnus A. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Ji siunčia jam pinigus po 3-4 kartus į mėnesį, maždaug po 50-100 litų. Kas kartą pinigus sūnui ji pervedinėjo į skirtingas jo nurodytas sąskaitas. Atsimena, kad pinigus pervedinėjo ir į sąskaitą, kuri yra atidaryta moters vardu. Gali būti, kad yra pervedusi pinigus sūnui ir į A. T. sąskaitą, tačiau jos ji nepažįsta. Patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, kad 2010-12-31 į A. T. sąskaitą banke Swedbank, mokėjimo pavedimu pervedė 100 Lt, o 2011-03-07 į tą pačią sąskaitą, mokėjimo pavedimu pervedė 50 Lt. Kiek Artūras prašė pervesti pinigų, visą laiką sakė, kad pinigai šiam reikalingi maistui ir ji juo tikėjo. Apie tai, kad Artūras galėjo vartoti narkotikus (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nežino ir negirdėjo.

Liudytojas A. B. parodė, kad jo draugas P. U., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paprašė pervesti jam pinigų. Jis telefonu nurodė asmens pavardę, kurio vardu reikia pervesti pinigus ir padiktavo sąskaitos numerį. Gali būti, kad jis prašė pervesti pinigus A. T. vardu, tačiau jos jis nepažįsta. Į P. U. nurodytą sąskaitą elektroninės bankininkytės pagalba 2011-03-18 jis pervedė 100 Lt. Pauliui jis taip pat siųsdavo pinigus ir į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą, bet ne daugiau 50 Lt.

Apklaustas liudytoju A. R. paaiškino, kad pažįsta kaltinamus M. M., A. K., L. M., K. S., nes su jais atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio iki 2011 m. lapkričio mėn. 29d. Nors jis su jais bendravo, tačiau jam nėra žinoma, kad M. M. ar kuris kitas iš šių nuteistųjų būtų platinęs narkotines medžiagas pataisos namuose. Jis pats pas šiuos nuteistuosius nėra matęs narkotikų. Žino, kad M. M. kartais tokias medžiagas pataisos namuose pavartodavo, tačiau iš kur jų gaudavo-jis nežinantis. Kad M. M. būdavo tokių medžiagų pavartojęs, buvo matyti iš jo elgsenos, akių.

Liudytoja N. P. patvirtino, jog jos sūnus P. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose . Su juo ji susikambinado telefonu ir jis prašydavo jos pervesti jam pinigų. Ji pervedinėjo jam pinigus į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą, tačiau kartais sūnus prašydavo pinigus pervesti kitų su juo kalinčių asmenų vardais. Jis sakydavo, kad jiems yra skolingas už maisto produktus. Šių asmenų pavardžių ji neatsimena. N. P. patvirtino, jog sūnaus prašymu pinigus galėjo pervedinėti ir į A. T. sąskaitą, kuri, sūnaus aiškinimu, yra vieno iš kalinių žmona, P. P. prašė pinigus pervesti į jos sąskaitą sakydamas, kad yra tam žmogui skolingas už ankščiau pirktą maistą.

Apklausta teisme liudytoja F. B. (Jasiulevičiūtė) parodė, kad su M. M. susipažino 2010 metų vasario mėnesį. Jiedu buvo pora ir maždaug pusę metų, iki M. M. sulaikymo, kartu gyveno. Ji patvirtino, jog po sulaikymo M. M. buvo laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje ir iš ten jai skambindavo mobiliojo ryšio telefonu. Vėliau, jau būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, M. M. turėjo mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo jai paskambindavo. Jo telefono numeris buvo 8-608-14503. Kai M. M. buvo laikomas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, jie taip pat bendravo per Skype‘ą ir Facebook‘ą. Ji taip pat patvirtino, jog M. M. jos prašymu atsiusdavo pinigų į jos sąskaitą Swedbank. Apie tai, kad gavo pinigų iš jo, ji pranešdavo M. M.. Kas siusdavo pinigus į jos sąskaitą, ji nežino. Kiek jai žinoma, M. M. vartodavo narkotikus.

Liudytoja J. S. patvirtino, kad jos sūnus V. S. nuo 2006 metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jie iki to laiko gyveno Tyzenhauzų g. 10-36, Vilniuje. Jai žinoma, jog sūnus vartojo narkotikus-amfetaminą. Kai sūnus buvo nuteistas, ji aplankydavo jį (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Ji su Valerijumi šiuo bendraudavo ir telefonu bei laiškais. Sūnui maistui ji kartais pasiųsdavo pinigus, kas mėnesį apie 150 – 200 Lt, į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini). Ji patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, kad V. S. jai 2010 metų pabaigoje buvo atsiuntęs A. T. duomenis su jos sąskaitos numeriu ir prašė į tą sąskaitą pervesti pinigus. Pirmą pavedimą padarė 2010-11-02, tą dieną pervedė 100 Lt. Ji neklausė kieno yra ta sąskaita, kadangi sūnus vis tiek jai nepasakytų. Kiek vėliau vienas nuteistasis, kuriuo duomenų ji nežino, (duomenys neskelbtini) jai pasakojo, kad pinigai, kurie yra siunčiami kitų asmenų vardu, o ne į pataisos namus, yra dažniausiai už skolas arba už narkotikus. A. T. ji nepažįsta, o į pastarosios sąskaitą 2010-11-29 ji pervedė 100 Lt, 2011-03-04 pervedė 200 Lt, 2011-03-14 pervedė 140 Lt.

Apklaustas teisme liudytojas Nr. 6-11, kuriam taikytas anonimiškumas, patvirtino tyrimo metu (t. 5, b. l. 12-13) duotus parodymus, kad jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose su M. M., pravarde „A.“. Iš kitų nuteistųjų, kurių įvardinti negali, kalbų jis žino, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimui vadovauja M. M.. Pas M. M. atvažiuodavo draugai iš Kauno, kurie atveždavo narkotikų, planuodavo su juo taip vadinamus „brasokus“ - narkotikų permetimus į pataisos namus. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo permetamos suspausto oro patrankomis į pataisos namų teritoriją. Kartu su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis buvo permetami ir mobilaus ryšio telefonai, SIM kortelės, kompiuterių modemai bei kiti draudžiami daiktai. M. M. priklausančias narkotines ir psichotropines medžiagas padėdavo platinti vaikinai pravarde „K.“ ir „G.“. Iš kalbų jam žinoma, kad „G.“ fasavo narkotines ir psichotropines medžiagas kartu su M. M.. Jam apie tai sakė „K.“, tačiau yra ir pats matęs M. M. fasuojant narkotines medžiagas. „K.“ jas platino tarp nuteistųjų. Jis paduodavo narkotikų dozes, o apie kiekvieną narkotikų perdavimą nuteistajam „K.“ užsirašydavo sau ant lapuko. Jis nurodydavo ir sąskaitas, į kurias narkotines medžiagas nupirkę nuteistieji turėjo pervesti pinigus. Tos sąskaitos buvo M. M. draugių. Jeigu nuteistieji laiku nepervesdavo pinigų, jie buvo sumušami. Narkotikų permetimus (duomenys neskelbtini) pataisos namuose kontroliavo ir organizavo tik M. M.. Jis telefonu permetimus derindavo su savo žmonėmis, esančiais laisvėje. Po to taip pat telefonu susitardavo su nuteistaisiais iš 405 sekcijos, kad šie surastų kitų nuteistųjų - iš taip vadinamo „gaidyno“, antro ir penkto būrio, kad šie įmestus narkotikus iš teritorijos paimtų. 405 sekcijoje tarp M. M. ir antro bei penkto būrio nuteistųjų dažniausiai tarpininkavo nuteistieji vardais I., Š. „I.“. Po to kai buvo surandami nuteistieji, pasiruošę priimti permetimus, jie laukdavo permetimų prie pirmo kontrolės praleidimo punkto. Dažniausiai jų būdavo 6-8 žmonės. Kai tik buvo atliekamas permetimas, jie turėjo paimti paketą ir perduoti jį M. M.. Jeigu permetimus pamatydavo prižiūrėtojai ir bandydavo atimti paketus, nuteistieji tarpusavyje permetinėjo paketus vieni kitiems, kad prižiūrėtojai jų neatimtų. Po to paketai buvo perduodami M. M.. Permetamas į pataisos namus pagrinde buvo heroinas, metadonas, amfetaminas, tabletės su psichotropinėmis medžiagomis, kartais „žolė“. Kaip ir su kuo M. M. atsiskaitydavo už paketų permetimus bei jų paėmimus, jis nežino. Žino, kad kaskart M. M. buvo permetama virš dvidešimties gramų heroino. Už „kaušą“, taip vadinamą metalinį kamštelį nuo televizoriaus saugiklio, nuteistieji jam mokėjo 50 litų. Iš vieno gramo jis darė apie dvidešimt kamštelių (kaušų). Kartais nuteistieji su M. M. atsiskaitydavo ir pirkdami jam prekes įkalinimo įstaigos parduotuvėje. Jam yra žinoma, kad 2011 m. kovo mėnesio pradžioje įvykusio narkotikų permetimo metu, pusę permesto paketo perėmė prižiūrėtojai. Tą dieną M. M. buvo piktas, prekyba narkotikais nevyko ir tik kitą dieną narkotikai ir vėl buvo platinami. Kiek jis žino, M. M. ir pats vartojo heroiną, o „G.“ ir „K.“ narkotikų nevartojo.

Liudytojas Ž. V. patvirtino tyrimo metu (t. 8 b. l. 46-51) ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus, kad su M. M. susipažino 2008 metais, o 2010 metų birželio pabaigoje su juo susitiko (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, atliekant laisvės atėmimo bausmę. Kai buvo drausminėje grupėje, gaudavo iš M. M. narkotikų - heroino, metadono, mobilaus ryšio telefonų, SIM kortelių. Taip su M. M. bendravo iki 2011 sausio 24 dienos. Jam žinoma, kad M. M. su asmenimis esančiais laisvėje, suorganizavo paketo taip vadinamo „braso“ peršovimą į pataisos namų gyvenamąją zoną. M. M. buvo reikalingas patikimas žmogus, kuris galėtų paimti į pataisos namus permestus paketus su narkotinėmis medžiagomis, mobilaus ryšio telefonais. M. M. pasiūlė Ž. V. suorganizuoti peršauto į pataisos namų teritoriją paketo paėmimą, o už paketo „braso“ paėmimą pažadėjo duoti 50 dozių heroino ir dar 1000 litų, jeigu „brasas“ nepasieks pataisos namų teritorijos ir riekės lipti per tvorą. M. M. jis pasakė, kad turi patikimą žmogų S. S., kuris, esant reikalui, perlips per tvorą ir paims paketą. S. S. susiskambino su Mažeika ir šis sutiko, kad jis dalyvautų paimant paketą. Jis laukė, kada M. M. paskambins ir lieps paimti „brasą“. 2011-03-02 vakare apie 21 val. M. M. telefonu jam pranešė, kad tą vakarą bus „braso“ su narkotinėmis medžiagomis ir mobilaus ryšio telefonais peršovimas į pataisos namų teritoriją ir liepė išeiti į kiemą. Jis susisiekė su S. S. ir liepė jam eiti laukti „braso“ į kiemą. Jis taip pat stebėjo kiemą. Praėjo maždaug pusvalandis, kaip jie išgirdo šūvį. Po šūvio lokalinio sektoriaus kieme ant žemės nukrito paketas. Vienas iš S. S. draugų pačiupo nukritusį paketą. Tuo metu išbėgo du prižiūrėtojai ir ėmė bėgti link šio nuteistojo. S. S. draugas paketą metė link S. S. ir dar vieno nuteistojo, kurie tuo metu stovėjo prie bendrabučio ir laukė, kad paketą galėtų paimti ir įmesti į per bendrabučio langą nuleistą tašę. Paketas nukrito ant žemės ir prie paketo spėjo pribėgti pareigūnas. Pribėgęs S. S. spyrė tą paketą ir jis suskilo į dvi dalis. Vieną dalį paėmė pareigūnas ir ją numetė per tvorą, o kitą dalį S. S. spėjo paimti ir įmesti į tašę nuleistą 3 aukšto. Jam žinoma, kad į tašę įmestoje dalyje buvo 90 gramų žolės, 50 gramų amfetamino ir 20 gramų heroino. Tie narkotikai pateko pas M. M.. Po šio incidento S. S. iškvietė pas prižiūrėtojus. Grįžęs S. S. pasakė, kad skubiai reikalingas mobilaus ryšio telefonas, nes kitaip jis bus patalpintas į drausmės grupę. M. M. paskambino Ž. V. ir liepė ateiti prie jo būrio durų. Ž. V. M. M. paklausė, ar viskas tvarkoje. Pastarasis atsakė, kad pas pareigūnus liko didesnė narkotikų dalis. Tad jis pasakė M. M., jog žino, kad pas pareigūnus liko tik telefonai ir tabletės, kad taip nesidaro. Tada M. M. sutiko paimto paketo turinį padalinti į tris dalis: vieną jam, kitą M. M., o trečią dar kažkam t.y. tam, kam ir priklausė paimtas „brasas“. Jis M. M. pasakė, kad skubiai per 10 minučių reikalingas mobilaus ryšio telefonas, nes kitaip ant S. S. bus surašytas tarnybinis raštas ir jį pareigūnai uždarys į drausmės būrį. M. M. sutiko parūpinti mobilaus ryšio telefoną. Tada jis paprašė M. M. žadėtų narkotikų. Šis iš karto pažadėjo duoti tik dalį narkotikų, kažkur 8 dozes heroino. Maždaug po 10 minučių paskambino M. M. ir liepė ateiti. Jis nuėjo į sutartą vietą ir jam per langą padavė mobilaus ryšio telefoną ir 8 dozes heroino. Gautą iš M. M. mobilaus ryšio telefoną jis pasiliko sau, o S. S. atidavė savo mobilaus ryšio telefoną. Gautas 8 dozes heroino suvartojo kartu su S. S., nes pusę dozės pardavė šiam. M. M. paskambino jam ir paprašė švirkšto, o jis paprašė dar dvi dozes heroino, nes jam buvo mažai. M. M. sutiko duoti dar heroino. Jis vėl nuėjo prie lango ir padavė švirkštus. Po kiek laiko jam grąžino švirkštus su dar 2 dozėm heroino. Gautą heroiną jis iš karto suvartojo. Kitą dieną, po rytinio patikrinimo, jis užlipo į 4 aukštą, susitiko su M. M. ir paprašė dar heroino. M. M. padavė dar apie 4 dozes heroino ir pasakė, kad kitą dalį paduos vėliau. Po pietų jis nuėjo pas M. M. ir paprašė dar heroino. M. M. pasiūlė jam amfetamino ir padavė 5 gramus amfetamino. Dalį amfetamino jis suvartojo. Vakare buvo nuvestas į medicinos punktą dėl narkotikų vartojimo patikrinimo. Testai buvo teigiami, jie parodė, kad jis vartojo heroiną ir amfetaminą. Kitą dieną jis M. M. paprašė dar narkotikų ir gavo dar apie 10 dozių heroino, kurį suvartojo pats. Po 2 dienų buvo sumuštas savo būrio nuteistųjų ir paguldytas į medicinos punktą.

Iš 2011-03-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog (duomenys neskelbtini) pataisos namų Vidaus tyrimų skyriaus viršininkas K. Č. pateikė 2011-03-02 pataisos namų teritorijoje rastus ir paimtus paketą, 2 mobiliuosius telefonus, 4 SIM korteles, modemą su SIM kortele, 3 medicininius švirkštus, 3 medicinines adatas, 6 pakuotės sausų mielių, 8 pakuotės tablečių (t. 1, b. l. 65)

2011-03-03 apžiūrėjus rastus daiktus daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 67-68), nustatyta, kad paketas yra cilindro formos, metalinis, apvyniotas pilkos spalvos lipnia juosta. Vienas paketo galas yra atviras, pro jį matyti kiti paketai. Paketo viduje yra vienuolika įvairaus dydžio paketų, kurie apvynioti rudos spalvos lipnia juosta. Išpakavus šiame pakete rastus paketus, juose rasti 2 mobilūs telefonai: telefonas „Samsung-GT-E1081T“,kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM „Tele-2 pildyk“ kortele Nr. 89370034150007701950; telefonas „NOKIA-1650“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM „Tele-2 pildyk“ kortele Nr. 89370004510007702677; 4 mobilaus ryšio telefonų antgaliai; 2 SIM „Tele-2 pildyk“ kortelės - Nr. 89370034150007702107 ir Nr. 89370034150007702263; modemas „Omni Connect“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) S/N: B54CAA1070900545, jo viduje SIM kortelė Nr. 89370019200007296128; 3 vienkartiniai medicininiai švirkštai, 3 vienkartinės medicininės datos, 6 pakuotės mielių „fermipan“, 4 pakuotės(40 vnt.) su tabletėmis, ant pakuočių užrašas "Stilnox 10 mg“, 4 pakuotės (40 vnt.) tablečių, ant pakuočių užrašas „XANAX“.

Iš 2011-04-06 tarnybinio tyrimo išvados (t. 1, b. l. 108-109) matyti, jog 2011-04-02 Ž. V. priklausančiame sportiniame krepšyje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung J100.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad Ž. V. pateikė Tele2 Pildyk SIM kortelę (t. 1, b. l. 113-114).

Iš 2011-04-20 apžiūros protokolo (t. 1, b.l. 115-118) matyti, jog rastoje užrašų knygutėje rasti užrašai: A.- +(duomenys neskelbtini), S. 1 3 0 (duomenys neskelbtini), S. 1 3 0b +(duomenys neskelbtini).

2011-04-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 115-118) patvirtina, kad Ž. V. pateikė 2011-12-13 nurodymą pervesti 450 Lt F. J. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-12-27 nurodymą pervesti 170 Lt F. J. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-12-21 mokėjimo nurodymą pervesti 80 Lt F. J. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-01-24 mokėjimo nurodymą pervesti 250 Lt F. J. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2011-05-12 tarnybinio pranešimo matyti, jog 2011-05-04 (duomenys neskelbtini) pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnai (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijoje rado paketėlį, kuriame buvo raštelis, surašytas ant languoto lapo su mėlynos spalvos rašiklio tekstu (t. 1, b.l. 124).

Iš 2011-05-11 apžiūros protokolo matyti, jog rastas raštelis - tai languotas 14,5 cm ant 12 cm dydžio popieriaus lapas, kuriame ant abiejų pusių, mėlynos spalvos rašikliu rašytas tekstas: „ Zdarova broli. Aj nieko gero. Kalbėjau vakar su E. negavo dar tel, bet šiand jau gaus. Žėk 14 d. atvažiuotum su E. pas mane į vestuves liudininkais pabūti? E. sutinka, bet ar tubrolau sutinki? Gautum masina kas jus atvestų? Būtu žiauriai gerai Vakar brasa paėmiau A. bet lievas kaifas. Ir dar nepaduoda, pusė kušo mentai kirto, vėl vakar vos nesurašė, tai L. mentui tel. nešiau kad nerašytu Broli susitariai atneš supakuos tel? įmesi ane? Blet skoloj neliksiu tikrai. Paskui pajudėsim po mano triumo, tai ir tau LT bus. Davai atrašyk Myliu. Gal ko reikia?“ (t. 1, b. l. 130)

Iš 2011-03-07 daiktų dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų (t. 1, b. l. 83-84) matyti, jog (duomenys neskelbtini) pataisos namuose paimta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kuriame matyti, kad 2011-03-02 21.29 val. penki žmonės vaikšto (duomenys neskelbtini) pataisos namų aikštelėje, iš kurių trys kartu vaikšto per vidurį aikštelės kartu išsidėstę vienas šalia kito, ta pačia kryptimi, bei du žmonės vaikšto iš abiejų šonų po vieną skirtinga negu trys viduriniai kryptimi. 21.31 val. visi penki žmonės pasišalino iš aikštelės.

Specialistas 2011-03-16 išvadoje Nr. 140-(1418)-IS1-1485 (t. 1, b.l. 93-94) patvirtino, kad 2011-03-02 į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją įmestų 40 vnt. tablečių „Stilnox“ sudėtyje yra 0,320 g. psichotropinės medžiagos zolpidemo, o 40 vnt. tablečių „XANAX“ sudėtyje yra 0,040 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo.

Iš 2011-01-26 tarnybinio tyrimo išvados (t. 1, b. l. 133) matyti, kad 2011-01-14 drausmės grupės 106 kameroje, kurioje tuo metu buvo laikomi Ž. V. ir J. M., buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 2610, kurio IMEI 353968012445525, su SIM kortele Tele2 Pildyk Nr. 89370034150005818392

Iš slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo 2011-03-07 ir jo priedo (t. 1, b.l. 176-191) matyti jog atliekant M. M. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę, buvo užfiksuoti telefoniniais pokalbiai ir trumposios SMS žinutės:

2011-02-27 d. 19:34:52-19:35:57 val. M. M. skambina Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir liepia jam po patikrinimo neišjungti telefono ir laukti skambučio;2011-02-27 d. 19:41:07-19:41:20 val. M. M. skambina Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis pastarasis nekelia ragelio. M. M. kalba su šalia esančiu nežinomu asmeniu, kurio klausia, ar jau reikia eiti į lauką;2011-02-27 d. 19:42:33-42:47 val. M. M. skambina Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. liepia Ž. V. greitai ateiti prie durų;2011-02-27 d. 19:52:28-19:52:47 val. Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M. ir jam pasako, kad juos „užvijo“;2011-02-27 d. 19:59:21-19:59:52 val. M. M. skambina Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir liepia laukti įsijungus telefoną bei apie tai niekam nesakyti;2011-02-27 d. 20:40:11 bei 20:41:38 val. M. M. siunčia Ž. V. žinutes į tel. Nr. (duomenys neskelbtini);2011-02-27d. 20:43:15-20:43:35, 22:39:07-22:39:27 ir 22:42:38-22:43:29 val. M. M. kalbasi su Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šis jam pasakoja apie neseniai įvykusi daiktų permetimą į pataisos namų teritoriją, sako, kad daiktus aptiko pareigūnai: „karoče tipo vieną nuo stogelio nuėmė, o kitą atsitiktinai mentai rado, abudu mentai surinko, o trečias tipo nedalėkė ar kaip čia karoče“.2011-03-02 d. 20:24:51-20:25:13 val. M. M. skambina Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu M. M. liepia Ž. V. laukti pastarojo skambučio; 2011-03-02 d. 20:48:29-20:49:22 val. M. M. skambina Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), liepia Ž. V. pasiimti dar vieną žmogų ir eiti į kiemą, kadangi tuoj bus permetimas. Ž. V. jam sako, jog yra pasiruošęs, bet dabar vaikšto pareigūnai. M. M. liepia išėjus pareigūnams, eiti iš karto į kiemą, o jei permetimo metu daiktai nedalėks iki planuojamos vietos, liepia Ž. V. šokti per įkalinimo įstaigos tvorą ir paimti tuos daiktus, žada už tai nelikti skolingas: „Jo, jeigu nedašaus, tai tegu „ nachui pisa“ per tvorą, patikėk aš skoloj neliksiu, aš štuką litų iškart duodu, ir kiek reikės to šūdo.“ 2011-03-02 d. 20:56:59-20:57:33 val. Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pokalbio metu M. M. sako, kad dabar negali vykti permetimas, nes kažkas slepiasi krūmuose. Ž. V. sako, kad jis rado 3 asmenis, iš kurių vienas vardu Saulius, yra pasiruošęs priimti siuntinį.2011-03-02 d. 21:01:55-21:02:26 val. Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. M. M. liepia Ž. V. visą laiką laukti jo skambučio ir bet kada būti pasiruošusiam eiti priimti planuojamą siuntinį. 2011-03-02 d. 21:01:54 val. Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinute praneša M. M., kad žmonės esant reikalui pasiruošę šokti ir per tvorą. 2011-03-02 d. 21:09:30-21:09:40 val. M. M. skambina Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir liepia eiti priimti permetimą: „Davai „pyzdink į lauką tuoj bus“.2011-03-02 d. 21:52:48-21:53:42 val. Z. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pokalbio metu yra kalbama jog permetimas pavyko nepilnai, M. M. sako, jog dalis „krovinio“ liko pas pareigūnus: „Blet tvarkoj, pusiau tvarkoj.“ „ Pas juos, pas mentus liko. Ir modemas, du rageliai, ir dar visokių nesąmonių“. Ž. V. pasakoja, kad žmogus iš pareigūnų rankų išspyrė dalį krovinio, todėl prašo M. M. duot nors vieną telefoną, kad jis galėtų jį paduoti pareigūnams, nes priešingu atveju uždarys S. S. į drausminę patalpą; 2011-03-02 d. 21:54:15-21:54:29, 22:05:10-22:05:52, 22:21:58-22:22:13 val. Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) kalbasi su M. M.. Šių pokalbių metu M. M. liepia Ž. V. ateiti prie durų, aiškinasi kur yra Ž. V., M. M. liepia kartu atsivesti asmenį pravarde „R.“. 2011-03-02 d. 22:55:55-22:58:11 val. M. M. skambina Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu M. M. prašo Ž. V. atnešti švirkštą;2011-03-02 d. 23:03:06-23:03:30 val. M. M. skambina Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kalba su vaikinu vardu T.. Pokalbio metu M. M. pasako, kad Ž. V. kamštuką to ko jis prašė;2011-03-03 d. 12:49:14-12:50:14 val. M. M. skambina Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu M. M. liepia Ž. V. surasti ir pakviesti „R.“. Ž. V. pasiteiravus, kaip dėl vakaro, M. M. liepia pas jį ateiti;2011-03-03 d. 14:14:24-14:17:20 val. M. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina N. T.. Pokalbio metu M. M. pasakoja: „Karoče, dar bliat įsivarėm biškį nachui to, karoče“.2011-03-03 d. 20:02:48-20:05:02 val. nežinomas vyriškis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. M.. Pokalbio metu M. M. sako, kad vyriškis bei asmuo pravarde „S.“ turi atiduoti skolą ir tik tada vėl prašyti;2011-03-03 d. 21:59:56-22:02:21 val. vyriškis pravarde C., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pokalbio metu vyriškis prašo porą dozių, už kurias kitą savaitę perves 100 lt. į F. sąskaitą;2011-03-03 d. 22:06:52-22:07:14 val. Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Ž. V. prašo M. M. prieiti prie durų;2011-03-03 d. 22:21:52-22:23:18 val. vyriškis pravarde C., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pokalbio metu M. M. sako, kad perdavinėja C. 4 dozes, už kurias C. žada atsiskaityti kitą savaitę;2011-03-03 d. 22:42:05-22:42:43 val. M. M. skambina vyriškiui pravarde C., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu C. klausia, ar M. M. jam perdavė. Pastarasis tai aiškinasi su šalia esančiu asmeniu.2011-03-04 d. 09:45:34-09:47:01 val. Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pokalbio metu M. M. liepia Ž. V. pataisos namų parduotuvėje nupirkti gėrimų. Pokalbio gale Ž. V. prašo pas M. M. „gaidžio“. M. M. liepia Ž. V. pas jį ateiti.

Iš slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo 2011-03-24 protokolo ir jo priedo (t. 2, b.l. 4-14) matyti, kad atliekant M. M. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę užfiksuoti šie pokalbiai ir trumposios SMS žinutės:

2011-03-04 d. 17:07:12-17:08:56 val. Ž. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pradžioje pokalbio Ž. V. sako, kad jis nepadavė M. M. tam tikrų maisto prekių, aiškina kodėl. Pokalbio metu Ž. V. prašo M. M. „dūmų“ (rūkomų narkotinių medžiagų), pastarasis atsako, kad šios medžiagos turi labai mažai, tik jiems (kartu su M. M. esantiems nuteistiesiems) patiems.2011-03-05 d. 20:37:55-20:38:38 val. Ž. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pokalbio metu Ž. V. užšifruotai prašo 2 dozes narkotinių medžiagų. M. M. liepia viską tvarkyti per asmenį pravarde „K.“ (A. K.).2011-03-05 d. 20:38:39 val. asmuo pravarde „Krėstas“ (S. K.), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), siunčią žinutę M. M., kuria teiraujasi dėl galimybės gauti „dūmų“ (rūkomų narkotinių medžiagų).2011-03-07 d. 22:30:53-22:33:55 val. M. M. skambina S. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu M. M. teiraujasi ar S. K. vartoja psichotropines medžiagas, kaip po to jaučiasi, ar nori narkotinių medžiagų.

Iš slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo 2011-03-24 protokolo ir jo priedo (t. 2, b.l. 15-37) matyti, kad atliekant M. M. naudojamo telefono Nr. 8 648 16503 kontrolę užfiksuoti šie pokalbiai ir trumposios SMS žinutės:

2011-03-14 d. 18:33:13-18:35:20 val. vyriškis pravarde „K.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pokalbio metu vaikinas pravarde „K.“ pasakoja, kad grįžo iš bausmės izoliatoriaus. Pokalbio metu M. M. teiraujasi ar jis norėtų narkotinių medžiagų, pastarasis atsako, jog nevartoja.2011-03-14 d. 20:37:02-20:39:05 val. M. M. skambina N. T., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vaikinas prašo jam paskolinti cigarečių. Vyriškiai sutaria kaip jas paduoti. M. M. teiraujasi gal paduoti ir narkotinių medžiagų. Vaikinas sutinka: „Palauk, o ką tu nori dar? Sūdo nori?“ Pokalbio gale M. M. teiraujasi ar su vaikinu kartu yra asmuo pravarde „P.“. M. M. žada vėliau paskambinti.2011-03-14 d. 20:59:01-21:03:05 val. M. M. skambina D. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu kalbama apie tai, jog D. D. skolingas pinigų už narkotines medžiagas. Pastarasis aiškinasi, kad jis nesuvartojo visų tų narkotinių medžiagų ir pan.: „nu nes aš nesuvariau to kaifo. Jis man buvo davęs leist, karoče, jo kaifą, supranti? Ir jisai sako, aš suprantu, nachui, kad ten tu tipo jo neprapisai ir panašiai, ir panašiai.“ Pokalbio gale M. M. žada perduoti D. D. ir N. T. saldainių.2011-03-15 d. 09:38:15-09:38:49 val. D. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu D. D. teiraujasi ar M. M. neturi „žvairio“ (galimai kalbama apie psichotropines medžiagas).2011-03-15 d. 09:44:12-09:47:09 val. A. A., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pradžioje vyriškiai kalba apie lošimus „O.“. M. M. kalba apie „žolę“ (rūkomą narkotinę medžiagą), apie tai, kad šiai dienai šią medžiagą yra padalinęs tarp kartu su juo esančiais asmenimis: „Tai kai kasiaką rūkau, bet dabar labai tingiu rūkyt bliacha, karoče, pasiėmė pas mane vieną liko tik, žinai, žolėse „Karoče, nes, aš žiūriu, čia tie rūko kas 10 minučių, aš paėmiau, mes čia keturiese taip daugiau būnam, žinai...“ „Paėmiau ir padalinau visiems vienodai. Pas visus baigėsi, o pas mane dar normaliai yra, karoče...“. Pokalbio gale vyriškiai kalba apie M. M. planuojama pirkti automobilį.

Dėl kaltinimų pagal LR BK 263 str. 3d.

Iš pareikšto kaltinimo matyti, jog V. R. yra kaltinamas tuo, kad jis bei M. M., A. K., S. S., D. P., veikdami organizuotoje grupėje kartu su Ž. V. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis neteisėtai įgijo, gabeno bei pardavė ir kitaip platino narkotines bei psichotropines medžiagas, taip pat, dalyvaudami organizuotoje grupėje, užvaldė narkotines ir psichotropines medžiagas.

Kaltinime nurodyta, jog nusikalstamos veikos padarytos šiomis aplinkybėmis: M. M., A. K., S. S., D. P. ir V. R., atlikdami laisvės atėmimo bausmes (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nuo 2011-02-27 susibūrė į organizuotą grupę, kuriai vadovavo M. M., susitarė, kad M. M. su A. K. organizuos narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą bei atgabenimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. M. M. nurodė Ž. V., S. S., V. R. ir D. P. bet kokiu būdu paimti į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją suspausto oro įtaisu įmestas narkotines bei psichotropines medžiagas ir jas perduoti tolesniam platinimui, susitarė su jais, kad už šiuos veiksmus jie gaus 50 dozių narkotinės medžiagos heroino, piniginį 1000 litų atlygį ir papildomą kiekį narkotinių medžiagų tuo atveju, jei tektų paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis užvaldyti iš administracijos. Taip pat susitarė, kad A. K. pats ir per kitus asmenis platins šias narkotines ir psichotropines medžiagas kitiems nuteistiesiems, nurodant nuteistiesiems pinigus už narkotines ir psichotropines medžiagas pervesti į A. T. ir F. J. vardu atidarytas banko sąskaitas arba atsiskaityti nuperkant prekes (duomenys neskelbtini) pataisos namų parduotuvėje. Vykdydami susitarimą, laikotarpiu nuo 2011-02-27 iki 2011-03-02 M. M. per nenustatytus organizuotos grupės narius Kauno mieste neteisėtai įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas - ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, 50 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino, 90 gramų kanapių ir jos dalių, taip pat psichotropines medžiagas - 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje yra 0,320 g. psichotropinės medžiagos zolpidemo bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje yra 0,040 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo. Nenustatytiems organizuotos grupės nariams 2011-03-02 apie 21 val. 40 min. suspausto oro įtaiso pagalba per pataisos namų tvoras permetus paketą su minėtomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis į pataisos namų teritoriją, S. S., Ž. V., V. R. ir D. P. išsidėsčius (duomenys neskelbtini) pataisos namų kieme tikslu sugauti neteisėtai permetamą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojui pastebėjus bei bandant paimti permestą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, V. R. pribėgo prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojo ir nuspyrė šį paketą toliau į administracijos darbuotojui nepasiekiamą vietą. Nuo V. R. spyrio paketui plyšus į dvi dalis, vieno paketo dalį, kuriame buvo ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, 50 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino, 90 gramų kanapių ir jos dalių, neteisėtai užvaldė organizuotos grupės narys S. S., o kitą paketo dalį su jame esančiomis psichotropinėmis medžiagomis - 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje yra 0,320 g. psichotropinės medžiagos zolpidemo bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje yra 0,040 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo, surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojai. S. S. pagrobtas narkotines ir psichotropines medžiagas, t.y. ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, 50 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino ir 90 gramų kanapių ir jos dalių, sudėjo į iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijoje esančio gyvenamojo korpuso, trečio aukšto virve nuleistą krepšį, kuriuo minėtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo įtrauktos į gyvenamojo sektoriaus patalpas ir perduotos nenustatytiems organizuotos grupės nariams bei A. K., kuris kartu su nenustatytais organizuotos grupės nariais, šias narkotines ir psichotropines medžiagas pardavė bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sumokėjusiems už šias narkotines ir psichotropines medžiagas pinigines lėšas pervedant į M. M. nurodytas A. T. ir F. J. vardu turimas banko sąskaitas.

Taigi, V. R. kaltinamas nusikalstamomis veikomis numatytomis LR BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d., 263 str. 3 d.

Pagal LR BK 263 str. 1d. atsako tas, kas pavogė, užvaldė apgaule (sukčiavimas) arba pasisavino jam patikėtas ar jo žinioje buvusias narkotines ar psichotropines medžiagas, o pagal LR BK 263 str. 2d. atsako tas, kas prievartavo arba pagrobė narkotines ar psichotropines medžiagas panaudodamas fizinį ar psichinį smurtą. LR BK 263 str. reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo būdus, kurių neapima LR BK 259 str., 260 str. numatytos nusikaltimų sudėtys. LR BK 263 str. numatytų nusikalstamų veikų, kaip savarankiškų nusikaltimų įtvirtinimą lemia jau pats pavojingas jų įgijimo būdas-pavagiant, sukčiaujant, naudojant smurtą, prievartaujant ir pan.

Iš BK 263 str. 3d. dispozicijos matyti, jog atsakomybė pagal šį BK straipsnį atsiranda tam, kas užvaldė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba narkotines ar psichotropines medžiagas užvaldė dalyvaudamas organizuotoje grupėje LR BK 263 straipsnio 1 ar 2 dalyje nurodytais veiksmais. Taigi, atsakomybė pagal LR BK 263 str. 3d. atsiranda tuomet, kai vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo, prievartavimo būdais, ar panaudojant fizinį ar psichinį smurtą, užvaldomas didelis kiekis narkotinių ar psichotropinių medžiagų, arba, tokiais pat būdais narkotinės ar psichotropinės medžiagos užvaldomos dalyvaujant organizuotoje grupėje.

Teisės teorijoje vagystė - tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą. Neteisėtumas pasireiškia tuo, jog turtas užvaldomas prieš savininko ar teisėto turto valdytojo valią, nesinaudojant savo turima arba tariama teise į tą turtą. Vagystės objektas - visų rūšių ir formų nuosavybė. Svetimas turtas nėra daiktai, kurie niekam nepriklausė. Narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų vagystės atveju kaltininkas šias medžiagas iš kito asmens paima prieš jo valią. Narkotinių, psichotropinių medžiagų užvaldymu apgaule pripažįstami atvejai, kai kaltininkas, panaudodamas apgaulę, iš nukentėjusiojo paima ne kitą turtą, o būtent narkotines ar psichotropines medžiagas. Minėtų medžiagų pasisavinimu laikytini veiksmai, kuriais asmeniui patikėtos ar jo žinioje esančios narkotinės ar psichotropinės medžiagos neteisėtai, neatlygintinai paverčiamos savo turtu, arba veiksmai, kuriais pasisavinama teisė, suteikianti galimybę gauti svetimas narkotines ar psichotropines medžiagas.

Narkotinių medžiagų prievartavimu laikytinas reikalavimas perduoti šias medžiagas, grasinant jų turėtojui fiziniu ar psichiniu smurtu. Tokį smurtą panaudojus, veika kvalifikuotina kaip narkotinių ar psichotropinių medžiagų pagrobimas, panaudojant fizinį ar psichinį smurtą. Narkotinių medžiagų pagrobimu reikėtų laikyti tyčinį, neteisėtą ir neatlygintiną svetimų narkotinių ar psichotropinių medžiagų užvaldymą, atimantį iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti teisėtai jam priklausančiomis ar narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Neteisėtas užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamas narkotines ar psichotropines medžiagas.

Iš straipsnio dispozicijos akivaizdu, jog pagal LR BK 263 str. 3d. veika kvalifikuotina tuomet, kai narkotinės ar psichotropines medžiagos LR BK 263 str. 1d. ir 2d. numatytais būdais t.y. vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo, prievartavimo būdais ar panaudojant fizinį ar psichinį smurtą užvaldomas didelis kiekis narkotinių ar psichotropinių medžiagų, arba tokiais pat būdais narkotines ar psichotropines medžiagos užvaldomos dalyvaujant organizuotoje grupėje.

Įvertinus teisme ištirtus ir nuosprendyje aptartus įrodymus, darytina išvada, jog V. R. neatliko veiksmų, leidžiančių kvalifikuoti jų veiksmus pagal LR BK 263 str. 3d.

Aptarti nuosprendyje įrodymai patvirtina, kad paketas, kuriame rasta psichotropinių medžiagų - 40 vnt. tablečių „Stilnox“ su 0,320 g psichotropinės medžiagos zolpidemo, 40 vnt. tablečių „XANAX“ su 0,040 g su psichotropinės medžiagos alprazolamo, ir kuriame, pagal aptartų liudytojų parodymus, buvo ir kaltinime nurodytos narkotinės medžiagos, į pataisos namų teritoriją buvo įmestos tam, kad jas pasiimtų nuteisti asmenys, o ne pataisos namų darbuotojai. Taigi, nenustatytų asmenų įmestos narkotinės ar psichotropinės medžiagos nebuvo skirtos pataisos namų darbuotojams, jie nebuvo jų savininkai, teisėti valdytojai, jos jiems nebuvo patikėtos, nebuvo jų žinioje. Byloje esantys duomenys patvirtina ir tai, kad įmestą į pataisos namų teritoriją paketą su aptartomis medžiagomis, pataisos namų darbuotojas nebuvo ir užvaldęs, todėl kaltinamojo veiksmai negali būti kvalifikuojami pagal LR BK 263 str. 3d. kaip narkotinių ar psichotropinių medžiagų grobimas ar kitoks neteisėtas užvaldymas. Dėl šios priežasties V. R. dėl kaltinimo pagal LR BK 263 str. 3 d. išteisintinas, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

Dėl kaltinimų pagal LR BK 25 str. 3d. ir 260 str. 1d.

Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

LR Aukščiausiojo teismo Senatas 2003 m. birželio 20 d. nutarime Nr. 40 yra nurodęs, kad nuosprendis turi būti pagrįstas tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti ir patikrinti teisiamajame posėdyje. Teismas, aprašydamas įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, privalo padaryti vienareikšmę išvadą apie šių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Veika pagal LR BK 25 str. 3d. kvalifikuojama tuomet, kai ji padaroma organizuotoje grupėje. Organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Visais atvejais organizuotos grupės nariai supranta sukūrę tokią grupę, supranta, jog priklauso tokiai grupei ir realizuoja bendrai suderintą nusikalstamos veikos planą.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-84/2007, 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad byloje nėra objektyvių ir neginčytinų įrodymų, jog kaltinamais V. R. kažkokiu būdu pats ar per tarpininkus, kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis įgijo platinimo tikslu kaltinime nurodytas narkotines medžiagas ir jas pardavė ar kitaip platino.

Iš pareikštojo kaltinimo matyti, jog kaltinamasis V. R. pagal LR BK 25 str. 3d. ir 260 str. 1d. kaltinamas dėl to, jog veikdamas organizuotoje grupėje su M. M., A. K., S. S. ir D. P., turėdami tikslą platinti bei pasiskirstę vaidmenimis, 2011-03-02 neteisėtai įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas - ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, 50 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino, 90 gramų kanapių ir jos dalių, taip pat psichotropines medžiagas - 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje yra 0,320 g. psichotropinės medžiagos zolpidemo bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje yra 0,040 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo, kurias nenustatyti organizuotos grupės nariai 2011-03-02 apie 21 val. 40 min. suspausto oro įtaiso pagalba per pataisos namų tvoras permetė į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją, o A. K., kartu su nenustatytais organizuotos grupės nariais, šias narkotines ir psichotropines medžiagas pardavė bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sumokėjusiems už šias narkotines ir psichotropines medžiagas pinigines lėšas pervedant į M. M. nurodytas A. T. ir F. J. vardu turimas banko sąskaitas, bei kitaip išplatino šias narkotines ir psichotropines medžiagas.

Iš bylos medžiagos matyti, jog nėra byloje objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog V. R., turėdamas tikslą platinti, 2011-03-02 neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, 50 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino, 90 gramų kanapių ir jos dalių.

Paminėtos kaltinime narkotinės medžiagos nebuvo surastos, nebuvo apžiūrėtos, ištirtos, nebuvo nustatytas jų kiekis, narkotinės medžiagos koncentracija ir pan. Jau iš paties kaltinimo formuluotės matyti, jog ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai nenustatė ne tik narkotinių medžiagos kiekio - kaltinime nurodomas tik apytikslis jų kiekis t.y. ne mažiau kaip 20 gramų heroino, ne mažiau kaip 90 gramų kanapių ir jos dalių. Dar daugiau, kaltinime net nenurodoma, kokia konkrečiai narkotinė medžiaga- amfetaminas ar metamfetaminas buvo įgyta ir koks jos kiekis buvo neteisėtai įgytas (nurodoma apie 50 g). Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų matyti, jog kaltinimas būtent tokio pavadinimo ir tokio kiekio narkotinių medžiagų įgijimu yra pagrįstas ne kokiais tai objektyviais ir įstatymų nustatyta tvarka gautais duomenimis, patvirtinančiais kaltinimą, o nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto ir liudytoju šioje byloje apklausto Ž. V. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (t.8, b. l. 9-51). Iš šio liudytojo parodymų tyrimo metu bei teisme matyti, jog jis kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų pats nematė, jų nesvėrė ir nerūšiavo, jų neplatino. Ž. V. tyrimo metu ir teisme nurodė, kad apie tai, jog būtent toks kiekis ir tokių narkotinių medžiagų buvo įmestas į pataisos namų teritoriją bei pateko pas M. M., Ž. V. nurodė pats kaltinamasis M. M., kuris įvardijamas kaip nusikalstamos veikos organizatorius. Taigi, iš bylos medžiagos matyti, kad apie įgijimą ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, ne mažiau kaip 50 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino arba amfetamino, ne mažiau 90 gramų kanapių ir jos dalių Ž. V. tarpusavio pokalbio metu vieną kartą paminėjo kaltinamasis M. M.. Pastarasis teisme paneigė tokius Ž. V. teiginius. Kitų LR BPK 20 str. reikalavimus atitinkančių įrodymų, patvirtinančių, jog tikslu platinti, 2011-03-02 kaltinamieji įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, byloje nėra.

Vertinant parodymus liudytojų J. Ž. bei liudytojo Nr.6-11, kuriam taikytas anonimiškumas, būtina pripažinti, jog šių liudytojų parodymuose daug duomenų apie tai, kad M. M. bei kiti kaltinamieji ilgą laiką neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kad jie platino šias medžiagas. Tačiau jų parodymuose nurodytos aplinkybės yra apie laikotarpį iki 2011-03-02, nėra aptartos kaltinime, nėra inkriminuotos kaltinamiesiems t.y. yra ne apie konkrečią kaltinime nurodytą 2011-03-02 veiką, o bendro pobūdžio duomenys apie narkotinių medžiagų įgijimą ir platinimą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laikotarpyje nuo 2009 m. iki 2011 m. sausio mėnesio t.y. iki kaltinime nurodyto laikotarpio, kurie nėra konkretizuoti. Laikyti šių liudytojų parodymus įrodymais, patvirtinančiais kaltinime aptariamą 2011-03-02 veiką, nėra objektyvaus pagrindo, nes šių liudytojų parodymai yra apie kai kurių kaltinamųjų veiksmus iki minėtos veikos, nėra konkretūs ir informatyvūs.

Analogiškai galima vertinti ir liudytojų A. T. bei F. J. parodymus apie į jų sąskaitą pervedamus pinigus, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, liudytojai, kurie buvo apklausti teisme, joms sistemingai pervesdavo įvairaus dydžio pinigines perlaidas, tačiau nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog šios pinigų sumos buvo pervedamos už realizuotas ar platintas narkotines medžiagas. Teisme apklausti ir šiame nuosprendyje aptarti liudytojai, pervedę pinigus į A. T. bei F. J. sąskaitas, negalėjo patvirtinti, jog pinigus pervedė už narkotines medžiagas. Dar daugiau, iš daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu Ž. V. pateiktų mokėjimų pavedimų (t.1 b.l. 115-118) matyti, jog pinigai buvo pervedami 2010-12-21, 2011-01-24, 2011-12-13, 2011-12-27 t.y. ne kaltinime nurodytu laikotarpiu, todėl daryti išvadą, jog šie pinigai buvo pervesti už kaltinime nurodytas ir 2011-03-02 įgytas ir realizuotas narkotines medžiagas, nėra jokio pagrindo.

Iš byloje esančių garso įrašų, slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo 2011-03-17, 2011-03-24 protokolų bei prie jo pridėtų suvestinių(t.1 b.l. 176-191, t.2 b.l. 4-37), matyti, jog M. M. su Ž. V. ir kitais asmenimis kalbasi apie uždraustų daiktų permetimą, duoda jiems nurodymus, kalbasi apie narkotinių medžiagų vartojimą ir pan., tačiau iš šių garso įrašų jokiu būdu negalima daryti išvados, jog kalbama būtent apie kaltinime nurodytą dieną į pataisos namų teritoriją įmestas narkotines medžiagas, apie jame nurodytas konkrečias narkotines medžiagas heroiną, kanapes, amfetaminą, metamfetaminą. Būtina pažymėti, kad elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir fiksavimo protokoluose nurodytų pokalbių turinys ženkliai skiriasi nuo garso įrašuose bei suvestinėse esančių pokalbių turinio. Protokoluose yra nurodomi duomenys ir teiginiai, kurių nėra pačiuose garso įrašuose, nurodant ne pokalbiuose dalyvavusių asmenų žodžius, o įrašus fiksavusių asmenų samprotavimus bei subjektyvias mintis ir teiginius, kurių nėra pačiuose garso įrašuose.

Jau minėtame LR Aukščiausiojo teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarime Nr. 40 yra konstatuojama, jog apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai, kai išnaudojus visas galimybes nepavyksta jų pašalinti.

Lietuvos AT Senatas dar 2002-06-21 nutarime Nr.37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ yra nustatęs, jog sprendžiant veikos kvalifikavimo klausimą, pirmiausia reikia nustatyti, ar medžiagos, kurios buvo grobiamos, gaminamos, įgyjamos, laikomos ir kt., yra psichotropinės, narkotinės, pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakai (prekursoriai). Nustatant medžiagų rūšį, pavadinimą, savybes ir kt., be kitų įrodymų, reikia specialių žinių, todėl teismas, nagrinėdamas bylą, turi turėti specialisto išvadą arba ekspertizės aktą.

Įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus teisme ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, jog nesant LR BPK 20 str. reikalavimus atitinkančių įrodymų, kuriais remiantis galima būtų nustatyti, jog kaltinamasis, veikdamas organizuotoje grupėje, platinimo tikslu neteisėtai 2011-03-02 įgijo ir disponavo kaltinime nurodytu kiekiu ir pavadinimu narkotinėmis medžiagomis, todėl jis negali atsakyti būtent už šią jam inkriminuotą ir LR BK 260 str. numatytą nusikalstamą veiką.

Teisme ištirti objektyvūs bylos duomenys - 2011-03-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 65), daiktų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 67-68) patvirtina tai, kad kaltinime nurodytu laiku 2011-03-02 (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijoje buvo rastas ir Vidaus tyrimų skyriaus viršininko K. Č. pateiktas paketas, kuriame rasti 2 mobilieji telefonai, 4 SIM korteles, modemas su SIM kortele, 3 medicininiai švirkštai, 3 medicinines adatas, 6 pakuotės sausų mielių, 4 pakuotės (40 vnt.) su tabletėmis "Stilnox 10 mg“, 4 pakuotės (40 vnt.) tablečių, „XANAX“.

Specialistas 2011-03-16 išvadoje Nr. 140-(1418)-IS1-1485 (t. 1, b. l. 93-94) patvirtino tai, kad 40 vnt. tablečių „Stilnox“ sudėtyje yra 0,320 g. psichotropinės medžiagos zolpidemo, o 40 vnt. tablečių „XANAX“ sudėtyje yra 0,040 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo.

2003-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ 0,040 g alprazolamo bei 0,320 g zolpidemo laikytina nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos.

Būtent teisme ištirti ir šiame nuosprendyje aptarti objektyvus įrodymai, atitinkantys LR BPK 20 str. įrodymams keliamus reikalavimus, patvirtina, jog A. K. prašymu, M. M. organizavo paėmimą paketo su psichotropinėmis medžiagomis-40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje rasta 0,320 g. psichotropinės medžiagos zolpidemo, bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje rasta 0,040 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo. Paimti paketą su psichotropinėmis medžiagos jis pavedė Ž. V., pažadėjęs jam už tai atlygį, kuris kartu su S. S., D. P. bei V. R., ir turėjo paimti paketą. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kaltinamasis nepaėmė paketo su psichotropinėmis medžiagomis dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios t.y. dėl to, jog paketą su šiomis psichotropinėmis medžiagomis perėmė pataisos namų apsaugos darbuotojas.

Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kai nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių. Būtent tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas (arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas) yra esminis kriterijus, atribojantis šią nusikalstamą veiką nuo BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad byloje nėra pakakamų, objektyvių ir neginčytinų įrodymų, jog kaltinamieji M. M., A. K., A. S., D. P., V. R., siekdami paimti į pataisos namų teritoriją įmestą paketą, tiksliai žinojo šio paketo turinį t.y., kad jame bus būtent kaltinime nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kad jame bus būtent toks kiekis šių medžiagų ir, kad jie turėjo tikslą tas rastas pakete medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Iš esmės, tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti duomenys leidžia tvirtinti, jog jie tikėjosi, kad pakete bus narkotinių bei psichotropinių medžiagų, tačiau, kad bus būtent kaltinime nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, byloje nėra. Nėra pagrįstų duomenų, kad visi šioje byloje kaltinti asmenys, tame tarpe ir V. R., rengėsi patys (ar per tarpininkus) platinti kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas. Teisme ištirti ir šiame nuosprendyje aptarti įrodymai patvirtina tik tą aplinkybę, kad visi kaltinamieji siekė įsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Tačiau, kadangi objektyviais duomenimis yra patvirtinta, kad jie pasikėsino įgyti tik psichotropines medžiagas, jų veiksmai vertintini tik kaip pasikėsinimas įgyti tokias medžiagas.

Jau pats tablečių pobūdis (raminantys ir miegą skatinantys vaistai) bei psichotropinių medžiagų nedidelis kiekis tabletėse rodo, jog šis kiekis medžiagų galėjo būti skirtas ir asmeniniam vartojimui. Nors kaltinamieji ir nurodė, jog paketo, kuriame rastos tabletės su psichotropinėmis medžiagomis, turinio jie nežinojo, tačiau jų elgesys iki paketo paėmimo ir paėmimo metu( pokalbiai vadinant narkotines medžiagas žargonu, konspiracija telefoninių pokalbių metu, sudėtingi paketo paėmimo ir slėpimo organizavimo veiksmai ir pan.) rodo, jog jie tikėjosi rasti ir paimti būtent tas medžiagas, kurios ir buvo pakete surastos. Tačiau įrodymų, patvirtinančių, jog rastas pakete psichotropines medžiagas jie turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti, byloje nėra. Dėl nurodytų aplinkybių nėra objektyvaus pagrindo V. R. veiksmus kvalifikuoti pagal LR BK 260 str. 1d. kaip psichotropinių medžiagų įgijimą, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Jo veiksmai pagal pasekmes vertinti kaip nusikalstama veika numatyta LR BK 259 str., kadangi pasikėsinta įgyti nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų - 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje rastas nedidelis 0,320 g kiekis psichotropinės medžiagos zolpidemo, bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje rastas nedidelis 0,040 g. psichotropinės medžiagos alprazolamo. Dėl šios priežasties kaltinamojo V. R. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas numatytas LR BK 22 str. 1d. ir 259 str. 2d.

Dėl šios priežasties kaltinimas V. R. iš LR BK 25 str. 3d. ir 260 str. 1d. keistinas į lengvesnį-numatytą LR BK 22 str. 1d. ir 259 str. 2d. Kadangi ši veika priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų , o pagal LR BK 25 str. 3d. organizuotoje grupėje gali būti padaromi tik nusikaltimai, nelaikytina, jog kaltinamasis padarė LR BK 259 str. 2d. numatytus veiksmus organizuotoje grupėje.

Dėl kaltinimo G. K. neteisėtu disponavimu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis 2011-04-27

Kaltinamasis G. K. teisminio nagrinėjimo metu iš esmės patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, kad 2011-04-27 vakare jam paskambino kaimynystėje gyvenantis V. P., kuris pasiūlė važiuoti jo automobiliu Audi pasivažinėti. Neužilgo V. P. atvažiavo su L. G. ir jie trise išvažiavo pasivažinėti. Bevažiuojant V. P. pasakė, kad turi pavažiuoti tvarkyti savo reikalų. Jie važiavo greitkeliu. Važiuodamas automobilyje jis negirdėjo pokalbių tarp P. ir G., nes sėdėjo mašinos gale, be to, grojo muzika, o jis gėrė alų. Kai atvažiavo į (duomenys neskelbtini), jis užsimanė į tualetą, todėl paprašė P. sustoti. Šis sustabdė automobilį ir G. K. nuėjo nusišlapinti prie netoliese esančių medžių. P. automobilis stovėjo gatvėje, kurios kitoje pusėje buvo aukšta tvora, o už jos pastatas. Beeidamas išgirdo triukšmą ir pamatė, kad link P. mašinos bėga kažkokie žmonės. Išsigandęs, pradėjo bėgti, o V. P. tuo metu automobiliu skubiai nuvažiavo. Jį pradėjo vytis atbėgę vyrai, todėl G. K. bėgo kažkokiais tai laukais, bijodamas būti sugautas. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, į kurią jie atvažiavo, jis buvo pirmą kartą, todėl kur nubėgo, nežino. Paskambino V. P., bet šio telefonas buvo išjungtas. Po to skambino kitiems draugams ir prašė atvažiuoti jį paimti iš (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko V. P. atvažiavo kitu automobiliu ir jie abu grįžo į Kauną. Kas atsitiko L. G., jis nežino. Jokių paketų nei pas V. P., nei pas L. G., jis nematė. Nematė, kad kuris nors iš jų permestų kokį nors paketą per tvorą. Negirdėjo, kad P. būtų prašęs jo ar G. permesti ką nors per tvorą, nes važiuojant, automobilyje grojo muzika, o jis žiūrėjo per langą. Nematė, kad L. G. tą vakarą būtų ką nors metęs per tvorą.

Šioje byloje jau nuteistas kaltinamasis M. M. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose vartodavo narkotines medžiagas-heroiną, kai tik pavykdavo jų gauti. 2011-04-26 jis buvo abstinencijos būsenoje, nes dieną prieš tai buvo vartojęs heroino. Pas jį atėjo nuteistasis L. M., kuris taip pat buvo abstinencijos būsenoje, todėl jam irgi reikėjo narkotikų. Jam pasiskundus L. M., kad yra abstinencijos būsenoje, šis pasakė, kad jų bendras pažįstamas K. S., kuris kartu neseniai atlikinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę ir šiuo metu yra laisvėje, gali turėti heroino. Jis pasiūlė jam paskambinti ir sužinoti, ar šis turi narkotinių medžiagų. L. M. iš vieno pataisos namuose bausmę atliekančio nuteistojo pasiskolino mobilaus ryšio telefoną ir paskambino K. S.. Šis pasakė, jog turi heroino, tačiau negali jo atvežti į (duomenys neskelbtini), nes važiuoja į Alytų ir neturi pinigų benzinui. M. M. paskambinęs dar nuo 2008 metų pažįstamam V. P. ir paklausęs jo, ar jis negalintis paimti iš vieno asmens heroino ir atvežti jį į (duomenys neskelbtini). V. P. sutikus, jis su K. S. kalbėjosi telefonu pats ir liepė jam vakare apie 21 val. atvežti keletą dozių heroino į Kauną, prie degalinės „1,2,3”, esančios ties „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centru. Už heroiną jis pažadėjo K. S. du šimtus litų. Po to paskambino V. P., paprašė vakare paimti iš K. S. heroiną, jam sumokėti, o heroiną atvežti į (duomenys neskelbtini). Pasiūlė paimtą heroiną supakuoti į du atskirus paketus-po vieną jam ir L. M., pasiimti porą stipresnių vaikinų, kad šie sugebėtų juos permesti per tvorą. Jau vėlai vakare, apie 22-23 val. V. P. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir jiedu susisiekė telefonu. Jis pasakė, kad atvažiavo su dar dviem žmonėmis. Neužilgo į pataisos namų teritoriją buvo įmestas vienas paketas, kurį pasiėmė M. M.. Kitas paketas nebuvo įmestas. V. P. telefonu jam pasakė, kad kitą paketą turėjęs įmesti vaikinas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, o jis su dar vienu pabėgo. Pakete rastą heroiną, kurio kiekio jis nežino, suvartojo per kelis kartus pats. Su L. M. juo nesidalino, nes heroino buvo nedidelis kiekis. Dėl šio jam pareikšto kaltinimo jis prisipažįsta t.y. pripažįsta, jog įsigijo narkotinės medžiagos-heroino ir jį suvartojo, tačiau nesutinka su ta kaltinimo dalimi, kurioje nurodyta, jog jis narkotines medžiagas platino, tuo tikslu suorganizavo grupę asmenų ir jai vadovavo.

Šioje byloje jau nuteistas L. M. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pilnai pripažino ir patvirtino, kad 2011m. balandžio mėnesio pabaigoje, tai galėjo būti ir kaltinime nurodytu laiku, buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, todėl buvo abstinencijos būsenoje. Pakalbėjęs su M. M., iš pastarojo išgirdo, jog jis taip pat yra abstinencijos būsenoje, nes vartojo heroino. Kadangi jiems abiems reikėjo narkotikų, jis pasiūlė paskambinti anksčiau su jais tuose pat (duomenys neskelbtini) pataisos namuose kalėjusiam K. S., nes žinojo, jog jis taip pat vartoja narkotikus. L. M. iš vieno pataisos namuose bausmę atliekančio nuteistojo pasiskolino mobilaus ryšio telefoną ir paskambino K. S.. Šis pasakė, jog turi heroino, tačiau negali jo atvežti į (duomenys neskelbtini), nes neturi pinigų benzinui. Tada jis pasiūlė atvežti heroino bent iki Kauno ir perdavė telefono ragelį M. M.. M. K. S. pasiūlė atvežti narkotikus iki Kauno ir pažadėjo jam už tai atsilyginti. Šiam sutikus, M. M. pasakė K. S. kad Kaune prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro esančioje degalinėje lauks jo žmogus, kuris sumokės jam ir paims narkotikus. Paskui M. M. paskambino V. P., paprašė paimti heroiną iš K. S., sumokėti jam 150 litų ir atvežti jį į (duomenys neskelbtini). M. M. jam pasakė, kad jo žmogus atveš vakare heroiną į (duomenys neskelbtini)ir įmes į pataisos namų teritoriją dviejuose paketuose-vienas bus jam, kitas M. M.. Iš M. vėlai vakare sužinojo, kad į pataisos namų teritoriją buvo įmestas tik vienas paketas su heroinu ir jį pasiėmė M. M.. Kiek tame pakete buvo heroino, jis nežino. Su K. S. nebuvo tartasi, kokį kiekį narkotikų jis turi atvežti. M. M. tą kartą jam narkotikų nedavė, tik pasakė, kad pakete jis rado per mažai heroino, kad dalintis dviems asmenims. Kadangi M. M. jam tą kartą heroino nedavė, jis ant jo supyko ir išėjo. Iš M. M. kalbos jis suprato, kad kitas paketas, skirtas būtent L. M., nebuvo įmestas dėl to, kad sutrukdė apsaugos darbuotojai. Jis nepripažįstantis savo kaltės dėl narkotinių medžiagų platinimo, nes jų neplatino ir nesirengė to daryti. Heroino siekė įsigyti savo reikmėms, nes buvo abstinencinėje būsenoje po narkotikų vartojimo. Po kiek laiko, jis buvo iškviestas apklausai į policijos departamentą, kur jam siūlė duoti parodymus prieš M. M., t.y. sakyti, jog šis pardavinėja narkotines medžiagas. Už tai jį apklausinėję darbuotojai, kurių pavardžių jis nežino, pažadėjo jo veiksmus kvalifikuoti kaip narkotinių medžiagų įgijimą savo reikmėms, o ne platinimą. Kadangi jis atsisakė apkalbėti M. M., jam buvo pareikštas kaltinimas tuo, kad jis juos platino.

Šioje byloje jau nuteistas K. S. teisme savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2011m. balandžio mėn. pabaigoje, datos jis nepamena, jam paskambino kartu su juo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose kalėjęs L. M.. Jis pasakė, kad jam abstinencija ir paprašė atvežti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus narkotinių medžiagų. Kadangi žinojo, kad L. M. vartoja narkotikus, nes ir pats juos pataisos namuose vartojo, pasakė, kad pažiūrės, kaip jam padėti . Tuo metu jis pats buvo įsigijęs kelis gramus heroino, todėl nusprendė padėti L. M. ir pažadėjo jam narkotikų, tik pasakė, jog negali jų atvežti iki (duomenys neskelbtini), nes neturi benzino. Tada L. M. paprašė heroiną atvežti nors iki Kauno ir perdavė telefoną kartu su juo bausmę atliekančiam M. M.. Šis pasiūlė atvežti narkotikus iki „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro Kaune, į ten esančią degalinę „123”, kur jo lauksiąs žmogus, paimsiantis heroiną ir paduosiantis jam pinigų benzinui. Jis taip ir padaręs - nuvažiavęs apie 21 val. iki prekybos centro “ (duomenys neskelbtini)”, ten esančioje degalinėje susitiko su vaikinu, kaip vėliau sužinojo-V. P., perdavė jam paketą su heroinu, o šis jam davė pinigų benzinui. Tuo metu jis buvo įsigijęs kelis gramus heroino pats vartoti, tačiau kiek jo turėjo - nepamena. Dalį to heroino, gal apie porą gramų, jis nupylė L. M. su M. M., tačiau kiek tiksliai jiems nupylė, nežino, nes nesvėrė. Tik tą vienintelį kartą jis platino narkotines medžiagas, tačiau jokioje organizuotoje grupėje nedalyvavo. Jiems padėjo tik dėl to, kad su M. M. ir L. M. atliko bausmę pataisos namuose ir buvo viename būryje. Jie sakė, kad bloga jų sveikata, todėl jam nekilo minčių, jog jie nori parduoti tuos narkotikus. Be to, ten nebuvo ką parduoti, nes jis jiems perdavė tik ne daugiau kaip du gramus heroino. apie porą gramų turėjau narkotikų.

Apklaustas L. G., kuris jau yra nuteistas šioje byloje, patvirtino teisme duotus parodymus, kad V. P. jam paskambino 2011-04-27 ir pasiūlė pasivažinėti jo automobiliu. Atvažiavo jis automobiliu Audi ir jiedu nuvažiavo pas G. K.. Važiuodamas V. P. paprašė paskambinti G. K., kad šis išeitų į lauką. Paėmę G. K., jie visi trys nuvažiavo į degalinę. V. P. ten užsipylė kuro ir jie važiavo už miesto. Važiuodamas V. P. susirašinėjo su kažkuo tai telefono žinutėmis. Tuo metu L. G. kalbėjosi su G. K.. Paskui V. P. jo paklausė, ar jis negalėtų permesti per tvorą telefoną. Už tai pasiūlė 100 litų. Nieko blogo nepagalvojęs, jis sutikęs. V. P. išėmė iš kišenės ar automobilio porankio pirštines bei supakuotą į paketą telefoną. Liepė užsidėti pirštines. Jis užsidėjo pirštines ir paėmė į paketą supakuotą telefoną. V. P. paaiškino, kad kuomet jie privažiuos prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų tvoros, jam reikės išlipti iš automobilio ir permesti per aukštą tvorą telefoną. Už kokį 10 minučių jie privažiavo (duomenys neskelbtini). V. P. privažiavo prie pataisos namų tvoros ir liepė permesti per tvorą paketą. L. G. išlipo iš automobilio, priėjo prie tvoros ir norėjo mesti paketą, tačiau tuo pat metu išgirdo kažką šaukiant ir pamatė atbėgančius vyrus. Išsigandęs jis pradėjo bėgti link V. P. automašinos, kurioje jis sėdėjo ir laukė. Bandė atidaryti dureles ir įšokti į automobilį, tačiau V. P. pradėjo greitai važiuoti. Laikydamasis už durelių, jis nesugebėjo įsėsti ir buvo velkamas žeme, o po to neišsilaikęs nukrito. Pribėgę pataisos namų apsaugos darbuotojai jį sulaikė. Kad jo mestame pakete gali būti narkotikai, jis nežinojęs, manęs, jog turės permesti telefoną. Mano, jog pirštines reikėjo užsidėti, kad neišslystų telefonas. Telefonas buvo apvyniotas balta izoliacija, paketas stačiakampio formos. Jis nematęs, kas pakavo telefoną, nes važiuojant automobilyje, sėdėjo jo priekyje. Nematė, ką gale sėdamas veikė K.. Jis nematė pas V. P. jokių narkotikų. Nebuvo taip, kad automobilyje dalintų narkotikus į kelias dalis ir pakuotų juos į atskirus paketus. Nebūtų sutikęs to daryti, jei būtų žinojęs, jog turi permesti narkotikus. V. P. tyrimo metu ir teisme melavo sakydamas, jog paprašė jo bei G. K. permesti į pataisos namus narkotines medžiagas, kad L. G. su G. K. automobilyje pakavo narkotikus. Taip jis kalbėjo norėdamas išvengti atsakomybės pats ir siekdamas apkaltinti jį su G. K.. Matyt taip kalbėjo dėl to, kad pas jį namuose buvo rasta ginklų, narkotikų. V. P. jam perdavė jau supakuotą paketą. Jis nematė, kad V. P. būtų padavęs automobilyje kokį tai paketą ne tik jam, bet ir G. K., kad būtų davęs jam supakuoti kokį tai paketą, nematė, kad paketą būtų metęs ir G. K.. Privažiavus prie pataisos namų tvoros, iš automobilio išlipo ne tik jis, bet ir G. K., tačiau jis nematė, ką darė G. K. tuo metu, kai jis nuėjo prie tvoros permesti paketą. V. P. jam tikrai nieko nesakė, kad bus permetami narkotikai, o mašinoje tik paklausė, ar jis galintis parmesti telefoną.

Liudytojas V. P. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino tyrimo metu (8 tomas b. l. 141-146) duotus parodymus kad maždaug 2009-2010 metais per bendrus pažįstamus susipažino su M. M., kurio pravardė „A.“, su kuriuo dažnai pabendraudavo-pasikalbėdavo telefonu, kartais susitikdavo. M. M. jam yra pardavęs išsimokėtinai automobilį Audi. 2010-04-27 M. M. jam paskambino į mobilaus ryšio telefono numerį, pasakė, kad atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę, ir paprašė nuvažiuoti iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Ten esančioje benzino kolonėlėje „1-2-3“ jis paprašė susitikti su kažkokiu tai jo pažįstamu vaikinu, paimti iš jo du mobilaus ryšio telefonus, paduoti tam vaikinui 150 litų ir telefonus atvežti bei permesti per tvorą į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją. Jis sutiko tai padaryti. Apie 18.00-19.00 val. jam vėl paskambino M. M., ir pasakė, kad jo draugas į degalinę „1-2-3“ prie „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu Saab atvažiuos apie 21 val. ir tuos du telefonus M. M. automobiliu Audi A8 jis turėtų atvežti į (duomenys neskelbtini)bei permesti per pataisos namų tvorą. Apie 21.00 val. kartu su L. G. ir G. K. jis nuvažiavęs į šią degalinę, ten sutiko nepažįstamą vaikiną, atvykusį Saab markės automobiliu. Šis jam padavė vienkartinį puodelį, kuriame buvo baltos spalvos permatomas paketas su šviesios-baltai pilkos spalvos milteliais. Jis suprato, kad tai narkotinės medžiagos ir vaikinui padavė 150 Lt, nes tiek pasakė paduoti M. M.. M. M. jam vėl paskambino ir pasakė, kad tuos narkotikus jis turi padalinti į dvi dalis, pridėti svorio, kad galima būtų narkotikus permesti, supakuoti į du atskirus paketus ir atvežus į (duomenys neskelbtini) permesti per tvorą iki 22 valandos. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ jis nusipirko lipnios juostos, veržlių. Paskambino savo draugams L. G. ir G. K. ir pasakė, kad atvažiuoja jų pasiimti. Iš namų (duomenys neskelbtini), Kaune, pasiėmė G. K., o L. G. paėmė Šilainiuose prie ankščiau buvusios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Jau važiuojant į (duomenys neskelbtini) mašinoje jiems pasakė, kad turi nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), nes reikia permesti per pataisos namų tvorą du paketus su narkotikais. Paklausė, ar jie galėsią tai padaryti. Jiems sutikus, automobilyje jis perdavė G. K. ir L. G. maišelį su narkotikais. Kažkuris jų narkotikus padalino per pusę. Jiedu supakavo narkotikus į paketus, įdėjo dėl svorio jo nupirktų veržlių, apvyniojo viską lipnia juosta. Likus maždaug penkiems kilometrams iki (duomenys neskelbtini), jis paskambino M. M. ir pasakė, kad jie jau netoli (duomenys neskelbtini). M. M. nurodė privažiuoti prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų ir paketus mesti link pataisos namų teritorijos viduje augančios eglės. Privažiavęs prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų tvoros į M. M. nurodytą vietą, iš kurios matėsi eglė, jis sustabdė automobilį. L. G. ir G. K. išlipo iš automobilio ir pradėjo eiti link tvoros, kad permesti paketus. Jis matė, kaip L. G. ir G. K. metė paketus per tvorą. Tuo metu link jų pradėjo bėgti du prižiūrėtojai. Kadangi jie bėgo link L. G. ir G. K., jis automobiliu nuvažiavo kiek toliau, apsisuko ir pradėjo važiuoti atgal-Kauno link. Važiuodamas jis išardė savo telefoną. Grįžęs į Kauną iš kaimyno V. S. sužinojo, kad jam paskambino G. K., ir pasakė, kad jis nuo apsaugos darbuotojų pabėgo ir laukia (duomenys neskelbtini). Iš V. S. brolio jis pasiskolino automobilį Opel Omega ir kartu su V. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten prie neveikiančios degalinės, jis paėmė G. K..

Savo parodymus V. P. patvirtino akistatoje su G. K. (t. 8, 164-166)

Liudytojas G. P. teisme parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus viršininko pavaduotoju. 2011-04-27 iš vadovybės gavo informaciją, kad nenustatyti asmenys gali įvykdyti narkotinių ar kitų draudžiamų medžiagų permetimą nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kadangi nebuvo žinoma, kada gali vykti permetimas, jis su (duomenys neskelbtini) pataisos namų darbuotoju V. R. vakare jau sutemus užėmė poziciją pataisos namų automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), kuri yra prie pataisos namų administracinio pastato. Abu sėdėjo lengvajame automobilyje ir žiūrėjo ar (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) pataisos namų pastatų neatvažiuoja automobiliai. Būnant automobilyje pamatė, kad apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini) gatve, nuo kelio (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) atvažiuoja lengvasis automobilis AUDI A8. Ant lapelio jis iš karto užsirašė automobilio numerį (duomenys neskelbtini), nors ir nežinojo, ar tikrai šiuo automobiliu atvykę asmenys permes paketą su draudžiančiais daiktais į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją. Tas automobilis sustojo kelyje, prie automobilių stovėjimo aikštelės įvažiavimo. Atsidarius automobilio dešinės pusės priekinėms ir galinėms durelėms, iš automobilio iššoko du jaunuoliai, kurie kiek pabėgėjo nuo automobilio ir rankoje turėtus daiktus įmetė į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją. Trečias jaunuolis sėdėjo automobilyje. Jis matė, kaip išlipę iš automobilio jaunuoliai užsimojo ir išmetė link (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijos rankose turėtus paketus. Tie paketai buvo nedideli, panašūs į teniso kamuoliukus. Pamatę, kad įvyko paketų permetimas į (duomenys neskelbtini) pataiso namų teritoriją, kartu su V. R. jis iššoko iš automobilio, kuriame sėdėjo, ir abu nubėgo link jaunuolių. Pamatę jį ir V. R., abu jaunuoliai pradėjo bėgti (duomenys neskelbtini) gatve, tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pataisos namų pastatų. Automobilis AUDI A8, kuriuo atvažiavo jaunuoliai, pavažiavo kiek tiesiai, po to apsisuko prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų esančioje aikštelėje, ir pradėjo važiuoti link kelio (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini). Jie su R. matė, kad prie automobilio sugrįžo vienas iš paketus išmetusių jaunuolių ir pabandė atsidaryti dar riedančio to automobilio dešinės pusės galines dureles. Jas atidaręs, jis bandė įsėsti į automobilio saloną, tačiau jam nepavyko įšokti į važiuojantį automobilį. Jaunuolis automobilio buvo tiesiog velkamas, nes laikėsi įsikibęs į dureles, kol jas paleido, o automobilis dideliu greičiu nuvažiavo. Jis su V. R. pribėgo prie nukritusio ir ant žemės gulinčio jaunuolio bei jį sulaikė. Sulaikytasis pasivadino L. G., tačiau asmenybę patvirtinančių dokumentų su savimi neturėjo. Buvo iškviesti policijos darbuotojai, kurie jaunuolį išsivežė. (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigūnai, apžiūrėję pataisos namų teritoriją, surado vieną iš paketų, kurį metė jaunuoliai ir kuris nukrito į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją. Kitą paketą spėjo paimti nuteistieji.

Iš esmė analogiškus parodymus davė ir liudytoju apklaustas V. R., dirbantis (duomenys neskelbtini) pataisos namų apsaugos viršininku. Jis patvirtino, kad kartu su G. P. matė permetimo aplinkybes ir sulaikė L. G., kartu su dar vienu vaikinu 2011-04-27 įmetusius paketus į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją. Taip pat nurodė, jog po L. G. sulaikymo, radijo ryšio priemone buvo iškviestas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją, kur jam apsaugos darbuotojai pranešė, kad vienas iš mestų paketų nukrito (duomenys neskelbtini) pataisos namų lokaliniame sektoriuje, kuriame vaikšto nuteistieji, kad jis buvo paimtas vieno iš nuteistųjų ir permestas į nuteistųjų gyvenamąsias patalpas. Kitas mestas paketas buvo rastas (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijoje, prie lokalinio sektoriaus tvoros. Šis paketas buvo apvyniotas baltos spalvos nepermatoma lipnia juosta ir panašus į stalo teniso kamuoliuką. Jis pats asmeniškai prapjovė paketą, kuriame buvo metalinės veržlės ir baltos spalvos milteliai. Kadangi buvo įtarimų, kad pakete rasti milteliai yra narkotinės medžiagos, atvykę policijos pareigūnai daiktų pateikimo protokolu paėmė paketą su milteliais. Jie išsivežė ir sulaikytąjį L. G.. Kitas jaunuolis, metęs paketą į pataiso namų teritoriją, kaip ir automobilis AUDI A8, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo sulaikyti.

Liudytojas L. J. patvirtino, kad dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų apsaugos skyriuje vyr. prižiūrėtoju. 2011-04-27 jis dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką 2-rame KPP poste, iš kurio matomi (duomenys neskelbtini) pataisos namų sienos, perimetras ir tvora, kuria atitvertas lokalinis sektorius, kuriame vaikšto nuteistieji. Būdamas poste apie 22.00 val., per radijo ryšį išgirdo pranešimą, kad į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją įvyko uždraustų daiktų permetimas. Buvo pranešta, kad permetimas buvo įvykdytas per (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracinį pastatą Nr. 1. Gavus informaciją apie permetimą, jis matė, kad lokaliniame sektoriuje buvęs nuteistasis D. D. paėmė nuo žemės baltos spalvos paketą, kuris buvo panašus į kamuoliuką. Eidamas kartu su prižiūrėtoju R. P. link šio lokalinio sektoriaus, jis garsiai šūktelėjo D. D. padėti atgal ant žemės paimtą paketą, tačiau šis paketą permetė į nuteistųjų gyvenamąsias patalpas.

Tokius pat parodymus teisme davė ir liudytoju apklaustas R. P., dirbantis vyr. prižiūrėtoju (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris patvirtino, kad 2011-04-27 jam budint (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, apie 22.00 val. per radijo ryšį išgirdo pranešimą, kad į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją permesti paketai su uždraustais daiktais. Gavus informaciją apie permetimą, jis su L. J. bėgo link lokalinio sektoriaus, į kurį ir buvo įmesti paketai. Matė, kad lokaliniame sektoriuje buvęs nuteistasis, paėmė nuo žemės baltos spalvos paketą ir įmetė jį į nuteistųjų gyvenamąsias patalpas per atvirą langą.

Liudytojas R. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų Apžiūros ir priežiūros skyriaus vyr. prižiūrėtoju ir 2011-04-27 dirbo pataisos namuose budėjo prie vaizdo stebėjimų kamerų. Stebėdamas per monitorius vaizdo kameromis perduodamą vaizdą, matė, kaip apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini) gatve, nuo pagrindinio (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) kelio pusės, atvažiavo lengvasis automobilis AUDI pilkos spalvos, ir sustojo prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracinio pastato. Iš automobilio pro priekines ir galines keleivių dureles išlipę du jaunuoliai. Kiek paėję nuo automobilio link pataisos namų, jiedu užsimojo rankomis ir kažką tai metė į pataisos namų teritoriją, o po to dingo iš vaizdo kameros fiksuojamo perimetro. Jis supratęs, kad įvyko uždraustų daiktų permetimas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją. Apie permetimą buvo perduota radijo ryšio priemonių pagalba visiems apsaugos darbuotojams. Matė, kaip automobilis pavažiavo tolyn, apsisuko, ir pradėjo lėtai važiuoti link miesto pusės. Automobilis apsisukinėjo prie namo esančio (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės. Toliau stebėdamas vaizdo kamerų, kurių yra 12, fiksuojamą vaizdą, jis pamatė, kad abu iš automobilio išlipę ir permetimą įvykdę jaunuoliai grįžta nuo (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijos link automobilio. Tačiau į automobilį jie neįsėdo, nes automobilis nuvažiavo tiesiai. Kur paskui jaunuoliai nubėgo, jis nematė, nes persukinėjo vaizdo kamerą, siekdamas užfiksuoti automobilio važiavimo krytį. Matė, kad automobilis Audi nuvažiavo link kelio (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) ir pasuko link Marijampolės.

Liudytojas M. Ž. patvirtino, kad kaip (duomenys neskelbtini) pataisos namų prižiūrėtojas 2011-04-27 dirbo 3-ajame apsaugos poste. Apie 22.00 val. pastebėjo, kaip nuo pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) atvažiavo lengvasis automobilis Audi, kuris artėjo prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų pastatų. Kadangi sutemus dažnai būna draudžiamų priemonių permetimų į pataisos namus, per radijo ryšį jis perspėjo kituose postuose dirbančius pareigūnus, kad galimas permetimas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją. Toliau stebėdamas atvažiavusį automobilį, matė, kad jis sustojo (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracinio pastato. Iš sustojusio automobilio išlipo du jaunuoliai, kurie priėjo prie sienos ir užsimoję kažką įmetė į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją. Permetę turėtus daiktus, abu jaunuoliai grįžo prie automobilio, tačiau į automobilį nespėjo įlipti, nes ji pradėjo važiuoti. Automobilio durelės buvo atviros, tačiau jo vairuotojas važiavo su atidarytomis durelėmis. Jis pamatė, kad norėdami sulaikyti paketus metusius asmenis, nuo automobilių stovėjimo aikštelės link jaunuolių bėga du (duomenys neskelbtini) pataisos namų darbuotojai, tačiau jaunuoliai perbėgo per (duomenys neskelbtini) gatvę ir nubėgo į tamsą toliau nuo (duomenys neskelbtini) pataisos namų pastatų. Automobilis pavažiavo iki namo pažymėto Nr.31 ir apsisuko ten esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Po to nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir pasuko link Marijampolės.

Apklaustas liudytoju A. K. parodė, kad 2011-04-27 dirbo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir budėjo drausmės grupėje, 4 poste prie lokalinio sektoriaus teritorijos, kur vaikšto nuteistieji. Būdamas patalpoje, apie 22.00 val. per radijo ryšį išgirdo pranešimą, kad į pataisos namų teritoriją buvo įvykdytas permetimas - įmestas paketas. Jis iš karto išėjo iš posto į lauką apžiūrėti teritorijos ir eidamas rado paketą. Paketas buvo prie lokalinio sektoriaus sienos, tačiau ne lokaliniame sektoriuje. Matė, kad paketas teniso kamuoliuko formos, baltos spalvos, apvyniotas nepermatoma lipnia juosta. Rastą paketą jis paėmė ir perdavė pataisos namų budinčiam pareigūnui R. S.. Kas buvo rasta pakete, jis nežino.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo 2011-05-03 protokolo matyti, kad UAB Lietuva Statoil saugos, sveikatos ir aplinkosaugos departamento direktorius V. L. pateikė kompaktinį diską Verbatim DVD-R su vaizdo užrašu, kuriame užfiksuotas 2011-04-27 laikotarpio nuo 20.00 val. iki 21.30 val. vaizdo įrašas iš degalinės „1-2-3“, esančios Islandijos plente, Kaune (t. 2, b. l. 96-97)

Apžiūros protokolas patvirtina, kad pateiktame kompaktiniame diske fiksuoti video įrašai iš degalinės 4 kolonėlių, bankomato, budelės, aikštelės ir namelio. Peržiūrint užfiksuotus įrašus matyti, kad jie atlikti 2011-04-27 d. laikotarpiu nuo 20.00 iki 21.45 val. Nufilmuotame bendrame degalinės „1-2-3“ vaizde matyti, kad apie 20.31 val. į degalinę įvažiuoja sidabrinės spalvos Audi A8 markės automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas A. T. vardu). Apsukęs ratą, automobilis sustoja. Apie 20.33 val. automobilis truputi pavažiuoja į priekį. Apie 20.34 val. automobilis vėl pakeičia stovėjimo vietą, jis matomas stebint įrašus 2 ir 3 kolonėlės. Apie 20.34 - 20.35 val. automobilis vėl manevruoja. Stebint 1 kolonėlės įrašą, matyti šio automobilio valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini). Vis keisdamas stovėjimo vietą, automobilis Audi apie 20.42 val. iš degalinės video kamerų filmuojamos teritorijos išvažiuoja. Apie 20.52 - 20.53 val. automobilis Audi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžta į degalinę ir apsukęs ratą, sustoja. 20.56 val. į degalinę įvažiuoja tamsios spalvos K. S. automobilis SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)., kuris sustoja šalia 3 kolonėlės. Stebint šios kolonėlės įrašą matyti valstybiniai registracijos numeriai. Iš automobilio išlipa vaikinas apsirengęs mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, tamsios spalvos striuke, kuris prieina prie Audi A8 markės automobilio. Stebint 2 kolonėlės įrašą matyti, kad vaikinas iš SAAB automobilio kairėje rankoje neša šviesios spalvos paketą. Vaikinui priėjus prie Audi A8 automobilio, atidaromos šio automobilio durelės. Praėjus apie 20 sek., stebint 2 kolonėlės įrašą matyti, kaip vėl atsidaro sidabrinės spalvos automobilio durelės ir vaikinas grįžta prie SAAB markės automobilio, tačiau rankose jau nieko neturi. Iš karto po to Audi A8 markės automobilis išvažiuoja iš degalinės. 21.05 val. SAAB automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš degalinės (t. 2, b. l. 98-101)

Iš 2011-05-16 apžiūros protokolo matyti, jog įrašytame į kompaktinį diską (duomenys neskelbtini) pataisos namų vaizdo kameros Nr. 4 užfiksuotame įraše matyti, kaip 2011-04-27 22:09:01 val. (duomenys neskelbtini) gatve atvažiuoja lengvasis automobilis AUDI. Automobilis sustoja (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracinių pastatų. Iš sustojusio automobilio išlipa du jaunuoliai: vienas juodos spalvos rūbais apsirengęs jaunuolis išlipa iš automobilio per priekines keleivio pusės dureles. Matoma, kad jo kelnės yra tamsios spalvos su šonuose esančiomis baltomis juostomis, apsivilkęs jis juodos spalvos maikute su iš priekio matomu baltos spalvos piešiniu, apsivilkęs džemperiu su kapišonu. Kitas jaunuolis, išlipęs iš automobilio per galines keleivio pusės dureles, apsirengęs juodos spalvos rūbais, kelnės tamsios spalvos, ant kurių šono matoma baltos spalvos juosta, apsivilkęs juodos spalvos stiuke ar džemperiu su kapišonu. Išlipę du jaunuoliai nubėga link (duomenys neskelbtini) pataisos namų pastatų ir dingsta iš vaizdo kameros Nr. 4 fiksuojamo perimetro. Neužilgo jaunuoliai vėl pasirodo kameros fiksuojamame perimetre. Jie bėga link stovinčio Audi automobilio, kurio durelės atidarytos. Kameros fiksuojamas laikas 22:09:23. Automobilis atidarytomis durelėmis pradeda judėti tiesiai (duomenys neskelbtini) gatve, tačiau jaunuoliai, kurie bėgo prie automobilio, į automobilį neįsėda. Fiksuojamas laikas 22:09:24. Kur nubėga jaunuoliai vaizdo kameros Nr. 4 fiksuojamame perimetre nematyti. Toliau matoma kaip kamera Nr. 4 sukama ir keičiamas fiksuojamas perimetras. Matoma, kad automobilis apsisuka ir nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) gatve. Privažiavęs kelią (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini), 22:09:49 automobilis pasuka į kairę ir važiuoja Marijampolės kryptimi (t. 2, b. l. 79-83)

Iš 2011-04-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog (duomenys neskelbtini) pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus viršininkas V. R. pateikė į pataisos namų teritoriją įmestą ir joje rastą vieną paketą su baltos spalvos milteliais (t. 2, b. l. 40-41).

Specialistas 2011-05-04 išvadoje Nr. 140-(2816)-IS1-2630 patvirtino, kad 2011-04-27 į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją įmestame pakete rastų miltelių masė – 1,657 g, miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė 0,444 g (t. 2, b. l. 88-90).

Iš 2011-06-01 kratos ir 2011-08-03 apžiūros protokolų matyti, jog pas M. M. (duomenys neskelbtini) pataisos namų kambaryje Nr. 403 buvo paimta užrašu knygutė su užrašu „Notebook“, kurioje rasti užrašai su A. T. banko sąskaitos numeriu, telefono abonentiniu Nr. 868358715 ir PIN kodu. 18-20 lapuose yra užrašai su telefoninių abonentų numeriais, jų savininkais, 22-24 lapuose yra užrašai su telefoninių abonentų numeriais, jų savininkais. 82 lape yra užrašai su A. R. ir A. K. duomenimis. 84 lape yra užrašai apie automobilį Audi A8. 85 lape yra užrašyti vardai ir šalia tam tiki skaičiai (t. 2, b.l. 121-134)

2011-06-01 kratos protokolu (duomenys neskelbtini) pataisos namų kambaryje Nr. 305 prie A. K. lovos rastas ir paimtas metalinis šaukštas su vatos gabaliuku, pakelis nuo cigarečių Partner su viduje sulankstytais popieriniais su folija 34 paketėliais, įvairus kvitai bei užrašai (t. 2, b.l. 121-122).

Specialistas 2011-06-22 išvadoje Nr. 140-(3979)-IS1-3823 patvirtino, kad ant paviršiaus metalinio arbatinio šaukštelio, rasto 2011-06-01 kratos metu (duomenys neskelbtini) pataisos namų kameroje Nr. 305 prie A. K. lovos , yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai (t. 2, b. l. 147-148)

Iš 2011-06-15 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 23 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvitų bei popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais, kurie prasideda žodžiais „Sukamo tabako“ ir baigiasi „1 vnt 2.00“; popieriaus lapas su užrašais viršuje“3. Kavos“, o apačioje „L.“ bei kitoje pusėje šešiais stulpeliais skaičių bei dar keliais užrašais (įrašai rankraštiniai), popieriaus lapas su užrašu „merga“ bei dviem telefonų numeriais bei kitoje pusėje užrašu „A. J.“, žalsvos spalvos popieriaus lapukas su užrašu “800 ir 344868“, popieriaus lapas su užrašu „J. P. SEB bankas (duomenys neskelbtini)“ popieriaus lapas su užrašu „200 litų 139566“, popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais, kurie vienoje pusėje prasideda žodžiu „toletinio“ ir baigiasi „(duomenys neskelbtini) M.“, popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais – viena pusė prasideda skaičiais „(duomenys neskelbtini)“ ir baigiasi žodžiu „P.“, popieriaus lapas su skaičiais „(duomenys neskelbtini)“, popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais, kurie prasideda žodžiu „Ryžiu“ ir baigiasi žodžiu „ksencanas 3 vnt.“, popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais kurie prasideda žodžiu „pupsas 4“ ir baigiasi žodžiu (duomenys neskelbtini)“, dvigubas popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais, kurio pirmas lapas prasideda žodžiu „Klara“, o antra puse prasideda žodžiu „S.“ o baigiasi žodžiu „P.“, o antro lapo viena pusė prasideda žodžiu „O.“, o baigiasi žodžiu „M.“, bei kita pusė prasideda žodžiu „B.“ ir baigiasi žodžiu „O.“, popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais, kurių viena pusė prasideda žodžiu “+ G.“, o baigiasi žodžiais „Malboro už likusius, popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais, kurių viena pusė prasideda žodžiu „S. S.“ ir baigiasi skaičiais „485473“, kita lapo pusė prasideda žodžiu „S.“, o baigiasi skaičiais „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b.l. 139-143)

Iš 2011-06-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog (duomenys neskelbtini) pataisos namų Vidaus tyrimo skyriaus inspektorė pateikė turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti daiktus: nuteistojo A. K. asmens kratos protokolą, tarnybinį pranešimą, SIM kortelę Pildyk Nr. 89370034150000968176, du dozatorius (t. 2, b. l. 153)

Iš 2011-06-01 nuteistojo asmens kratos protokolo matome, kad pas A. K. asmens kratos metu rasta SIM kortelė ir 2 vnt. dozatorių (t. 2, b. l. 154)

Specialistas 2011-07-02 išvadoje Nr. 140-(3806)-IS1-4040 patvirtino, kad ant 2011-06-01 asmens kratos metu rastų pas A. K. dviejų savadarbių dozatorių rasti narkotinės medžiagos heroino pėdsakai (t. 2, b.l. 163-164).

Iš 2011-05-13 protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo (t. 3, b.l. 97-98, 99, 100-122) matyti, jog 2011-04-27 iš mobilaus ryšio abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), naudojamo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų (D. P., L. M., M. M. ir kt.) vyko telefoniniai pokalbiai:2011-04-27 d. 16:28:15 val. L. M. skambina K. S.. Pokalbio metu L. M. sako K. S., jog Mindė prašo paimti iš jo vežamų daiktų apie 5 g narkotinės medžiagos. K. S. sako, jog jis neturi kuo pasverti. L. M. prašo K. S. paimti apytiksliai „iš akies“. L. M. aiškina, kad kai jis paims prašomą kiekį narkotinių medžiagų, narkotines medžiagas reikės nuvežti į Kauną ir paduoti vienam žmogui, kuris už tai K. S. duos 200 litų. Pokalbio metu girdimas M. M. balsas, kuris prašo viską padaryti ką liepia L. M., kadangi jam prasidėjo „lomkės“. K. S. sako, jog „A.“ (M. M. pravardė), kai jam buvo blogai nepadėdavo, o jis dabar jam padeda. L. M. žada išsiųsti Alytaus telefono numerį, kam reikės Alytuje paduoti narkotines medžiagas.2011-04-27 d. 18:36:20 val. K. S. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina L. M.. Pokalbio metu kalbama, apie tai, kad K. S. važiuoja link Alytaus, jog jam liko apie 20 km., kad jį buvo sustabdę policijos pareigūnai, žada paskambinti, kai bus Alytuje.2011-04-27 d. 19:15:51 val. L. M. skambina K. S.. Pokalbio metu K. S. sako, jog jau Alytuje susitvarkė, planuoja važiuoti į Klaipėdos pusę, sutaria jie susiskambinti, kai K. S. bus Kaune.2011-04-27 d. 19:40:50 val. L. M. skambina K. S.. Pokalbio metu K. S. jam sako, jog važiuoja link Kauno, jam liko apie 45 km. L. M. jam atsako, kad K. S. Kaune lauks žmogus, kuris bus šalia „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro esančioje degalinėje „1,2,3“. L. M. prašo, kad K. S. paskubėtų, nes L. M. negalės su juo bendrauti, kadangi bus patikrinimas. 2011-04-27 d. 20:07:07 val. L. M. skambina K. S.. Pokalbio metu K. S. sako, kad jis jau yra Garliavoje, jog jam liko apie 10 km. L. M. sako, jog kolonėlėje jo lauks asmuo, kuris bus atvažiavęs su Audi A8 markės, sidabrinės spalvos automobiliu.2011-04-27 d. 20:56:30 val. L. M. skambina K. S.. Pokalbio metu K. S. sako, jog jis jau perdavė, pasakoja, kaip įvažiavus į degalinę jam pasibaigė kuras. Abu kalba apie atvažiavusi Audi A8 markės automobilį. Į pokalbį įsiterpia M. M., kuris klausinėja dėl automobilio ir sako, kad tas automobilis priklauso jam, klausia, kiek buvo atvažiavę žmonių, ar perdavė K. S. 150 lt. K. S. atsako, kad pinigus padavė, atvažiavęs buvo 1 asmuo.

Iš slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo 2011-05-06 protokolo (t. 3, b.l. 127-139 ir jo priedo matyti, kad atliekant M. M. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini)kontrolę, buvo užfiksuoti pokalbiai ir trumposios SMS žinutės:

1. 2011-04-27 d. 16:25:21-16:26:18 val. M. M. skambina V. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), klausia, kur yra jo Audi markės automobilis (Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas M. M. draugės A. T. vardu). V. P. atsako, jog jau yra jį pastatęs. M. M. žada vėliau paskambinti bei teiraujasi ar V. P. galės paimti Audi ir pavažiuoti į vieną vietą.

2. 2011-04-27 d. 17:07:14-17:09:34 val. M. M. skambina V. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu M. M. susitaria su V. P., kad pastarasis nuvažiuos namo, paims M. M. priklausančius 500 litų, po to paims Audi markės automobilį ir susitiks su M. M. nurodytu asmeniu, kuris perduos V. P. „kompaktus“. Vėliau V. P. visą tai turi atvežti M. M. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus.

3. 2011-04-27 d. 17:38:53-17, 18:02:11-18:02:32 val. M. M. kalba su V. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu V. P. teiraujasi, ar jau gali paimti Audi markės automobilį, kuris yra paliktas pas M. M. sesę.

4.2011-04-27 d. 18:05:31 val. M. M. skambina merginai vardu O., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu M. M. pasako, jog tuoj pas ją atvažiuos vaikinas ir paims jo automobilį.

5. 2011-04-27 d. 18:05:47, 19:10:24-19:10:55 val. M. M. kalbasi telefonu su V. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam sako, kad jis jau gali pasiimti automobilį. V. P. sako, jog jau paėmė automobilį ir važinėja su draugu. M. M. žada už valandos paskambinti.

6. 2011-04-27 d. 19:20:10-19:21:27, 19:27:51-19:28:42 val. M. M. kalbasi su V. P. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu M. M. sako, jog iš Alytaus žmogelis jau išvažiuoja, būdamas Kaune perduos V. P. porą telefonų. M. M. sako, jog šiam žmogui reikės paduoti 150 litų. M. M. prašo V. P. atvažiuoti iki jo į (duomenys neskelbtini) PN, liepia pasiimti fiziškai stiprų draugą .

7. 2011-04-27 d. 21:29:53, 21:29:57, 21:36:01:21:36:36 val. M. M. žinutėse tel. Nr. (duomenys neskelbtini) rašo V. P., kad šis padarytu paketus baltesnius, kad pastarieji būtų gerai matomi tamsoje, prašo V. P. būnant netoli (duomenys neskelbtini), jam paskambinti.

8. 2011-04-27 d. 21:43:38-21:46:40 val. V. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pokalbio metu M. M. aiškina, kaip V. P. turi atlikti permetimą į (duomenys neskelbtini) PN teritoriją, šalia esantiems asmenims liepia pakviesti „K.“. Toliau M. M. vėl aiškina V. P., kaip atlikti permetimą, kurioje vietoje tai daryti, ką kalbėti jei vėliau sustabdytu pareigūnai.

9. 2011-04-27 d. 21:53:44-21:55:06 val. M. M. skambina V. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu M. M. aiškinasi, kaip paruošti paketai permetimui, kokio jie dydžio, kada V. P. bus prie (duomenys neskelbtini) PN.

10. 2011-04-27 d. 21:58:45, 21:58:49 val. M. M. žinutėmis vėl aiškina V. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip reikią atlikti permetimą.

11. 2011-04-27 d. 21:59:50-22:00:06 val. V. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pokalbio metu V. P. sako, jog jis vietoje bus už 7 min.. M. M. sako, jog neskubėtų.

12. 2011-04-27 d. 22:00:36-22:01:17 val. M. M. skambina V. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu M. M. vėl aiškina, kaip atlikti permetimą, V. P. sako, jog jis ne vienas, kad jam padeda kartu esantys du asmenys.

13. 2011-04-27 d. 22:15:22 val. M. M. žinute prašo V. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jam paskambinti.

14. 2011-04-27 d. 22:55:36 val. M. M. žinute guodžiasi A. T., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad jam nesiseka.

15. 2011-04-27 d. 23:04:42-23:05:21, 23:05:28-23:05:55 val. M. M. kalba su V. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu klausia, kada V. P. bus namie, pastarasis teiraujasi ar M. M. viską matė.

Iš slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo 2011-05-06 protokolo (t. 3, b.l. 154-159) ir jo priedo matyti, kad atliekant M. M. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę užfiksuoti šie pokalbiai ir trumposios SMS žinutės:

1. 2011-04-29 d. 10:21:01-10:21:39 val. M. M. skambina O. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu M. M. teiraujasi ar pas Odeta yra jam priklausantis automobilis (Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). O. S. atsako, kad nėra, jog vietoj šio automobilio kažkokie vaikinai (V. P.) yra palikę kitą automobilį.

2. 2011-04-29 d. 12:32:23-13:32:46 val. nežinomas vaikinas, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pokalbio metu vaikinas teiraujasi ar M. M. davęs kam nors savo automobilį, kadangi matė jį važiuojant link Panevėžio, šiuo automobilio numerių galiniai skaičiai yra (duomenys neskelbtini). M. M. sako, kad davęs.

3. 2011-04-29 d. 12:55:43-12:56:38 val. D. Z., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pokalbio metu M. M. prašo surasti asmenį pravarde „D.“ (V. P.). D. Z. sako, kad šiuo metu jis nežino kur pastarasis yra. M. M. mano, kad jo jau ilgai niekas neras (masto apie tai, kad V. P. sulaikytas dėl 2011-04-27 d. bandymo permesti į (duomenys neskelbtini) PN teritoriją narkotines medžiagas).

4. 2011-04-29 d. 12:57:50-12:58:56 val. M. M. skambina O. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu kabama, jog pas O. neseniai atvarė M. M. automobilį.

5. 2011-04-29 d. 12:59:57 val. M. M. siunčią žinutę A. T., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria praneša, jog jo Audi A8 markės automobilis yra pas O..

6. 2011-04-29, 2011-05-02 d. 13:24:41-13:25:29, 16:21:31-16:22:16 val. M. M. kontaktuoja su V. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu M. M. užšifruotai teiraujasi ar grįžo su V. P. narkotines medžiagas bandęs permesti L. G., kurį sulakė pareigūnai. V. P. atsako, kad ne. Kalbama apie tai, kad dėl to yra blogai. Vyriškiai tariasi susisiekti kompiuterių pagalba.

7. 2011-05-03 d. 15:56:01-15:57:05 val. V. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. M.. Pokalbio metu V. P. užšifruotai praneša, jog L. G. suimtas 3 mėnesių laikotarpiui.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas tik jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai ( Barber?, Messegué and Jabardo v. Spain judgment of 6 December 1988, Series A no. 146; Telfner v. Austria, no. 33501/9620, 20 March 2001 ir kiti).

Šiame epizode kaltinamajam G. K., kaip ir kitiems šioje byloje jau nuteistiems kaltinamiesiems M. M., A. K., L. M., K. S. ir L. G., pareikšti kaltinimai nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d.

Jie kaltinami tuo, kad veikdami M. M. suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, padedant G. K. ir L. G., neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis t.y. tikslu parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir gabeno narkotines medžiagas.

Kaltinamajame akte yra nurodyta, jog M. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tikslu neteisėtai įgyti narkotines medžiagas, atgabenti jas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus bei parduoti jas bausmę atliekantiems nuteistiesiems ar kitaip jas platinti, 2011-04-27 subūrė organizuotą grupę, susidedančią iš (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančių nuteistųjų L. M., A. K., taip pat K. S. ir V. P. bei ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų. Jis vadovavo šios organizuotos grupės nariams, paskirstė jiems vaidmenis ir užduotis, koordinavo jų veiklą bei parengė šią nusikalstamą veiką. Duodamas nurodymus betarpiškai ir mobilaus ryšio telefonu, M. M. iki 2011-04-27 parengė narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo planą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus bei narkotinių medžiagų platinimo schemą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – su L. M. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis susitarė, kad šie įgis narkotines medžiagas ir jas perduos K. S.. Taip pat susitarė su V. P., kad šis 2011-04-27 Kaune, (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje „1-2-3“ paims iš K. S. jo atvežtas narkotines medžiagas, supakuos jas ir šias medžiagas atgabens iki (duomenys neskelbtini) pataisos namų bei permes paketus su narkotinėmis medžiagomis per šių pataisos namų tvoras. A. K. M. M. nurodė tas narkotines medžiagas pačiam ar per kitus asmenis išplatinti kitiems nuteistiesiems, nurodant nuteistiesiems pinigus už narkotines ir psichotropines medžiagas pervesti į A. T. ir F. J. vardu atidarytas banko sąskaitas, atsiskaityti nuperkant prekes (duomenys neskelbtini) pataisos namų parduotuvėje arba telefoninių SIM kortelių papildymo kodus. Veikdamas organizuotoje grupėje ir vykdydamas organizuotos grupės dalyvių susitarimą, M. M., parengęs narkotinių medžiagų įgijimo ir atgabenimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus planą bei narkotinių medžiagų platinimo schemą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2011-04-27 iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 1,657 gramo miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 gramai (26,8%) narkotinės medžiagos-heroino, kurį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje šie asmenys 2011-04-27 apie 19.00 val. perdavė K. S., o K. S. šias narkotines medžiagas 2011-04-27 apie 20.56 val. jam priklausančiu automobiliu Saab 900 (valst. reg. numeris (duomenys neskelbtini)) neteisėtai atgabeno į Kaune, Islandijos pl. 32 esančią degalinę „1-2-3“ ir tolesniam gabenimui perdavė V. P.. M. M. koordinuojant ir vadovaujant, V. P. kartu su šią nusikalstamą veiką padaryti padedančiais L. G. ir G. K., šią narkotinę medžiagą nuo 2011-04-27 21.30 val. neteisėtai laikė automobilyje Audi A8, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), supakavo šią narkotinę medžiagą į du paketus, paruošė permetimui per tvorą į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją ir 2011-04-27 apie 22.30 val. automobiliu neteisėtai atgabeno iki (duomenys neskelbtini) pataisos namų. M. M. nurodytu laiku, t.y. 2011-04-27 apie 22.30 val., L. G. ir G. K. permetė šiuos du paketus per (duomenys neskelbtini) pataisos namų tvorą, tačiau paketas su narkotinėmis medžiagomis - 1,657 gramo šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 gramai (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino, buvo surastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos darbuotojų.

Tokie kaltinimai pagrįsti ne objektyviais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais, o tik prielaidomis ir niekuo neparemtais samprotavimais.

Nuosprendyje aptarti įrodymai-kaltinamųjų, liudytojų parodymai bei kiti teisme ištirti įrodymai patvirtina tik tai, kad kaltinamieji M. M. ir L. M., veikdami grupėje, padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. 1d. ir 259 str. 1d. t.y. pasikėsino įgyti ne mažiau kaip 1,657 gramo šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 gramai (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino, neturėdami tikslo jas platinti. Kaltinamieji L. G., G. K. ir K. S. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 260str. 1d. t.y. neteisėtai platino narkotines medžiagas - ne mažiau kaip 1,657 gramo šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 gramai (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino.

Kaltinamieji M. M. ir L. M. teisme parodė, jog 2011-04-27 kreipėsi telefonu į K. S., kad šis jiems parūpintų narkotinių medžiagų, nes jie abu dieną prieš tai buvo vartoję narkotinių medžiagų ir jiems buvo prasidėjusi abstinencija. Tokius jų parodymus patvirtina byloje esantys telefoninių pokalbių įrašai ir suvestinės (t. 3, b.l. 97-122).

2011-04-27 d. 16:28:15 val. L. M. skambina K. S. ir sako, jog M. prašo paimti apie 5 g narkotinės medžiagos. K. S. sako, jog jis neturi kuo pasverti. L. M. prašo K. S. paimti apytiksliai „iš akies“. L. M. aiškina, kad kai jis paims prašomą kiekį narkotinių medžiagų, narkotines medžiagas reikės nuvežti į Kauną ir paduoti vienam žmogui, kuris už tai K. S. duos 200 litų. Pokalbio metu girdimas M. M. balsas, kuris prašo viską padaryti ką liepia L. M., kadangi jam prasidėjo „lomkės“. K. S. sako, jog „A.“ (M. M. pravardė), kai jam buvo blogai nepadėdavo, o jis dabar jam padeda. L. M. žada išsiųsti Alytaus telefono numerį, kam reikės Alytuje paduoti narkotines medžiagas.

Taigi, ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai nepaneigia šių kaltinamųjų teiginių apie tai, kad narkotinių medžiagų pas K. S. jie prašo tikslu jas vartoti, o ne platinti, kaip kad nurodoma kaltinime. K. S. patvirtino, kad būtent L. M. ir M. M. prašymu atvežė heroino iki Kauno m. prie benzino kolonėlės „1-2-3“ bei perdavė jį ten atvykusiam V. P., kuris jam už tai sumokėjo 150 ar 200 litų.

V. P. patvirtino, kad 2011-04-27 d., M. M. paprašius atgabenti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus jam narkotinių medžiagų, sutiko tai padaryti ir paėmė iš K. S. paketą su baltos spalvos milteliais-heroinu. Paketo permetimui per tvorą į pataisos namų teritoriją, jis pasikvietė G. K. ir V. P.. Vykdydamas M. M. nurodymą padalinti paketą su heroinu į du atskirus paketus ir juos permesti į pataisos namų teritoriją, jau važiuojant automobiliu Audi A8 į (duomenys neskelbtini), jis perduoda paimtą paketą su heroinu G. K. ir V. G., kurie maišelyje esančias narkotines medžiagas padalina į dvi atskiras dalis ir padaro du paketus. Nors kaltinamasis V. G. ir neigė žinojęs, kad turės permesti per tvorą būtent narkotines medžiagas, o teigė, jog manė, jog bus permetami telefonai, tačiau V. P. parodymais tai paneigta. Jis nurodė, jog apie jokius telefonus jis G. K. ir V. G. nekalbėjęs, maišelyje buvęs heroinas į du paketus buvo padalintas ir supakuotas jiems visiems trims jau važiuojant į (duomenys neskelbtini) pataisos namus-automobilyje Audi A8, kurį vairavo V. P.. Todėl iš V. P. parodymų akivaizdu, jog paketą į dvi dalis padalinti ir heroiną į atskirus du paketus supakavo G. K. su V. G., kurie vėliau, kiekvienas po vieną atskirą paketą, permetė į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją. Šią aplinkybę patvirtina visi šiame nuosprendyje aptarti įrodymai - vaizdo ir garso įrašai, liudytojų parodymai, daiktų apžiūros protokolai, specialistų išvados.

Kaltinimas kaltinamajam G. K., kad jis kaltinime nurodytus veiksmus atliko M. M. suburtoje ir jo vadovaujamoje grupėje organizuotoje grupėje, o kiti kaltinamieji dalyvavo tokioje organizuotoje grupėje, nėra motyvuoti ir pagrįsti įrodymais. Veika pagal LR BK 25 str. 3d. gali būti kvalifikuojama tuomet, kai du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Visais atvejais organizuotos grupės nariai supranta sukūrę tokią grupę, supranta, jog priklauso tokiai grupei ir realizuoja bendrai suderintą nusikalstamos veikos planą.

Iš teisme ištirtų ir nuosprendyje aptartų įrodymų matyti, jog kaltinamieji M. M. ir L. M. pasikėsino padaryti LR BK 259 str. 1d. numatytą nusikalstamą veiką, todėl kaltinimas jiems iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3d. ir 260 str. 1d. buvo pakeistas į kaltinimą nusikalstama veika numatyta LR BK 22 str. 1d. ir 259 str. 1d. Kad jie narkotines medžiagas pasikėsino įgyti be tikslo jas platinti, patvirtino ne tik jų parodymai, bet ir kitų kaltintų asmenų bei liudytojų parodymai, aptarti garso įrašai ir suvestinės. Kad tikslo platinti įgytas narkotines medžiagas jie neturėjo, patvirtina ir ta aplinkybė, kad 1,657 gramo šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 gramai (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino suradus ir perėmus apsaugos darbuotojams, L. M. paprašė pas M. M. pasidalinti antrojo paketo su narkotine medžiaga turiniu t.y. duoti dalį narkotikų jam, tačiau pastarasis atsisakė tai padaryti. Ši aplinkybė kaip ir kiti teisme ištirti įrodymai tik patvirtina, kad L. M. ir M. M. narkotines medžiagas norėjo ir siekė įgyti ne platinimo tikslu, o asmeniniam naudojimui, juo labiau, jog byloje pakanka duomenų apie tai, kad jie abu patys vartoja narkotines medžiagas pataisos namuose.

Kaltinamieji M. M. ir M. M. prašė K. S., V. P., kad šie pristatytų jiems narkotinių medžiagų, ragino juos bei aiškino jiems, kaip tai reikia padaryti, o K. S. ir V. P., jų prašymu padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 260 str. 1d. t.y. platino narkotinę medžiagą.

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimui būdinga tai, kad darant tą pačią nusikalstamą veiką dalyvauja – bendrai veikia – du ar daugiau nusikalstamos veikos subjektų. Būtinas bendrininkavimo požymis yra jų tarpusavio susitarimas veikti bendrai, siekiant realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines medžiagas. Kaip matyti iš teisme ištirtų ir nuosprendyje išdėstytų įrodymų, K. S., V. P. bei G. K. su V. G. tikslas platinti narkotines medžiagas pasireiškė tuo, jog M. M. ir L. M. prašė jų perduoti kiekvienam iš jų narkotines medžiagas, o K. S., V. P., G. K. bei V. G. tokius veiksmus vykdė. Šių kaltinamųjų tikslas ir uždavinys buvo perduoti heroiną M. M. ir L. M., pastarųjų prašymu ir aiškinimu, kaip tai padaryti gabenant ir permetant jį į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją. Tačiau šios aplinkybės neduoda teisinio pagrindo M. M. ir L. M. padarytų veiksmų kvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo, turint tikslą jas platinti, organizatorių.

Bendrininkavimas galimas tik darant tą pačią nusikalstamą veiką, siekiant realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. K. S. turėjo tikslą platinti narkotines medžiagas, perduodamas jas V. P., o pastarasis su L. G.-M. M. ir L. M.. Tačiau to neužtenka, kad būtų nustatytas analogiškas kaltinamųjų M. M. ir L. M. tikslas. Nors pagal nustatytas bylos aplinkybes M. M. ir L. M. buvo K. S. ir iš dalies V. G. bei G. K. nusikalstamos veikos iniciatoriais, tačiau jie negali būti pripažinti bendrininkais darant LR BK 260 str. 1d. numatytą veiką.

Bendrininkavimas neteisėtai disponuojant narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, yra tada, kai bendrininkų tikslas platinti pasireiškia siekiu jas perduoti tretiesiems asmenims. Šioje byloje nustatyta tik tai, kad tikslą perduoti narkotines medžiagas turėjo ir jį įgyvendino tik K. S., L. G., G. K. ir V. P., kuris nuo atsakomybės atleistas. Nėra byloje faktinių duomenų, kad M. M. ir L. M. tikslas buvo ne gauti ir patiems suvartoti narkotines medžiagas, o jas platinti. Ta aplinkybė, kad L. M. ir M. M. turėjo tikslą gauti narkotinių medžiagų iš jų platintojų, pati savaime nesuponuoja jų tikslo tas medžiagas platinti. Tad byloje nenustatyta aplinkybė, kad M. M. ir M. M. iš vienos pusės, o K. S., L. G. ir G. K. - iš kitos pusės, darė tą pačią nusikalstamą veiką – neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdami tikslą jas platinti. Tai reiškia, kad jie darė ne tą pačią, o skirtingas nusikalstamas veikas, todėl M. M. ir L. M. negalėjo būti pripažinti K. S., L. G. bei G. K. padarytų nusikalstamų veikų bendrininkais.

Byloje nenustatytas joks ryšys ir tarp kaltinamųjų K. S. ir G. K. bei L. G.. Jie tarp savęs irgi nėra nusikalstamos veikos bendrininkai, nes K. S. platino-perdavė narkotikus V. P., net nežinodamas apie L. G. ir G. K. egzistavimą bei jų dalyvavimą nusikalstamoje veikoje, o L. G. ir G. K. platino-permetė į pataisos namų teritoriją heroiną, net nežinodami, kad šių narkotinių medžiagų platinime dalyvauja ir K. S.. K. S. padaryta veika kvalifikuota kaip baigta LR BK 260 str. 1d. numatyta veika, nes jis narkotines medžiagas perduodamas V. P., kad šis jas toliau platintų, jas išplatino.

G. K., kaip ir L. G. veika, kvalifikuotina tik kaip pasikėsinimas platinti narkotines medžiagas, nes, nors jie ir siekė platinti narkotines medžiagas, jų veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje - narkotinės medžiagos buvo surastos pataisos namų teritorijoje, dar nepatekusios pas M. M. ir L. M.. G. K. ir L. G. siekis išplatinti narkotines medžiagas nebuvo realizuotas dėl to, kad jos buvo paimtos apsaugos darbuotojo, taigi veika nebuvo baigta dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių. Kadangi jie pasikėsino platinti narkotinių medžiagų, turėdami tikslą jas platinti, todėl G. K. veiksmai atitinka veiką numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

Teismas pripažįsta, jog K. S. platino, L. G. ir G. K. pasikėsino platinti, o M. M. ir L. M. pasikėsino įgyti 1,657 gramo miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 gramai (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino, nes būtent šios narkotinės medžiagos ir būtent toks jos kiekis yra įrodytas teisme ištirtais objektyviais faktiniais duomenimis - poėmio ir apžiūros protokolais, specialisto išvada. Nors byloje yra duomenų apie tai, kad buvo į pataisos namų teritoriją įmestas ir didesnis kiekis narkotinės medžiagos - heroino, tačiau ši aplinkybė nėra pagrįsta neginčijamais ir specialistų išvadomis patvirtintais įrodymais. Kokia medžiaga buvo permesta į pataisos namų teritoriją antrame pakete, kuris anot kaltinamojo M. M. pateko pas jį, koks jos kiekis, kokia šios medžiagos (jei ji buvo narkotinė) koncentracija, byloje nėra duomenų, todėl pagrįsti kaltinimą prielaidomis ar spėliojimais, teismo neturi teisinio pagrindo.

Kaltinamųjų V. R. ir G. K. atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta. V. R. psichinėmis ligomis neserga, į narkologinę įskaitą neįrašytas, administracine tvarka nebaustas, (duomenys neskelbtini) PN administracijos charakterizuojamas neigiamai (t. 12 b.l. 79). G. K. psichinėmis ligomis neserga, į narkologinę įskaitą neįrašytas, administracine tvarka baustas 8 kartus.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. 2 d., į padarytų nusikaltimų pavojingumą ir laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimą darant nusikaltimus formą ir rūšį. Atsižvelgiama į tai, kad padaryti nusikaltimai yra tyčiniai, kad abu kaltinamieji anksčiau buvo padarę nusikalstamas veikas ir teisti, o V. R. nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgtina ir į kaltinamųjų vaidmenį nusikaltimų padaryme bei tai, jog jų padarytos veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje, tačiau abu jie savo kaltės nepripažino ir nesigailėjo. Atsižvelgus į visas kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes, bausmės skiriamos vadovaujantis LR 61 str. 2d. nuostatomis.

Atsižvelgus į tai, jog V. R. teistas 5 kartus, nusikaltimą padarė atlikdamas bausmę už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką, esant įstatymų numatytam nusikaltimų recidyvui, (BK 27 str. 1 d.), slapstėsi nuo teismo ir nėra objektyvaus pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jam taikytinos BK 56 str. 1d. nuostatos ir skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, netaikant LR BK 75 str. nuostatų. Kadangi veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, skirtina laisvės atėmimo bausmė numatyta įstatymo sankcijoje, tačiau mažesnė nei jos vidurkis.

Skirdamas bausmę G. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis kaltinamas sunkiu nusikaltimu, anksčiau buvo teistas bauda baudžiamuoju įsakymu, tačiau jo teistumas išnykęs, byloje nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Nors byloje yra duomenų (t. 22 b. l. 81-86), kad kaltinamasis buvo suimtas Vokietijoje nuo 2013-06-19 iki 2015-02-03, tačiau kaltintojas teismui nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jo teistumą užsienyje ar bausmės atlikimo laiką, todėl nėra aišku, ar jis buvo ten teistas, ar tik sulaikytas, todėl byloje esantys duomenys nelaikytini įrodymais, patvirtinančiais G. K. teistumą užsienyje jau po aptariamos šiame nuosprendyje nusikalstamos veikos padarymo. Nuo 2015-03-24 pasikeitus LR BK 75 str. nuostatoms, t.y. nuo 2015-03-24 įsigaliojus naujai priimtai šio BK straipsnio redakcijai bei atsižvelgus į G. K. padarytos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, taip pat tai, kad veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kad kaltinamasis turi mažametį vaiką, gan ilgą laiką buvo suimtas, G. K. taikytina reali laisvės atėmimo bausmė, artima minimaliai įstatymo sankcijoje numatytais bausmei, tačiau taikytinas LR BK 75 str. nuostatos ir paskirtosios bausmės vykdymas atidėtinas.

Kadangi pagal Europos arešto orderį buvo vykdoma G. K. ekstradicija iš Vokietijos į Lietuvą ir Policijos departamentas prie LR VRM turėjo 1635,23 EUR išlaidų, šios išlaidos pripažintinos teismo išlaidomis ir priteistinos iš G. K. vadovaujantis LR BPK 103-105 str.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-307 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. 1d., 259 str. 2d. (perkvalifikavus iš kaltinimo 2011-03-02 padaryta veika numatyta LR BK 25 str. 3d., 260 str. 1d.) bei skirti jam 8(aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmę laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2015-01-26 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. R. pagal LR BK 263 str. 3d. išteisinti, nepadarius veikos turinčios šio nusikaltimo požymių.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą V. R. paskirtą kardomąją priemonę-suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. 1d. ir 260 str. 1d.(perkvalifikavus iš LR BK 25 str. 3d., 260 str. 1d. numatytos veikos) bei skirti jam 2(dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Taikyti G. K. LR BK 75 str. 1d. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) bei 2d. nuostatas ir paskirtosios bausmės vykdymą jam atidėti 1(vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,60 EUR) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei, įpareigojant G. K. per 3 mėnesius pradėti dirbti.

Bausmės pradžią G. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmę laiką išbūtą sulaikyme bei suėmime nuo 2011-09-02 iki 2011-09-21 bei nuo 2015-02-03 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą iki suėmimo G. K. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš G. K. Policijos departamentui prie LR VRM 1635,23 EUR turėtų ekstradicijos išlaidų.

Šis nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistųjų per tą patį laiką nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.