Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo M. M. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2013 m. gruodžio 20 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 263 straipsnio 3 dalį tuo, kad veikdamas jo suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, susidedančioje iš A. K., Ž. V., S. S., V. R., D. P. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis – nuo 2011 m. vasario 27 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, J. B. g. 14, tikslu neteisėtai įgyti narkotines ir psichotropines medžiagas, gabenti jas į Kybartų pataisos namus bei parduoti jas bausmę atliekantiems nuteistiesiems ar kitaip jas platinti, iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančių nuteistųjų A. K., Ž. V., S. S., V. R., D. P., taip pat iš kitų ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų subūrė organizuotą grupę ir vadovavo šios organizuotos grupės nariams, paskirstė jų vaidmenis ir užduotis bei koordinavo jų veiklą: su organizuotos grupės nariais susitarė, kad būtent jis, t. y. M. M. kartu su A. K. organizuos narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą bei atgabenimą į Kybartų pataisos namus, nurodė Ž. V., S. S., V. R. ir D. P. bet kokiu būdu paimti į Kybartų pataisos namų teritoriją suspausto oro įtaisu įmestas narkotines bei psichotropines medžiagas ir jas perduoti tolesniam platinimui bei susitarė su jais, kad už šiuos veiksmus jie gaus atlygį – 50 dozių narkotinės medžiagos heroino, piniginį 1 000 litų atlygį ir papildomą kiekį narkotinių medžiagų tuo atveju, jei tektų paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis užvaldyti iš administracijos darbuotojų perlipus apsauginę tvorą, taip pat susitarė, kad A. K. pats ir per kitus asmenis platins šias narkotines ir psichotropines medžiagas kitiems nuteistiesiems, nurodant nuteistiesiems pinigus už narkotines ir psichotropines medžiagas pervesti į A. T. ir F. J. vardu atidarytas banko sąskaitas arba atsiskaityti nuperkant prekes Kybartų pataisos namų parduotuvėje. Veikdamas šioje organizuotoje grupėje ir vykdydamas organizuotos grupės dalyvių susitarimą, laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 27 d. iki 2011 m. kovo 2 d. jis, t. y. M. M., parengęs narkotinių medžiagų įgijimo ir atgabenimo į Kybartų pataisos namus planą bei narkotinių medžiagų platinimo schemą Kybartų pataisos namuose, per nenustatytus organizuotos grupės narius iki 2011 m. kovo 2 d. Kauno mieste neteisėtai įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas – ne mažiau kaip 20 gramų narkotinės medžiagos heroino, 50 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino, 90 gramų kanapių ir jos dalių, taip pat psichotropines medžiagas – 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje yra 0,320 g psichotropinės medžiagos zolpidemo bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje yra 0,040 g psichotropinės medžiagos alprazolamo. M. M. koordinuojant ir vadovaujant, nenustatytiems organizuotos grupės nariams 2011 m. kovo 2 d. apie 21 val. 40 min. suspausto oro įtaiso pagalba per pataisos namų tvoras permetus paketą su šiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis į Kybartų pataisos namų, esančių Kybartuose, J. B. g. 14, teritoriją, organizuota grupe veikiantiems S. S., Ž. V., V. R. ir D. P., vykdantiems M. M. nurodymą, išsidėsčius Kybartų pataisos namų kieme tikslu sugauti neteisėtai permetamą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, Kybartų pataisos namų administracijos darbuotojui pastebėjus bei bandant paimti permestą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, V. R., vykdydamas išankstinį M. M. nurodymą bet kokiu būdu perimti iš administracijos darbuotojų į Kybartų pataisos namų teritoriją permestą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, pribėgo prie Kybartų pataisos namų administracijos darbuotojo ir nuspyrė šį paketą toliau į administracijos darbuotojui nepasiekiamą vietą. Nuo V. R. spyrio paketui plyšus į dvi dalis, vieno paketo dalį, kuriame buvo ne mažiau kaip 20 g narkotinės medžiagos heroino, 50 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino, 90 g kanapių ir jos dalių, neteisėtai užvaldė organizuotos grupės narys S. S., o kitą paketo dalį su jame esančiomis psichotropinėmis medžiagomis – 40 vnt. tablečių „Stilnox“, kurių sudėtyje yra 0,320 g psichotropinės medžiagos zolpidemo bei 40 vnt. tablečių „XANAX“, kurių sudėtyje yra 0,040 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, surado ir paėmė Kybartų pataisos namų administracijos darbuotojai. Po to, vykdydamas išankstinį susitarimą ir veikdamas pagal iš anksto sutartą planą, S. S. pagrobtas narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y. ne mažiau kaip 20 g narkotinės medžiagos heroino, 50 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ar amfetamino ir 90 g kanapių ir jos dalių, sudėjo į iš Kybartų pataisos namų teritorijoje esančio gyvenamojo korpuso, trečio aukšto virve nuleistą krepšį, kuriuo minėtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo įtrauktos į gyvenamojo sektoriaus patalpas ir perduotos nenustatytiems organizuotos grupės nariams bei A. K., kuris kartu su nenustatytais organizuotos grupės nariais šias narkotines ir psichotropines medžiagas pardavė bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sumokėjusiems už šias narkotines ir psichotropines medžiagas pinigines lėšas pervedant į M. M. nurodytas A. T. ir F. J. vardu turimas banko sąskaitas, taip pat kitaip išplatinto šias narkotines ir psichotropines medžiagas.

Taip pat M. M. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas jo (M. M.) suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, susidedančioje iš L. M., A. K., K. S., V. P. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, padedant G. K. ir L. G., neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – tikslu parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir gabeno narkotines medžiagas, o būtent: jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, J. B. g. 14, tikslu neteisėtai įgyti narkotines medžiagas, atgabenti jas į Kybartų pataisos namus bei parduoti jas bausmę atliekantiems nuteistiesiems ar kitaip jas platinti, nuo 2011 m. balandžio 27 d. subūrė organizuotą grupę iš K. S., V. P. ir iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų bei iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančių nuteistųjų L. M. ir A. K., vadovavo šios organizuotos grupės nariams, paskirstė jų vaidmenis ir užduotis, koordinavo bei parengė šią nusikalstamą veiką: M. M., duodamas nurodymus betarpiškai ir mobilaus ryšio telefonu, iki 2011 m. balandžio 27 d. parengė narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo planą į Kybartų pataisos namus bei narkotinių medžiagų platinimo schemą Kybartų pataisos namuose – jis su L. M. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis susitarė, kad šie įgis narkotines medžiagas, kurias perduos K. S., taip pat susitarė su V. P., kad šis 2011 m. balandžio 27 d. Kaune, Islandijos pl. 32 esančioje degalinėje „1-2-3“ paims iš K. S. jo atvežtas narkotines medžiagas, supakuos jas ir šias medžiagas atgabens iki Kybartų pataisos namų bei permes paketus su narkotinėmis medžiagomis per šių pataisos namų tvoras, nurodė A. K. narkotines medžiagas pačiam ar per kitus asmenis išplatinti kitiems nuteistiesiems, nurodant nuteistiesiems pinigus už narkotines ir psichotropines medžiagas pervesti į A. T. ir F. J. vardu atidarytas banko sąskaitas, atsiskaityti nuperkant prekes Kybartų pataisos namų parduotuvėje arba telefoninių SIM kortelių papildymo kodus. Veikdamas šioje organizuotoje grupėje ir vykdydamas organizuotos grupės dalyvių susitarimą, jis, t. y. M. M., parengęs narkotinių medžiagų įgijimo ir atgabenimo į Kybartų pataisos namus planą bei narkotinių medžiagų platinimo schemą Kybartų pataisos namuose, 2011 m. balandžio 27 d. iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 1,657 g šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 g (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino, kurias ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje šie asmenys 2011 m. balandžio 27 d. apie 19 val. perdavė K. S., po ko jis šias narkotines medžiagas 2011 m. balandžio 27 d. apie 20 val. 56 min., jam priklausančiu automobiliu „Saab 900“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno į Kaune, Islandijos pl. 32 esančią degalinę „1-2-3“ ir šias narkotines medžiagas tolesniam gabenimui perdavė V. P.. M. M. koordinuojant ir vadovaujant, V. P. kartu su šią nusikalstamą veiką padaryti padedančiais L. G. ir G. K. nuo 2011 m. balandžio 27 d. 21 val. 30 min. neteisėtai laikė šią narkotinę medžiagą automobilyje „Audi A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame supakavo šią narkotinę medžiagą į du paketus, paruošė permetimui per tvoras į Kybartų pataisos namų teritoriją ir šiuo automobiliu 2011 m. balandžio 27 iki 22 val. 30 min. neteisėtai atgabeno narkotinę medžiagą iki Kybartų pataisos namų, esančių Kybartuose, J. B. g. 14, po ko, M. M. nurodytu laiku, t. y. 2011 m. balandžio 27 d. apie 22 val. 30 min., L. G. ir G. K. permetė šiuos du paketus per Kybartų pataisos namų tvorą, tačiau paketas su narkotinėmis medžiagomis – su 1,657 g šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,444 g (26,8%) narkotinės medžiagos – heroino, buvo surastas ir paimtas Kybartų pataisos namų administracijos darbuotojų.

Skunde tvirtinama, kad svarbiausia priežastimi, lėmusia suėmimo taikymą M. M. BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, yra tai, kad jis kaltinamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos įstatyme numatyta tik reali ir ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Tačiau būtina atsižvelgti ir į kitas BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas reikšmingas aplinkybes, t. y. kaltinamasis iki nuteisimo turėjo nuolatinę gyvenamą vietą, darbą, gavo legalias pajamas, prisidėjo prie mažamečio sūnaus išlaikymo ir auklėjimo, rūpinosi sunkiai sergančiais tėvais, įmonė „Laisvalaikis“ turi galimybę M. M. priimti į darbą. Be to, kaltinamasis turi rimtų sveikatos problemų, dėl kurių vienu metu jis netgi buvo pripažintas negalinčiu suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo ryšius užsienyje.

Skunde nesutinkama ir su tuo, kad M. M. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Nors kaltinamasis anksčiau ne vieną kartą teistas, tačiau niekada nebuvo pripažintas kaltu padaręs labai sunkų nusikaltimą ar nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Byloje nėra duomenų, kad būdamas laisvėje M. M. ketina daryti nusikalstamas veikas. Tai, kad jis kaltinamas nusikaltimus padaręs pataisos įstaigoje, nėra pagrindo teigti, jog nusikalstamos veiklos buvo M. M. pragyvenimo šaltinis. Tai, kad kaltinamojo tėvas turi galimybę sumokėti 50 000 Lt užstatą leidžia pagrįstai manyti, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai būtų pasiekti ir švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.

Taip pat skunde pažymima, kad M. M. laikomas suimtas jau ilgą laiką, beveik dvejus su puse metų. Toks ilgas suėmimo terminas negali būti pateisinamas gresiančia griežta laisvės atėmimo bausme ar siekimu apsaugoti viešąjį interesą. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 3 dalyje užfiksuota nuostata, kad kiekvienas kalinamasis turi teisę į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką arba teisę būti paleistas proceso metu. BPK 11 straipsnio 1 dalyje pabrėžiama, kad procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų.

Prokuroras prašo kaltinamojo M. M. gynėjo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. M. gynėjo skundas atmetamas.

Kauno apygardos teismas pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminą kaltinamajam M. M. nepažeidė BPK 119, BPK 121, BPK 122, BPK 127, BPK 130 straipsnių bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos reikalavimų. Suėmimas gali būti skiriamas tik esant BPK 122 straipsnio 7 dalyje ir 8 dalyje numatytoms sąlygoms ir bent vienam BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytam pagrindui. Tokios sąlygos pratęsti kaltinamajam M. M. suėmimo terminą šioje byloje yra, nes jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnes negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmes. Suėmimo termino pratęsimo pagrindai buvo aptarti Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 7 d. nutartyje.

Dar kartą pažymėtina, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, suėmimo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Svarstant kardomosios priemonės termino pratęsimo teisėtumą bei pagrįstumą, suimtojo kaltės klausimas iš esmės nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami. Šiuo atveju svarbu, kad byloje būtų duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Patikrinus teismui pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, kiek tai susiję su suėmimo termino pratęsimo pagrįstumu, darytina išvada, kad byloje esantys duomenys, t. y. kitų kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų (Ž. V.) parodymai, slaptų tyrimo veiksmų atlikimo protokoluose esantys duomenys bei kita baudžiamosios bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis M. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tuo pačiu pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį (išteisinamąjį) nuosprendį.

Skundžiama nutartimi teismas pratęsė kaltinamajam M. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, nustatęs tam BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pagrindą, t. y. kad būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus.

BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jei yra duomenų, kad asmuo, (įtariamas) kaltinamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Vadovaujantis teismų praktika, pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, (įtarimas) kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. Sunkūs ir labai sunkūs nusikaltimai, kurių padarymu kaltinamas M. M., patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikaltimų sąrašą. Pagal byloje pateiktus duomenis, kaltinamasis yra šešis kartus teistas, naujas nusikalstamas veikas galimai padarė ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo metu. Naujos inkriminuojamos veikos susijusius su itin visuomenei pavojingu neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Šios aplinkybės leido teismui daryti pagrįstą išvadą, kad suimtasis yra linkęs nusikalsti, todėl gali toliau daryti naujus nusikaltimus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skundžiamoje nutartyje nurodytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo pratęsimo pagrindas nustatytas pagrįstai. Tai, kad nors M. M. iki suėmimo dirbo ar turi galimybę įsidarbinti, nėra pakankamas pagrindas jam taikyti švelnesnę kardomąją priemonę. Be to, bylos medžiagoje nėra pakankamai duomenų, kad M. M. dėl sveikatos būklės negali būti laikomas suėmime, todėl skunde nurodyti tokie argumentai yra deklaratyvaus pobūdžio.

Kauno apygardos teismas skundžiama nutartimi kaltinamajam M. M. suėmimo terminą pratęsė ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (bėgs (slėpsis) nuo teismo) numatytu pagrindu, nors jis buvo pašalintas ankstesne Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 7 d. nutartimi. Tačiau šioje byloje nėra pakankamo pagrindo manyti, kad M. M. gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Ši aplinkybė negali būti grindžiama vien tik tuo, kad kaltinamasis praeityje teistas arba jam gresia griežta laisvės atėmimo bausmė. Todėl iš skundžiamos nutarties pašalinamas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto taikymas, kaip nepagrįstas.

Kaltinamojo gynėjo skunde teisingai nurodoma, kad M. M. yra suimtas jau ilgą laiką, todėl toks kalinimas galimas tik išimtiniais atvejais. Pažymėtina, kad tik išskirtinės priežastys, tokios, kaip inkriminuojamų veikų pobūdis, intensyvumas, kaltinamojo asmenybės bruožai gali rodyti, jog toks asmuo, būdamas laisvėje, yra ypatingai pavojingas visuomenei ir naujų nusikaltimų darymo užkardymas kitomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis neįmanomas. Šioje baudžiamojoje byloje išskirtinėmis priežastimis, pateisinančiomis ilgalaikį kaltinamojo M. M. kalinimą yra jo asmenybės pavojingumas ir inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdis. Pažymėtina, kad nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje, teismas nėra saistomas BPK 127 straipsnyje numatytais suėmimo terminais.

Kauno apygardos teismas, pratęsdamas M. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, nei BPK nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė. Pusiausvyra tarp galimai padarytų nusikalstamų veikų sunkumo ir griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymo išlaikyta, proporcingumo principas – nepažeistas. Be šios asmens teisės suvaržymo nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo M. M. gynėjo skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.