Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimo Nr. 93-833 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis G. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2016 m. gruodžio 18 d., bausmės pabaiga – 2018 m. birželio 25 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 7 mėn. 23 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. lapkričio 2 d.).

Nuteistojo G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. lapkričio 6 d. priėmė nutarimą Nr. 93-833 netaikyti nuteistajam G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, motyvuodama tuo, kad nuteistasis 2017 m. liepos 5 d. atsisakė administracijos pasiūlyto mokamo darbo, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (46 balai), taip pat egzistuoja kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis G. K. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimą Nr. 93-833 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis G. K. nurodo, kad Komisija nepakankamai įvertino socialinio tyrimo išvadą ir kitus nuteistąjį teigiamai charakterizuojančius veiksnius, taip pat numatytos lygtinio paleidimo galimybės. Bausmės atlikimo metu jis pažeidė vidaus tvarkos ir režimo taisykles, nes atsisakė siūlomo darbo, tačiau šis pažeidimas buvo menkavertis, už jį nebuvo paskirta jokia nuobauda. Priešingai, jis buvo aktyvus, už ką buvo net tris kartus skatintas. Jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nes mokosi, dengia ieškinius. Pažymėta, kad būdamas įkalinimo įstaigoje, jis lanko įvairius psichologinius kursus, dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Be to, Komisija tinkamai neįvertino pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančių veiksnių.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pagal BVK 164 straipsnio 2 dalį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimu Nr. 93-833 netaikyti nuteistajam G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. lapkričio 2 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo G. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 9839/A, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimas Nr. 93-833 netaikyti nuteistajam G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau pažymėtina, kad visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (46 balai), todėl šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis tris kartus skatintas, nebaustas drausmine tvarka, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog G. K. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę neigė. Nuteistasis 2017 m. birželio 29 d. pažeidė pataisos įstaigos nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, nes atsisakė dirbti pataisos įstaigos siūlomą darbą, pasiaiškinime nurodė, jog pasiūlyto darbo dirbti negali dėl ligos, tačiau asmens byloje duomenų apie nuteistojo ligą nėra. Ir nors nuobauda nuteistajam neskirta, apsiribota svarstymu drausmės komisijos posėdyje, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus (ankstesni teistumai); išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (nedirbo); gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas padarytas organizuotoje grupėje); nuostatos (nesilaikė jam keliamų reikalavimų – pažeidė lygtinio paleidimo įsipareigojimus). Socialinio tyrimo išvada taip pat nustatyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis pastovaus pajamų šaltinio neturi, yra priklausomas nuo artimųjų; nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką; nuteistasis turi smurto panaudojimo pavyzdį ir oficialų savikontrolės praradimo epizodą; nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau tame, ką jis vertina kaip problemą ir kaip supranta savo indėlį problemos atsiradime, yra prieštaravimų, taip pat, kad jis supranta, kad turi problemų, jaučia poreikį jas spręsti, bet ne visada pasirenka adekvačias problemų sprendimų strategijas; jis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Nuteistasis atvirai neišsako nuteistųjų subkultūrą palaikančio požiūrio, tačiau gyvena būryje, kuriame nuteistųjų bendrijos neformaliosios tradicijos yra svarbus elgesio kriterijus. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis G. K. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis G. K. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam G. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo G. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimo Nr. 93-833 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo G. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimo Nr. 93-833 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.