- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-26
- Bylos Nr.
- T-1658-668/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00076-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Nuteistasis
- G. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2015-07-07 nuosprendžiu G. K. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) bei įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti.
Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba G. K. elgesį kontroliuoja nuo 2016-01-27. Nuteistasis 2016-02-09 pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, vengimo vykdyti probacijos sąlygas pasekmėmis ir įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys. Jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 20 balų). Nuteistasis dirba pagal individualios veiklos pažymą, įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo. Probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-07-07.
Probacijos laikotarpiu nuteistasis 3 kartus pažeidė probacijos sąlygas, t.y. 2016-08-11 numatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą, asmeniui neatvykus jam išsiųstas šaukimas pagal kurį privalėjo atvykti 2016-08-29, G. K. šaukime nurodytu laiku neatvyko. 2016-09-01 asmeniui išsiųstas raštiškas probacijos sąlygų išaiškinimas, kuriame nurodyta jog asmuo privalo atvykti į Probacijos tarnybą 2016-09-07, tačiau nurodytą dieną nuteistasis neatvyko, jo telefonas išjungtas, su Probacijos tarnybos pareigūnais nesusisiekė. 2016-09-01 Probacijos tarnybos pareigūnai telefonu susisiekė su nuteistojo žmona, kuri negalėjo paaiškinti kur tiksliai yra jos vyras, tačiau teigė, kad gyvenamosios vietos jis nepakeitęs. 2016-09-07 pareigūnai apsilankė asmens nurodytoje gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė.
Kadangi G. K. pažeidinėja probacijos sąlygas, šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, vengia priežiūros ir nevykdo individualiame priežiūros plane numatytų priemonių ir tuo pažeidžia Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 14 straipsnio 1 punktą, 2 punktą, todėl siūlo nuteistajam G. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko ir prašo jį tenkinti, papildomai pateikė duomenis apie G. K. teistumą.
Prokuroras probacijos teikimą prašo patenkinti, kadangi nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų ir jas pažeidė.
Teikimas išnagrinėtas nuteistajam G. K. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius prokuroro nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis pažeidinėja probacijos sąlygas, šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, vengia priežiūros ir nevykdo individualiame priežiūros plane numatytų priemonių. Darytina išvada, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo jam privalomų pareigų ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam yra neefektyvus bei nedaro teigiamos įtakos jo elgesiui, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą patenkinti.
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2015-07-07 nuosprendžiu G. K. paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį G. K., gimusį (duomenys neskelbtini), pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu jam paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti G. K. laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką (nuo 2011-09-02 iki 2011-09-21 ir nuo 2015-02-03 iki 2015-07-07).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.