Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. K. (toliau – G. K.) skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutarties, kuria nuteistojo G. K. prašymas, dėl suėmimo laiko Belgijos Karalystėje įskaitymo į bausmės laiką, buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 7 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,60 eurų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei įpareigojant G. K. per 3 (tris) mėnesius pradėti dirbti.2016 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 7 d. nuosprendžiu G. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi teikimas buvo patenkintas - Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 7 d. nuosprendžiu G. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu jam paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės. 2017 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo G. K. prašymas į Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 7 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo sulaikymo Belgijos Karalystėje nuo 2016 m. liepos 17 d. iki 2016 m. gruodžio 18 d. laiką, tačiau Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartimi šis nuteistojo prašymas buvo atmestas.Skundu apygardos teismui G. K. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – tenkinti G. K. prašymą ir į jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką Belgijos Karalystėje. Nuteistojo teigimu, nuo 2016 m. liepos 7 d. iki 2016 m. gruodžio 18 d. jis buvo sulaikytas Belgijoje. Jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas Lietuvoje jam buvo panaikintas Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2016 m. spalio 27 d. 2016 m. lapkričio 7 d. buvo paskelbta jo paieška, kuri buvo nutraukta 2016 m. gruodžio 19 d., nes 2016 m. gruodžio 18 d., atlikęs bausmę Belgijos Karalystėje, jis buvo deportuotas į Lietuvą. Esant šioms aplinkybėms, akivaizdu, kad apie jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą G. K. informuotas nebuvo, Belgijoje jis buvo suimtas nuo 2016 m. liepos 7 d., todėl grįžti į Lietuvą bei tuo pat metu atlikti bausmes skirtingose valstybėse, negalėjo. Skundas atmetamas. Išnagrinėjus nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, įvertinus G. K. skundo argumentus bei skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvus, abejoti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutarties išvadomis nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Vien tai, kad nagrinėjamu atveju buvo priimtas skundo autoriaus netenkinantis sprendimas, priešingai nei tai suvokia nuteistasis, nereiškia, kad buvo pažeistos atitinkamos baudžiamojo įstatymo nuostatos, ar jos buvo pritaikytos netinkamai. Skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis, Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 7 d. nuosprendžiu G. K. buvo nuteistas 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu G. K. tris kartus pažeidus probacijos sąlygas (2016 m. rugpjūčio 11 d., 2016 m. rugpjūčio 29 d. ir 2016 m. rugsėjo 1 d. nustatytu laiku nuteistajam neatvykus į Probacijos tarnybą), Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir G. K. buvo pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 7 d. nuosprendžiu jam paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. spalio 27 d. ir šios nutarties pagrindu 2016 m. lapkričio 7 d. buvo paskelbta G. K. paieška nacionaliniu Lietuvos Respublikos mastu. Kaip matyti iš 2016 m. gruodžio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus rašte Nr. 20-s-184150 (1.15E) užfiksuotų duomenų, 2016 m. gruodžio 19 d. nuteistojo G. K. paieška buvo nutraukta, nes 2016 m. gruodžio 18 d. jis buvo deportuotas iš Briuselio, sulaikytas Vilniaus oro uoste ir patalpintas į Lukiškių tardymo izoliatorių. Vertinant aptartas aplinkybes G. K. apygardos teismui pateikto skundo argumentų kontekste, atkreiptinas dėmesys, jog Belgijos Karalystėje, kaip teisingai pažymėta ir skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, G. K. buvo sulaikytas ne dėl jo atžvilgiu Lietuvos Respublikoje vykdomo proceso, t. y. jam Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei šiuo pagrindu Lietuvos Respublikos mastu vykdomos nuteistojo paieškos (juo labiau, jog Europos arešto orderis, kurio pagrindu G. K. galėtų būti sulaikytas kitoje Europos Sąjungos valstybėje, išduotas nebuvo), bet dėl Belgijos Karalystėje G. K. įvykdytos nusikalstamos veikos. Šią aplinkybę betarpiškai patvirtina ne tik paties nuteistojo skundo teiginiai, bet ir Belgijos Karalystės Federalinės teisingumo valstybės tarnybos Generalinio direktorato Penitencinės įstaigos Įkalinimo valdybos direkcijos pateiktoje pažymoje dėl įkalinimo ir paleidimo į laisvę užfiksuoti duomenys, kad G. K., gim. (duomenys neskelbtini), laisvė buvo atimta nuo 2016 m. liepos 17 d., 2.43 val. iki 2016 m. gruodžio 18 d., 6.50 val., paprastojo režimo sąlygomis. Tokiu būdu akivaizdu, kad Belgijos Karalystėje G. K. paskirta laisvės atėmimo bausmė, tuo metu, kai 2016 m. gruodžio 18 d. jis buvo deportuotas į Lietuvą ir sulaikytas Vilniaus oro uoste (dėl jo atžvilgiu Lietuvos Respublikoje vykdomos paieškos) jau buvo atlikta, todėl jos įskaitymas į Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 7 d. nuosprendžiu jam paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo laiką vertinamu atveju yra negalimas, ką visiškai pagrįstai skundžiama nutartimi konstatavo ir Kauno apylinkės teismas. Priešingos išvados aukštesniajam teismui neleidžia daryti ir BK įtvirtintas skirtingais nuosprendžiais asmeniui paskirtų bausmių subendrinimo institutas, kadangi nei BK 63 straipsnio, nei BK 64 straipsnio nuostatos nenumato galimybės Lietuvos Respublikoje paskirtą bausmę subendrinti su užsienio valstybėje paskirta bausme. Pagrindas subendrinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo nuosprendžiu asmeniui paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos teismo įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu už kitą nusikalstamą veiką paskirta bausme būtų tik tuomet, jeigu nuosprendį priėmusios kitos Europos Sąjungos valstybės kompetentinga institucija kreiptųsi į Lietuvą dėl jos valstybėje priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir šis nuosprendis pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies nuostatas būtų pripažintas bei suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamaisiais įstatymais. Nagrinėjamu atveju G. K. jam Belgijos Karalystėje paskirtą laisvės atėmimo bausmę, sutinkamai su kompetentingos Belgijos Karalystės institucijos pažyma dėl įkalinimo ir paleidimo į laisvę, atliko visiškai ir 2016 m. gruodžio 18 d., 6.50 val. jis buvo paleistas į laisvę, kaip atlikęs bausmę asmuo, dėl ko, Belgijos Karalystės atitinkamo teismo nuosprendžio, priimto G. K. atžvilgiu (kurio pagrindu jis atliko jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę Belgijos Karalystėje), suderinimo su Lietuvos Respublikos teisės aktais klausimas nesprendžiamas, o Belgijos Karalystės ir Lietuvos Respublikos teismų nuosprendžiais G. K. paskirtų laisvės atėmimo bausmių subendrinimas, po kurio būtų galimas sprendimas ir dėl G. K. Belgijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės įskaitymo į jam nustatytos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės terminą, nėra galimas. Analogiška išvada darytina įvertinus ir BPK 365 straipsnyje įtvirtintą teisinį reguliavimą. 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose taip pat nėra pagrindas bausmių subendrinimui, kadangi įgyvendinant šio Europos Sąjungos teisės akto nuostatas Lietuvos Respublikoje, buvo padaryti tik BK 27 straipsnio (Nusikaltimų recidyvas) ir 97 straipsnio (Teistumas) pakeitimai, tačiau nebuvo nustatyta, kad bausmė, paskirta užsienio valstybės teismo nuosprendžiu, turi būti bendrinama su bausmėmis, paskirtomis Lietuvos Respublikos teismų nuosprendžiais.Atsižvelgiant į aukščiau aptartų duomenų visumą, sutikti su nuteistojo G. K. skundo argumentais bei jų pagrindu naikinti teisėtą ir pagrįstą Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartį nėra jokio objektyvaus pagrindo, dėl ko, nuteistojo skundas atmetamas, o skundžiama apylinkės teismo nutartis paliekama galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.