Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 15 d. nutarimo Nr. LK-8 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2021 m. sausio 15 d. priėmė nutarimą Nr. LK -8 taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 4 dalį.

A. A., gimęs, teistas: 1) 2007-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; 2) 2008-09-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. 2008-11-20 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2008-09-15 nuosprendis pakeistas, paskirta laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams bausmė, kuri apėmimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams; 3) 2009-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2008-09-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; 4) 2010-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2009-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams; 5) 2010-03-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2009-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams; 6) 2010-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 7 (septyneriems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2010-03-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2010-03-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnę šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius A. A. paskirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. 2011-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2010-06-03 nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintą dalinio sudėjimo būdu su 2010-03-02 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. ir BK 146 str. 2 d. paskirta subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme, ir nustatyta galutinę subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2010-01-28 (faktinio sulaikymo laiko), į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2010-01-28 iki 2010-03-08 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (pagal 2010-03-08 nuosprendį), suėmime išbūtas laikas nuo 2010-06-03 iki 2010-06-03 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (pagal 2010-06-03 nuosprendį), iš dalies atliktos bausmės pagal 2008-09-15 (pakeistą 2008-11-20 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu), 2009-10-29, 2010-03-02, 2010-03-08 ir 2010-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius. 2015-01-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 2 d. 2 p., paleistas lygtinai neatlikus 1 (vienerių metų) 2 (dviejų) mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., įpareigojant dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmę atlikęs 2016-02-26 (išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro); 7) 2018 m. spalio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) 2018 m. lapkričio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, 2019 m. sausio 21 d. nutartimi 2018 m. spalio 19 d. nuosprendžiu ir 2018 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams; 9) 2019-02-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2018-10-19 ir 2018-11-20 nuosprendžius, prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nutartimi paskirtos subendrintos dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės (šešis mėnesius) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams devyniems mėnesiams; 10) 2019-05-07 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2019 m. vasario 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2018-11-27. Bausmės pabaiga: 2022-02-25.

Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/3 bausmės suėjo 2019-12-25. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 1 mėnuo 10 dienų.

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaištingas, bausmės atlikimo metu jis nebuvo baustas drausmine nuobauda; skatintas taip pat nebuvo, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė ( 84 balai), elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundas dėl Komisijos 2021 m. sausio 15 d. nutarimo Nr. LK-8 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos nutarimą – netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Konstatuoja, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis šiuo metu turi finansinių sunkumų – skolų. Kadangi didelė dalis nusikaltimų vagystės, plėšimai, tai rodo, kad nuteistasis iškilusias problemas linkęs spręsti nusikalstamu elgesiu. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistojo savivertė pažeminta, kompensuojama asocialiu elgesiu, nuteistasis sunkiau susitvardo stresinėse situacijose. Svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė (artima aukštai), vertinama 84 balais iš kurių 39 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu. Nuo paskutinio vertinimo rizika sumažėjo vos 3 balais, todėl nėra pagrindo spręsti, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Aptartos aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Tik tolimesnis bausmės atlikimas pataisos namuose dalyvaujant elgesio pataisos programoje padėtų nuteistajam iškilusias problemas spręsti teisėtais būdais, apgalvoti savo elgesio pasekmes ir atsakingiau priimti sprendimus bei keisti vertybines nuostatas.

Teigia, kad vertinant aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį A. A. lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų atlikę 1/3 paskirto bausmės, kuriems paskirta bausmė neviršiją ketverių metų laisvės atėmimo. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Įvertinęs bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad Komisijos 2021 m. sausio 15 d. nutarimas LK -8 taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas.

Nuteistasis A. A. nuteistas 2019-05-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., - 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 1 mėnesis 10 dienų.

Teismas pažymi, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, į kurias atsižvelgiama, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiūris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 4 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenę interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Visa tai rodo, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Sprendžiant dėl lyginio paleidimo iš pataisos įstaigos (ne)taikymo nuteistajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, bei anksčiau padarytų veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes. Nors nusikaltimo sunkumas BVK nėra numatytas kaip lygtinio paleidimo netaikymo pagrindas, tačiau teismų praktikoje pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, svarstant nuteistojo elgesio pažangos pakankamumą, šios aplinkybės negali būti sumenkinamos (Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-140-966/2020; 2020 m. balandžio 16 d. nutartis byloje Nr. 1S-306-397/2020). Būtina atsižvelgti į nuteistojo praeities įvykius ( jo padarytų nusikaltimų sunkumą, pobūdį ir pan.), kadangi apie tai, ar asmuo gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jis laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. vertinant nuteistojo galimo elgesio perspektyvas laisvėje, spręstina tik iš jo ankstesnio elgesio (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-935/2020).

Nors teismui A. A. iš esmės teigia, kad šiuo metu jis jau yra pasirengęs integruotis į visuomenę, yra atlikęs privalomą bausmės dalį, reikiamą lygtinio paleidimo taikymui, pataisos įstaigoje laikosi nustatyto režimo bei vidaus tvarkos taisyklių, stengiasi neatitrūkti nuo visuomeninio gyvenimo, tačiau, teismo vertinimu, akivaizdžių pažangos veiksnių, lėmusių jo nusikalstamą elgesį ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje nenustatyta.

Teismas sutinka su prokuroro nuomone, kad iš esmės nėra galimybės numatyti, kaip A. A. gebės laikytis nustatytos tvarkos reikalavimų struktūrizuotoje aplinkoje, kadangi didelė dalis nusikaltimų vagystės, plėšimai, tai rodo, kad nuteistasis iškilusias problemas linkęs spręsti nusikalstamu elgesiu. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistojo savivertė pažeminta, kompensuojama asocialiu elgesiu, nuteistasis sunkiau susitvardo stresinėse situacijose. Svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė (artima aukštai), vertinama 84 balais iš kurių 39 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu. Nuo paskutinio vertinimo rizika sumažėjo vos 3 balais, todėl nėra pagrindo spręsti, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką.

Be to, reikia pažymėti ir tai, kad A. A. jau ne kartą buvo taikyta probacija – lygtinis paleidimas ir bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nepateisino jam teismo išreikšto pasitikėjimo, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naują nusikaltimą.

Aptartos aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Tik tolimesnis bausmės atlikimas pataisos namuose dalyvaujant elgesio pataisos programoje padėtų nuteistajam iškilusias problemas spręsti teisėtais būdais, apgalvoti savo elgesio pasekmes ir atsakingiau priimti sprendimus bei keisti vertybines nuostatas.

Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad teigiami nuteistojo A. A. taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokuroro skundas dėl Komisijos 2021 m. sausio 15 d. nutarimo Nr. LK-8 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkintinas – Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundą tenkinti.

Pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 15 d. nutarimą Nr. LK-15 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam A. A. gim., netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.