Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam S. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 24 d. įsakymu Nr. 2-1334 S. L. paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį iš pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą. S. L. nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: nuvykti ir užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, iki darbo susiradimo tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje ir vykdyti aktyvią darbo paiešką, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, intensyvios priežiūros metu laikytis nustatytos dienotvarkės. Bausmės pabaiga 2021 m. balandžio 10 d.

2020 m. rugsėjo 10 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam S. L.. Nurodoma, kad S. L. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. , nevykdo intensyvios priežiūros metu sudarytos dienotvarkės, vartojo psichika veikiančias medžiagas, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, kas rodo, kad nuteistasis nededa pastangų keisti elgesį, todėl siūlo panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu prokurorė teigė, kad pagal teikime nurodytas aplinkybes, teikimas yra pagrįstas ir turėtų būti tenkinamas, nes nuteistasis piktybiškai nevykdo jam skirtų įpareigojimų, nesilaiko intensyvios priežiūros reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje yra nurodytos bendrosios probuojamųjų pareigos: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Probacijos įstatymo 15 straipsnyje numatytos lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosios pareigos: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Probacijos įstatymo 26 straipsnyje nurodytos probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiosios pareigos: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimą, patikrino, ar nuteistasis S. L. turėjo realią galimybę įvykdyti įpareigojimus, ir ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog S. L. 2020 m. rugpjūčio 26 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą bei supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis (asmens byla, b. l. 2). 2020 m. rugsėjo 2 d. buvo įspėtas už tai, kad 2020 m. rugpjūčio 30 d. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,76 promilių girtumas, pakartotinai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų pažeidimus. S. L. pasiaiškinime pripažino, kad buvo neblaivus bei įspėtas apie galimas teisines pasekmes (asmens byla, b. l. 6). 2020 m. rugsėjo 2 d. probuojamajam sudarytoje dienotvarkėje buvo numatytas atvykimas į probacijos skyrių 2020 m. rugsėjo 9 d. 09.00 val., kur probuojamasis turėjo pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir po programos pabaigimo, jam turėjo būti sudalyta kitos savaitės dienotvarkė. Tačiau probuojamasis į probacijos skyrių neatvyko, apie neatvykimo priežastis, neinformavo. 2020 m. rugsėjo 9 d. susisiekus telefonu kuris nurodytas asmens byloje, atsiliepė vyras kuris paaiškino, kad neva S. L. išvyko į probacijos skyrių. 2020 m. rugsėjo 10 d. S. L. pasiaiškinime nurodė, kad nedalyvavo programoje dėl sveikatos problemų, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje dėl to, kad reikia registruotis per elektroninę bankininkystę, dėl pažeidimų yra įspėtas apie galimas teisines pasekmes (asmens byla, b. l. 11). Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu pateikė duomenis, patvirtinančius, kad S. L. nerastas jo gyvenamojoje vietoje 2020-09-13, 2020-09-14, 2020-09-19 (2 kartus) ir 2020-09-20.

Nustatyta ir tai, jog pagal nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, S. L. priklauso vidutinei rizikos grupei (98 balai iš 168). Bylos duomenimis, S. L. lygtinio paleidimo metu nebaustas administracine tvarka ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad priežiūros laikotarpiu S. L. sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas: 1) būti namuose nustatytoje vietoje ir nustatytu laiku ir bet kokį išvykimą iš nustatytos vietos derinti su probacijos tarnybos specialistu; Kaip matyti iš probuojamojo asmens bylos duomenų, S. L. telefonu neatsiliepia, namuose nėra randamas. Šiuo metu S. L. gyvenamoji vieta nėra žinoma – policijos pareigūnams nuvykus į S. L. gyvenamąją vietą, nuteistojo tėvas paaiškino, jog nežino, kur yra jo sūnus, nurodė, kad turbūt valkatauja, nes iš namų jį išvarė. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog Probacijos tarnybos pareigūnai S. L. neranda namuose, į skyrių jis neatvyksta. Nors naujų nusikalstamų veikų padarymu S. L. nėra įtariamas, nepadarė naujų administracinių nusižengimų, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistasis S. L. per itin trumpą priežiūros laikotarpį net ir po probacijos tarnybos pareigūnų nuteistajam skirto įspėjimo dėl dienotvarkės pažeidimų, sąmoningai ir piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas. Be to, nuteistasis nevyksta ne tik į probacijos tarnybą, bet ir į teismą.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog toks nuteistojo elgesys, kai jis sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, vertintinas kaip piktybiškas, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, lygtinis S. L. paleidimas iš pataisos įstaigos naikinamas ir vykdytina likusi neatlikta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Lygtinį nuteisto jo S. L. paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti ir nuteistąjį grąžinti į pataisos namus atlikti likusią neatliktą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.