Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. L. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu R. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir R. L. skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės – 30 parų arešto, vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir R. L. skirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, R. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškotis darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 6 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. netenkintas.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. netenkintas.

4. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašyta nuteistajam R. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tenkintas iš dalies ir nutarta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu R. L. skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolę 3 mėnesiams nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

5. Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis R. L. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartį.

5.1. Nurodo, kad 2022 m. rugsėjo 22 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, kuriose jis paminėjo, kad namuose yra atjungtas durų skambutis dėl šuns lojimo, kad netrukdytų kaimynams, prašė, kad atvykus Probacijos tarnybai būtų skambinama į mobilų telefoną, tačiau 2023 m. sausio 26 d. Probacijos tarnybos atstovė nepaskambino, o per uždarytas duris jis negirdėjo beldimo į duris.

5.2. Taip pat nurodo, kad 2023 m. sausio 6 d. po darbo valandų (t. y. 18.40 val.) atsiuntė žinutę į mobilųjį telefoną Probacijos tarnybos atstovei su paaiškinimu, jog yra išvykęs į Kauną ir gali nespėti grįžti iki Probacijos tarnybos nustatyto laiko, kuriuo turi būti gyvenamoje vietoje. Teigia, kad savo išvykimą darbo reikalais pateisins dokumentais, kurie šiuo metu yra perduoti vertimų biurui vertimui iš vokiečių kalbos. Nuteistasis nurodo, kad yra MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, todėl kartais tenka išvykti vėliau nei Probacijos tarnybos darbo valandos ir visada stengiasi pranešti žinute apie išvykimą.

5.3. Teigia, kad stengiasi komunikuoti su Probacijos tarnybos atstove kuo daugiau, kartais dėl darbų kiekio ir kitų rūpesčių komunikavimas stringa, tačiau nuoširdžiai dalyvauja Probacijos tarnybos programos užsiėmimuose. Pažymi, kad labai gailisi dėl padarytų nusižengimų, pažada pasitaisyti.

6. Atsiliepimų į skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

7. Išnagrinėjęs nuteistojo skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai iš dalies tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir pagrįstai pakeitė R. L. probacijos sąlygas, nustatant nuteistajam paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis.

8. Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio matyti, kad R. L. buvo taikytos BK 75 straipsnio nuostatos ir atidėtas jam paskirtos bausmės vykdymas. BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas), kurio 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

9. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis pasirašytinai supažindintas 2022 m. rugsėjo 22 d., todėl nustatytų sąlygų ir jų nevykdymo pasekmės jam yra žinomos. Aukštesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis, net ir po dukart teismo išreikšto pasitikėjimo, į teismo nuosprendžiu jam paskirtų įpareigojimų vykdymą žiūri neatsakingai. Pateikdamas skundą ir nurodęs, jog pateiks jo nebuvimą namuose 2023 m. sausio 6 d. patvirtinančius dokumentus, tačiau iki skundo nagrinėjimo dienos nei Probacijos tarnybai, nei teismui jokių dokumentų nepateikė, taip pat 2023 m. sausio 26 d. nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą, paaiškinęs, kad serga, tačiau tą pačią dieną 23.03 val. pareigūnų patikrintas namuose nerastas, jokių ligą patvirtinančių dokumentų pareigūnams nepateikė. Be to, 2023 m. kovo 1 d. Šiaulių apygardos teisme gautas Probacijos tarnybos prašymas dėl informacijos apie R. L. prijungimo, iš kurios matyti, kad 2023 m. vasario 24 d. nuo 20 val. iki 2023 m. vasario 25 d. 02 val. Probacijos tarnybos atstovės apsilankė R. L. gyvenamojoje vietoje, kurioje probuojamasis nerastas, durų niekas neatidarė. Susisiekus telefonu, R. L. paaiškino, kad yra išvykęs į Vilnių darbo reikalais, apie išvykimą pranešė žinute, kuri, patikrinus pareigūnės tarnybinį telefoną, nerasta.

10. Kaip matyti, skundžiamoje nutartyje teismas pagrįstai priėjo išvados, kad toliau nuteistojo vykdomi probacijos sąlygų pažeidimai rodo nuteistojo atsainų požiūrį į jam teismo nustatytus įpareigojimus, nuteistasis nedaro tinkamų išvadų. Aukštesnysis teismas sutinka ir su teismo padaryta išvada, jog tai, kad R. L. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, taip pat nėra duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus bei į tai, kad nuteistasis vykdo kitus teismo įpareigojimus, šiuo atveju jo pasiuntimas į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietas nebūtų proporcingas. Dėl šių priežasčių, nuteistajam pakeistos probacijos sąlygos – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolės vykdymas elektroninio stebėjimo priemonėmis, nėra perteklinis, atitinka nuteistojo padarytus probacijos sąlygų pažeidimus.

11. Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl tenkinti kaltinamojo R. L. skundą jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo R. L. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.