Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. gruodžio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtą 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

4. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog nuteistojo R. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. Probuojamasis 2022 m. rugsėjo 22 d. individualaus pokalbio metu pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. rugsėjo 6 d. R. L. 2022 m. rugsėjo 20 d. buvo įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (62 balai iš galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika nukreipta į visuomenę.

5. Teikime nurodyta, kad po taikytų poveikio priemonių bei teismo pakartotinio išaiškinimo, R. L. padarė šiuos pažeidimus: 1) 2022 m. lapkričio 19 d., 00.18 val. jis nerastas gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), t. y. buto durų niekas neatidarė, o paskambinus telefonu probuojamasis paaiškino el. žinute informavęs priežiūrą vykdantį pareigūną apie išvykimą vykdyti darbines funkcijas; 2) 2022 m. lapkričio 26 d., 00.36 val. probuojamasis nerastas namuose, telefonu taip pat neatsiliepė; 3) 2022 m. lapkričio 29 d. probuojamasis neatvyko į Probacijos tarnybą plane numatytu laiku, telefonu neatsiliepė, pagal 2022 m. lapkričio 29 d. išsiųstą šaukimą atvykti į Probacijos tarnybą 2022 m. gruodžio 6 d. jis neatvyko; 4) 2022 m. lapkričio 23 d. pradėjęs dalyvauti individualioje kognityvinėje bihevioristinėje programoje „Tik tu ir aš“ 2022 m. gruodžio 1 d. sutartu laiku neatvyko. 2022 m. gruodžio 8 d. pagal metodiką OASys pervertinta R. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta vidutinė rizika nusikalsti (65 balai iš galimų 99 balų). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika nukreipta į visuomenę.

Motyvuojamoji dalis

6. Atsižvelgiant į tai, kad R. L. nevykdo probacijos sąlygų, t. y. sutartu laiku ir šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, paaiškinimų dėl padarytų pažeidimų nepateikia, nelanko programos užsiėmimų, tokiu būdu nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų, nerodo asmeninių pastangų vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo metu skirtus įpareigojimus, jo rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti, siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

7. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė iš esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Papildė, jog Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus specialistės Sigita Krivickienė ir Rita Minkienė, siekdamos užtikrinti tinkamą teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nustatytu laiku bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymą, apsilankė pas R. L., gyv. (duomenys neskelbtini): 2022-12-09 23.32 val., tačiau asmuo namuose nerastas, buto durų niekas neatidarė. Paskambinus telefonu R. L. paaiškino, kad rašė SMS žinutę, kad užtruko darbo reikalais. Patikrinus priežiūrą vykdančio pareigūno telefono pranešimus R. L. žinutė nerasta. Sutarta, kad pirmadienį asmuo atvyks į Probacijos skyrių pasiaiškinti. 2022-12-12 išsiaiškinta, kad R. L. SMS žinutę parašė į vyriausiosios specialistės Oksanos Vyšniauskienės tarnybinį telefoną.

8. Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

9. Nuteistasis R. L. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog dėl programos yra susitaręs šiandien 14 val. į ją nueiti. Dėl automobilio, tai jau aiškino, kad automobilis yra registruotas Jungtinėje Karalystėje ir ta sutartis su pardavėju pasirašyta tam, kad parodyti probacijai. Dėl kitų pažeidimų dokumentų nepateikė, bet pateiks šiandien probacijos atstovei. Dabar dokumentų negali pateikti, nes yra ne namuose. Jis pateiks išrašytą sąskaitą, kad vieną kartą (duomenys neskelbtini) remontavo automobilį. Nežino tiksliai kurios dienos pažeidimą ta sutartis pateisintų. Tas patalpas (duomenys neskelbtini) nuomojasi iš asmens vardu A.. Galės pateikti nuomos sutartį. Neturi tikslaus paaiškinimo. kodėl kitais kartais neatvyko į tarnybą. Turėjo telefone užsidėjęs priminimą apie atvykimą į probaciją, bet sudaužė telefoną ir nebeatėjo. Ieškojo internete probacijos darbuotojos telefono numerio, bet nerado. Lapkričio 26 dieną darbavosi tose pačiose nuomojamose patalpose. Pateiks dokumentus ir dėl lapkričio 26 dienos. Kodėl lapkričio 29 dieną neatvyko į tarnybą ir neatsiliepė, negali paaiškinti. Turi naują telefono numerį ir juo naudojasi jau 2 savaites. Probacijos tarnybai nepranešė apie pasikeitusį savo telefono numerį, nes negalėjo rasti probacijos darbuotojos telefono numerio. Probacijos adresą žino, bet nenuvyko į tarnybą, nes visą laiką dirba. Transporto priemonę jis nusipirko ir ji faktiškai jam buvo perduota. Automobilis registruotas Jungtinėje Karalystėje ir jį jau išardė detalėmis, nes jis buvo pirktas sudaužytas. Pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytas kodas egzistuoja, jį gavo pardavėjas. Kodo jis netikrino. Nesutiktų dėvėti apykoję. Kartą ji jam jau buvo uždėta, tai pasityčiojimas iš žmogaus. Visus savo nebuvimus pateisins, nes jie susiję su jo darbu. Elgesio pataisos programoje dalyvaus ir šiandien turi atvykti 14 val. Į programą vieną kartą neatvyko. Supranta, kad turi vykdyti įpareigojimus. Toliau planuoja jų laikytis, pateisinti savo nebuvimus namuose, lankyti programą.

Teikimas netenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

11. Iš teismui pateiktos R. L. asmens bylos Nr. 2022-06893-P matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis pasirašytinai supažindintas 2022 m. rugsėjo 22 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 6 d.

12. Nuteistasis R. L. pripažįsta teikime nurodytas faktines aplinkybes, tačiau, mano, jog teismo įpareigojimo – nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nepažeidė. Nuteistasis nurodė, jog 2022 m. lapkričio 19 d. 00.18 val. nebuvo namuose, nes dirbo, pateikė tai patvirtinantį dokumentą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, taip pat dėl darbo namuose nebuvo ir 2022 m. lapkričio 26 d. 00.36 val. ir 2022 m. gruodžio 9 d. 23.32 val. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog turi šias aplinkybes patvirtinančius dokumentus (sąskaitą, nuomos sutartį ir kt.) ir juos pateiks Probacijos tarnybai.

13. Nuteistasis pripažįsta, jog netinkamai vykdo kitas probuojamojo bendrąsias pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnis), kadangi į Probacijos tarnybą neatvyko plane numatytu laiku (2022 m. lapkričio 29 d.), bei jam išsiuntus šaukimą atvykti 2022 m. gruodžio 6 d. Neatvykimo priežasčių negalėjo nurodyti.

14. Pažymėtina, jog su šiomis pareigomis nuteistasis supažindintas tiek 2022 m. rugsėjo 22 d. Probacijos tarnyboje, tiek ir 2022 m. lapkričio 16 d. teikimo nagrinėjimo teisme metu, todėl spręstina, jog šios pareigos nuteistajam buvo žinomos. Teismo vertinimu, nuteistasis nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus ir nustatytas bendrąsias probuojamojo pareigas, o pateikti paaiškinimai deklaratyvūs ir neišsamūs, tačiau teismo posėdžio metu nuteistasis pasižadėjo Probacijos tarnybai pateiki dokumentus, pateisinančius jo nebuvimą namuose, ir tinkamai vykdyti teismo įpareigojimus, pareigas. Todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimo. Darytina išvada, jog šiuo konkrečiu atveju nuteistasis dar turi galimybę pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, o nustatytų įpareigojimų laikymasis prižiūrint bausmę vykdančios institucijos atstovams nuteistajam turės efektyvesnį auklėjamąjį poveikį nei realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas pataisos įstaigoje. Pažymėtina, jog nuteistasis vykdo kitus jam skirtus įpareigojimus – dirba, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų nenustatyta, naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų.

15. Nuteistajam pakartotinai išaiškintina, jog jis privalo vykdyti ne tik teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, bet ir bendrąsias probuojamojo pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

16. Nuteistajam Probacijos tarnybai nepateikus dokumentų, patvirtinančių, jog 2022 m. lapkričio 26 d. 00.36 val., 2022 m. gruodžio 9 d. 23.32 val. jis nebuvimo namuose dėl darbo, teismas siūlo apsvarstyti galimybę teismo įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3, 6, 8 dalimis ir 364 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.