Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Inetai Kislauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) prašo panaikinti P. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad P. R. daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, išklausė elgesio pataisos programą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą teikime nurodytais motyvais, papildomai paaiškino, kad P. R. probleminės sritys administraciniai pažeidimai, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai. Šitos sritys trukdo keisti gyvenimo būdą. Prie šitos bausmės svarbu nedaryti administracinių nusižengimų, padarius du ar daugiau nusižengimų Probacijos tarnyba privalo kreiptis į teismą. Dalyvavo elgesį keičiančioje programoje, tačiau teigiamų pokyčių jam programa nepadarė. Dėl vairavimo birželio 23 d. informacija yra perduota prokurorui ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Nuteistasis dėl bausmės atidėjimo panaikinimo nesutinka, tačiau sutinka, kad padarė pažeidimus, dėl to nuoširdžiai gailisi. Virš metų nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, keičiasi jo mąstymas. Nėra linkęs ateityje daryti pažeidimus, nori susitvarkyti ir gyventi šviesų gyvenimą, stengiasi keistis, žiūri šeimos, tėvų, seserų, negali daug kur išvažiuoti, mokosi fotografijos, artėja egzaminai. Dirbti negali, nes gauna stipendiją. Turėdamas specialybę, kuri jam patinka, galės save realizuoti. Jis gyvena pas tėvą, padeda jam ūkyje, tačiau algos jam nemoka – taip auklėjo. Anksčiau santykiai su tėvu buvo komplikuoti, tačiau šiuo metu tęsia gerus santykius su juo, sieja ateitį su normaliu gyvenimu ir pastovumu. Tiki, kad padaryti administraciniai nusižengimai yra vienetiniai, dėl jų gailisi, daugiau nenusikals. Šiuo metu neturi pakankamai pajamų, kad galėtų sumokėti baudas, tačiau yra sumokėjęs daug skolų.

Prokuroras teigė, kad tai P. R. ne pirmą kartą taip kalba, tačiau iš jo kalbų nesimato jokio rezultato, pažeidimai yra užfiksuoti, todėl mano, kad teikimas yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje asmens byloje Nr. 2022-02019-P, esančių duomenų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1764-1135/2021 P. R. paskirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams bei įpareigojant jį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be kita ko, pastaruoju nuosprendžiu nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones tris metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 15 d., ir turto konfiskavimas. 2022 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi P. R. paskirtas papildomas įpareigojimas – būti namuose nustatytu laiku nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. 2022 m. gegužės 11 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 4VD-2976, tą pačią dieną nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutinka su nustatytu planu (a. b. 1. 37, 45, 55). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu P. R. atvyksta į Probacijos tarnybą, teikia paaiškinimus (a. b. l. 45, 46, 58, 69), nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose teismo nustatytu laiku, pažeidimų neužfiksuota (a. b. l. 59, 60, 62), elgesio pataisos programą išklausė (a. b. l. 95), dalyvauja psichologo konsultacijose (a. b. l. 65). Po nuosprendžio priėmimo 2022 m. birželio 10 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2022 m. rugpjūčio 31 d., 2022 m. liepos 15 d., surašyti administracinio nusižengimo nutarimai pagal ANK 108 straipsnio 1 dalis; 2022 m. liepos 11 d., 2022 m. birželio 14 d., 2022 m. balandžio 29 d., 2022 m. balandžio 5 d. – ANK 424 straipsnio 3 dalis, 415 straipsnio 1 dalis, 415 straipsnio 2 dalis, – 108 straipsnio 1 dalis, 2022 m. liepos 14 d. – 431 straipsnio 2 dalį,. Nuteistojo pakartotinio elgesio rizika – vidutinė (62 balai iš 168).

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis teismo jam paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, tačiau daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Visgi, nors ir, teismo vertinimu, nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu ir nėra pavyzdingas, tačiau teismas įžvelgia ne tik neigiamas nuteistojo nuostatas, bet ir bandymą pasitaisyti ir toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Nuteistasis pripažįsta savo pažeidimus, savo elgesį vertina kritiškai, dėl pažeidimų gailisi, žada pasitaisyti, padeda tėvui ūkyje, mokosi, lanko psichologo konsultacijas.

Įvertinus bylos duomenų visumą darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus P. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus jį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Tokią išvadą teismas daro ne tik įvertinęs anksčiau nurodytą P. R. charakterizuojančią medžiagą, tačiau ir tai, kad klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. R. nagrinėjamas pirmą kartą, iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos yra likę dar pakankamai laiko – bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi 2023 m. rugsėjo 30 d.. Teismo vertinimu, šis terminas yra pakankamas nuteistajam pateisinti teismo jam išreikštą pasitikėjimą juo, pakeisti savo elgesį bei tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus.

Šiame kontekste pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Anksčiau išdėstyto pagrindu Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

P. R. išaiškintina, kad jis yra nuteistasis, t. y. asmuo, pripažintas kaltu dėl įvykdyto nusikaltimo, kad jam teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymą nutarta atidėti, todėl teismo įpareigojimai bei draudimai privalo būti vykdomi be pažeidimų, laikantis jų ir Probacijos tarnybos nustatytų taisyklių bei sąlygų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo P. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.