Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Kristinai Špokienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) prašo panaikinti P. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad P. R. daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas; 2023 m. balandžio 23 d. P. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 16 d., 16 val. 01 min. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pavogė plūdės rinkinį, valą, žvejybinį suktuką, žvejybines žirkles. Prekės grąžintos į prekybos salę, turtinės žalos nepatyrė. P. R. tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį, jam skirta 400 Eur (keturių šimtų eurų) bauda. 2023 m. balandžio 25 d. atvyko į Probacijos skyrių ir parašė pasiaiškinimą. P. R. dirba, išklausė elgesio pataisos programą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, papildomai paaiškino, kad nuteistasis atvyksta laiku, mandagus ,dėl probuojamojo elgesio nėra problemų.

Nuteistasis prašė atmesti teikimą. Paaiškino, kad nubaustas yra, nes įvyko nesusipratimas. Negalėjo atsiskaityti kasoje už prekes, išsikvietė pardavėją ir ji pamatė, kad maišelyje yra neskanuotos prekės, kurias įsidėjo nepajusdamas į maišelį. Pirko bandeles, išsikviestas darbuotojas pamatė, kad maišelyje yra žūklės reikmenys. Yra dirbantis, užsidirba pinigų. Jam buvo paskirta bauda, jis prisipažino. Nutarimas priimtas praeitą savaitę, paskirta bauda 400 eurų, dar nesumokėjo, sumokės būtinai. Už liepos mėnesio nubaudimą baudą atskaičiuoja antstoliai. Dabar antstoliams moka. Tikisi ateityje išvažiuoti į užsienį, uždirbti pinigų ir susimokėti skolas. Dirba (duomenys neskelbtini), įmonė yra (duomenys neskelbtini). Probacijai praneša, kad išvažiuoja. Ikiteisminių tyrimų nėra pradėta jo atžvilgiu, stengsis daugiau pažeidimų nedaryti.

Prokuroras nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, turėjo jį teismui pateikti, smulki vagystė, už kurią paskirta piniginė bauda, tačiau po paskutinio teikimo, vykdant teismo įpareigojimus problemų probacijos tarnybai nekelia, pripažino, kad padarė klaidą, dirba, išklausė elgesio pataisos programą, rizika nusikalsti išlieka vidutinė. Prašo šį kartą teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių duomenų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1764-1135/2021 P. R. paskirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams bei įpareigojant jį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be kita ko, pastaruoju nuosprendžiu nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones tris metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 15 d., ir turto konfiskavimas. 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi subendrintos bausmės paskirtos pagal 2021 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį ir pagal 2021 m. gruodžio 29 d., skirta subendrinta galutinė bausmė 1 (vieneri) metai 1 (vienas) mėnuo ir 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsniu paskiros bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi P. R. paskirtas papildomas įpareigojimas – būti namuose nustatytu laiku nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį (a. b. l. 8-15, 20-21, 82-84). 2022 m. gegužės 11 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutinka su nustatytu planu (a. b. 1. 37, 45, 55). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu P. R. atvyksta į Probacijos tarnybą, teikia paaiškinimus, su tarnybos specialistėmis bendradarbiauja (a. b. l. 45-47, 58), nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų neužfiksuota (a. b. l. 59, 60, 62), išklausė elgesio pataisos programą (a. b. l. 63, 95), dalyvauja psichologo konsultacijose (a. b. l. 65), 2022 m. rugsėjo 7 d. 0.45 val., 2022 m. lapkričio 9 d. 23.54 val., 2022 m. gruodžio 4 d. nerastas namuose (a. b. l. 120, 140, 154). Po nuosprendžio priėmimo 2022 m. birželio 10 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (a. b. l. 73-74), 2022 m. rugpjūčio 31 d., 2022 m. liepos 15 d., surašyti administracinio nusižengimo nutarimai pagal ANK 108 straipsnio 1 dalis; 2022 m. liepos 11 d., 2022 m. birželio 14 d., 2022 m. balandžio 29 d., 2022 m. balandžio 5 d. – ANK 424 straipsnio 3 dalis, 415 straipsnio 1 dalis, 415 straipsnio 2 dalis, 2022 m. liepos 14 d. – 431 straipsnio 2 dalį. 2023 m. balandžio 23 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 16 d. 16 val. 01 min., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pavogė plūdės rinkinį, valą, žvejybinį suktuką, žvejybines žirkles. Prekės grąžintos į prekybos salę, turtinės žalos nepatyrė. P. R. tuo pažeidė ANK 108 straipsnio 1 dalį, jam skirta 400 Eur (keturių šimtų eurų) bauda (a. b. l. 177). 2023 m. balandžio 25 d. atvyko į Probacijos skyrių ir parašė pasiaiškinimą (a. b. l. 175). Nuteistojo pakartotinio elgesio rizika – vidutinė (65 balai iš 168). P. R. Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis nuo 2022 m. spalio 28 d. vykdo individualią veiklą; nuo 2023 m. gegužės 10 d. dirba (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 176).

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos tarnyba į teismą teikimu panaikinti P. R. paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą kreipėsi po to, kai 2023 m. balandžio 23 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl vagystės. P. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad neatsiskaitė už prekes per nesusipratimą, to nesiekė.

Nagrinėjamu atveju, teismas sprendžia, kad, nors nuteistasis P. R. ir turi neatsakingo elgesio požymių, tačiau iš esmės jis neturi aiškiai išreikšto neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas. P. R. dirba, kitus įpareigojimus vykdo pilnai, laiku atvyksta į Probacijos tarnybą, yra randamas namuose, nenustatyta, kad būtų neblaivus. Nuteistasis aiškina, kad nesiekė įvykdyti vagystės, įvyko nesusipratimas. Ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta. Teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju tokios griežtos priemonės kaip bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę, būtų neproporcingas vertinant pagal pažeidimo mąstą, neatitiktų protingumo kriterijų. Nuteistasis dirbdamas gali greičiau atlyginti žalas nukentėjusiesiems, siekti geresnio darbo, socializuotas, integruotis į pilnavertį gyvenimą be nusikalstamų veikų darymo. Be to, kaip ir nurodo Probacijos tarnybos atstovė, P. R. probacija iš esmės vykdoma sklandžiai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog teikimas netenkintinas, bausmės tikslai siektini be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Pažymima, jog teismui dar kartą parodžius pasitikėjimą nuteistajam P. R., jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus. P. R. privalo dėti maksimalias pastangas, kad pateisintų teismo pasitikėjimą ir tinkamai vykdytų jam skirtus įpareigojimus. Nuteistasis suprasdamas, kad vykdo nusižengimus bei pažeidžia Probacijos sąlygas, privalo ieškoti būdų tai pakeisti. Toliau pažeisdamas jam skirtą įpareigojimą P. R. privalo prisiimti neigiamas savo elgesio pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo P. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.