Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis T. L. parodė, kad 2021 m. gegužės 14 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), jį ir jo draugą A. Š. užpuolė vyriškis ir įvykusių grumtynių metu sužalojo jam viršutinę lupą, nuskėlė priekinį viršutinės kairės pusės dantį. Po įvykio skaudėjo jam abu priekinius dantis. Jis tiksliai nežino, kurio momentu ir kokiu būdu jam buvo užgauti dantys, bet mano, kad tuo metu, kai užpuolikas pastūmė jo draugą, o šis rankose laikytu savitarnos degalinės plovimo įrenginio antgaliu, praradęs pusiausvyrą pataikė jam į veidą ties viršutinę lupa. Šio įvykio metu, mano, kad jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl sužalojimų kreipsis pas odontologą ir vyks pas teismo medicinos ekspertą. 2021 m. gegužės 14 d. apie 20.00 val. jis su savo draugu A. Š. atvyko jo automobiliu „Volvo V70“ į (duomenys neskelbtini) plovyklą. Įvažiavus į plovyklos vidų, jis išlipo iš minėto automobilio. Kartu išlipo ir jo draugas. Tuo metu prie jo priėjo jam nepažįstamas, agresyviai nusiteikęs vyras ir pradėjo kažką nerišliai kalbėti. Po to, minėtas vyriškis, agresyviai nusiteikęs, priėjo prie jo draugo ir toliau kažką nerišliai kalbėjo. Po to minėtas vyras jo draugą stipriai pastūmė, o draugas praradęs pusiausvyrą, rankoje laikytu savitarnos degalinės plovimo įrengimo antgaliu pataikė jam į veidą, tiksliau į viršutinę lupą. Jis tiksliai nežino, ar veidas jam buvo užgautas tuo antgaliu, bet mano, kad juo. Šio įvykio metu jam buvo užgauta viršutinė lupa, ant kurios buvo matoma kraujosruva, taip buvo nuskeltas priekinis, viršutinis kairės pusės dantis iš vidinės pusės. Liežuviu jis jaučia danties aštrumą ir iš kart po smūgio jis išspjovė gabaliuką danties. Taip pat skaudėjo priekinį viršutinį dešinės pusės dantį iš kurio dantenų bėgo kraujas. Po to minėtas vyriškis puolė jo draugą, sudavė jam kelis smūgius, o jis minėtam vyriškiui, norėdamas jį sulaikyti, kad nemuštų draugo, kumščiu sudavė į krūtinę. Po to minėtas vyriškis dar kelis kartus puolė prie jo draugo ir jo, bei bandė suduoti, bet smūgių jiems pavykdavo išvengti. Visas šis įvykis truko apie 10 minučių iki atvyko policijos pareigūnai ir minėtą vyriškį sulaikė. Daugiau paaiškinti nieko neturi (1 t., b. l. 14, 15).

Nukentėjusysis T. L. apklaustas papildomai parodė, kad jis tvirtina savo parodymus, duotus šiame ikiteisminiame tyrime ir gali patikslinti, kad P. R. jį ir jo draugą A. Š. užpuolė 2021 m. gegužės 14 d. apie 20.00 val. degalinės teritorijoje iš chuliganiškų paskatų, matant kitiems asmenims. Įvykio metu P. R. buvo iš pažiūros neblaivus, nes jis ėjo svirduliuodamas, buvo labai agresyvus ir nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis su A. Š. įvykio metu buvo blaivūs. P. R. konkrečiai jam smūgių nesudavė, nes dėl jo girtumo ir savo vikrumo jis jų išvengė. O jo draugą A. Š. jis tąsė už rūbų, vaikėsi po degalinės aikštelę, ir sudavė keletą kartų į galvą, įspyrė į ranką ir buvo stipriai prispaudęs prie sienos. Įvykio metu jam buvo pažeistas dantis, kai P. R. stumdė jo draugą A. Š., kuris netekęs pusiausvyros, ar kaip ten tiksliai buvo, netyčia trenkė jam per veidą su plovimo įrenginio antgaliu ir dėl abiejų viršutinių žandikaulių 1-2 kandžių dantenų kraujosrūvos, 11 danties (dešinio viršutinio, žandikaulio pirmo kandžio) paviršinio defekto padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Draugui jis pretenzijų neturi, nes jis jį sužalojo netyčia dėl P. R. veiksmų. Po įvykio dėl viršutinio žandikaulio sutrenkimo ir dantų skausmo jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninę, į šeimos centro kliniką, vyko pas teismo medicinos ekspertą. Šeimos centre lankėsi apie tris kartus. Pinigų nemokėjo, nes gydymas nebaigtas. Dantys palikti stebėjimui ir vizitą paskyrė po pusmečio. Šiuo metu jaučia, kad jam pažeistas tas vienas dantis, kuris yra nuskeltas ir jaučia jo nelygumą. Mano, kad dėl to kaltas P. R.. Kokiu momentu plyšo jo draugo džinsai, jis nematė. Matė, kaip P. R. A. Š. agresyviai, kaip ir jį patį, vaikėsi po degalinės teritoriją ir buvo nutvėręs už rūbų ir spaudė stipriai prie sienos. P. R. neblaivus tikrai sutrikdė vieša rimtį ir jo draugui sukėlė nežymų kūno sužalojimą, išgąsdino jį bei degalinės kitus klientus. Daugiau paaiškinti nieko neturi (2 t., b. l. 3-5).

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad 2021 m. gegužės 14 d. apie 20.00 val. jis su draugu T. L. atvyko į (duomenys neskelbtini), nes norėjo nusiplauti savo automobilį „Volvo“. Tik jiems išlipus iš automobilio savitarnos plovykloje, prie jo akimirksniu priėjo neblaivus P. R. ir kažko nerišliai pradėjo prašyti. Jo žodžių tiksliai esmės nėjo suprasti. Jis kažko reikalavo jo paaiškinti, bet kadangi asmeniškai su juo pažįstamas nėra, tai neturėjo apie ką su juo kalbėtis. Jam pasiėmus jau vandens purkštuvą, kad plautų automobilį P. R. jam neleido dirbti ir nuo jo neatstojo, reikalavo kažką girtas pasiaiškinti. Paskui P. R. pradėjo žodžiais kabinėtis prie jo draugo T. L.. Jie abu su draugu nesuprato, ko iš jų nori P. R.. Iš pažiūros P. R. buvo neblaivus ir elgėsi neadekvačiai. Stovėjo ir vaikščiojo svirduliuodamas. Mano, kad P. R. buvo pavartojęs ir narkotinių medžiagų, nes kalbėjo jiems abiems su draugu nesuprantamus reikalavimus. P. R. jie sakė, kad jis eitų nuo jų į šoną, kad laikytųsi dėl karantino atstumo, kad jie jo nepažįsta ir neturi su juo jokių reikalų bei nenori turėti. Pokalbio metu P. R. darėsi vis agresyvesnis, dėl kažko jiems kažką prikaišiojo. Gal jis apsvaigęs juos sumaišė su kitais asmenimis. Kai jis tapo žodžiais agresyvesnis, pradėjo mosikuotis rankomis, buvo sugriebęs jį už rūbų, bandė jam ir jo draugui suduoti. Ėjo link jų atstatęs krūtinę, provokuodamas muštynes, o jis tuo tarpu ėjo atgal nuo jo traukdamasis su vandens purkštuvu ir rankomis bandydamas atsistumti nuo link jo besiartinančio P. R.. Po to jis pradėjo rankomis mosikuotis ir jo draugas bandė ranka jį nuo jo atitraukti, tada P. R. pradėjo smūgiuoti jo draugui ir sutrenkė jam priekinius dantis, vaikėsi jį ir jo draugą po aikštelę kėsindamasis sumušti. Po to priėjo, kaip suprato, P. R. neblaivi pažįstama moteris, kuri išlipo iš pilkos „Audi A3“ automobilio priekinės keleivio sėdynės ir P. R. pradžioje ramino, o paskui taip pat pradėjo jiems priekaištauti, kad jie neva tai lenda prie P. R.. Jie jai aiškino, kad tai jis prisikabino prie jų ir jie nežino, ko jis nuo jų nori. Ta moteris net apstumdė jo draugą. Jis išsigandęs, kad mušamas jo draugas, bandė jį ginti nuo P. R., bet jis ir prieš jį mosikavosi, bet jam nepataikė arba jis nejuto dėl išgąsčio. P. R. jį vijosi ir, pasivijęs prie degalinės įėjimo, buvo sugriebęs už rūbų ties krūtine ir buvo prispaudęs prie sienos, dėl ko jis labai buvo išsigandęs. Paskui kažkam pareikalavus jį paleisti, P. R. jį paleido. Jis grįžo prie savo draugo T. L., kuris stovėjo prie savo automobilio ir paskui prie jų parėjo vėl P. R. kažką priekaištaudamas, bei vėl pokalbio metu bandė jam įspirti kelis kartus, bet smūgių jis greit išvengė atsitraukdamas nuo jo atbulas. Šiaip sužalojimų nepadarė ir fizinio skausmo jam P. R. nesukėlė. Įvykį matė jo draugas E. B., kuris buvo degalinėje. Dėl P. R. veiksmų jis išsigando ir pasipiktino dėl jo tokio neteisėto ir įžūlaus elgesio, bet byloje nenori būti pripažintas nukentėjusiu. Įvykio metu nukentėjo jo draugas T. L., nes jam P. R., smūgiuodamas kelis kartus kumščiais į veidą, pažeidė priekinius dantis (1 t., b. l. 182-185).

Papildomai apklaustas nukentėjusysis A. Š. parodė, kad tvirtina anksčiau duotus liudytojo parodymus, apie tai, kad 2021 m. gegužės 14 d. 20 val. (duomenys neskelbtini) agresyviai jį puolė ir norėjo sumušti P. R.. Jis daug kartų spyrė jam, tačiau jis visą laiką nuo jo smūgių išsisukdavo, pabėgdavo. Patikslina, kad jis P. R. buvo užpultas be jokios priežasties. Jo agresyvus elgesys ir veiksmai tą vakarą buvo neadekvatūs. Mano dėl to, kad jis buvo neblaivus ir galimai vartojęs narkotines medžiagas. P. R. jam grasino susidorojimu. Kaip ir sakė, P. R. daug kartų jam spyrė, tačiau jo smūgių jam pavykdavo vis išvengti, nes spėdavo atsitraukti. Pirminėje apklausoje jis minėjo, kad P. R. jį pagriebė už rūbų ir buvo jį prispaudęs prie degalinės sienos. Nori patikslinti, kad tada P. R. kumščiais stūmė jį nuo savęs, dėl jo smūgio jis nugara atsitrenkė į degalinės skardinę sieną. Dėl to patyrė fizinį skausmą, nes jo smūgis buvo stiprus. Aplink ir degalinės parduotuvėje buvę asmenys turėjo tai girdėti, nes garsas, kuomet atsitrenkė į skardinę sieną buvo didelis. Dar papildo, kad po įvykio, kuomet viskas jau buvo pasibaigę, pamatė savo suplėšytus džinsus. Plyšimas buvo kairėje kelnių pusėje, šalia priekinės kišenės. Užtikrina, kad prieš įvykį, kelnės tikrai nebuvo suplėšytos. Negali pasakyti, kuriuo momentu dėl P. R. kaltės jam kelnės suplyšo. Kartą griuvo ant bortelio, kuomet P. R. jį vijosi ir pastūmė. Dar P. R. jį pastūmė prie skardinės degalinės sienos, galėjo ir tuo momentu suplėšyti džinsus. Jis visą laiką buvo išsigandęs ir streso būsenoje, todėl tikrai neprisimena ir nepastebėjo, kuriuo tiksliai momentu jam džinsai suplyšo, tačiau tiksliai tvirtina, kad jie plyšo dėl P. R. kaltės. Suplėšyti džinsai yra dėvėti, padaryta turtinė žala mažareikšmė, todėl dėl jų civilinio ieškinio jis nereiškia. Dar patikslina, kad pirminėje apklausoje nurodė, kad nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju, tai pasakė, dėl to, kad tuo metu buvo labai išsigandęs ir bijojo P. R., nenorėjo su juo dar kartą susitikti ir vėl išgyventi iš naujo, ką patyrė degalinėje. Šiuo metu yra viską gerai apgalvojęs ir galutinai apsisprendęs. Šiuo nusikaltimu padaryta jam moralinė ir fizinė žala, jis be jokios priežasties buvo užpultas, jam visa laiką buvo grasinama susidorojimu, jis turėjo savo jėgomis saugotis, kad nebūtų sumuštas. Be to, po smūgio į sieną, kuomet P. R. kumščiais jį stūmė, jis patyrė fizinį skausmą, jam skaudėjo. Dėl to byloje nori būti pripažintas nukentėjusiuoju, civilinio ieškinio, kaip ir sakė, nereiškia (1 t., b. l. 188-190).

Apklaustas papildomai nukentėjusysis A. Š. parodė, kad tvirtina šiame ikiteisminiame tyrime duotus savo parodymus ir gali patikslinti, kad jam atvažiavus su draugu T. L. 2021 m. gegužės 14 d. apie 20.04 val., (duomenys neskelbtini), nusiplauti automobilio, prie jų be priežasties prisikabino neblaivus ir iš pažiūros P. R., kuris kalbėjo nerišliai, nuo jo burnos sklido alkoholio kvapas , jis vaikščiojo svirduliuodamas ir buvo nusiteikęs agresyviai jo ir jo draugo T. L. atžvilgiu. Matė, kad jis į degalinę buvo atvažiavęs su automobiliu „Audi A3“ pilkos spalvos ir dar buvo su neblaivia drauge, kuri buvo apsirengusi kažkokią raudoną tuniką ir taip pat vaikščiojo prie P. R. automobilio ir po degalinės teritoriją. P. R. prie jų prisikabino šviesiu paros metu, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jis žodžiu reiškė kažkokius jam nesuprantamus priekaištus bei, matant ir girdint pašaliniams asmenims, tyčia stvėrė jį už rūbų, kai jis ketino plauti plovykloje savo automobilį, traukė jį link savęs, po to stipriai atstūmė nuo savęs ir vėl eidamas link jo bandė sugriebti už rūbų, o sugriebęs iš dešinės rankos trenkė į kairę veido pusę, po to agresyviai nusiteikęs vaikėsi po degalinės teritoriją mosikuodamas rankomis ir vis bandydamas jam ir jo draugui T. L. suduoti, po to sugriebęs už rūbų jį tąsė ir trenkė dešinės rankos kumščiu du kartus į galvą, po to vėl agresyviai nusiteikęs vaikėsi po degalinės teritoriją mosikuodamas rankomis ir vis bandydamas suduoti jam, bet jis dėl savo vikrumo ir jo neblaivumo, smūgių daug išvengė, bei vienu momentu pasivijęs įspyrė jam į ranką, tik nebeprisimena į kurią, bei vėl vaikėsi po degalinės teritoriją. Paskui pagavęs už rūbų kumščiais stūmė ir spaudė jį prie sienos, o jam išsilaisvinus nuo jo, vėl vaikėsi jį agresyviai nusiteikęs po degalinės teritoriją norėdamas sumušti, kol atvažiavo policijos pareigūnai. Savo veiksmais P. R. jam sukėlė fizinį skausmą ir sutrikdė viešąją rimtį. Pas medikus dėl jo sumušimo nesikreipė, nes juto, kad jam sukeltas tik fizinis skausmas, kuris atitiko iš 10 balų 5 balus. Įvykio metu susiplėšė rūbus, bet tiksliai kokiu momentu nežino, todėl dėl jų pretenzijų niekam nereiškia. Jam padaryta neturtinė žala dėl iškęsto fizinio skausmo, kurį sukėlė P. R.. Civilinio ieškinio nereikš. Prašo tik nubausti P. R., kad žinotų, jog negalima puldinėti ir mušti žmonių ir, kad daugiau taip nesielgtų. P. R. jo po įvykio neatsiprašė. Jo draugas T. L. išvengė P. R. smūgių, tik išsigando ir vienu momentu jį bandė net nuo P. R. apginti jį nustumdamas į šoną nuo jo. T. L. pats buvo sužalotas, kai jis netyčia tik konflikto pradžioje buvo P. R. tąsomas už rūbų ar tai pastumtas, kai praradęs pusiausvyrą, netyčia T. L. kliudė su rankoje laikytu automobilio plovimo įrankio antgaliu. Draugas stovėjo per arti jo ir P. R. ir jis jį netyčia užgavo, net neturėdamas jokių blogų ketinimų. Tai buvo kaip ir nelaimingas atsitikimas. Žino iš jo pačio, kad tuo metu pažeidė T. L. danties dalį. Draugą sužalojo tikrai netyčia grumtynių su P. R. metu. T. L. jam pretenzijų dėl netyčinio užgavimo nepareiškė. Įvykį matė ir pasipiktinę P. R. neteisėtais veiksmais , policiją iškvietė degalinėje buvę žmonės (1 t., b. l. 197-200).

Liudytojas M. M., apklaustas epizode dėl viešos tvarkos pažeidimo, parodė, kad jis dirba Raseinių rajono policijos komisariato (toliau – Raseinių r. PK) Reagavimo skyriaus (toliau – RS) vyr. tyrėju. Yra atsakingas už įvykių įforminimą. 2021 m. gegužės 14 d. apie 20.00 val. jis formino eismo įvykį byloje IT Nr.01-15438-21 (duomenys neskelbtini), kur buvo iš eismo įvykio pasišalinęs vairuotojas su automobiliu „Audi A“ ir gavo iš kolegų pranešimą, kad reikia vykti į kitą įvykio forminimą, nes (duomenys neskelbtini), vyksta viešos tvarkos pažeidimas, nes neblaivus vyriškis užkabinėja degalinės lankytojus ir vienas yra sumuštas. Nuvykus į nurodytą vietą buvo nustatyta, kad degalinės klientus užkabinėjo ir vieną iš jų sumušė P. R.. Jam atvykus į įvykio vietą, P. R. jau kitų policininkų buvo sulaikytas policijos pareigūnų automobilyje. Du vyriškiai pranešė, kad juos užkabinėjo neblaivus P. R. ir vieną iš jų sumušė pažeisdamas priekinius dantis. Pareiškimą rašė vienas asmuo, tai T. L.. T. L. teigė, kad yra sužalotas. Jis pats parodė priekinius dantis, kurie buvo kruvini nuo kraujuojančių dantenų ir galimai prakirstos lūpos. T. L. teigė galintis pats nuvykti pas ekspertus, todėl buvo įteikta užduotis atlikti jo kūno sužalojimo masto tyrimą. Įvykio liudytojų tuo metu nenustatė. Sakė apie įvykį paliudys su juo kartu buvęs ir visą įvykį matęs jo draugas A. Š.. Iš degalinės buvo paimta filmuota medžiaga su įvykio įrašu (2 t., b. l. 14-17).

Liudytojas M. M., apklaustas epizode dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, parodė, kad jis dirba Raseinių r. PK RS vyr. tyrėju. Yra atsakingas už įvykių įforminimą. 2021 m. gegužės 14 d. prieš 20.00 val. jis buvo iškviestas į (duomenys neskelbtini), kur buvo iš eismo įvykio pasišalinęs vairuotojas su automobiliu „Audi A3“. Atvykęs įvykio vietoje nustatė, kad 2021 m. gegužės 14 d. apie 19.30 val. automobiliui „Ford S Max“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. M., važiuojant pagrindiniu keliu, į jos važiuojamąją dalį įvažiavo iš šalutinio kelio automobilis galimai „Audi A3“ pilkos spalvos, dviejų durų su galiniais tamsintais langais ir atsitrenkęs į jos automobilį apgadino abu automobilius ir pasišalino iš įvykio vietos. V. M. važiavo viena ir sužalota nebuvo. Ji mano, kad eismo įvykio kaltininkas buvo vyras, kuris galimai buvo neblaivus arba važiavo per dideliu greičiu, nes jis nesuvaldė savo automobilio, ir, sukdamas iš šalutinio kelio, išvažiavo nestabdęs automobilio į sankryžą, kur susidūrė su jos automobiliu. Jam beforminant įvykį, gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) yra viešos tvarkos pažeidimas. Nuvykus į nurodytą adresą rastas sulaikytas neblaivus P. R., kuris nustatyta, kad atvyko į aikštelę su apgadintu pilkos spalvos, dviejų durų, galiniais tamsintais langais „Audi A3“ automobiliu, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekis buvo apgadintas, galimai eismo įvykio metu. Galimai P. R. pabėgo iš įvykio vietos, kur apgadino ir automobilį „Ford S Max“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nes jo automobilis atitinka daugybę požymių, kuriuos nurodė nukentėjusi V. M.. Automobilis P. R. buvo pristatytas į saugomą aikštelę, o jis sulaikytas kaip neblaivus vairavęs transporto priemonę, nes pagal degalinės filmuotą vaizdo medžiagą matosi, kad tai jis išlipo pro vairuotojo dureles (2 t., b. l. 20-23).

Liudytoja V. M. parodė, kad 2021 m. gegužės 14 d. apie 19.30 val. jai važiuojant pagrindiniu keliu (duomenys neskelbtini) apie 30km/h greičiu savo automobiliu „Ford S Max“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) vienai, staiga iš kairės pusės kažkokio šalutinio kelio išvažiavo pilkas „Audi A3“ automobilis pilkos spalvos 2 durų su gale tamsintais langais, kurio valstybinio numerio ji nespėjo įsižiūrėti, ir, nesuvaldęs savo automobilio išvažiavo į jos važiuojamąją dalį ir susidūręs su jos automobilio kairės pusės šonu, jį apgadino. Mano, kad vairuotojas buvo neblaivus arba buvo jo per didelis greitis ir jis nesuvaldė savo automobilio, nes jis iš šalutinio kelio išvažiavo nestabdęs automobilio ir sankryžoje darydamas posūkį sau į dešinę pusę jo nesuvaldė. Nežino kas vairavo automobilį. Jis buvo su kapišonu ir pilku sportiniu džemperiu. Apgadinęs jos automobilį „Audi A3“ vairuotojas nesustojęs įvykio vietoje nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Šalia jo sėdėjo dar kažkoks žmogus, tačiau ji nespėjo įsidėmėti jo. Po jos automobilio apgadinimo ji iškart sustojo ir manė, kad dar tas vairuotojas sustos, bet jis nuvažiavo nesustojęs. Jis toliau keistai manevruodamas nuvažiavo savo reikalais. Eismo įvykio metu ji nesusižalojo, tik išsigando. Apie įvykį pranešė iš eismo įvykio vietos policijai ir draudimui. Draudimas apžiūrėjo jos transporto priemonę. Paskaičiavo žalą, kuri ją tenkina, bet pinigų nepervedė. Kas vairavo automobilį „Audi A3“, ji nežino, gal parodžius nuotraukas ir atpažintų tą vyriškį. Mano, kad automobiliui „Audi A3“ buvo apgadinta priekinė dalis nuo smūgio į jos automobilį (2 t., b. l. 26-29).

Liudytoja M. B. parodė, kad P. R. yra jos pažįstamas. Jį pažįsta apie 6 metus. Jie yra tik draugai. Kartais susitinka išgerti. 2021 m. gegužės 14 d. nuo maždaug 11.30 val. pas ją į namus, į (duomenys neskelbtini), atvažiavo P. R. su automobiliu. Pas ją namuose buvo ir jos močiutė. Ji dviese su P. R. išgėrė jo atsivežtą degtinės butelį 0,5 l., ir jis nusprendė nusipirkti dar degtinės. Važiavo jo automobiliu „Audi A3“ pilkos spalvos, dviejų durų, su gale tamsintais langais ir tą automobilį vairavo pats P. R.. Ji pati teisių neturi ir vairuot automobilio net nemoka. Nusipirkus alkoholio, grįžo vėl pas ją į namus. Išgėrus visą 0,5 l. butelį, vėl važiavo į Raseinių miestą cigarečių ir degtinės. Paskui vėl kažkur važiavo. Ji sakė, kad nebesivažinėtų po miestą ir gertų namuose, bet P. R. vis sukinėjosi po miestą vairuodamas girtas. Vienoje gatvėje, tai galėjo būti apie 19.30 val., jie išvažinėjo į pagrindinį kelią ir P. R., sukdamas į dešinę pusę kliudė važiuojantį pagrindiniu keliu kitą pilką lengvąjį automobilį. Jie abu nesusižalojo. Ji sakė, kad jis sustotų, nes matė, kad jo kliudytas automobilis sustojo po įvykio, bet P. R. toliau važiavo nesustojęs ir jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini), bei ten sustojo netoli savitarnos plovyklos. Visada automobilį vairavo P. R.. Suprato, kad ir jo automobilis buvo apgadintas per eismo įvykį, todėl atvažiavę į degalinę kurį tai laiką nelipo iš automobilio. P. R. tą dieną buvo apsirengęs pilką sportinį džemperį, o ji buvo su tamprėmis ir raudona tunika. Pasėdėjus jiems kurį tai laiką automobilyje, P. R. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie kažkokių vaikinų, kurie plovė automobilį. Ji manė, kad nuėjo prie kokių draugų pasikalbėti. Paskui tie vaikinai išvažiavo iš aikštelės, tada atvažiavo plautis automobilio kiti du vaikinai ir P. R. nuėjo prie jų. Kalbėdamas su tais vaikinais, jis sukonfliktavo, pradėjo stumdytis, vaikėsi juos norėdamas sumušti po degalinės teritoriją. Ji tada išlipo iš jo automobilio keleivio sėdynės, kur visą laiką ir sėdėjo, bei nuėjo jo raminti. Ten ji P. R. prašė, kad jis eitų sėstis į automobilį, bet jis jos neklausė ir sakė, kad tai tie vaikinai prie jo prisikabino. Ji pradėjo aiškintis su tais vaikinais, ko jie lenda prie jos draugo, bet jie sakė, kad tai jis prisikabino. Jai išgėrusiai nėjo suprasti, kas prie ko prisikabino ir vieną vaikiną gal kokius keturis kartus apstumdė, pastumdama rankomis ties krūtine ir reikalaudama, kad nelystų prie jos draugo. Nežino, ar ji jį užgavo. Tas vaikinas jai nieko nedarė. Ką tiksliai su tuo vaikinu kalbėjo neprisimena. Įvykius prisimena. Ji nieko nemušė ir girta automobilio nevairavo (2 t., b. l. 32-35).

Liudytoja Ž. Ž. parodė, kad 2021 m. gegužės 14 d. vakare, laikotarpiu nuo 19 iki 20 val., ji jos draugui priklausančiu automobiliu „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su drauge R. A. važinėjo po Raseinių miestą. Užvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir ten sustojo. Iš karto atkreipė dėmesį, kaip į degalinę dideliu greičiu įvažiavo „Audi A3“, valstybinio Nr. nežino, šviesios pilkos spalvos automobilis, kuris sustojo prie pat degalinės pastato. Matė, kad šio automobilio priekis buvo stipriai apgadintas. Neatmetė galimybės, kad automobilis neseniai dalyvavo eismo įvykyje, kadangi iš automobilio galo veržėsi daug juodų dūmų, automobilio variklio skleidžiamas garsas buvo labai didelis. Dar su drauge pagalvojo, kad šis netvarkingas automobilis gali užsidegti. Taip pagalvojo turbūt ir šalia to automobilio stovėję kiti vairuotojai, nes iš karto savo automobilius patraukė į šalį. Automobilio „Audi A3“ vairuotoją jos draugė R. atpažino, tai buvo P. R.. Jis išlipęs iš automobilio, nuėjo į degalinės parduotuvę ir netrukus grįžo. Tada sėdęs vėl už vairo P. R. dideliu greičiu, nesustojęs prieš pagrindinį kelią, kirto jį ir įvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pravažiuojant P. R. vairuojamam automobiliui pro ją, ji atkreipė dėmesį, kad jo automobilio kairės pusės padanga (tiksliai neprisimena priekinė ar galinė) buvo visiškai tuščia. Iš karto su drauge R. pagalvojo, kad automobilio vairuotojas, t. y. P. R., bus neblaivus, kadangi jis nejautė, kad važiuoja su visiškai tuščia automobilio padanga. Jos kurį laiką dar pastovėjo degalinėje, po to nusprendė įsitikinti, ar automobilio vairuotojas P. R. tikrai yra neblaivus. Jei jų įtarimai pasitvirtintų, planavo skambinti ir apie įvykį pranešti bendrajam pagalbos centrui. Tada jos taip pat įvažiavo į (duomenys neskelbtini) teritoriją ir automobilį pastatė netoli P. R. automobilio, kad jį aiškiai matytu. Kuomet P. R. išlipo iš automobilio, jos galutinai įsitikino, kad jis yra neblaivus. Tai matė, pagal jo eiseną, pagal rankų gestus, P. R. rankas į visas puses skėsčiojo, vaikščiodamas po aikštelę, šūkavo. Prisimena, kaip jis šaukė „kas yra?“, „užmušiu“. Plovykloje automobilį plovė du jauni vaikinukai. P. R. juos pamatęs, iš karto prie jų priėjo. Matė ir girdėjo, kaip P. R. agresyviai jiems kažką sakė. Vaikinukai norėjo išvengti konflikto, todėl nuo P. R. traukėsi atbuli. Tačiau šis nuo jų neatstojo. Vienas iš vaikinukų rankoje turėjo vandens žarną, kuria bandė prisidengti nuo agresyvaus P. R.. Matė, kad P. R. vaikinukus agresyviai puolė, o šie bandė išvengti kontakto, matė ir jų susistumdymą. Viskas įvyko labai greitai ir to momento, kuomet vaikinukas turėjęs rankoje vandens žarną užgavo savo draugui veidą, nes P. R. jį pastūmė – ji nematė. Bet akivaizdu taip ir buvo, nes visą laiką P. R. kabinėjosi ir agresyviai juos puolė. Ji matė, kaip po to vienas iš tų vaikinukų užsidengė rankomis burną, po visko sužinojo, kad jam buvo nuskeltas dantis. Tada P. R. ir toliau nenurimo, o agresyviai puolė prie kito vaikino, mažesniojo. P. R. ilgą laiką jį vaikėsi, pagriebęs už drabužių stumdė, bandė ne kartą įspirti, tačiau vaikinas visada atsitraukdavo ir nuo smūgių visad pavykdavo jam išsisukti. P. R. net ilgą laiką vijosi tą vaikinuką, norėjo jį pagauti ir, akivaizdu, sumušti. Girdėjo, kaip jis tam vaikinui garsiai sakė necenzūrinius žodžius. Ji nežino, ar dėl P. R. veiksmų tas vaikinas patyrė fizinį skausmą, tai galėtų pasakyti jis pats. Matė, kaip ne kartą P. R. jam buvo sugriebęs už drabužių, galėjo juos ir apgadinti, suplėšyti. Ji dėl tokių neadekvačių ir agresyvių P. R. veiksmų šviesios paros metu, kuomet jis kabinėjosi ir norėjo sumušti visiškai nekaltus nieko jam nepadariusius asmenis, išsigando. Nesijautė pati saugi ten būdama, tačiau nenorėjo išvažiuoti ir leisti P. R. toliau kelti grėsmę aplinkiniams. Neatmetė galimybės, kad jis ir vėl, būdamas neblaivus, toliau vairuos savo automobilį arba puldinės nekaltus žmones. Todėl apie įvykį pranešė bendrajam pagalbos centrui. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir P. R. sulaikė. Patikslina, kad šioje byloje nukentėjusiąja nenori būti pripažinta (2 t., b. l. 43-45).

Liudytojas E. B. parodė, kad 2021 m. gegužės 14 d. vakare jis savo automobiliu „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas draugą A. Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas jį jau buvo atvažiavęs jų bendras draugas T. L.. Abu su A. susitarė, kad atskirais automobiliais važiuos (duomenys neskelbtini). Jis ten savitarnos plovykloje nusiplaus savo automobilį „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o jis nusipirks kavos. Į minėtą degalinę su A. Š. atvyko beveik vienu metu , tik jis iš karto nuvažiavo į degalinės plovyklą, o jis, automobilį pastatęs prie degalinės įėjimo, nuėjo į degalinės parduotuvę nusipirkti kavos. Parduotuvėje užtruko maždaug apie 5 minutes. Nuėjęs prie kasos užsimokėti, pro vitrinos langą pamatė, kaip stambaus sudėjimo vyriškis, dabar jau žino, kad P. R., stipriai abiem kumščiais pastūmė jo draugą A. Š., kuris atsitrenkė į degalinės skardinę sieną. Smūgis buvo stiprus, nes dėl smūgio į skardas visi girdėjo didelį smūgio garsą, triukšmą, prisimena dar, kaip visi parduotuvėje buvę asmenys atsisuko pažiūrėti, kas vyksta. Atsitrenkus A. Š. į degalinės sieną, P. R. sugriebė jam už drabužių ir laikė, neleido pabėgti. Tačiau A. Š. pasilenkęs, iš jo rankų kažkokiu būdu išsprūdo. P. R. ir toliau vaikėsi po degalinės teritoriją (kur buvo pastatytos kuro kolonėlės) A. Š., keikėsi ir jam grasino. Iš P. R. nerišlios kalbos suprato, kad jis pyko ir norėjo sumušti A. už tai, kad šis neva pasodino jo draugą į kalėjimą ir tas draugas negalėjo išvykti į užsienį. Jis iš tokio P. R. neadekvataus elgesio ir veiksmų suprato, kad jis galimai yra neblaivus ir vartojęs narkotinių medžiagų. Tada jis greitai iš parduotuvės išbėgo, gelbėti draugo. P. R. ir vėl buvo stipriai sugriebęs A. už drabužių. Jis įlindęs į tarpą tarp jų, juos išskyrė. Konfliktas kuriam laikui nurimo ir jis grįžo į degalinės parduotuvę susimokėti už kavą. Pasirodo, P. R. vis gi nenusiramino, jis ir vėl puolė jo draugą A., vaikėsi po degalinės teritoriją, bandė jį pagauti. Jam susimokėjus ir grįžus į automobilį, kaip tik atvažiavo policijos pareigūnai, kurie P. R. sulaikė. Patikslina, kad jis dėl šio nusikaltimo niekaip nenukentėjo ir nenori ikiteisminio tyrimo byloje būti pripažintas nukentėjusiuoju. Mano, kad jo draugas A. Š. dėl šio įvykio nukentėjo. Jis matė, kaip P. R. jį grubiai pastūmė į sieną, dėl ko A. tikrai turėjo pajusti fizinį skausmą, be to, visi aplinkiniai matė, kad visą laiką P. R. vaikėsi ir gaudė A. Š., kad jį sumuštų. P. R. ne kartą spyrė A., tačiau šiam vis pavykdavo nuo jo smūgių išsisukti. Po įvykio, A. jam rodė suplėšytus savo džinsus, jie suplyšo kažkuriuo laikotarpiu, kai P. R. jį puolė. Tiek paaiškinti ir gali (2 t., b. l. 48-50).

Iš 2021 m. gegužės 15 d. Tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Nr. IBPS-V-1092191-21 nustatyta, kad buvo gautas V. M. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos „Audi“ markės automobilis įvažiavo į automobilį „Ford“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Vairuotojas buvo apsirengęs šviesiai ir ant galvos galimai buvo užsidėjęs gobtuvą; šalia vairuotojo, keleivio pusėje taip pat kažkas buvo. Apžiūrint įvykio vietą ant kelio matėsi besimėtantys pilkos spalvos dažų gabalėliai, rūdžių liekanos ir žibinto duženos. Nuvykus į kito įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), pastebėjo pilkos spalvos „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, kuriam yra apgadintas kairės pusės sparnas ir priekinis bamperis. Kilus įtarimui, kad automobilis gali būti susijęs su minėtu eismo įvykiu, P. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. Peržiūrint degalinėje įrengtų vaizdo kamerų įrašus, paaiškėjo, kad į degalinės teritoriją įvažiavusį automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ir vėliau iš vairuotojo pusės išlipa P. R. (1 t., b. l. 44-46).

Iš 2021 m. gegužės 15 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1092271-21 ir jo priedo – Fotolentelės Nr. 1 nustatyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra degalinė „(duomenys neskelbtini)“. Šios degalinės aikštelės kairėje pusėje yra automobilių savitarnos plovykla. Prie šios plovyklos priekine dalimi į (duomenys neskelbtini)gatvės pusę stovi automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliui yra apgadintas priekinis kairės pusės sparnas, kuris taip pat yra paveiktas korozijos, subraižytas bamperis kairėje pusėje, priekyje po bamperiu nėra apdailos grotelių, nėra priekinio, kairės pusės posūkio žibinto. Automobilio dešinės pusės priekinio rato padanga yra tuščia. Automobilio bagažinėje yra sudėtos sulūžusios automobilio priekinės dalies apdailos detalės. Apžiūros metu paimti daiktai automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. M. vardu, Techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 54-66)

2021 m. lapkričio 4 d. daiktų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-2572032-21 užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas CD su vaizdo įrašu iš degalinės įvykio metu. CD yra įprasto formato su vaizdu iš įvykio vietos 2021 m. gegužės 14 d., apie 20.04, val. degalinės „(duomenys neskelbtini)“ filmuotoje medžiagoje yra du įrašai. Nr.1 įrašas yra iš kameros už degalinės. Tame vaizde, kuris trunka 5 sekundes, laike 20.04.40 matosi įvažiuojantis automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Šviesiai pilkos spalvos ir apgadintas priekyje ties kaire puse išoriškai. Nr. 2 įrašas 15.40 min., jame vaizdas prie degalinės teritorijoje esančios automobilių plovyklos. Jame matosi kaip automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustoja pilnai. 20.04.53 val. plovyklos kairėje pusėje neįvažiavęs į ją ir stovi. Plovyklos kairėje pusėje vienas vaikinas raudonu megztiniu plauna automobilį, o jo draugas mėlynu megztiniu stovi prie plovyklos ir geria kavą. Paskui 20.11.56 iš automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pro vairuotojo dureles išlipa P. R., jį pažįsta kaip policijos tyrėja. Jis iš pažiūros akivaizdžiai neblaivus. Tada P. R. 20.12.11 prieina prie plovykloje buvusio vaikino su mėlynos spalvos megztiniu ir uždeda dešinę ranką ant jo kairio peties. Iš P. R. automobilio pro keleivio dureles išlipa moteris su raudona tunika ir juodomis tamprėmis, kuri stovi netoli automobilio. 20.12.15 P. R. nuima ranką nuo vyriškio, dar akimirka pakalba ir du vyriškiai su mėlynos spalvos automobiliu išvažiuoja iš plovyklos. Į jų vietą 20.13.20 įvažiuoja į plovyklą „Volvo“ iš dešinės pusės išlipa jaunuolis juodu džemperiu ir iš karto prie jo prieina P. R. bei matosi, kad jį kalbina. Iš to automobilio išlipa vairuotojas oranžiniu džemperiu, kurį kaip policijos tyrėja atpažįsta kaip A. Š.. Pro praviras „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo dureles matosi, kad keleivio vietoje įsėdusi vėl moteris su raudona tunika. P. R. kalbasi su oranžiniu džemperiu vilkinčiu A. Š., o šiam bandant nuo jo atsitraukti P. R. 20.14.14 stveria už rūbų ir traukia link savęs, paskui stipriai atstumia nuo savęs ir tuo momentu A. Š. trinkteli netyčia, praradęs pusiausvyrą, rankoje laikytu savitarnos degalinės plovimo įrenginio antgaliu jam kairėje pusėje netoli stovinčiam savo draugui T. L. per veidą ir šis staiga nusisuka 20.14.17 į dešinę pusę ir kažką išspjauna. P. R. eina vis tiek agresyviai nusiteikęs link A. Š. ir pastarasis rankomis nuo savęs atstumia P. R., tačiau jis vėl eina link jo ir 20.14.26 P. R. iš dešinės rankos trenkia A. Š. dešinės rankos kumščiu į kairę veido pusę. Jo draugas T. L. P. R. nustumia nuo jo. A. Š. atsitraukia ir gindamasis nuo P. R. atstato automobilių plovimo įrenginio rankeną. P. R. vaikosi abu vaikinus po degalinės teritoriją bandydamas jiems suduoti. 20.15.20. iš automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išlipa moteris, vilkinti raudoną tuniką, kuri eina link P. R.. Ją dabar būdama policijos tyrėja atpažįsta kaip M. B.. Ji iš pažiūros neblaivi, nes eidama svirduliuoja ir bando raminti P. R., kuris toliau agresyviai nusiteikęs vaikosi po degalinės teritoriją tuos du vaikinus. Paskui 20.15.37 sučiumpa A. Š. vėl už rūbų, tąso jį ir trenkia 20.15.37 kaire ranka į galvą du kartus. Gelbėti skuba tiek nukentėjusiojo draugas T. L., tiek M. B. ir įvykį mato 2 moterys prie džipo. P. R. toliau vaikosi po degalinės teritoriją tuos du vaikinus išeidamas net už kameros filmavimo ribų.20.16.26 M. B. apstumdo tamsiai apsirengusį vaikiną. Jis eina nuo jos, o ji eina paskui jį ir vėl pastumia. Tuo metu P. R. toliau vaikosi oranžiniu džemperiu vilkintį A. Š. bei 20.19.02 spiria P. R. A. Š. į ranką, o šiam, traukiantis nuo jo vėl, vaikosi degalinėje ketindamas sumušti. 20.19.50 atvažiuoja į aikštelę policijos pareigūnai ir P. R. sulaikomas (1 t., b. l. 79-81).

2021 m. birželio 17 d. Apžiūros protokole Nr. IBPS-V-1391147-21 ir jo priede – Fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota A. Š. pateiktų džinsų, kurie, anot jo, suplyšo dėl įtariamojo P. R. kaltės: matomas 5 cm ilgio į apačią ir 5 cm ilgio į šoną įplyšimas džinsų kairėje pusėje, žemiau kišenės; dešinėje kelnių pusėje arčiau šoninės siūlės matomas džinso pradrėskimas dviejuose, vienas šalia kitos, vietos (1 t., b. l. 122-129).

2021 m. gegužės 14 d. Neblaivumo nustatymo akte Nr. 0121000308483 pažymėta, kad P. R. alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0108 (patikros sertifikato Nr. 1415215, galiojantis iki 2021 m. liepos 4 d.) 2021 m. gegužės 14 d., 20.29 val., nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, 20.50 val. – 1,82 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 132, 133).

Iš 2021 m. balandžio 21 d., 2021 m. balandžio 19 d., 2021 m. balandžio 12 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarčių nustatyta, kad paskutinis automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo P. R. (1 t., b. l. 159-163).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Audi A3“, 1997 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje – 940,00 Eur (1 t., b. l. 168)