Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Gintarei Tumėnaitei-Kraujalei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl M. B. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti lošimų organizavimo vietose ir nedalyvauti nuotoliniuose lošimuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinima ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį, ne mažesnę nei 15000 eurų.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba M. B. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. kovo 9 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. kovo 3 d. Probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Priežiūros metu nuteistasis įvertintas pagal tesiės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 28 balai). 2023 m. gegužės 29 d. pakartotinai peržiūrėjus riziką, nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 43 balai).

Nuteistasis nuo 2017 metų vykdo individualią veiklą. Naujų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nėra pradėta. Iki 2023 m. gegužės 24 d. M. B. atlygino 700 eurų turtinės žalos.

Nuteistasis 2022 m. kovo 8 d. Kaune (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, valstybinėje žemėje vykdė prekybą gėlėmis, neturėdamas Kauno miesto savivaldybės administracijos išduoto leidimo. Jam paskirta 23 eurų dydžio bauda, kuri sumokėta. Dėl to nuteistajam dar kartą išaiškinta probacijos vykdymo tvarka ir teisinės pasekmės.

Be to, nuteistasis 2022-04-27, apie 15.59 val., Vilniuje, vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta bei viršijo leistiną greitį. Tokiu būdu pažeidė ANK 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 450 eurų dydžio bauda. Tokiu būdu probuojamasis pažeidė įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą jame išdėstytais motyvais dėl padarytų dviejų pažeidimų.

Nuteistasis paaiškino, kad gėlėmis prekiavo jo draugė, o dėl antro pažeidimo, tai nutarimas apskųstas teismui, galutinio sprendimo dar nėra. Prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, dėl vieno nusižengimo galutinio sprendimo nėra, nes jis apskųstas teismui (b. l. 163-167).

Atkreipiamas Probacijos tarnybos dėmesys į tai, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad šiuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti arešto bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi būti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusią gyvenimo situaciją, probuojamajam turi būti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieškoma išeičių, kad bausmės ir probacijos tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nuteistajam būtina ypatingą dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui. Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, kaip antai, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių šalinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integraciją; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgūdžių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba; atkuriamojo pobūdžio priemonių taikymas siekiant sutaikyti probuojamąjį ir nukentėjusįjį ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Pažymėtina ir tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-78-788/2018, 2K-217-976/2018).

Teismas konstatuoja, kad šiuo metu laikytina, kad nuteistasis padarė vieną administracinį nusižengimą, dėl antrojo ­ galutinio sprendimo nėra, jis apskųstas teismui, taip pat pradėjęs vykdyti įpareigojimą atlyginti žalą, todėl mano, kad bausmės tikslai M. B. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės , juo labiau, kad nuteistasis dar bus prižiūrimas pakankamai ilgai, nes bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2025 m. kovo 3 d.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis turėtų elgtis dar rūpestingiau, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl M. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.