Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1) punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu griežtesnei 4 metų laisvės atėmimo bausmei, paskirtai už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, apimant švelnesnę 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už BK 300 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir kaltinamajam M. B. paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir kaltinamajam M. B. paskirta sumažinta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) kaltinamajam M. B. paskirtos 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant kaltinamąjį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nesilankyti lošimų organizavimo vietose ir nedalyvauti nuotoliniuose lošimuose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, BK 69 straipsniu, kaltinamajam M. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį, ne mažesnę nei 15 000 Eur.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. kovo 3 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. vasario 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam M. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo M. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 9 d. Nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Probuojamasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 28 balai). Pakartotinai peržiūrėjus riziką nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 47 balai).

M. B. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Probuojamasis nuo 2017 m. vykdo individualią veiklą. Naujų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nėra pradėta. Informacijos įpareigojimo nesilaikymą nesilankyti lošimų organizavimo vietose nėra fiksuota. Iki 2023 m. gegužės 24 d. M. B. buvo atlyginęs 700 Eur turtinės žalos.

2022 m. liepos 13 d. M. B. dar kartą išaiškinta probacijos vykdymo tvarka bei nevykdymo teisinės pasekmės, kadangi 2022 m. kovo 8 d. (duomenys neskelbtini) M. B. viešoje vietoje, valstybinėje žemėje vykdė prekybą gėlėmis, neturėdamas Kauno miesto savivaldybės administracijos išduoto leidimo. Paskirta 23 Eur dydžio bauda. Bauda sumokėta.

2023 m. gegužės 24 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2022 m. balandžio 27 d., apie 12.59 val. (duomenys neskelbtini) M. B. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta bei viršijo leistiną greitį 22 km/val. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį. Paskirta 450 Eur dydžio bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Be to, probuojamasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2024 m. vasario 12 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad M. B., vykdantis individualią veiklą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė Metinės pajamų deklaracijos. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ANK 187 straipsnio 1 dalį Paskirta nuobauda - įspėjimas. 2024 m. vasario 14 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius tiekimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atsižvelgiant į aukščiau įvardintus pažeidimus. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2024 m. vasario 26 d. nutartimi atmetė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą.

M. B. iki 2024 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų buvo įpareigotas atlyginti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytą turtinės žalos dalį, ne mažesnę nei 15000 eurų, tačiau iki nustatyto termino nuteistasis atlyginęs 2100 eurų turtinės žalos (2022 m. gegužės 10 d. - 100 Eur, 2022 m. liepos 12 d. - 200 Eur, 2022 m. rugpjūčio 16 d. - 100 Eur, 2022 m. rugsėjo 22 d. - 100 Eur, 2022 m. gruodžio 2 - 200 Eur, bei ikiteisminio tyrimo metu buvo atlyginta 1400 Eur).

2024 m. kovo 6 d. M. B. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu dėl baudžiamojo poveikio priemonės pratęsimo.

2024 m. gruodžio 23 d. 11.53 val. bendrauta mobiliojo ryšio priemonėmis su M. B., pastarasis informavo, jog visos žalos neatlygino. Yra atlikęs kelis mokėjimus, o tai patvirtinančius dokumentus pateiks Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus pareigūnams 2024 m. gruodžio 30 d., tačiau nustatyta data neatvyko.

M. B. iki 2024 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų buvo įpareigotas atlyginti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytą turtinės žalos dalį, ne mažesnę nei 15000 eurų, tačiau iki nustatyto termino nuteistasis atlyginęs 2100 eurų turtinės žalos (2022 m. gegužės 10 d. - 100 Eur, 2022 m. liepos 12 d. - 200 Eur, 2022 m. rugpjūčio 16 d. - 100 Eur, 2022 m. rugsėjo 22 d. - 100 Eur, 2022 m. gruodžio 2 - 200 Eur, bei ikiteisminio tyrimo metu buvo atlyginta 1400 Eur).

2025 m. sausio 3 d. organizuota atvejo vadyba. Nuspręsta, pratęsti žalos atlyginimo terminą iki 2025 m. vasario 1 d.

2025 m. sausio 27 d. M. B. atvykęs į Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrių pateikė paaiškinimą, jog pilnai žalos neatlygino. Pateikė kvitus patvirtinančius, jog iki 2025 m. vasario 6 d. atlygino dar 2400 Eur. Viso atlyginta 5700 Eur.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą bei nurodė, kad M. B. visus kitus įpareigojimus vykdo. Šiuo metu likęs vienas administracinis pažeidimas už gėlių pardavinėjimą, o kiti pažeidimai buvo panaikinti, kadangi vairavo ne M. B..

Teismo posėdžio metu M. B. prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nusikalto, nes problemos buvo su juo, kadangi per jaunas uždirbo per didelę pinigų sumą ir savo gyvenimą pavertė kančia. Turėjo priklausomybių, išsiskyrė su šeima, prisiskolino pinigų, įmonė bankrutavo, didelės skolos ir visiškai gyvenimas sugriuvo. Atsidūrė dugne. Paskutinės bylos buvo prieš 3 metus, nuo to laiko nevartoja visiškai alkoholio, nerūko, priklauso Kauno krikščionių bažnyčiai, vedė, augina 3 vaikus (2 savus ir 1 žmonos), po truputį verslą atstato. Šiuo metu turi įsipareigojimų ir paprastiems žmonėms, kuriems yra skolingas. Nuostolis su verslo partneriu yra 92 000 Eur. Be abejo, kad tai iš verslo pusės perėjo į priklausomybes. Per priklausomybes pradėjo apgaudinėti aplinkinius. Yra sumokėjęs 5700 Eur nukentėjusiam. Niekaip nesumokės šitos sumos iki 2025 m. kovo 3 d. Jam yra priteistas vaikų išlaikymas, nors vaikai gyvena su juo, bet tuo metu, kai buvo priklausomas pasirašė sutartį. Su teikimu nesutinka ir nenori būti pasiųstas realiai atlikti laisvės atėmimo bausmės. Galėtų per metus laiko atlyginti dar 5000 Eur. Per praeitus metus atlygino 14 000 Eur žalos, šiais metais 5700 Eur. Atsižvelgiant, kiek yra atlyginęs savo asmeninių paskolų, tai iš savo gyvenimo visus malonumus yra išstūmęs ir paskutinius 3 metus gyvena, kad išlaikytų savo šeimą ir atiduotų skolas. Pagal 2023 m. vasario 22 d. nuosprendį, kur paskirta 10 000 Eur baudą, sumokėjo 14 000 Eur nukentėjusiam. Baudos dar neturėjo galimybės sumokėti. Turi susidėjęs prioritetus ir per 3 paskutinius metus reikėjo išmokti gyventi, atsisakyti priklausomybių, kas nėra paprasta. Šiai dienai iki 2025 m. kovo 3 d. gali įsipareigoti atlyginti 600 Eur.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi susipažinus su pateiktu teikimu, taip pat visa surinkta medžiaga ir išklausius patį nuteistąjį, matyti, kad M. B. iš esmės vykdo nuosprendį, neskaitant pilnai neįvykdyto įsipareigojimo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, kad kiti įpareigojimai yra vykdomi ir tai, kad dalis žalos neatlyginta nebūtų proporcinga priemonė pasiųsti jį atlikti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos įstatymo 4 straipsnis numato, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, o vienas iš probacijos principų – probacijos priemonių individualizavimas. Šio principo esmė yra tai, kad, taikant priemones, turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes, todėl probacijos tikslas ir paskirtis yra ne formalus procesas fiksuojant pažeidimus, o realių priemonių taikymas padedant asmeniui integruotis į visuomenę, kartu padedant ir įveikti tam trukdančias kliūtis.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad M. B. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą.

Nepaisant to, jog Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės ir sudaro formalų pagrindą panaikinti jam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau būtina įvertinti tai, kad nuteistasis dirba, pagal galimybes atlygina turtinę žalą, visus kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, pastarąjį faktą patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovas. Šiuo metu civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sumokėjęs 6300 Eur. Paskutinis mokėjimas buvo 600 Eur 2024 m. vasario 11 d., teismui buvo pateiktas mokėjimo nurodymo kopija (b. l. 18). Teismo posėdžio metu M. B. paaiškino, kad turi ir daugiau skolų, deda pastangas ir stengiasi dengti visas skolas pagal galimybes, nes turi šeimą, vaikų ir jais taip pat privalo pasirūpinti. Savo galimybes sumokėti vertina realiai, teismo posėdžio metu įsipareigotą iki 2025 m. kovo 3 d. 600 Eur sumą – sumokėjo. Sutiktina su prokurorės argumentu, kad M. B. iš esmės vykdo nuosprendį, stengiasi ir dengia skolas ir tai, kad dalis žalos neatlyginta nebūtų proporcinga priemonė pasiųsti jį atlikti bausmę. Tokios aplinkybės rodo, kad M. B. visgi deda pastangas tinkamai laikytis probacijos sąlygų, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, įpareigojimo nesilankyti lošimų organizavimo vietose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdymo atvejų neužfiksuota.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė nuteistojo padarytam pažeidimui. Šiuo metu nėra pagrindo vertinti, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir bausmės vykdymo atidėjimo taikymas tapo neefektyvus, o bausmės tikslai bus pasiekti tik siunčiant asmenį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismas sprendžia, kad ir toliau yra tikslinga tęsti probuojamojo priežiūrą, neizoliuojant jo nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teikimas netenkintinas, tačiau teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.