- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-11-12
- Bylos Nr.
- 1-908-963/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02766-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Kaltinamasis
- G. L., E. V., V. T.
- Advokatai
- Vaclovas Janušauskas, Aušrinė Zaburienė, Natalja Fočenkova
- Kategorijos
- 1.1.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
G. L. (G. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta iki laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
1) 2017 m. balandžio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams;
2) 2018 m. sausio 18 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį., 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu atidėtas 2 metams;
3) 2018 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams. Subendrinus su Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 6 dienoms;
4) 2018 m. spalio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (6 epizodai), 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Subendrinus su 2018 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 8 mėnesiai ir 6 dienos laisvės atėmimo;
5) 2018 m. lapkričio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
6) 2019 m. vasario 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) – laisvės atėmimo bausme 2 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 25 d., 2018 m. lapkričio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 2020 m. lapkričio 30 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus 10 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2021 m. balandžio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti likusią 10 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (7 nusikalstamos veikos), ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje;
E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
1) 2018 m. rugsėjo 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 epz.) laisvės atėmimo bausme 1 m. 4 mėn., bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams;
2) 2019 m. kovo 28 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 2 m. 2 mėn. Subendrinus su 2018-09-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
3) 2019 m. balandžio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausme 1 m. 4 mėn. 2019 m. gegužės 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi subendrinta su 2019 m. kovo 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, paskiriant subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 m. 6 mėn., Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
4) 2020 m. birželio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 str. - laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams, kuri subendrinta su 2019 m. gegužės 31 d. nutartimi subendrinta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2021 m. gegužės 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nuo 2021 m. liepos 12 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (7 nusikalstamos veikos), ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje;
V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
1) 2020 m. kovo 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;
2) 2020 m. birželio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, subendrinus su 2020 m. kovo 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 2021 m. liepos 1 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. L., 2021 m. sausio 23 d., 00.04 val., veikdamas bendrai su E. V., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, E. V. stebint aplinką, jis atsuktuvu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kavos aparato, stovėjusio (duomenys neskelbtini)., užraktą, tokiu būdu įsibrovė į kavos aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 88,65 Eur.
Be to, G. L. 2021 m. sausio 23 d., apie 02:40 val., veikdamas bendrai su E. V., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, E. V. stebint aplinką, jis tyrimo metu nenustatytu būdu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio žaidimo aparato „(duomenys neskelbtini)“, stovėjusio (duomenys neskelbtini)., pinigų surinkimo dėžės dureles, tokiu būdu įsibrovė į aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 20 Eur.
Be to, G. L., 2021 m. vasario 4 d. apie 01:40 val., veikdamas bendrai su E. V., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, E. V. stebint aplinką, jis atsuktuvu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio žaidimo aparato „(duomenys neskelbtini)“, stovėjusio (duomenys neskelbtini)., pinigų surinkimo dėžės dureles, tokiu būdu įsibrovė į aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 10 Eur.
Be to, G. L., 2021 m. kovo 4 d., laikotarpyje nuo 19 val. iki 19 val. 30 min., veikdamas bendrai su E. V. ir V. T., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, E. V. su V. T. stebint aplinką, jis įkišęs ranką pro UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vitrinos, esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini) tarpą išlaužė vitrinos spynelę, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir pagrobė 4 vnt. ausinių „Apple Air Pods Gen II“ su įkrovimo dėklais, kurių vieno vieneto vertė 159 Eur, bendros 636 Eur vertės, 2 vnt. ausinių „Apple Air Pods Gen II“ su belaidžio įkrovimo dėklais, kurių vieno vieneto vertė 244,99 Eur, bendros 489,98 Eur vertės, 3 vnt. ausinių „Apple AirPods Pro“, kurių vieno vieneto vertė 239 Eur, bendros 717 Eur vertės, ausines „Samsung Galaxy Buds+“ 119 Eur vertės, 3 vnt. ausinių „Samsung Galaxy Buds Live“, kurių vienų vertė 139 Eur, bendros 417 Eur vertės. Tokiu būdu G. L., veikdamas bendrai su E. V. ir V. T., pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 2378,98 Eur.
Be to, G. L., 2021 m. kovo 24 d., laikotarpiu nuo 10 val. iki 13 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrai su E. V., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, tyrimo metu nenustatytu būdu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vitrinos, esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini)., spynelę, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir pagrobė apyrankę „Xiaomi Mi Band4“ 29,99 Eur vertės.
Be to, G. L., 2021 m. kovo 28 d., laikotarpyje nuo 09 val. iki 09 val. 30 min., veikdamas bendrai su E. V., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, tyrimo metu nenustatytu būdu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vitrinos, esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), spynelę, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir pagrobė ausines „Samsung Galaxy Buds+“ 119 Eur vertės, ausines „Samsung Galaxy Buds Pro Violet“ 229 Eur vertės, 2 vnt. ausinių „Sony WF -SP900“, kurių vienų vertė 234,99 Eur, bendros 469,98 Eur vertės, 3 vnt. ausinių „Sony WF-100XM3“, kurių vieno vieneto vertė 219 Eur, bendros 657 Eur. Tokiu būdu G. L., veikdamas bendrai su E. V., pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 1474,98 Eur.
Be to, G. L. sugadino svetimą turtą bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovus į saugyklą, t.y.:
G. L., 2021 m. balandžio 18 d. apie 00:20 val., veikdamas bendrai su E. V., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, E. V. stebint aplinką, jis atsuktuvu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kavos aparato, stovėjusio (duomenys neskelbtini), duris 387,44 Eur vertės, pasikėsino iš kavos aparto pinigų saugyklos pagrobti grynuosius pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes atvyko policijos pareigūnai. Tokiu būdu G. L., veikdamas bendrai su E. V., sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 387,44 Eur vertės bei pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.
E. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovus į saugyklą, t.y.
E. V., 2021 m. sausio 23 d., 00.04 val., veikdamas bendrai su G. L., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jam stebint aplinką, G. L. atsuktuvu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kavos aparato, stovėjusio (duomenys neskelbtini), užraktą, tokiu būdu įsibrovė į kavos aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 88,65 Eur.
Be to, E. V., 2021 m. sausio 23 d., apie 02:40 val., veikdamas bendrai su G. L., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jam stebint aplinką, G. L. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio žaidimo aparato „(duomenys neskelbtini)“, stovėjusio (duomenys neskelbtini), pinigų surinkimo dėžės dureles, tokiu būdu įsibrovė į aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 20 Eur.
Be to, E. V., 2021 m. vasario 4 d. apie 01:40 val., veikdamas bendrai su G. L., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jam stebint aplinką, G. L. atsuktuvu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio žaidimo aparato „(duomenys neskelbtini)“, stovėjusio (duomenys neskelbtini), pinigų surinkimo dėžės dureles, tokiu būdu įsibrovė į aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 10 Eur.
Be to, E. V., 2021 m. kovo 4 d., laikotarpyje nuo 19 val. iki 19 val. 30 min., veikdamas bendrai su G. L. ir V. T., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jam su V. T. stebint aplinką, G. L. įkišęs ranką pro UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vitrinos, esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini)., tarpą išlaužė vitrinos spynelę, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir pagrobė 4 vnt. ausinių „Apple Air Pods Gen II“ su įkrovimo dėklais, kurių vieno vieneto vertė 159 Eur, bendros 636 Eur vertės, 2 vnt. ausinių „Apple Air Pods Gen II“ su belaidžio įkrovimo dėklais, kurių vieno vieneto vertė 244,99 Eur, bendros 489,98 Eur vertės, 3 vnt. ausinių „Apple AirPods Pro“, kurių vieno vieneto vertė 239 Eur, bendros 717 Eur vertės, ausines „Samsung Galaxy Buds+“ 119 Eur vertės, 3 vnt. ausinių „Samsung Galaxy Buds Live“, kurių vienų vertė 139 Eur, bendros 417 Eur vertės. Tokiu būdu E. V., veikdamas bendrai su G. L. ir V. T., pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 2378,98 Eur.
Be to, E. V., 2021 m. kovo 24 d., laikotarpiu nuo 10 val. iki 13 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrai su G. L., turėdami tikslą pagrobti svetimą, turtą, tyrimo metu nenustatytu būdu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vitrinos, esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), spynelę, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir pagrobė apyrankę „Xiaomi Mi Band4“ 29,99 Eur vertės.
Be to, E. V., 2021 m. kovo 28 d., laikotarpyje nuo 09 val. iki 09 val. 30 min., veikdamas bendrai su G. L., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, tyrimo metu nenustatytu būdu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vitrinos, esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini) spynelę, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir pagrobė ausines „Samsung Galaxy Buds+“ 119 Eur vertės, ausines „Samsung Galaxy Buds Pro Violet“ 229 Eur vertės, 2 vnt. ausinių „Sony WF -SP900“, kurių vienų vertė 234,99 Eur, bendros 469,98 Eur vertės, 3 vnt. ausinių „Sony WF-100XM3“, kurių vieno vieneto vertė 219 Eur, bendros 657 Eur. Tokiu būdu E. V. veikdamas bendrai su G. L., pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 1474,98 Eur.
Be to, E. V. sugadino svetimą turtą bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovus į saugyklą, t.y.:
E. V., 2021 m. balandžio 18 d. apie 00:20 val., veikdamas bendrai su G. L., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jam stebint aplinką, G. L. atsuktuvu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kavos aparato, stovėjusio (duomenys neskelbtini) duris 387,44 Eur vertės, pasikėsino iš kavos aparto pinigų saugyklos pagrobti grynuosius pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes atvykus policijos pareigūnams pabėgo. Tokiu būdu E. V. veikdamas bendrai su G. L. sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 387,44 Eur vertės bei pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.
V. T. pagrobė svetimą turtą, įsibrovus į saugyklą, t.y.:
V. T., 2021 m. kovo 4 d., laikotarpyje nuo 19 val. iki 19 val. 30 min., veikdamas bendrai su G. L. ir E. V., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jam su E. V. stebint aplinką, G. L. įkišęs ranką pro UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vitrinos, esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), tarpą išlaužė vitrinos spynelę, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir pagrobė 4 vnt. ausinių „Apple Air Pods Gen II“ su įkrovimo dėklais, kurių vieno vieneto vertė 159 Eur, bendros 636 Eur vertės, 2 vnt. ausinių „Apple Air Pods Gen II“ su belaidžio įkrovimo dėklais, kurių vieno vieneto vertė 244,99 Eur, bendros 489,98 Eur vertės, 3 vnt. ausinių „Apple AirPods Pro“, kurių vieno vieneto vertė 239 Eur, bendros 717 Eur vertės, ausines „Samsung Galaxy Buds+“ 119 Eur vertės, 3 vnt. ausinių „Samsung Galaxy Buds Live“, kurių vienų vertė 139 Eur, bendros 417 Eur vertės. Tokiu būdu V. T., veikdamas bendrai su G. L. ir E. V., pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 2378,98 Eur.
Kaltinamasis G. L. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad atsisako duoti parodymus teisiamojo posėdžio metu, palaiko duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis priimant nuosprendį. Su civiliniais ieškiniais sutinka.
Kaltinamasis G. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, galėjo būti įtarime nurodyta data, vėlai vakare, laiko taip pat neprisimena, su E. V. vaikščiojo Klaipėdos senamiestyje. Prie Danės krantinės esančio baro, pavadinimo nežino, (duomenys neskelbtini), E. pamatė kavos aparatą, iš kurio jie su Eimantu bendru susitarimu nusprendė pagrobti pinigus. Kokius drabužius jis vilkėjo tą dieną neatsimena, kaip E. buvo apsirengęs taip pat neatsimena. Su savimi kuprinėje jis turėjo atsuktuvą. E. atsistojo prie pat aparato ir stebėjo aplinką, kad niekas neateitų, o jis atsuktuvu išlaužė aparato užraktą. Jis įkišo atsuktuvą į aparate esantį apačioje tarpą, šiek tiek palenkęs įkišo rankas ir atidarė kavos aparato apačią. Atidaręs kavos aparatą, pamatė apačioje metalinę dėžutę, kurioje buvo sudėti pinigai. Jis pasiėmė visus dėžutėje esančius pinigus, susidėjo į kišenę, po to uždarė aparatą ir jie su E. nuėjo. Iš kavos aparato pavogė apie 80 Eur, kuriuos pasidalino per pusę. (4 tomas, b.l. 79-82) Papildomos apklausos metu parodė, kad 2021 m. sausio mėnesio pabaigoje tikslios datos neprisimena, galėjo būti įtarime nurodyta data, nakties metu, jis kartu su E. V. vaikščiojo Klaipėdos senamiestyje ir prie Danės krantinės esančios kebabinės, lauke pamatė žaidimo aparatą (duomenys neskelbtini) iš kurio bendru susitarimu nusprendė pagrobti pinigus. Į senamiestį jie su E. tikriausiai atvažiavo taksi automobiliu "(duomenys neskelbtini) ", bet tiksliai neprisimena. Tuo metu aplinkui žmonių nebuvo. E. stovėjo prie pat žaidimo aparato ir stebėjo, kad niekas neateitų, o jis pradėjo atidarinėti aparatą. Jam pavyko atidaryti aparatą rankomis. Jis įkišo rankas iš galo, patraukė ir aparatas atsidarė. Atidaręs aparatą, pamatė jame apačioje plastmasinį dubenėlį, kuriame buvo pinigai. Pinigų buvo nedaug, kiek tiksliai neprisimena. Visi pinigai buvo metalinėmis monetomis. Jis pasiėmė iš aparato visus pinigus, susidėjo juos į kišenę, uždarė aparatą ir su E. išėjo, pavogtus pinigus pasidalino. (4 tomas, b.l. 94-96). Su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kaltu prisipažįsta dėl visų aštuonių jam inkriminuojamų nusikaltimų.
2021 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, galėjo būti įtarime nurodyta data, t.y 2021-01-23 vėlai vakare, laiko taip pat neprisimena, su E. V. vaikščiojo Klaipėdos senamiestyje. Prie Danės krantinės esančio baro, pavadinimo nežino, (duomenys neskelbtini), E. lauke pamatė kavos aparatą, iš kurio su E. bendru susitarimu nusprendė pagrobti pinigus. 2021 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, galėjo būti įtarime nurodyta data, t.y. 2021-01-23 nakties metu, laiko neprisimena, jis kartu su E. V. vaikščiojo Klaipėdos senamiestyje ir prie Danės krantinės esančios kebabinės, lauke pamatė žaidimo aparatą "(duomenys neskelbtini) ", iš kurio bendru susitarimu nusprendė pagrobti pinigus. 2021 m. vasario mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, galėjo būti įtarime nurodyta data, t.y. 2021-02-04 nakties metu, laiko neprisimena, jis kartu su E. V. vaikščiojo Klaipėdos senamiestyje ir prie Danės krantinės esančios kebabinės, lauke pamatė žaidimo aparatą "(duomenys neskelbtini) ", iš kurio bendru susitarimu nusprendė pagrobti pinigus. Tuo metu aplinkui žmonių nebuvo. E. stovėjo netoli žaidimo aparato ir stebėjo aplinką, kad niekas neateitų, o jis su turėtu atsuktuvu pradėjo laužti aparatą. Jam pavyko išlaužti surinkimo dėžes dureles, ten pamatė apačioje plastmasinį dubenėlį, kuriame buvo pinigai. Pinigų buvo nedaug, kiek tiksliai neprisimena. Pinigus pasidalino. 2021 m. kovo mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, gali būti įtarime nurodyta data, t.y. 2021-03-04, vakare, tikslaus laiko nepamena, su E. V. ir V. T. vaikščiojo po prekybinį centrą „(duomenys neskelbtini)“. Tada jie visi nutarė iš prekybinės salės "(duomenys neskelbtini) " pavogti ausines. Žino, kad vagystėje dalyvavo visi, tiksliai nepamena, kas kokius veiksmus atliko, bet pripažįsta, kad galėjo būti taip kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Kiek tiksliai pavogė ausinių nepamena, bet galėjo būti kaip pranešime apie įtarimą. Vėliau ausines užstatė Žardės lombarduose. Gautus pinigus jie visi pasidalino. 2021 m. kovo mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, gali būti įtarime nurodyta data, t.y. 2021-03-24 ryte, tikslaus laiko nepamena, su E. V. vaikščiojo po prekybinį centrą "(duomenys neskelbtini) ". Ten priėjo prie vienos vitrinos "(duomenys neskelbtini) ", joje buvo sudėtos įvairių telefonų priedų, belaides ausines, laikrodžiai, apyrankes. Jiems apžiūrint prekes, nutarė su E. pavogti laikrodžio apyrankę. T. E. stebėjo aplinką, o jis su turėtu atsuktuvu išlaužė vitrinos spynelę ir iš lentynos paėmė vieną dėžutę su laikrodžio apyranke. Tada dėžutę įsidėjo į savo kuprinę ir su E. išėjo iš prekybinio centro. Tą apyrankę jis užstatė lombarde, kokiame dabar nepamena. 2021 m. kovo mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, gali būti įtarime nurodyta data, t.y. 2021-03-28 su E. V. vaikščiojo po prekybinį centrą „(duomenys neskelbtini)“. Ten priėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ vitrinos, joje buvo sudėtos įvairių telefonų priedų, belaides ausines, laikrodžiai. Mums apžiūrint prekes, jie su E. nutarė pavogti ausines. E. stebėjo aplinką, kad niekas neateitų, o jis su turėtu atsuktuvu išlaužė vitrinos spynelę ir iš lentynos paėmė keletą dėžučių su ausinėmis, pavadinimu nepamena, tiksliai kiek pavogė dėžučių nepamena, galėjo būti tiek kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Tada pavogtos prekes sudėjo į savo kuprinę ir su E. išėjo iš prekybinio centro. Ausines užstatė su E. lombarduose. Gautus pinigus pasidalino. 2021 m. balandžio mėn. viduryje, datos nepamena, gali būti įtarime nurodyta data, t.y. 2021-04-18 su E. V. ėjo namo pro Eglės turgų. Lauke prie turgaus paviljono pamatė kavos aparatą, iš kurio bendru susitarimu nusprendė pagrobti pinigus. Tuo metu aplinkui žmonių nebuvo. E. stovėjo šalia aparato, stebėjo aplinką, kad niekas neateitų, o jis pradėjo atidarinėti aparatą. Aparatą laužė su turėtu atsuktuvu. Kažkurio metu išgirdo, kad atvažiuoja policijos pareigūnų tarnybinis automobilis, tada jie kartu su E. pabėgo, todėl jam nepavyko išlaužti aparatą ir iš jo pavogti pinigus. Matė, kad pareigūnai juos vijosi, tačiau jie jo nepasivijo. Vėliau sužinojo, kad E. buvo sulaikytas. Jis labai gailisi dėl padarytų visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. (4 tomas, b.l. 101-105).
Kaltinamasis E. V. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad atsisako duoti parodymus teisiamojo posėdžio metu, palaiko duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis priimant nuosprendį. Su civiliniais ieškiniais sutinka.
Kaltinamasis E. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 22 d. apie 22.30 val., Klaipėdos m., prie turgavietės, esančios Turgaus aikštėje, susitiko su G. L., kuris pasakė, kad nori pavogti iš kavos aparato pinigus, sakydamas "noriu padaryti kokį nors kavos aparatą senamiestyje" ir pasiūlė jam eiti kartu su juo. Jis sutiko ir jie nuėjo į senamiestį, kur (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino, priėjo prie ten esančio stacionaraus kavos aparato. G. L. sakė jam stebėti aplinką, kad nepamatytų žmonės. Ji stovėjo apie 10 metrų atstumu, stebėjo aplinką ir viską matė, ką darė G. L.. Jis nuėmė nuo kavos aparato apsauginį plastikinį dangtį, iš savo kuprinės išsitraukė atsuktuvą, įkišo atsuktuvą į aparatą ties užrakto ir pradėjo laužti, kol aparatas atsidarė. Sulaužęs aparato užraktą, G. L. atsidarė aparatą ir iš ten esančios dėžutės ištraukė pinigus, tai buvo metalinės monetos, viso buvo apie 85 Eur su centais, tiksliai neprisimenu, kuriuos pagrobė. Po to, G. L. uždėjo atgal plastikinį dangtį, kad nesimatytų, jog kavos aparatas išlaužtas. Iš pagrobtų pinigų G. L. jam davė 20 Eur su centais, o likusius pinigus apie 60 Eur pasiėmė sau. (3 tomas, b.l. 142-143). 2021 m. sausio 23 d. apie 02.00 val. nakties kartu su G. L. būnant prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., tikslaus adreso nežino, G. L. jam pasiūlė nuvažiuoti į senamiestį, prie stacionaraus žaidimo aparato "(duomenys neskelbtini) ", iš kurio pavogti pinigus. Jis sutiko ir iš savo telefono per programėlę išsikvietė firmos "Bolt" taksi automobilį. Taksi automobiliu jie su G. L. nuvažiavo į senamiestį, kur (duomenys neskelbtini) gatvėje išlipo. Taksi išvažiavo, o jie priėjo prie žaidimo aparato "(duomenys neskelbtini) ". Jis kelių metrų atstumu stovėjo šalia, o G. L. priėjęs prie aparato pradėjo jį atidarinėti. Jis išsitraukė atsuktuvą ir įkišo jį į aparatą ties užraktu, pradėjo laužti. Išlaužęs aparato užraktą, G. L. atidarė aparatą ir iš ten esančios dėžės ištraukė pinigus. Kiek tiksliai buvo pinigų nežino, o G. L. sakė, kad buvo ne daug, kuriuos pavogė. (3 tomas, b.l. 155-157). 2021-04-17 apie 15:00 val. pas draugą G. L. bute vartojo alkoholį, nes šventė gimtadienį. Apie 23:30 val. turėjo eiti namo, G. nurodė, kad jį palydės, jis sutiko, jiems einant pro Naująją turgavietę, (duomenys neskelbtini), G. liepė sustoti prie kavos aparato, abu buvo girti, todėl sutiko ir net neklausė kodėl. Priėjęs prie aparato G. išsitraukė panašų daiktą į atsuktuvą ir pradėjo kažką daryti prie kavos aparato "Lavazza" šono/priekio, ką tiksliai G. darė pasakyti negali, jis visą tą laiką stovėjo maždaug trijų metrų atstumu nuo jo ir kavos aparato ir rūkė cigaretę. Maždaug po dvejų minučių pamatė, kad link jų važiuoja policijos automobilis su švyturėliais, tuo pat metu G. pradėjo bėgti, jis pasimetė pamatęs bėgantį draugą, tad taip pat pradėjo bėgti, bet jį pagavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams pasakė, kad jis nieko nedarė, tiesiog stovėjo šalia draugo. (3 tomas, b.l. 162-165). Su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, prisipažįsta kaltu dėl visų aštuonių jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų: 2021 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, galėjo būti įtarime nurodyta data, t.y. 2021-01-23 nakties metu, laiko neprisimena, jis kartu su draugu G. L. vaikščiojo Klaipėdos senamiestyje ir ten lauke pamatė žaidimo aparatą "(duomenys neskelbtini) ", iš kurio bendru susitarimu nusprendė pagrobti pinigus. Jis stebėjo aplinką, o G. su turėtu atsuktuvu išlaužė aparatą ir iš jo pavogė pinigus. Kiek pinigų pavogė nepamena.
2021 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, galėjo būti įtarime nurodyta data, t.y. 2021-01-23 vėlai vakare, laiko taip pat neprisimena, jis su draugu G. L. vaikščiojo Klaipėdos senamiestyje. Prie Danės krantinės esančio baro, pavadinimo nežino, (duomenys neskelbtini) gatvėje, lauke pamatė kavos aparatą, iš kurio bendru susitarimu nusprendė pagrobti pinigus. Jis stebėjo aplinką, o G. su turėtu atsuktuvu išlaužė aparatą ir iš jo pavogė pinigus. Kiek pinigų pavogė nepamena. 2021 m. vasario mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, galėjo būti įtarime nurodyta data, t.y. 2021-02-04 nakties metu, laiko neprisimena, jis kartu su draugu G. L. vaikščiojo Klaipėdos senamiestyje ir prie Danės krantinės, lauke pamatė žaidimo aparatą "(duomenys neskelbtini) ", iš kurio bendru susitarimu nusprendė pagrobti pinigus. Tuo metu aplinkui žmonių nebuvo. Jis stovėjau šalia žaidimo aparato ir stebėjo aplinką, kad niekas neateitų, o G. su turėtu atsuktuvu pradėjo laužti aparatą. Jam pavyko išlaužti aparato dureles ir iš ten jis pavogė pinigus. Kiek buvo pinigų nepamena, pinigus pasidalino. 2021 m. kovo mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, gali būti įtarime nurodyta data, t.y. 2021-03-04 vakare, tikslaus laiko nepamena, su raugais G. L. ir V. T. vaikščiojo po prekybinį centrą „(duomenys neskelbtini)“. Tada jie visi nutarė iš prekybinės salės "(duomenys neskelbtini) " pavogti ausines. Vagystėje dalyvavo visi, jis su V. stebėjo aplinką, o G. išlaužė vitrinos spynelę bei pavogė ausines. Su kuo jis išlaužė vitrinos spynelę nepamena. Ausines G. sudėjo į savo kuprinę, o po to jie pasišalino iš prekybinio centro. Kiek tiksliai pavogė ausinių nepamena, bet galėjo būti tiek kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Vėliau ausines užstatė Žardės lombarde. Gautus pinigus jie visi pasidalino. 2021 m. kovo mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, gali būti įtarime nurodyta data, t.y. 2021-03-24 ryte, tikslaus laiko nepamena, jis su draugu G. L. vaikščiojo prekybiniame centre „(duomenys neskelbtini)“. Ten priėjo prie vienos vitrinos „(duomenys neskelbtini)“, joje buvo sudėti mob. telefonų priedai, belaides ausines, laikrodžių apyrankes. Jiems apžiūrint prekes, nutarė su G. pavogti laikrodžio apyrankę, pavadinimo nepamena. Tada jis stebėjo aplinką, kad niekas neateitų, o G. išlaužė vitrinos spynelę ir iš lentynos pavogė vieną dėžutę su laikrodžio apyranke. Tada apyrankę G. įsidėjo į savo kuprinę ir jie su juo išėjo iš prekybinio centro. Tą apyrankę, kiek žino G. užstatė lombarde. Kiek gavo už apyrankę, nepamena. Ar jam G. davė pinigų už apyrankę nepamena. 2021 m. kovo mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, gali būti įtarime nurodyta data, t.y. 2021-03-28, jis su draugu G. L. vaikščiojo po prekybinį centrą „(duomenys neskelbtini)“. Ten priėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ vitrinos, joje buvo sudėti mob. ryšio telefonų priedai, belaides ausines. Jiems apžiūrint prekes, jie su Gintaru nutarė vėl pavogti ausines. Jis stebėjo aplinką, kad niekas neateitų, o G. išlaužė vitrinos spynelę ir iš lentynos paėmė keletą dėžučių su ausinėmis, pavadinimu nepamena, gali būti „Apple“, tiksliai kiek pavogė dėžučių nepamena, galėjo būti tiek kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Tada pavogtos prekes G. sudėjo į savo kuprinę ir jie su juo išėjo iš prekybinio centro. Ausines užstatė su G. lombarduose, kokiuose nepamena. Gautus pinigus pasidalino. 2021 m. balandžio mėn. viduryje, datos nepamena, gali būti įtarime nurodyta data, t.y. 2021-04-18 su draugu G. L. ėjo namo pro Eglės turgų. Lauke prie turgaus paviljono pamatė kavos aparatą, iš kurio bendru susitarimu nusprendė pagrobti pinigus. Tuo metu aplinkui žmonių nebuvo. Jis stovėjo šalia aparato, stebėjo aplinką, kad niekas neateitų, o G. pradėjo laužti su atsuktuvu aparatą. Kažkurio metu išgirdo, kad atvažiuoja policijos pareigūnų tarnybinis automobilis, tada jie kartu su G. pabėgo, todėl jam nepavyko išlaužti aparatą ir iš jo pavogti pinigus. Matė, kad pareigūnai juos vijosi. Vėliau jį policijos pareigūnai sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Labai gailisi dėl padarytų visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. (3 tomas, b.l. 173-177).
Kaltinamasis V. T. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad atsisako duoti parodymus teisiamojo posėdžio metu, palaiko duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis priimant nuosprendį. Su civiliniais ieškiniais sutinka.
Kaltinamasis V. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-03-04 apie 17.30 val. pas jį į svečius atėjo draugai E. V. ir G. L.. G. pasiūlė jam su E. nueiti į prekybinį centrą "(duomenys neskelbtini) " pasivaikščioti. Apie jokią vagystę kalbos nebuvo. Jis, G. ir E. nuėjo į prekybinį centrą "(duomenys neskelbtini) ", apėjo porą ratų prekybiniame centre, ir praeinant trečią ratą sustojo prie prekybinės salės "(duomenys neskelbtini) ", žiūrėjo lentynoje prekes. Apžiūrint prekes, G. pasakė, kad čia būtų lengva įsilaužti ir iš lentynos pavogti laikrodį. Kadangi tuo metu vaikščiojo nemažai žmonių, jie nutarė parūkyti ir grįžti atgal. Išėjo iš prekybinio centro parūkyti į lauke esančią rūkyklą. Po penkių minučių grįžo atgal į prekybinį centrą ir nuėjo prie "(duomenys neskelbtini) " prekybinės salelės. T. G. jam ir E. liepė stebėti aplinką, o pats nuėjo vogti. Jis nuėjo prie netoliese esančio Šiaulių banko stebėti aplinką, o E. ėjo prie „Zaros“ parduotuvės, stebėti aplinką, kad niekas neateitų. Iš tolo matė, kaip iš pradžių G. bandė įkišti ranką pro vitrinos tarpą, tačiau jam tuo metu, spynelė atšoko, stiklas atsidarė ir jis iš lentynos paėmė kelias kažkokias dėžutes. Kas buvo įpakuota dėžutėse jis nežinojo. Matė, kad G. į savo kuprinę dėjo nemažai dėžučių. Pabėgę iš prekybos centro, nuėjo link lombardo, esančio prie Vėtrunges. T. G. pasakė, kad jis pavogė apie 12 dėžučių ausinių. Lombarde G. vienas ausines užstatė už 100 eurų, vienas ausines ir jis užstatė lombarde. Po to jie nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) Klaipėda, kur jis dar užstatė vienas ausines, po to į tą lombardą nuėjo G., jis savo vardu užstatė taip pat užstatė vienas ausines. T. G. padavė E. likusias ausines, tačiau E. pasakė, kad neturi dokumento. Jis E. davė savo asmens dokumentą ir jis jo vardu užstatė likusias ausines kiek už jas gavo nepamena. Už gautus pinigus jie pirko alkoholį. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. (5 tomas, b.l. 29-32).
Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir išklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.
Be kaltinamųjų prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.
Dėl 2021-01-23 vagystės iš UAB „C. A.“
Iš 2021 m. vasario 10 d. UAB "(duomenys neskelbtini) " pareiškimo matyti, kad 2021-01-23, 00.02 val. išlaužus kavos aparato, stovinčio (duomenys neskelbtini)., pinigų saugyklą, pavogta 88,65 Eur. (1 tomas, b.l. 24).
Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas UAB "(duomenys neskelbtini) " įgaliotas atstovas A. K. parodė, kad dirba įmonėje UAB "C. A.". 2021-01-26 apie 12.50 val. jam paskambino darbuotojas (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad atvykęs aptarnauti aparatą, pastebėjo, kad jis yra išplėštas. Atvykęs apžiūrėjo aparatą, pamatė, kad jis tikrai išplėštas ir iškvietė policiją. Iš aparato paimta apie 89 Eur. Prieš kelis metus vyko tokios pat vagystės, tada buvo nustatyta, kad vagystes padarė L., G. ir B.. Įtaria, kad tie patys asmenys padarė ir šią vagystę. (1 tomas, b.l. 33-34).
Iš Įvykio 2021 m. sausio 26 d. įvietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Matosi, kad kavos aparato durys pradarytos, ties viršu ir apačia yra įlenkimai. Apžiūrint kavos aparatą, matosi, kad jo konstrukcijos, ties auselės užrakinama vieta yra įlenkta. (1 tomas, b.l. 37-44).
Iš 2021 m. vasario 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas UAB "(duomenys neskelbtini) " pateiktas vaizdo įrašas, darytas iš baro "(duomenys neskelbtini) " patalpų, kuriame matomas ant žemės pastatytas tamsios spalvos stačiakampis aukštas daiktas - kavos aparatas. Prie aparato prieina vaikinas, kaip nustatyta tyrimo metu G. L.. Jis apžiūrinėja aparatą, pasilenkia prie daikto apačios ir atsistoja, užeina už jo, vėliau matyti, kad jis nuima nuo aparato duris, padeda jas už jo. Toliau nuo pastato matomas praeinantis šviesios spalvos striuke ir tamsios spalvos kelnėmis apsirengęs vyras. (1 tomas, b.l. 47-48).
Iš 2021 m. vasario 15 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Dovilės Miščiokaitienės tarnybinio pranešimo matyti, jog nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė G. L.. (1 tomas, b.l. 61).
Dėl 2021-01-23 ir 2021-02-04 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“
Iš 2021 m. gegužės 6 d. UAB "(duomenys neskelbtini) " pareiškimo matyti, kad 2021-02-04 apie 01.40 val., išlaužus jiems priklausančio žaidimo aparato "Bokso kriaušė", stovėjusio (duomenys neskelbtini)., pinigų surinkimo dėžės dureles, iš aparato pinigų saugyklos pagrobta 10 Eur. Taip pat, 2021-01-23 apie 02.40 val., išlaužus UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančio žaidimo aparato "(duomenys neskelbtini) ", stovėjusio (duomenys neskelbtini)., pinigų surinkimo dėžės dureles, iš aparato pinigų saugyklos buvo pagrobta 20 Eur. Prašo pradėti ikiteisminius tyrimus dėl abiejų vagysčių. (1 tomas, b.l. 79).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas UAB "(duomenys neskelbtini) " įgaliotas atstovas (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2021-02-04 jis atvyko prie žaidimo aparato "(duomenys neskelbtini) ", stovinčio (duomenys neskelbtini). Žaidimo aparatas priklauso UAB "(duomenys neskelbtini) ", kurioje jis dirba vadovu. Apžiūrėjęs žaidimo aparatą, pamatė, kad aparato pinigų saugyklos durelės nulaužtos, taip pat apgadintos trys pinigų surinkimo dėžės. Dėžėje matėsi laužimo žymės, iš jos buvo pavogta apie 10 Eur. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pamatė, kad vagystė įvykdyta 2021-02-04 apie 01.14 val. Paskutinį kartą prie žaidimo aparato "(duomenys neskelbtini) " buvo 2021-01-31, ji buvo tvarkinga, nesugadinta. Kadangi paskutinį kartą inkasaciją darė 2021-01-31, (tuo metu buvo surinkta 10 eurų), todėl nuo 2021-01-31 iki 2021-02-04 galėjo susirinkti 10 eurų, todėl tokią sumą jis nurodo pareiškime. Dėl šios vagystės UAB "(duomenys neskelbtini) " padaryta turtinė 10 eurų žala, dėl sugadintos durelės ir dėl surinkimo dėžės padaryta UAB "(duomenys neskelbtini) " 70 eurų žala. Taip pat, 2021-01-23 buvo įvykdyta vagystė iš žaidimo aparato "(duomenys neskelbtini) ", kuris stovi prie kavinės "(duomenys neskelbtini). Tą dieną jis atvažiavo prie žaidimo aparato ir priėjęs pamatė, kad išlaužtos aparato pinigų saugyklos durelės ir iš jos pavogta 20 eurų. Dėl šio nusikaltimo UAB "(duomenys neskelbtini) " padaryta turtinė 20 eurų žala, dėl sugadintų durelių žala nepadaryta, nes jas sutvarkė pats. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus pamatė, kad vagystė įvykdyta 2021-01-23 apie 02.40 val. Dėl šio vagystės ankščiau į policiją nesikreipė, tačiau dabar pageidauja, kad būtų dėl 2021-01-23 įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas ir nubaustas asmuo padaręs šį nusikaltimą. Papildo, kad pinigų inkasacija iš aparato vyksta vieną kartą mėnesį, mėnesio gale (30 ar 31 d.). Tada suskaičiuojama surinkta pinigų suma ir surašomas kasos orderis. Kadangi 2020 m. gruodžio mėn. žaidimo aparatas "(duomenys neskelbtini) " neveikė, todėl inkasacijos nedarė. Žaidimo aparatas pradėjo veikti tik nuo 2021-01-02, todėl tiksliai kiek pinigų buvo surinkta iki 2021-01-23 pasakyti negali, nes sekančią inkasaciją atliko jau po vagystės 2021-01-31 (tuo metu jau buvo surinkta 10 eurų). Galimai nuo 2021-01-02 iki 2021-01-23 galėjo būti susirinkta 20 eurų, tad 2021-01-23 tokią pinigų sumą ir pavogė. Per mėnesį dažniausiai surenkama apie 40 eurų. (1 tomas, b.l. 86-89, 90-93).
Iš 2021 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini) " greito maisto restoranas. Lauke, kairėje restorano pusėje, stovi žaidimo aparatas "(duomenys neskelbtini) ". (1 tomas, b.l. 111-119).
Iš 2021 m. vasario 17 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB "(duomenys neskelbtini) " pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše Nr. 2021.01.23 matyti 2021-01-23 02:38:38. terasa, jos dešinėje pusėje stovi jaunuolis, kuris vilki tamsios spalvos sportinius batelius su šviesios spalvos padu, sportines kelnes, striukę su gobtuvu, ant galvos užsidėjęs džemperio gobtuvą, ant pečių turi kuprinę - kaip tyrimo metu nustatyta G. L.. Jis vaikšto, dairosi, po to atlieka veiksmus, kuriuos užstoja kolona. Vaizdo įraše Nr. 2021.02.04 matyti 2021-02-04 01:14:38. iš šiaurinės pusės ateina jaunuolis, kaip nustatyta G. L.. 01:27:20 iš už kolonos matyti, kad jis pritūpęs atlieka veiksmus. Tuomet atsistoja, pasisukęs nugara į objektą kažką judina pirmyn atgal. Pasisukęs atremia rankas į objektą ir bando jį stumti. (1 tomas, b.l. 103-105).
Iš 2021 m. vasario 17 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo Žymanto Steponavičiaus tarnybinio pranešimo matyti, jog peržiūrėjus Klaipėdos miesto stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad 2021-01-23 02:40 val. adresu (duomenys neskelbtini) su pavežimo paslaugas teikiančiu automobiliu "Bolt" atvyksta du asmenys. Užklausus "Bolt" įmonės, kas užsakė pavežimo paslaugą, nustatyta, kad tai E. V.. Taip pat vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose matyti, kad E. V. stovi priedangoje prie žaidimų aparato "(duomenys neskelbtini) ", o tuo metu G. L. išlaužia užraktą ir įsibrauna į pinigų saugyklą, vėliau minėti asmenys pasišalina iš įvykio vietos. (1 tomas, b.l. 106-107).
Iš 2021 m. vasario 15 d. UAB "Bolt Services Lt" rašto matyti, jog užsakymas vyko įvyko 2021-01-23 02:21:52 – 2021-01-23 02:39:06; paėmimo adresas (duomenys neskelbtini) galutinis, adresas (duomenys neskelbtini). Bolt sistemoje pateikti kelionės užsakovo duomenys: E. V.. (1 tomas, b.l. 110).
Iš 2021 m. kovo 2 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo G. M. tarnybinio pranešimo matyti, jog peržiūrėjus Klaipėdos miesto stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad 2021-01-23 02.39 val. adresu (duomenys neskelbtini), atvyko "T. P." automobilis, ant kurio šonų užklijuoti lipdukai "Bolt". Iš automobilio išlipo du jaunuoliai ir pasišalino link (duomenys neskelbtini). (1 tomas, b.l. 147).
Dėl 2021-03-04 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“
Iš UAB "(duomenys neskelbtini) " pareiškimo matyti, kad 2021-03-05 iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini) ", esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini)., išlaužus vitrinos spyną pagrobta 4 vnt. ausinių "Apple Airpods Gen II" su įkrovimo dėklu, vieno vieneto vertė 159 Eur, bendros 636 Eur vertės, 2 vnt. ausinių "Apple AirPods GenII" su belaidžiu įkrovimo dėklu, vieno vieneto vertė 244,99 Eur, bendros 489,98 Eur vertės, 3 vnt. ausinių "Apple AirPods Pro", vieno vieneto vertė 239 Eur, bendros 717 Eur, vieno vieneto vertė 139 Eur, bendros 278 Eur vertės, 1 vnt. ausinių "Samsung Galaxy Buds Live" baltos spalvos 139 Eur vertės. Viso pagrobta UAB "(duomenys neskelbtini)“ priklausančių priekių už 2378,98 Eur. (1 tomas, b.l. 149-150, 163-164).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas UAB "(duomenys neskelbtini) " įgaliotas atstovas V. K. parodė, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini) " regiono vadovu. 2021-03-05 darbuotoja M. B. jam pranešė, kad 2021-03-05 atėjusi į darbą, pastebėjo, kad iš UAB "(duomenys neskelbtini) " parduotuvės, esančios prekybos centro (duomenys neskelbtini) nulaužta stiklinės vitrinos spyna ir lentynoje nėra priekių. Vagystė galėjo būti įvykdyta 2021-03-04 laikotarpyje tarp 19 ir 20 val. Atlikus inventorizaciją nustatyta, kad iš vitrinos pavogta: 4 vnt. ausinių "Apple Airpods Gen II" su įkrovimo dėklu, vieno vieneto vertė 159 Eur, bendros 636 Eur vertės, 2 vnt. ausinių "Apple AirPods GenII" su belaidžiu įkrovimo dėklu, vieno vieneto vertė 244,99 Eur, bendros 489,98 Eur vertės, 3 vnt. ausinių "Apple AirPods Pro", vieno vieneto vertė 239 Eur, bendros 717 Eur, vieno vieneto vertė 139 Eur, bendros 278 Eur vertės, 1 vnt. ausinių "Samsung Galaxy Buds Live" baltos spalvos 139 Eur vertės. Viso pagrobta UAB "(duomenys neskelbtini)“ priklausančių priekių už 2378,98 Eur. Jam žinoma, kad dalis pavogtų prekių surasta: 25 vnt. ausinių "Apple AirPods Gen II", 2 vnt. su juodos spalvos ausinių "Samsung Galaxy Buds Live", 1 vnt. baltos spalvos ausinių "Samsung Galaxy Buds Live" ir 1 vnt. ausinių "Apple Airpods Pro", tačiau pati dėžutė pažeista, t.y. nuplėšti lipdukai su brūkšniniais kodais bei su serijos numeriais, dėl ko prekė prarado savo prekybinę vertę, tačiau ji vis tiek tinkama pardavimui, bet ją parduos už mažesnę kainą, nes dėl pažeistos ausinių dėžutės automatiškai sumažėja prekių pardavimo kaina. Dėl sugadintos spynos žala nepadaryta, ją sutvarkė patys. Patikslina, kad rašydamas pareiškimą jis suklydo datą, todėl dabar patikslina, kad vagystę galėjo įvykdyti ne 2021-03-05, o 2021-03-04. (1 tomas, b.l. 177-180).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. B. parodė, kad 2021-03-05 atėjusi į darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini) salelę, esančią (duomenys neskelbtini), pamatė, kad vitrinos viršutinėje lentynoje yra netvarka. Paėmusi už vitrinos durelių jas patempė, vitrina buvo atrakinta. Pažiūrėjusi į viršutinę lentyną, joje pamatė spynos dalį, kuri turėjo būti apatinėje lentynoje. Apžiūrėjus lentyną, pamatė, kad joje trūkstą belaidžių ausinių, kokios ausinės ir kiek jų buvo tiksliai vitrinoje, nurodyti negali, bet kiek žino "Apple" ir "Samsung". 2021-03-04 "(duomenys neskelbtini) " salelėje darbą baigė 19.05 val. iki to laiko iš vitrinos niekas nebuvo pavogta. (1 tomas, b.l. 188-191).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. L. parodė, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančioje parduotuvėje, esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini)., pardavėja. Parduotuvė įsikūrusi prekybos centre, (duomenys neskelbtini). Tai nėra atskira patalpa, o raide U sustatyti prekystaliai su stiklinėmis vitrinomis. Vitrinos rakinamos raktu. Lentynose yra sudėtos prekes: ausines, telefono priedai ir kt. 2021-03-05 jai paskambino kolegė M. B., kuri pranešė kad 2021-03-05 apie 18.40 val. atėjus į darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad viena iš vitrinos atrakinta ir lentynoje trūksta dėžučių su belaidėmis ausinėmis "Apple" ir "Samsung". Atėjusi prie vitrinos pastebėjo, kad vitrinos spynelės apatinė dalis yra nuplėšta ir lentynoje nebėra dėžučių su ausinėmis. 2021-03-06 atlikus inventorizaciją nustatyta, kad buvo pavogti 9 vnt. ausinių "Apple" ir 4 vnt. ausinių "Samsung". 2021-03-04 ji dirbo šitoje parduotuvės salelėje, apie 19 val. baigė darbą, užrakino vitriną ir nuėjo apsipirkti į parduotuvę "Maxima". Apie 19.20 val. eidama pro "(duomenys neskelbtini), pastebėjo prie jos stovinčius tris vaikinus. Jie stovėjo priešais tą vitriną, kur buvo sudėtos ausinė, kažką tarpusavyje kalbėjo. Vaikinų neįsidėmėjo. Ausinės galėjo būti pavogtos 2021-03-04 apie 19:20 val. - 19:30 val. (2 tomas, b.l. 3-6).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. Ž. parodė, kad 2021-03-04 apie 19.15val. - 19.20 val. praeidamas prekybos centre (duomenys neskelbtini), pastebėjo prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)“ vitrinų du vaikinus, kurių vienas buvo pasilenkęs iš dešinės pusės prie stiklinės vitrinos ir kažką darė, o kitas vaikščiojo iš kairės pusės, apžiūrinėjo kitas vitrinas su prekėmis. Kadangi netoli šios parduotuvės, prie parduotuvės "Zara" pamatė apsaugos darbuotoją, pamanė, kad jis minėtus vaikinus mato, todėl nieko blogo nepagalvojęs išėjo iš prekybos centro. 2021-03-05 apie 19.15 - 19.30 val. jis vėl praeidamas pro minėtą parduotuvę, pamatė stovinčius policijos pareigūnus. Tada suprato, kad kažkas nutiko ir iš karto pagalvojo apie minėtus vaikinus, kuriuos matė 2021-03-04, kad jie galėjo ką nors pavogti. Priėjęs prie policijos pareigūnų, prisistatė ir pasakė, kad matė, kaip du vaikinai 2021-03-04 apie 19 val. apžiūrinėjo minėtos parduotuvės vitrinas. Jis jiems apibūdino kaip atrodė minėti vaikinai. Jam buvo parodyta fotonuotrauka ir pagal aprangą atpažino, kad tai yra tie patys vaikinai, kuriuos matė prie UAB "(duomenys neskelbtini) " parduotuvės vitrinos 2021-03-04 apie 19.15 val., kur vienas iš jų buvo pasilinkės prie vitrinos ir kažką darė, o kitas vaikščiojo kitoje pusėje apžiūrinėjo kitas vitrinas. Tačiau konkrečiai kas iš vaikinų prie kokios vitrinos buvo jis dabar nepasakys. (1 tomas, b.l. 194-197).
Iš 2021 m. kovo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta prekybos centre "(duomenys neskelbtini) prekybinė salelė. Apžiūrint prekybinę salelę, matome atrakintas stiklinės vitrinos duris, kurios yra prie kasos aparato dešinėje pusėje. Atidarius vitrinos stiklines duris, pirmoje lentynoje matome metalinę, pilkos spalvos, plokščią, keturkampę spynos dalį. Lentynoje matosi nuversti plastmasiniai stovai su kortelėmis ant kurių užrašyti prekių pavadinimais ir kainos, vienas plastmasinis stovas sulūžęs. (2 tomas, b.l. 7-15).
Iš 2021 m. kovo 8 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, darytas prekybos centro "(duomenys neskelbtini) ", kuriuo nustatyta, kad 2021-03-04, 19:12:01 val. į prekybos centrą "(duomenys neskelbtini) " įeina trys asmenys su veido dengiančiomis kaukėmis, kaip nustatyta tyrimo metu G. L., E. V. ir V. T., jie nueina į „(duomenys neskelbtini)“. 19:33:49 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ bėga E. V., paskui jį V. T., kuris rankose laiko baltos spalvos daiktą (-us), 19:33:59 val. bėga G. L.. (2 tomas, b.l. 16-18).
Iš 2021 m. kovo 10 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo Žymanto Steponavičiaus tarnybinio pranešimo matyti, jog peržiūrėjus prekybos centro "(duomenys neskelbtini) " vaizdo stebėjimo kamerų įrašus matosi kaip trys asmenys eina link prekybos centro "(duomenys neskelbtini) " nuo Klaipėdos miesto šiaurės - rytų pusės. Asmenys užeina į prekybos centrą, eina link "(duomenys neskelbtini), po ko išbėga iš prekybos centro. Iš asmenų dėvimos avalynės, eisenos, kitų bruožų nustatyta, kad tai V. T., G. L. bei E. V.. (2 tomas, b.l. 63).
Iš 2021 m. kovo 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini) lombardai" darbuotojas (duomenys neskelbtini) pateikė 4 sutartys Nr. 14608, 14609, 14610 ir 14611, bei 6 vnt. ausinių: 3 vnt. "Samsung Galaxy Buds Live" ir 3 vnt. "Apple AirPods". (2 tomas, b.l. 23-25).
Iš 2021 m. kovo 4 d. UAB "(duomenys neskelbtini) " lombardo sutarties Nr. 14608 nustatyta, kad 2021-03 04 pateikiant V. T. asmens tapatybės kortelę į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini) užstatytos ausinės "AirPods pro". (2 tomas, b.l. 26).
Iš 2021 m. kovo 4 d. UAB "(duomenys neskelbtini) " lombardo sutarties Nr. 14609 nustatyta, kad 2021-03-04 pateikiant G. L. asmens tapatybės kortelę į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), užstatytos ausinės "AirPods pro" ir "AirPods 2". (2 tomas, b.l. 27).
Iš 2021 m. kovo 4 d. UAB "(duomenys neskelbtini) " lombardo sutarties Nr. 14610 nustatyta, kad 2021-03-04 pateikiant V. T. asmens tapatybės kortelę į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), užstatyta 3 vnt. ausinių "AirPods 2". (2 tomas, b.l. 28).
Iš 2021 m. kovo 4 d. UAB "(duomenys neskelbtini) " lombardo sutarties Nr. 14611 nustatyta, kad 2021-03-04 pateikiant V. T. asmens tapatybės kortelę į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), užstatyta 3 vnt. ausinių "Samsung Buds Live". (2 tomas, b.l. 29).
Iš 2021 m. gegužės 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini) " darbuotojas A. Č. pateikė sutartį Nr. 25284. (2 tomas, b.l. 51-53).
Iš 2021 m. kovo 4 d. UAB "(duomenys neskelbtini) " lombardo sutarties Nr. 25284 matyti, kad 2021-03-04 pateikiant G. L. asmens tapatybės kortelę į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), užstatytos ausines "AirPods Pro". (2 tomas, b.l. 54).
Iš 2021 m. balandžio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos dėžutės su ausinėmis "Samsung Galaxy Buds Live" ir "Apple Air Pods". (2 tomas, b.l. 30-38).
Dėl 2021-03-24 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“
Iš UAB "(duomenys neskelbtini) " pareiškimo matyti, kad 2021-03-24 iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini) ", esančios prekybos centre "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini) išlaužus vitrinos spyną pagrobta apyrankė "Xiaomi Mi Band 4", 29,99 Eur vertės. ( 2 tomas, b.l. 88-89).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. L. parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini) " pardavėja. Salelėje pardavinėja įvairias elektronikos prekes. 2021-03-24 apie 12.40 val. apeidama prekybos salelę pastebėjo, kad vienos iš vitrinų stiklinės durys kiek pravertos. Priėjusi arčiau pamatė, kad durų viršutinė dalis yra praverta. Vitrinos stiklinės durys tebebuvo užrakintos, o užraktas nepažeistas. Apžiūrėdama vitrinoje esančias prekes pastebėjo, kad nebėra apyrankės "Xiaomi Mi Band 4". (2 tomas, b.l. 96-99).
Iš 2021 m. kovo 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta prekybos centras "(duomenys neskelbtini) ". Įėjus pro 3 įėjimą ir pasukus į dešinę pusę, už 50 metrų yra prekybinė salelė "(duomenys neskelbtini) ". Vitrina yra 140 cm aukščio ir 100 cm pločio. Priekinę vitrinos dalį sudaro dvi stiklinės durelės, kurios apačioje yra užrakintos spyna. Tarp stiklinių durelių yra 7mm tarpas. (2 tomas, b.l. 106-114).
Iš 2021 m. gegužės 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pateiktas prekybos centro "(duomenys neskelbtini) ", kuriame užfiksuota, 2021-03-24 10:01:20 į prekybos centrą įeina du vaikinai, kaip nustatyta G. L. (su kuprine ant pečių) ir E. V.. (2 tomas, b.l. 122-123).
Iš 2021 m. balandžio 15 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo Žymanto Steponavičiaus tarnybinio pranešimo matyti, jog peržiūrėjus prekybos centro "(duomenys neskelbtini) " vaizdo stebėjimo kamerų įrašus matosi kaip į prekybos centrą užeina ir įvykdę šią nusikalstamą veiką yra G. L. ir E. V.. Patikrinus Klaipėdos mieste esančius lombardus negauta duomenų, kad apyrankė "Xiaomi Mi Band 4" būtų priduota. (2 tomas, b.l. 124-125).
Dėl 2021-03-28 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“
Iš UAB "(duomenys neskelbtini) " pareiškimo matyti, kad 2021-03-28 iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini) ", esančios prekybos centre "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini)., išlaužus vitrinos spyną pagrobtos ausines "Samsung Galaxy Buds+" 119 Eur vertės, ausines "Samsung Galaxy Buds Pro Violet" 229 Eur vertės, 2 vnt. ausinių "Sony WF -SP900", kurių vienų vertė 234,99 Eur, bendros 469,98 Eur vertės, 3 vnt. ausinių "Sony WF-100XM3“, kurių vieno vieneto vertė 219 Eur, bendros 657 Eur. Viso pagrobta turto už 1474,98 Eur. ( 2 tomas, b.l. 160-165).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. B. parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini) " pardavėja. Salelėje pardavinėja įvairias elektronikos prekes. 2021-03-27 apie 18.20 val. baigusi darbą, patikrino, kad visos vitrinos spynelės būtų užrakintos užrakintos, baigė darbą ir išėjo. 2021-03-28 apie 09.50 val. atvykusi į darbo vietą, tikrinant spyneles pastebėjo, kad viena spynelė išlaužta ir lentynoje nebėra prekių. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino. Per kovo mėnesį tai jau trečias kartas, kai minėtos vitrinos yra apvagiamos. (2 tomas, b.l. 183-185).
Iš 2021 m. kovo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta prekybos centre "(duomenys neskelbtini) prekybinė salelė. Vitrinos dešinėje pusėje yra atidarytos stiklinės durelės. Užraktas yra nuimtas ir padėtas ant ketvirtos lentynos. Atidarytų durelių stiklas nepažeistas. Trečioje lentynoje, skaičiuojant nuo viršaus, guli kortelė su prekės kaina, o šalia yra tuščia vieta, kur, pasak pardavėjos, buvo padėtos ausinės. Ant stiklinių durelių, vidinės pusės, apie 34 cm aukštyje nuo durelių apačios, išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės Nr.1. (2 tomas, b.l. 172-180).
Iš 2021 m. balandžio 13 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-806738-21 matyti, jog vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr.1, rastas 2021-03-28, įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), yra tinkamas asmeniui identifikuoti. (3 tomas, b.l. 5-9).
Iš 2021 m. rugpjūčio 30 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1993183-21 matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr.1 (žr. 2021-04-13 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-806738-21 pav. Nr. 2, rastas 2021-03-28 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) prekybinėje saloje ant vitrinos yra paliktas G. L. dešinės rankos bevardžiu 6 pirštu. (3 tomas, b.l. 16-21).
Iš 2021 m. balandžio 6 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pateiktas prekybos centro "(duomenys neskelbtini) ", kuriame užfiksuota, 2021-03-28 09:18:01. vaizdo stebėjimo zonoje matomas koridorius, koridoriaus viduryje yra parduotuvių salelės. 09:18:07 koridoriumi eina du jaunuoliai kaip nustatyta E. V. ir G. L. (ant pečių užsidėjęs kuprinę). Eidami koridoriumi, 09:18:30 abu sustoja prie vienos iš salelių iš dešinės pusės, apžiūri vitrinas. Abu pritupia prie virtinos, žiūri. 09:18:50 G. L. tiesia rankas link vitrinos, kažką daro rankomis. Kol G. L. kažką daro prie vitrinos, E. V. atsistoja ir apžiūri kitas salelės puses. 09:19:42 abu jaunuoliai nueina nuo salelės. 09:23:59 vėl prieina prie tos pačios salelės toje pačioje vietoje, kurioje buvo sustoję ir pirmąjį kartą. G. L. laiko kuprinę rankoje ir pasilenkia prie salelėje esančios vitrinos. E. V. praeina pro salelę, dairosi. G. L. iš vitrinos traukia daiktus ir deda į kuprinę, tuomet pasideda kuprinę ant žemės, pritupia, ir dar mažiausiai tris kartus tiesia ranka į vitriną ir paėmęs daiktus deda į kuprinę. Tuomet atsistodamas užsitraukia kuprinę ir eidamas užsideda ją ant pečių. Iš prie apžiūros protokolo esančios nuotraukos Nr. 3 nustatyta, kad 2021-03-28 09:00:25. į prekybos centrą per "Čiuožyklos" įėjimą įeina du vaikinai, kaip nustatyta E. V. ir G. L.. (2 tomas, b.l.190-196).
Iš 2021 m. balandžio 6 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos G. M. tarnybinio pranešimo matyti, jog peržiūrėjus pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad vagystę iš UAB "(duomenys neskelbtini) " salelės esančios (duomenys neskelbtini), įvykdė G. L. ir E. V.. (3 tomas, b.l. 35-36).
Dėl 2021-04-18 pasikėsinimas įvykdyti vagystę, turto sugadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“
Iš UAB "(duomenys neskelbtini) " pareiškimo matyti, kad 2021-04-18 aptikta, kad bandant išlaužti pinigų saugyklą, sugadintas kavos aparatas, esantis (duomenys neskelbtini). Padaryta žala 480 Eur. (3 tomas, b.l. 46).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas UAB "(duomenys neskelbtini) " įgaliotas atstovas A. K. parodė, kad 2021-04-18, ryte, jam paskambino darbuotojas (duomenys neskelbtini) pranešė, kad kažkas apgadino kavos aparatą Lavazza“, stovintį (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). Nuvyko apžiūrėti kavos aparato ir pastebėjo, kad buvo sugadintos aparato metalinės dėžės durys, durų apdaila bei durų spyna. Rašydamas pareiškimą jis preliminariai nurodė patirtą turtinę žalą dėl sugadintų durų ir spynos, t. y. parašė 400 Eur, tačiau vėliau, atlikus visus keitimo ir remonto darbus, durų keitimas UAB "C. A." kainavo 300 Eur be PVM (363 Eur su PVM), spynos keitimas kainavo 20,20 Eur be PVM (24,44 Eur su PVM). Remonto darbų kaina 191,60 Eur be PVM (231,84 Eur su PVM). UAB "C. A." padaryta turtinė 622,28 Eur žala. (3 tomas, b.l. 54-56).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. S. parodė, kad 2021-04-28 apie 00.15 val. eidamas vienas namo pro "IKI" parduotuvę, Taikos pr. 109, Klaipėda, išgirdo keistą garsą, kuris sklido iš kitos gatvės pusės, nuo "Eglės" turgaus. Atsisukęs pamatė, kad lauke prie įėjimo į paviljoną, prie bankomato, stovi du vaikinai ir jį laužo. Ar ten buvo bankomatas ar kažkoks kitas aparatas nežino, nes iš tolo gerai nematė. Abu vaikinai stovėjo vienas šalia kito. Kokius konkrečiai iš vaikinai veiksmus atliko, jis nematė. Jis iškarto iškvietė policiją. (3 tomas, b.l. 62-64).
Iš 2021 m. balandžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kavos aparatas "Lavazza", (duomenys neskelbtini). Pardavimo automatas yra lauke, prekybinio paviljono vakarinėje pusėje, prie įėjimo. Pardavimo automato durelės uždarytos. Apžiūrėjus pardavimo automato durelės ir sienelės, ant durelių priekio, apie 130 cm aukštyje, šalia kengės buvo aptikti rankų pėdsakai, kurie buvo perkopijuoti ant daktiloplokštelių Nr. 1,2,3. Apžiūrėjus pardavimo automato sienelės šiaurinę pusę, apie 90 cm aukštyje šalia durelių krašto buvo aptikti rankų pėdsakai, kurie buvo perkopijuoti ant daktiloplokštelės Nr. 4. Durelės rakinamos kengės ir pakabinamos spynos pagalba. Kengė deformuota, pakabinama spyna tvarkinga. Virš kengės ir žemiau jos, apie 130 cm aukštyje, o taip pat ant durelių krašto, iš pardavimo automato šiaurinės pusės buvo aptikti paviršiaus pažeidimai (pašalinio įrankio pėdsakai). Pardavimo automato durelių kraštas deformuotos nuo 50 cm iki 120 cm aukštyje. (3 tomas, b.l. 70-78).
Iš 2021 m. gegužės 31 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1228083-21 matyti, kad keturi rankų pirštų pėdsakai, rasti 2021-04-18 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), ir nukopijuoti ant tirti pateiktų daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4, yra tinkami asmeniui identifikuoti. (3 tomas, b.l. 84-87).
Iš 2021 m. rugpjūčio 30 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1993187-21 matyti, kad trys rankų pirštų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr.2, Nr.3, Nr.4, rasti 2021-04-18 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) yra palikti G. L. kairės rankos nykščiu, kairės rankos bevardžiu pirštu ir dešinės rankos bevardžiu pirštu. (3 tomas, b.l. 94-100).
Iš 2021 m. balandžio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti Naujojo turgaus administracijos, iš kurių nustatyta, kad 2021-04-18 00:14:00 val. iš kairės pusės atbėga du vaikinai, kaip nustatyta tyrimo metu G. L. (ant pečių turi kuprinę) ir E. V.. E. V. kažką perduoda į rankas G. L., abu nubėga už kampo. (3 tomas, b.l. 104-107).
Iš 2021 m. balandžio 18 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo Deivido Petrausko tarnybinio pranešimo matyti, jog 2021-04-18 00:11 val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į Naująjį turgų, du vaikinai laužo bankomatą. 00:20 val. atvykus minėtu adresu, jokių asmenų nepastebėjo. Apžiūrint įvykio vietą, pastebėjo, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į turgavietę, iš maitinimo lizdo yra atjungtas kavos aparatas "Lavazza", priėjus arčiau minėto aparato, pastebėjo, kad ties spyna, kuri yra užrakinta, yra sulankstyta metalinė kavos aparato dalis. Apėjus aplink turgų jokių asmenų nepastebėta. Priėjus prie tarnybinio automobilio, prie mūsų privažiavo vyriškis, kuris paaiškino, kad matė, kad du vaikinai, nuo turgaus nubėgo link Alksnynės gatvės. Nuvykus į Alksnynės gatvę, kolegė R. Bušinskė prie Alksnynės g. 4A, Klaipėda namo sulaikė E. V., kitas pabėgo. E. V. patvirtino, kad su draugu G. L. buvo prie kavos aparato. (3 tomas, b.l. 110-111).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas
Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji G. L. ir E. V. 2021 m. sausio 23 d. apie 00 val. 04 min., veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, E. V. stebint aplinką, G. L. atsuktuvu išlaužė UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančio kavos aparato, stovėjusio (duomenys neskelbtini)., užraktą, tokiu būdu įsibrovė į kavos aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 88,65 Eur. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių prisipažinimas kaltais teisiamojo posėdžio metu ir jų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriais jie visiškai prisipažino padarę šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų prisipažinimu ir duotais parodymais, kuriais jie abu patvirtino, jog veikdami bendrai išlaužė kavos aparato užraktą ir pagrobė ten sudėtus pinigus. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai, tai – 2021 m. vasario 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas (t. 1, b.l. 24), liudytojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo A. K. parodymai (t. 1, b.l. 24), 2021 m. sausio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b.l. 37-44), 2021 m. vasario 4 d. apžiūros protokolas (t. 1, b.l. 47-48), 2021 m. vasario 15 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Dovilės Miščiokaitienės tarnybinis pranešimas (t. 1, b.l. 61). Kaltinamųjų G. L. ir E. V. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamųjų G. L. ir E. V. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamieji G. L. ir E. V., veikdami bendrai išlaužus UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kavos aparato užraktą, įsibrovė į kavos aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 88,65 Eur. G. L. ir E. V. nusikalstamą veiką padarė veikdami tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad pagrobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, pinigus iškart pasidalino tarpusavyje.
Be to, išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji G. L. ir E. V. 2021 m. sausio 23 d., apie 02:40 val. veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, nenustatytu būdu išlaužė UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančio žaidimo aparato "(duomenys neskelbtini) ", stovėjusio (duomenys neskelbtini)., pinigų surinkimo dėžės dureles, tokiu būdu įsibrovė į aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 20 Eur. 2021 m. vasario 4 d. apie 01:40 val., veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, E. V. stebint aplinką, G. L. atsuktuvu išlaužė UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančio žaidimo aparato "(duomenys neskelbtini) ", stovėjusio (duomenys neskelbtini)., pinigų surinkimo dėžės dureles, tokiu būdu įsibrovė į aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 10 Eur. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių prisipažinimas kaltais teisiamojo posėdžio metu ir jų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriais jie visiškai prisipažino padarę šias nusikalstamas veikas. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų prisipažinimu ir duotais parodymais, kuriais jie abu patvirtino, jog veikdami bendrai pagrobė iš žaidimų aparato „(duomenys neskelbtini)“ buvusius pinigus. E. V. parodė, kad abiem kartais jis stebėjo aplinką, o G. L. pasinaudodamas atsuktuvu, išlaužė žaidimų aparato užraktą ir ištraukė iš ten esančius pinigus. G. L. parodymai patvirtino E. V. parodymus, kuriais parodė, kad E. V. stebint aplinką, šis atsuktuvu išlaužė žaidimų aparatą ir ištraukė ten buvusius pinigus. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai, tai – 2021 m. gegužės 6 d. UAB "(duomenys neskelbtini) " pareiškimas (t. 1, b.l. 79), liudytojo UAB "(duomenys neskelbtini) " įgalioto atstovo (duomenys neskelbtini) parodymai (t. 1, b.l. 86-89, 90-93), 2021 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b.l. 111-119), 2021 m. vasario 17 d. apžiūros protokolas (t. 1, b.l. 103-105), 2021 m. vasario 17 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo Žymanto Steponavičiaus tarnybinis pranešimas (t. 1, b.l. 106-107, 2021 m. vasario 15 d. UAB "Bolt Services Lt" raštas (t. 1, b.l. 110), 2021 m. kovo 2 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo G. M. tarnybinis pranešimas (t. 1, b.l. 147). Kaltinamųjų G. L. ir E. V. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamųjų G. L. ir E. V. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamieji G. L. ir E. V., veikdami bendrai išlaužus 2021 m. sausio 23 d. UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančio žaidimo aparato "(duomenys neskelbtini) ", stovėjusio (duomenys neskelbtini)., pinigų surinkimo dėžės dureles, tokiu būdu įsibrovė į aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 20 Eur., 2021 m. vasario 4 d. veikdami bendrai išlaužus UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančio žaidimo aparato "(duomenys neskelbtini) ", stovėjusio (duomenys neskelbtini), pinigų surinkimo dėžės dureles, tokiu būdu įsibrovė į aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 10 Eur., G. L. ir E. V. nusikalstamą veiką padarė veikdami tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad pagrobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, pinigus iškart pasidalino tarpusavyje.
Be to, išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji G. L., E. V. ir V. T. 2021 m. kovo 4 d., laikotarpyje nuo 19 val. iki 19 val. 30 min., veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, E. V. su V. T. stebint aplinką, G. L. įkišęs ranką pro UAB „(duomenys neskelbtini) " priklausančios vitrinos, esančios prekybos centre "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini) tarpą išlaužė vitrinos spynelę, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir pagrobė 4 vnt. ausinių "Apple Air Pods Gen II" su įkrovimo dėklais, kurių vieno vieneto vertė 159 Eur, bendros 636 Eur vertės, 2 vnt. ausinių "Apple Air Pods Gen II" su belaidžio įkrovimo dėklais, kurių vieno vieneto vertė 244,99 Eur, bendros 489,98 Eur vertės, 3 vnt. ausinių "Apple AirPods Pro", kurių vieno vieneto vertė 239 Eur, bendros 717 Eur vertės, ausines "Samsung Galaxy Buds+" 119 Eur vertės, 3 vnt. ausinių "Samsung Galaxy Buds Live", kurių vienų vertė 139 Eur, bendros 417 Eur vertės. Tokiu būdu G. L., veikdamas bendrai su E. V. ir V. T., pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančio turto už 2378,98 Eur. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių prisipažinimas kaltais teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu jų duoti parodymai, kuriais jie visiškai prisipažino padarę šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų prisipažinimu ir duotais parodymais, kuriais jie visi patvirtino, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku, veikdami bendrai pagrobė iš „topo grupė“ ausines. Jų duoti parodymai neprieštarauja vieni kitiems, kuriais parodė, kad E. V. kartu su V. T. stebėjo aplinką, kol G. L. išlaužė vitrinos spynelę ir pagrobė ten buvusias ausines. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai, tai – UAB "(duomenys neskelbtini) " pareiškimas 9t. 1, b.l. 149-150, 163-164), liudytojų UAB "(duomenys neskelbtini) " įgalioto atstovo V. K., M. B., M. L., V. Ž. parodymai (t. 1, b.l. 177-180, 188-191, t.2, b.l. 3-6), 2021 m. kovo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 2, b.l. 7-15), 2021 m. kovo 8 d. apžiūros protokolas (t. 2, b.l. 16-18), 2021 m. kovo 10 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo Žymanto Steponavičiaus tarnybinis pranešimas (t. 2, b.l. 63), 2021 m. kovo 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 2, b.l. 23-25), 2021 m. kovo 4 d. UAB "(duomenys neskelbtini) " lombardo sutartys Nr. 14608, Nr. 14610, Nr. 14611 (t. 2, b.l. 26, 27, 28,29), 2021 m. gegužės 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 2, b.l. 51-53), 2021 m. kovo 4 d. UAB "(duomenys neskelbtini) " lombardo sutartis Nr. 25284 (t. 2, b.l. 54), 2021 m. balandžio 28 d. apžiūros protokolas (t. 2, b.l. 30-38). Kaltinamųjų G. L., E. V. ir V. T. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamieji G. L., E. V. ir V. T., veikdami bendrai, išlaužus vitrinos spynelę, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 2378,98 Eur. G. L., E. V. ir V. T. nusikalstamą veiką padarė veikdami tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad pagrobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, pagrobtas ausines užstatant į lombardą.
Be to, išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji G. L. ir E. V. 2021 m. kovo 24 d., laikotarpiu nuo 10 val. iki 13 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą, turtą, tyrimo metu nenustatytu būdu išlaužė UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančios vitrinos, esančios prekybos centre "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini)., spynelę, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir pagrobė apyrankę "Xiaomi Mi Band4" 29,99 Eur vertės. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių prisipažinimas kaltais teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu duoti jų parodymai, kuriais jie visiškai prisipažino padarę šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų prisipažinimu ir duotais parodymais, kuriais jie abu patvirtino, jog vaikščiodami prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje parduotuvėje, kuri priklauso „(duomenys neskelbtini)“, bendru nutarimo nutarė pagrobti iš parduotuvėje esančios vitrinos laikrodžio apyrankę, ko pasėkoje E. V. stebint aplinką, G. L. išlaužė vitrinos spynelę ir ištraukė ten padėtą laikrodžio apyrankę. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai, tai – UAB "(duomenys neskelbtini) " pareiškimas (t. 2, b.l. 88-89), liudytojos M. L. parodymai (t.2,, b.l. 96-99), 2021 m. kovo 24 d įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 2, b.l. 106-114), 2021 m. gegužės 26 d apžiūros protokolas (t.2, b.l. 122-123), 2021 m. balandžio 15 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo Žymanto Steponavičiaus tarnybinis pranešimas (t.2, b.l. 124-125). Kaltinamųjų G. L. ir E. V. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamųjų G. L. ir E. V. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamieji G. L. ir E. V., veikdami bendrai išlaužus UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybinėse patalpose esančią vitrinos spynelę, pagrobė iš jos apyrankę „Xiaomi Mi Band4“, kurios vertė 29,99 Eur. G. L. ir E. V. nusikalstamą veiką padarė veikdami tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad pagrobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, apyrankę užstatė į lombardą.
Be to, išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji G. L. ir E. V. veikdami bendrai, 2021 m. kovo 28 d., laikotarpyje nuo 09 val. iki 09 val. 30 min., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, tyrimo metu nenustatytu būdu išlaužė UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančios vitrinos, esančios prekybos centre "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini)., spynelę, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir pagrobė ausines "Samsung Galaxy Buds+" 119 Eur vertės, ausines "Samsung Galaxy Buds Pro Violet" 229 Eur vertės, 2 vnt. ausinių "Sony WF -SP900", kurių vienų vertė 234,99 Eur, bendros 469,98 Eur vertės, 3 vnt. ausinių "Sony WF-100XM3“, kurių vieno vieneto vertė 219 Eur, bendros 657 Eur. Tokiu būdu E. V. veikdamas bendrai su G. L., pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančio turto už 1474,98 Eur. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių prisipažinimas kaltais teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu duoti jų parodymai, kuriais jie visiškai prisipažino padarę šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų prisipažinimu ir duotais parodymais, kuriais jie abu patvirtino, jog vaikščiodami po prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ ir priėję prie „(duomenys neskelbtini)“ vitrinos, bendru nutarimu nutarė vėl pavogti ausines. E. V. stebint aplinką, G. L. išlaužė vitrinos spynelę ir iš jos pagrobė turto už 469,98 Eur. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai, tai – UAB „(duomenys neskelbtini) pareiškimas (t.2, b.l. 160-165), liudytojos M. B. parodymai (t.2, b.l. 183-185), 2021 m. kovo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 2, b.l. 172-180), 2021 m. balandžio 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-806738-21 (t.3, b.l. 5-9), 2021 m. rugpjūčio 30 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1993183-21 (t. 3, b.l. 16-21), 2021 m. balandžio 6 d. apžiūros protokolas (t. 2, b.l. 190-196), 2021 m. balandžio 6 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos G. M. tarnybinis pranešimas (t. 3, b.l. 35-36). Kaltinamųjų G. L. ir E. V. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamųjų G. L. ir E. V. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamieji G. L. ir E. V., veikdami bendrai išlaužus UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybinėse patalpose esančią vitrinos spynelę, pagrobė iš turto už 1474,98 Eur. G. L. ir E. V. nusikalstamą veiką padarė veikdami tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad pagrobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, kadangi pagrobtus daiktus iškart užstatė į lombardą.
Be to, išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji G. L. ir E. V. sugadino svetimą turtą bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovus į saugyklą, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, t.y. E. V. stebint aplinką, G. L. atsuktuvu išlaužė UAB "(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kavos aparato, stovėjusio (duomenys neskelbtini) duris 387,44 Eur vertės, pasikėsino iš kavos aparto pinigų saugyklos pagrobti grynuosius pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes atvykus policijos pareigūnams pabėgo. Tokiu būdu E. V. ir G. L. veikdami bendrai sugadino UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausantį turtą 387,44 Eur vertės bei pasikėsino pagrobti UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausantį turtą. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių prisipažinimas kaltais teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu duoti jų parodymai, kuriais jie visiškai prisipažino padarę šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų prisipažinimu ir duotais parodymais, kuriais jie abu parodė, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku, jie ėjo namo pro „Eglės“ turgų ir pamatę kavos aparatą, abu, bendru nutarimu sumanė pagrobti jame esančius pinigus, todėl E. V. stebint aplinką, G. L. bandė atsuktuvu išlaužti aparatą. Abu patvirtino, jog nusikalstamos veikos nebaigė, nes išgirdo atvažiuojant policijos pareigūnus. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai, tai - UAB "(duomenys neskelbtini) " pareiškimas (t. 3, b.l. 46), liudytojų UAB "Coffee address" įgalioto atstovo A. K., P. S. parodymai (t.3, b.l. 54-56, 62-64), 2021 m. balandžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 3, b.l. 70-78), 2021 m. gegužės 31 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1228083-21 (t. 3, b.l. 84-87), 2021 m. rugpjūčio 30 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1993187-21 (t. 3, b.l. 94-100), 2021 m. balandžio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolas (t.3, b.l. 104-107), 2021 m. balandžio 18 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo Deivido Petrausko tarnybinis pranešimas (t.3, b.l. 110-111). Kaltinamųjų G. L. ir E. V. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamųjų G. L. ir E. V. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamieji G. L. ir E. V., veikdami bendrai bandė išlaužti kavos aparatą ir pagrobti jame laikomus pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jų valios priklausančių aplinkybių, o todėl, nes išgirdo atvykstant policijos pareigūnams. Bandant pagrobti kavos aparate laikomus pinigus, buvo sugadintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarant 387,44 Eur žalą. G. L. ir E. V. nusikalstamą veiką padarė veikdami tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad kėsindamiesi pagrobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, bei suvokė, kad laužiant aparatą, savo veiksmais sugadina svetimą turtą ir daro žalą šio turto savininkui.
Dėl bausmių skyrimo
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.
Kaltinamųjų G. L., E. V. ir V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie pripažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kaltinamasis G. L. kaltinamas aštuonių tyčinių nusikalstamų veikų padarymu, iš kurių septynios yra apysunkės nusikalstamos veikos (viena nutrūko pasikėsinimo stadijoje) ir viena nesunki nusikalstama veika. G. L. anksčiau teistas 6 kartus (t. 1, b. l. 120-133) dėl analogiškų nusikalstamų veikų padarymo, šias nusikalstamas veikas padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu, administracine tvarka buvo baustas (t. 4, b. l. 44-53), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirba, iki sulaikymo neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio ir kaip pats nurodė nusikalstamų veikų darymas ir buvo jo pragyvenimo šaltinis, kas rodo, kad asmuo yra nelinkęs keisti savo elgesio, nuosprendžio priėmimo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai, ir laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančia aplinkybe laikytina, kad visas nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, jo vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus, šiuo atveju bus pasiekti G. L. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę – laisvės atėmimą, nustatant jos dydį mažesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrintinos apėmimo būdu, o ši subendrinta bausmė ir bausmės, paskirtos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį, t.y. po 3 mėnesius švelnesnių paskirtų bausmių.
Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir G. L. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2019 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (10 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam G. L. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 1 d., 15.00 val. iki 2021 m. kovo 2 d., 16.15 val. ir nuo 2021 m. rugpjūčio 8 d. iki 2021 m. spalio 8 d. ( t. 4, b.l. 106-109, 110-111, 131-134, 143-146, 181 ir kt.)
2021 m. spalio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi panaikinus G. L. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą, kita kardomoji priemonė jam nebuvo paskirta.
Kaltinamasis E. V. kaltinamas aštuonių tyčinių nusikalstamų veikų padarymu, iš kurių septynios yra apysunkės nusikalstamos veikos (viena nutrūko pasikėsinimo stadijoje) ir viena nesunki nusikalstama veika. Kaltinamasis E. V. anksčiau teistas 4 kartus (t. 3, b.l. 123-132), šias nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, administracine tvarka buvo baustas (t. 3, b.l. 116-121), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, iki patekimo į įkalinimo įstaigą neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai ir yra laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina, kad visas nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, jo vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus, šiuo atveju bus pasiekti E. V. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę – laisvės atėmimą, nustatant jos dydį mažesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrintinos apėmimo būdu, o ši subendrinta bausmė ir bausmės, paskirtos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį, t.y. po 3 mėnesius švelnesnių paskirtų bausmių.
Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir E. V. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam E. V. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 18 d. 00.25 val. iki 2021 m. balandžio 18 d. 13.10 val. (1 para) ( 3 t., b.l. 185-188).
Kaltinamajam E. V. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta.
Kaltinamasis V. T. kaltinamas vieno apysunkio nusikaltimo padarymu. V. T. anksčiau teistas du kartus (t. 5, b.l. 14-18), šią nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, administracine tvarka buvo baustas (t. 5, b.l. 5-13), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai ir laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jo antraeilį vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus, šiuo atveju bus pasiekti V. T. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę – laisvės atėmimą, nustatant jos dydį mažesnį nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkis.
Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir V. T. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.
V. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (5 t., b.l. 33-34).
Dėl civilinių ieškinių
Šioje byloje pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 710,93 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 3, b.l. 57). Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad turtinę žalą sudaro iš kavos aparato pagrobta pinigų suma 88,65 Eur ir išlaidos susijusios su sugadinto kavos aparato remontu, t.y. pakeistos kavos aparato metalinės dėžės durys, kurių kaina 300,00 Eur be PVM, su PVM 363,00 Eur, pakeistos spynos, kurių kaina 20,20 Eur be PVM, su PVM 24,44 Eur, remonto darbų kaina 80,00 Eur be PVM, su PVM 96,80 Eur, pakeitus duris perklijuota reklaminė plėvelė, kurios kaina 86,60 Eur be PVM, su PVM 107,79 Eur, perklijavimo kaina 25,00 Eur be PVM, su PVM 30,25 Eur. Pagal Civilinio kodekso (toliau-CK) 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Pareikštas civilinis ieškinys yra logiškas ir pagrįstas, kaltinamieji su juo sutiko. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinė žala atsirado dėl nusikalstamų G. L. ir E. V. bendrų veiksmų, jie su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, todėl dėl šios nusikalstamos veikos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta 710,93 Eur turtinė žala priteistina iš abiejų kaltinamųjų G. L. ir E. V. solidariai.
Šioje byloje taip pat pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 100,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 100). Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad turtinę žalą sudaro 2021-02-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio žaidimo aparato „(duomenys neskelbtini)“ pagrobta pinigų suma – 10 Eur, šio nusikaltimo metu sugadinto aparato taisymo vertė – 70 Eur, bei 2021-01-23 analogiško nusikaltimo metu iš žaidimų aparato „(duomenys neskelbtini)“ pagrobtų pinigų suma – 20 Eur. Pareikštas civilinis ieškinys yra logiškas ir pagrįstas, kaltinamieji su juo sutiko. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinė žala atsirado dėl nusikalstamų G. L. ir E. V. bendrų veiksmų, jie su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, todėl dėl šios nusikalstamos veikos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta 10,00 Eur turtinė žala priteistina iš abiejų kaltinamųjų G. L. ir E. V. solidariai.
Šioje byloje taip pat pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys (t. 1, 181-182) dėl 2021-03-04 nusikalstama veika padarytos 1280,08 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad turtinę žalą sudaro iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogtų prekių vertė. Pareikštas civilinis ieškinys yra logiškas ir pagrįstas, kaltinamieji su juo sutiko. Kadangi turtinė žala atsirado G. L., E. V. ir V. T. veikiant bendrai, jie su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, todėl dėl šios nusikalstamos veikos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta 1280,08 Eur turtinė žala priteistina iš visų trijų kaltinamųjų solidariai.
Šioje byloje taip pat pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma atlyginti turtinę žalą patirtą dėl 2021-03-24 ir 2021-03-27 vagysčių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių metu patirta 1504,97 Eur turtinė žala (t. 1, b.l. 158). Pareikštas civilinis ieškinys yra logiškas ir pagrįstas, kaltinamieji su juo sutiko. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1504,97 Eur turtinė žala atsirado dėl nusikalstamų G. L. ir E. V. bendrų veiksmų, jie su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, todėl dėl šios nusikalstamos veikos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta 1504,97 Eur turtinė žala priteistina iš abiejų kaltinamųjų G. L. ir E. V. solidariai.
Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamųjų priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, t.y.: iš V. T. 198,00 Eur, iš E. V. 243,00 Eur, iš G. L. 257,94 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Prašymuose nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364, 6, 14.4.1., 14.2.2.1., 11 punktais valstybės naudai iš kaltinamųjų V. T. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 198,00 Eur, E. V. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 243,00 Eur, G. L. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 257,94 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 2 dalies nuostatomis buvo pripažinta, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje yra būtinas nepriklausomai nuo kaltinamųjų V. T., E. V. ir G. L. valios, nes kaltinamieji bylos nagrinėjimo teisme metu atliko laisvės atėmimo bausmę. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimą teismas pripažįsta būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (kasacinė byla Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkintini.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su 3 vnt. CD su vaizdo įrašais, priklijuotas prie 1 tomo bylos viršelio, vokas su 4 vnt. CD su vaizdo įrašais, priklijuotas prie 2 tomo bylos viršelio, vokas su 1 vnt. CD su vaizdo įrašu ir 1 vnt. CD su E. V. nuotoline apklausa, priklijuotas prie 3 tomo bylos viršelio, vokas su rankų pėdsakais, 3 vnt. išliejų, paimtų įvykių vietos apžiūros metu, priklijuotas prie 5 tomo bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi plastmasinės dėžutės, paimtos įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, perduotos saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugyklą (1 tomas, b.l.139-142), grąžintinos UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas su užraktu, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, perduotas saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugyklą (3 tomas, b.l. 33-34), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. sausio 23 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir skirti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. sausio 23 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. vasario 4 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 4 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 28 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. balandžio 18 d. sugadinto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto) ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo atlikti 2021 m. balandžio 18 d. vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. balandžio 18 d. veikų), subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymą, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį, t.y. po 3 mėnesius švelnesnių paskirtų bausmių, ir paskirti subendrintą 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. L. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir pagal šį nuosprendį G. L. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. vasario 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2019 m. vasario 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės (6 mėnesius laisvės atėmimo) ir G. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 2 (du) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti G. L. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. kovo 1 d., 15.00 val. iki 2021 m. kovo 2 d., 16.15 val. ir nuo 2021 m. rugpjūčio 8 d. iki 2021 m. spalio 8 d.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kada G. L. pagal 2021 m. balandžio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį, kuria buvo panaikintas lygtinis paleidimas, pradėjo atlikti 2019 m. vasario 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. sausio 23 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. sausio 23 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. vasario 4 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 4 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 24 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. kovo 28 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį (dėl 2021 m. balandžio 18 d. sugadinto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto) ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo įvykdyti 2021 m. balandžio 18 d. vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini) ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021 m. balandžio 18 d. veikų), subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymą, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį, t.y. po 3 mėnesius švelnesnių paskirtų bausmių, ir E. V. paskirti subendrintą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. V. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir pagal šį nuosprendį E. V. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. birželio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie griežtesnės 2020 m. birželio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės – 4 (ketveri) metai laisvės atėmimo, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės (šešis mėnesius) ir E. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 4 (keturis) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo E. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. balandžio 18 d. 00.25 val. iki 2021 m. balandžio 18 d. 13.10 val. (vieną parą).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. liepos 12 d., kai E. V. pradėjo atlikti 2020 m. birželio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę.
V. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. T. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir pagal šį nuosprendį V. T. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. birželio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme – prie griežtesnės 2020 m. birželio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 (dviejų) metų) 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės (tris mėnesius laisvės atėmimo) ir V. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. rugsėjo 2 d., kai V. T. pradėjo atlikti 2020 m. birželio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę.
V. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Priteisti solidariai iš kaltinamųjų G. L. ir E. V. civilinio ieškovo UAB „Coffee address“ naudai 710,93 Eur (septynis šimtus dešimt eurų 93 centus) turtinei žalai atlyginti. (duomenys neskelbtini)
Priteisti solidariai iš kaltinamųjų G. L. ir E. V. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 centų) turtinei žalai atlyginti.
Priteisti solidariai iš kaltinamųjų G. L., E. V. ir V. T. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 1280,08 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt eurų 80 centų) turtinei žalai atlyginti.
Priteisti solidariai iš kaltinamųjų G. L. ir E. V. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 1504,97 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus keturis eurus 97 centus) turtinei žalai atlyginti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymų dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų G. L., E. V. ir V. T. netenkinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su 3 vnt. CD su vaizdo įrašais, priklijuotą prie 1 tomo bylos viršelio; voką su 4 vnt. CD su vaizdo įrašais, priklijuotą prie 2 tomo bylos viršelio; voką su 1 vnt. CD su vaizdo įrašu ir 1 vnt. CD su E. V. nuotoline apklausa, priklijuotą prie 3 tomo bylos viršelio; voką su rankų pėdsakais, 3 vnt. išliejų, paimtų įvykių vietos apžiūros metu, priklijuotą prie 5 tomo bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi plastmasines dėžutes, paimtas įvykio vietos Žvejų g. 16 apžiūros metu, perduotas saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką su užraktu, paimtą įvykio vietos apžiūros metu, perduotą saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmes atliekantiems nuteistiesiems – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.