- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-24
- Bylos Nr.
- T-30-903/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02766-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Nuteistasis
- G. L.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam G. L. (G. L.), gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-908-963/2021 G. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2023 m. spalio 4 d. sprendimu Nr. NĮ-20-1434 G. L. paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Nuteistajam nustatytos specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu probacijos tarnybos nustatytu laiku būti probacijos tarnybos nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros sąlygų; dalyvauti elgesio pataisos programose; nesilankyti probacijos tarnybos nustatytose vietose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma G. L. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi jis po parodyto teismo pasitikėjimo ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. daro teisės pažeidimus, o tai tik parodo, kad probuojamasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą. Paaiškino, kad G. L. įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdo. Probuojamasis buvo pradėjęs dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau šiuo metu nedirba, iš Užimtumo tarnybos nėra duomenų, kad būtų registruotas. Anksčiau su teikimu buvo kreiptasi dėl sistemingo grafiko nesilaikymo. Šiuo metu situacija yra kardinaliai pasikeitusi, nes jam dabar yra sudaromas ilgesnis laikotarpis - nebe trys valandos, o sudaromos nuo 7 iki 9 valandos ir pažeidimų nėra neužfiksuota. Viena problema išsisprendė, bet atsirado problema dėl administracinių nusižengimų, todėl pagal Probacijos įstatymą yra pagrindas kreiptis, kaip numatyta, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.
Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad teikimas šiuo metu yra netenkintinas, nes iš esmės lygtinio paleidimo sąlygos yra vykdomos, ir nors G. L. padarė smulkią vagystę, tačiau, jos nuomone, jis susivokia, kad būtent ta smulki vagystė gali būti tas pagrindas lygtiniam paleidimui panaikinti.
Teismo posėdžio metu nuteistasis G. L. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad administracinius nusižengimus padarė kol dar nedirbo, nes buvo sunki finansinė padėtis. Vieną kartą tiesiog iš parduotuvės pasiėmė kolonėlę, o kitą kartą važiavo be bilieto. Baudas sumokės, kai pradės dirbti ir gaus algą. Iš darbo išėjo ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas dėl to, kad šiuo metu turi sunkumų, nes šių metų sausio 10 dieną mirė tėvukas ir šiuo metu reikia palaikyti motiną. Išėjo iš darbo pirmadienį, nes toje darbovietėje buvo netinkamos darbo sąlygos, nebuvo viskuo aprūpinti, dėl atlyginimo šiek tiek buvo problemų. Per UAB (duomenys neskelbtini) darbinasi į „(duomenys neskelbtini)“, yra garantuotas, kad darbo vietą gaus, nes buvo darbo pokalbyje, tai kaip ir viskas gerai, rytoj važiuoja apsižiūrėti darbo vietos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje G. L. priežiūra vykdoma nuo 2023 m. spalio 11 d., probacijos pabaiga –2024 m. balandžio 6 d. Probuojamasis 2023 m. spalio 10 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės už probuojamųjų bendrųjų ir specialiųjų pareigų nevykdymą, probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiųjų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. G. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu sistemingai nesilaikant sudaryto grafiko, Probacijos tarnyba du kartus kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. ir 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimis teikimai buvo netenkinti. 2024 m. sausio 9 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad G. L. 2023 m. gruodžio 15 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą be bilieto 2023 m. lapkričio 14 d., o 2024 m. sausio 3 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnį už smulkią vagystę 2023 m. gruodžio 16 d. Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2024 m. sausio 9 d. buvo atliktas OASys rizikos pervertinimas, nustatyta, kad nuteistasis priskirtinas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (94 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.
Iš išdėstyto matyti, kad G. L. po teismo parodyto pasitikėjimo padarė du administracinius pažeidimus, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti, tačiau jis visų kitų įpareigojimų laikosi, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, lanko elgesio pataisos programą. Taigi teismas, atsižvelgęs ir į G. L. teisme duotus paaiškinimus, dar kartą mano, jog nuteistasis savo pastangų dėka (vykdydamas probacijos sąlygas) dar gali išvengti lygtinio paleidimo panaikinimo. Tuo būdu Probacijos tarnybos teikimas G. L. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį vykdyti likusią bausmės dalį netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam G. L. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.