Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), registruoto Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. lapkričio 20 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo G. L.. Teikime nurodoma, kad po teismo parodyto pasitikėjimo, kai netenkintas teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, G. L. ir toliau pažeidinėja jam sudaromus grafikus, o būtent, 2023 m. lapkričio 11 d., 22.08 val., 2023 m. lapkričio 12 d., 17.43 val. el. stebėjimo sistema fiksavo grafiko pažeidimus. 2023 m. lapkričio 13 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad G. L. nuo 2023 m. lapkričio 12 d. 17.03 val. iki 2023 m. lapkričio 12 d., 19.22 val. nebuvo galima stebėti el. stebėjimo priemonėmis, todėl nebuvo galimybės užtikrinti kaip G. L. laikosi jam sudaryto grafiko. 2023 m. lapkričio 9 d. buvo pervertinta G. L. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (94 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“ . Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei. Probuojamasis administracinių nusižengimų registro duomenimis administracinių nuobaudų neturi, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Atsižvelgiant į tai, kad G. L. sistemingai pažeidinėja jam sudaromus grafikus, o tai rodo, kad probuojamasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., prašo teismo G. L. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. L. prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad jis visada informuoja probacijos pareigūnus, jei nustatytu metu nebūna namuose, bet būna atvejų, jog apykojė išsikrauna, ji dažnai genda. Jis pripažįsta, jog pažeidė nustatytą grafiką ir nustatytu laiku nebuvo namuose. 2023 m. lapkričio 11 d. nustatytu laiku nebuvo namuose, nes lydėjo širdies draugę namo. Jis nuėjo nuo namų apie 150 metrų. Kitą dieną, t.y. lapkričio 12 d. jam rašė probacijos pareigūnai, jog jis nepakrovė stebėjimo prietaiso, t.y. apykojės, tačiau jis kiekvieną vakarą krauna bateriją. Jam rodo, kad stebėjimo prietaisas kraunasi, tačiau šis įtaisas dažnai genda. Jį stebintis pareigūnas gali patvirtinti, kad jis jau keitė pakrovėją, nes neveikė stebėjimo įtaiso kroviklis. 2023 m. lapkričio 18 d. jis buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) pas seserį, jam buvo sunku vienam, norėjo pasitarti su sese. Jis miegojo, kai jam skambino probacijos skyriaus pareigūnai telefonu. Iš (duomenys neskelbtini) jis grįžo kitą dieną. Jis lyg pranešė probacijos tarnybai, kad jau yra namuose ir kad išvyks tam tikrą valandą. 2023 m. lapkričio 21 d., 23.04 val. išėjo pas brolį, jį pasikvietė ir davė pinigų, kad jis prižiūrėtų invalidumą turinčius tėvus. Šiuo metu jis gyvena su tėvais išnuomotame bute, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nori dirbti. Prašo teismo teikimo netenkinti ir suteikti jam dar vieną šansą.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad po teikimo teismui pateikimo ir toliau pažeidinėjamas sudarytas grafikas, pateikia tai patvirtinančius duomenis, probuojamasis elgesio pataisos programose dalyvauja, probacijos laikotarpiu psichiką veikiančių medžiagų vartojimo pažeidimų nefiksuota. Probuojamasis šios dienos ryte informavo trumpąja žinute, kad išvyksta į darbo pokalbį.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad probuojamasis piktybiškai nesilaiko probacijos tarnybos nustatyto grafiko, todėl prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Lygtinio paleidimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytų priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Vis dėlto, kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytus įpareigojimus.

Pažymėtina, jog probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo G. L. teisme svarstomas antrą kartą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis G. L. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą įtrauktas 2023 m. spalio 11 d., probacijos pabaiga –2024 m. balandžio 6 d. Probuojamasis 2023 m. spalio 10 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės už probuojamųjų bendrųjų ir specialiųjų pareigų nevykdymą, probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiųjų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Priežiūros laikotarpiu probacijos tarnyba vieną kartą kreipėsi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo G. L., tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi buvo įvertintos teikime nurodytos aplinkybės, nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai ir teikimas buvo netenkintas (a. b. l. 27-28).

Po minėtos Klaipėdos apylinkės teismo nutarties priėmimo, toliau vykdant G. L. probaciją, elektroninėmis stebėjimo ryšio priemonėmis nustatyti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai. 2023 m. lapkričio 11 d. 22.08 val., 2023 m. lapkričio 12 d. 17.43 val. el. stebėjimo sistema fiksavo G. L. nustatyto grafiko pažeidimus. 2023 m. lapkričio 13 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad G. L. nuo 2023 m. lapkričio 12 d. 17.03 val. iki 2023 m. lapkričio 12 d. 19.22 val. nebuvo galima stebėti el. stebėjimo priemonėmis. Dėl šių pažeidimų 2023 m. lapkričio 14 d. probuojamasis pateikė paaiškinimą, jog 2023 m. lapkričio 11 d. išėjo iš namų 22.08 val., nors namuose turėjo būti 17.00 val. Jis nustatyto grafiko nesilaikė, nes norėjo palydėti draugę namo. Jis nuėjo tik apie 150 metrų nuo namų. 2023 m. lapkričio 12 d. jis į namus grįžo 17.43 val., nors namuose turėjo būti 17.00 val., tačiau jis nespėjo grįžti, kadangi buvo toli nuo namų ir ilgai važiavo autobusu. Be to, jis 2023 m. lapkričio 12 d. iki 19.22 val. nepakrovė apykojės (a. b. l. 25). 2023 m. lapkričio 21 d. 23.04 val. stebėjimo sistema fiksavo pažeidimą, nustatytu laiku probuojamasis turėjo būti adresu (duomenys neskelbtini), tačiau stebėjimo sistema fiksavo jį esant adresu (duomenys neskelbtini). Be to, 2023 m. lapkričio 18 d. 17.08 val. probuojamasis buvo (duomenys neskelbtini). Susisiekus su juo telefonu, atsiliepė jo sesuo, kuri nurodė, kad jis miega. Teismo posėdžio metu G. L. paaiškino, jog 2023 m. lapkričio 18 d. jis buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) pas seserį, jam buvo sunku būti vienam, norėjo pasitarti su sese. Jis miegojo, kai probacijos tarnybos pareigūnai jam skambino telefonu. Iš (duomenys neskelbtini) jis grįžo kitą dieną. Jis lygtai pranešė Probacijos tarnybai, kad yra namuose ir kad išvyks tam tikrą valandą. 2023 m. lapkričio 21 d. 23.04 val. išėjo pas brolį, kuris jį pasikvietė ir davė pinigų, kad jis prižiūrėtų invalidumą turinčius tėvus. 2023 m. lapkričio 9 d. buvo pervertinta G. L. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (94 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“ . Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei. Iš asmens bylos duomenų matyti taip pat matyti, kad probuojamasis nuo 2023 m. spalio 16 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, jog probuojamasis posėdžio dieną pranešė, jog išvyks iš namų dalyvauti darbo pokalbyje ir bandys įsidarbinti, kitas specialiąsias pareigas intensyvios priežiūros metu vykdo tinkamai. Įvertinus šių aplinkybių visumą matyti, jog G. L. rodo norą bei ryžtą būti doru piliečiu ir savo gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, išklausęs nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas daro išvadą, jog probuojamojo intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai nelaikytini itin piktybiškais, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis kitas specialiąsias pareigas vykdo tinkamai – registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauja elgesio pataisos programose, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo fakto probacijos laikotarpiu fiksuota nebuvo. Teismas įvertina ir tai, kad probuojamasis turi draugę ir palaiko glaudžius šeiminius ryšius su artimaisiais (seserimi, broliu, tėvais), stengiasi bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigūnais, deda pastangas, norėdamas keisti savo gyvenimo būdą ir būti pilnaverčiu visuomenės nariu. Posėdyje nuteistasis dalyvavo nuotoliniu būdu ir nurodė, kad šiuo metu yra statybos objekte bei stengiasi gauti darbą. Vertindamas aptartų duomenų visumą, teismas sutinka, kad nustatyti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai rodo ne visiškai atsakingą nuteistojo G. L. požiūrį į probacijos procesą, tačiau šie pažeidimai ypatingo asmens pavojingumo ir piktybiškumo nerodo. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nuteistasis nėra padaręs, vadinasi, jis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad jį reikėtų pakartotinai nuo jos izoliuoti.

Pažymėtina ir tai, kad Probacijos tarnyba itin operatyviai reaguoja į naujus probacijos sąlygų pažeidimus, atidžiai stebi asmens atžvilgiu taikomų probacijos priemonių vykdymą, tačiau teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas manyti, jog nuteistasis po šio teikimo nagrinėjimo, suvokęs galimas savo elgesio pasekmes, jį pakeis, laikysis bendrųjų ir specialiųjų probuojamojo pareigų, taip pat probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiųjų pareigų bei jų nebepažeidinės, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo G. L. (G. L.) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.