Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. spalio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam G. L., kuriame nurodoma, kad jis sistemingai pažeidinėja jam sudaromus grafikus, o tai tik parodo, kad probuojamasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, siūlo G. L. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. L. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad tik išėjus iš kalėjimo reikėjo susirasti gyvenamąją vietą, slaugyti neįgalų tėvą, todėl padarė pažeidimus. Kitą įpareigojimą vykdo, psichiką veikiančių medžiagų nevartoja.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes pažeidimai formalūs.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad papildomai 2023-10-28 stebėjimo sistema užfiksuota, kad 16.29 val. nebuvo namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2023-10-11. Probacijos pabaiga 2024-04-06. Pataisos namuose buvo atlikta G. L. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (92 balų iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Gyvenimo sąlygos“, „Nuostatos“, „Mąstymas ir elgesys“. 2023-10-19 patikrinus el. stebėjimo sistemą, nustatyta, kad G. L. pažeidinėja jam sudarytą grafiką, t. y. 2023-10-18 21.04 val. el. stebėjimo sistema fiksavo G. L. buvimą (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nors minėtu laiku G. L. turėjo būti adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tą pačią dieną 2023-10-18 23.59 val. el. stebėjimo sistema fiksavo judėjimą iš gyvenamosios vietos, nors minėtu laiku G. L. turėjo būti namuose. Pagal kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023-10-26 duomenis G. L. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, pagal administracinių nusižengimo registro duomenis nėra baustas administracine tvarka.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108). Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į pataisos namus klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, G. L. du kartus pažeidė sudarytą grafiką. 2023-10-25 pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog 2023-10-18 iš nakvynės namų išėjo 23.59 val., nors nakvynės namuose turėjo būti nuo 21.00 val., išėjo todėl, kad nespėjo grįžti laiku ir nebeišleido, nespėjo, nes užsibuvo pas draugės tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau teismas pažymi, kad, nors toks G. L. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į nustatytas lygtinio paleidimo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamasis visiškai ignoruoja, sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti taikytos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali būti toleruojamas, tačiau, kaip matyti, G. L. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas. G. L. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašo teismo suteikti galimybę pasitaisyti.

Teismas pažymi, kad, nors toks G. L. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į nustatytas lygtinio paleidimo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamasis visiškai ignoruoja, sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti taikytos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali būti toleruojamas, tačiau kitos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių – jis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, kitą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdo, pasižada nedaryti pažeidimų. Teismas sprendžia, kad formaliai probuojamasis padarė probacijos sąlygų pažeidimų, tačiau atsižvelgiant į tai, kad G. L. deda pastangas integruotis visuomenėje, nėra padaręs naujų nusikaltimų, jis tinkamai vykdo kitus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, teismas mano, kad šiuo atveju nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis piktybiškai ir sistemiškai nevykdo probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, jog G. L. padarys išvadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, toliau tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs surinktus duomenis, vadovaudamasis nurodytais principais, probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam G. L. netenkina.

Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo G. L. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas, vykdyti probacijos sąlygas, priešingu atveju, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo G. L. ( G. L.) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.