Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daliaus Jocio, Savinijaus Katausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aurelijos Sadauskaitės, rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. V. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-11-12 nuosprendžio, kuriuo E. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021-01-23 vagystės iš UAB „ (duomenys neskelbtini) “) 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021-01-23 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini) “) 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021-02-04 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) 1 metų laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021-03-04 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“)1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021-03-24 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021-03-28 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl 2021-04-18 sugadinto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo įvykdyti 2021-04-18 vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2021-04-18 veikų), subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį, t. y. po 3 mėnesius švelnesnių paskirtų bausmių, ir E. V. paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. V. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir pagal šį nuosprendį E. V. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie griežtesnės 2020-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės – 4 metai laisvės atėmimo, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės (6 mėnesius) ir E. V. paskirta galutinė subendrintą bausmė - 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas E. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-04-18 00.25 val. iki 2021-04-18 13.10 val. (viena para).

Nuosprendžiu nuteisti ir G. L. bei V. T., tačiau dėl jų apeliacinių skundų nepaduota.

Nuosprendžiu iš G. L. ir E. V. solidariai priteista UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 710,93 Eur turtinei žalai atlyginti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 100 Eur turtinei žalai atlyginti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 1504,97 Eur turtinei žalai atlyginti, be to, iš G. L., E. V. ir V. T. solidariai priteista UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 1280,08 Eur turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. E. V. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, t. y. 2021-01-23, 00.04 val., veikdamas bendrai su G. L., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jam stebint aplinką, G. L. atsuktuvu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kavos aparato, stovėjusio (duomenys neskelbtini) , užraktą, tokiu būdu įsibrovė į kavos aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 88,65 Eur.

2. Be to, E. V. nuteistas ir už tai, kad 2021-01-23, apie 02.40 val., veikdamas bendrai su G. L., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jam stebint aplinką, G. L. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio žaidimo aparato „(duomenys neskelbtini) “, stovėjusio (duomenys neskelbtini) , pinigų surinkimo dėžės dureles, tokiu būdu įsibrovė į aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 20 Eur.

3. E. V. nuteistas ir už tai, kad 2021-02-04 apie 01.40 val., veikdamas bendrai su G. L., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jam stebint aplinką, G. L. atsuktuvu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio žaidimo aparato „(duomenys neskelbtini) “, stovėjusio (duomenys neskelbtini) , pinigų surinkimo dėžės dureles, tokiu būdu įsibrovė į aparato pinigų saugyklą ir pagrobė 10 Eur.

4. E. V. nuteistas už tai, kad 2021-03-04, laikotarpyje nuo 19 val. iki 19 val. 30 min., veikdamas bendrai su G. L. ir V. T., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jam su V. T. stebint aplinką, G. L. įkišęs ranką pro UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vitrinos, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini) , tarpą išlaužė vitrinos spynelę, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir pagrobė 4 vnt. ausinių „Apple Air Pods Gen II“ su įkrovimo dėklais, kurių vieno vieneto vertė 159 Eur, bendros 636 Eur vertės, 2 vnt. ausinių „Apple Air Pods Gen II“ su belaidžio įkrovimo dėklais, kurių vieno vieneto vertė 244,99 Eur, bendros 489,98 Eur vertės, 3 vnt. ausinių „Apple AirPods Pro“, kurių vieno vieneto vertė 239 Eur, bendros 717 Eur vertės, ausines „Samsung G. B.+“ 119 Eur vertės, 3 vnt. ausinių „Samsung G. B. Live“, kurių vienų vertė 139 Eur, bendros 417 Eur vertės. Tokiu būdu E. V., veikdamas bendrai su G. L. ir V. T., pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 2378,98 Eur.

5. E. V. nuteistas ir už tai, kad 2021-03-24, laikotarpiu nuo 10 val. iki 13 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrai su G. L., turėdami tikslą pagrobti svetimą, turtą, tyrimo metu nenustatytu būdu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vitrinos, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) , spynelę, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir pagrobė apyrankę „Xiaomi Mi Band4“ 29,99 Eur vertės.

6. Be to, E. V. nuteistas už tai, kad 2021-03-28, laikotarpyje nuo 09 val. iki 09 val. 30 min., veikdamas bendrai su G. L., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, tyrimo metu nenustatytu būdu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vitrinos, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini) , spynelę, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą ir pagrobė ausines „Samsung G. B.+“ 119 Eur vertės, ausines „Samsung G. B. Pro Violet“ 229 Eur vertės, 2 vnt. ausinių „Sony WF -SP900“, kurių vienų vertė 234,99 Eur, bendros 469,98 Eur vertės, 3 vnt. ausinių „Sony WF-100XM3“, kurių vieno vieneto vertė 219 Eur, bendros 657 Eur. Tokiu būdu E. V. veikdamas bendrai su G. L., pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 1474,98 Eur.

7. E. V. nuteistas ir už tai, kad sugadino svetimą turtą bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovus į saugyklą, t. y. 2021-04-18 apie 00.20 val., veikdamas bendrai su G. L., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jam stebint aplinką, G. L. atsuktuvu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kavos aparato, stovėjusio (duomenys neskelbtini) , duris 387,44 Eur vertės, pasikėsino iš kavos aparto pinigų saugyklos pagrobti grynuosius pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes atvykus policijos pareigūnams pabėgo. Tokiu būdu E. V. veikdamas bendrai su G. L. sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 387,44 Eur vertės bei pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

8. Apeliaciniu skundu nuteistasis E. V. prašo pakeisti nuosprendį dalyje dėl bausmių subendrinimo ir paskirti švelnesnę galutinę bausmę. Nurodo, kad reikia atsižvelgti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-10-01 nutartį, kuria buvo bendrintos bausmės ir pagal 2020-06-17 nuosprendį nustatyta 3 metų 7 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmė, į kurią turi būti atsižvelgiama šiuo nuosprendžiu bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis.

9. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

10. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apeliacinės instancijos teismas bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde neginčijamos nuosprendžio išvados dėl kaltės, veikų kvalifikacijos, nesutinkama tik su bausmių bendrinimu, apelianto nuomone, turi būti atsižvelgiama į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-10-01 nutartimi atliktą patikslinimą dėl galutinės 2020-06-17 nuosprendžiu skirtos atliktinos bausmės.

11. 2020-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą paskiriant subendrintą laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019-05-31 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, prie griežtesnės 2019-05-31 nutartimi subendrintos bausmės pridedant dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir E. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laivės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, E. V. paskirtosios 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

12. 2021-05-28 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi E. V. panaikintas 2020-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, kuris subendrintas su 2019-05-31 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi, paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir E. V. pasiųstas atlikti 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

13. 2021-09-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmu nutartimi tenkintas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl E. V. paskirtos galutinės subendrintos bausmės patikslinimo, patikslinant, kad, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2020-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu E. V. paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2019-05-31 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams (galutinė bausmė po bausmių įskaitymo - 3 metai 1 mėnuo 3 dienos), prie griežtesnės 2019-05-31 nutartimi galutinės subendrintos bausmės (3 metai 1 mėnuo 3 dienos) pridedant dalį (6 mėnesius) švelnesnės 2020-06-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės, E. V. skiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 metams 7 mėnesiams 3 dienoms.

14. 2021-10-01 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmu nutartimi tenkintas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl E. V. galutinės bausmės patikslinimo, patikslinant, kad pagal 2021-05-28 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį, kuria buvo panaikintas E. V. 2020-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, kuris subendrintas su 2019-05-31 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistasis E. V., yra pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti 3 metų 7 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmę.

15. E. V. laisvės atėmimo bausmę pagal 2020-06-17 nuosprendį pataisos namuose atlieka nuo 2021-07-12.

16. Kadangi nusikalstamas veikas, dėl kurių skundžiamu nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu, padarė po 2020-06-17 nuosprendžio priėmimo, t. y. neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas parinko teisingą bausmių bendrinimo būdą, bausmę, paskirtą skundžiamu nuosprendžiu, su 2020-06-17 nuosprendžiu paskirta bausme subendrino vadovaujantis BK 64 straipsnio taisyklėmis. BK 64 straipsnio 3 dalis numato, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, o jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

17. Skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienai (2021-11-12), nuteistasis E. V. buvo atlikęs 4 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis buvo 3 metai 3 mėnesiai 3 dienos. Priimdamas nuosprendį, pirmosios instancijos teismas nusprendė prie neatliktos bausmės pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės 6 mėnesius.

18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,

nusprendžia:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-11-12 nuosprendį pakeisti.

2021-11-12 nuosprendžiu E. V. paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020-06-17 nuosprendžiu subendrinta bausme, patikslinta 2021-09-17 nutartimi, t. y. prie 2020-06-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (3 metai 3 mėnesiai 3 dienos) pridedant dalį skundžiamu nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės (6 mėnesius) ir E. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 3 metus 9 mėnesius 3 dienas laisvės atėmimo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.