Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R.Š. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Principo reikalas“ įgalioto asmens I.L. prašymą baigti R.Š. bankroto bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvo Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2014 m. spalio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R.Š. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB ‚Principo reikalas“. Nutartis įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 8 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvo Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2015 m. sausio 5 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios R.Š. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris teismo 2018 m. liepos 12 d. nutartimi buvo patikslintas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvo Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2015 m. kovo 6 d. nutartimi panaikintas 2015 m. vasario 5 d. kreditorių susirinkimo nutarimas, priimtas 6-uoju darbotvarkės klausimu, ir klausimas dėl bankroto administravimo išlaidų tvirtinimo grąžino iš naujo spęsti kreditorių susirinkimui bei atmestas pareiškėjos R.Š. bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ prašymas dėl R.Š. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvo Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi netenkintas pareiškėjos R.Š. bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ skundas dėl 2015 m. kovo 30 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto 2-uoju darbotvarkės klausimu, panaikinimo bei netenkintas pareiškėjos R.Š. bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ prašymas dėl R.Š. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo. Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. birželio 18 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvo Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2015 m. balandžio 30 d. nutartį paliko nepakeistą.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvo Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi patvirtintas R.Š. mokumo atkūrimo planas. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. rugpjūčio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvo Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi patvirtintas patikslintas R.Š. mokumo atkūrimo planas. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 11 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvo Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2016 m. sausio 11 d. nutartimi panaikintas 2015 m. lapkričio 30 d. kreditorių susirinkimo nutarimas, priimtas 2-uoju darbotvarkės klausimu. Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. kovo 24 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvo Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2016 m. sausio 11 d. nutartį paliko nepakeistą.

Pareiškėjos bankroto administratorės UAB Principo reikalas“ įgaliotas asmuo I.L. teismui pateikė prašymą baigti R.Š. bankroto bylą ir nurašyti bankroto proceso metu nepatenkintus kreditorių reikalavimus, nes bankrutuojančios R.Š. 2015 m. rugpjūčio 21 d. teismo nutartimi patvirtintas, 2018 m. rugpjūčio 30 d. teismo nutartimi patikslintas, kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas yra įgyvendintas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau ir FABĮ) 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad bankroto administratorė, kreditorių susirinkimo pirmininkas akcinė bendrovė SEB bankas bei bankrutuojantis asmuo pasirašė 2020 m. balandžio 7 d. mokumo atkūrimo plano ir jo pakeitimų įgyvendinimo aktą, kuriame konstatavo R.Š. bankroto procedūros metu atliktus mokumo atkūrimo plano ir jo pakeitimų numatytus įsipareigojimus.

Teismo nuomone, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos priimti nutartį baigti fizinių asmenų bankroto bylą. Įvykdžius mokumo atkūrimo plane nustatytus įsipareigojimus, manytina, kad fizinio asmens bankroto tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų patenkinimą – pasiektas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis.).

Esant tokioms aplinkybėms, priimtina nutartis baigti R.Š. bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Išaiškintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis). Mokumo atkūrimo plano ir jo pakeitimų įgyvendinimo akte nurodyta, kad liko nepatenkinti akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) banko – 66036,18 Eur, akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ – 2196,33 Eur, „(duomenys neskelbtini)“ AS, atstovaujamos „(duomenys neskelbtini)“ OU Lietuvos filialo (akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teisių perėmėjas) – 958,75 Eur, kreditoriniai reikalavimai, kurie baigus bankroto bylą, nurašytini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 268-270 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalimi,

Teismas nutaria:

pareiškėjos R.Š. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Principo reikalas“ įgalioto asmens I.L. prašymą tenkinti ir baigti pareiškėjos R.Š. bankroto bylą.

Patvirtinti nepatenkintus ir nurašomus akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) banko – 66036,18 Eur (šešiasdešimt šešių tūkstančių trisdešimt šešių eurų 18 ct) , akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ – 2196,33 Eur (dvejų tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 33 ct), „(duomenys neskelbtini)“ AS, atstovaujamos „(duomenys neskelbtini)“ OU Lietuvos filialo (akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teisių perėmėjas) – 958,75 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 75 ct) dydžio kreditorinius reikalavimus.

Įpareigoti bankroto administratorės UAB „Principo reikalas“ įgaliotą asmenį I.L. su šia nutartimi supažindinti kreditorius bei pareiškėją, taip pat per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą pranešti kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.