Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo „Swedbank“, AB pareiškimą dėl kreditinių reikalavimų tenkinimo ir lėšų perskirstymo, suinteresuoti asmenys R. Š., atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“, AB SEB bankas, AB „Klaipėdos energija“, antstolis A. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjo „Swedbank“, AB pareiškimas dėl kreditinių reikalavimų tenkinimo ir lėšų perskirstymo. Pareiškėjas prašė įpareigoti bankroto administratorių išreikalauti iš kreditoriaus AB SEB banko neteisėtai pervestus 739,23 Eur ir įpareigoti bankroto administratorių pinigines lėšas paskirstyti kreditoriams proporcingai jų turimiems kreditiniams reikalavimams. Nurodė, kad bankroto administratorius netinkamai paskirstė pinigines lėšas tarp kreditorių, pažeidė Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 29 straipsnio nuostatas ir visiems kreditoriams paskirstė pinigines lėšas, gautas iš neįkeisto turto, kuomet dar nėra realizuotas įkeistas turtas, nepaisant to, kad AB SEB banko reikalavimai pirmiausia turi būti tenkinami iš piniginių lėšų, gautų pardavus įkeistą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Civilinės bylos Nr. e2FB-1301-991/2015 duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-08-21 nutartimi pareiškėjos R. Š. bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ prašymą dėl R. Š. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo tenkino ir patvirtino teismui pateiktą pareiškėjos R. Š. mokumo atkūrimo planą. Patvirtinto mokumo atkūrimo plano 12 punkte „Kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas“ nurodyta, kad pirmo etapo antrąja eile bus tenkinami šie kreditoriniai reikalavimai: AB SEB bankas 119709,31 Eur, AB „Klaipėdos energija" 2228,48 Eur, „Swedbank", AB 868,86 Eur, antro etapo antrąja eile bus tenkinami šie kreditoriniai reikalavimai: AB SEB bankas 9742,95 Eur, AB „Klaipėdos energija" 126,73 Eur, „Swedbank", AB 150,00 Eur. Minėtame plano punkte taip pat nurodytas kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas, kuriame išdėstytos konkrečios datos, kada bus paskirstomos ir pervedamos piniginės lėšos prieš tai nurodytiems kreditoriams. Pirmosios piniginės lėšos turėjo būti pervestos 2015-10-01. Pažymėtina, kad pagal FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus, nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane nustatytą tvarką bei atlieka plane numatytus mokėjimus kreditoriams. Bylos medžiaga patvirtina, kad R. Š. mokumo atkūrimo planas patvirtintas įsitesėjusia teismo nutartimi. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pagal R. Š. mokumo atkūrimo plane, patvirtintame įsiteisėjusia teismo nutartimi, nurodytas sąlygas, R. Š. bankroto administratorius paskirstė gautas pinigines lėšas ir pervedė jas plane nustatytą dieną kreditoriams. Atkreiptinas dėmesys, jog sprendžiant klausimą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo kreditorių susirinkime, pareiškėjas balsavo už mokumo atkūrimo planą patvirtinimą jame esančiomis sąlygomis ir jokių pastabų dėl sąlygų nepateikė.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad fizinių ir juridinių asmenų bankroto procesai skiriasi, nagrinėjamu atveju sprendžiant klausimą dėl piniginių lėšų kreditoriams paskirstymo taikomos specialios FABĮ įstatymo nuostatos, todėl nagrinėjamu atveju negali būti taikoma pareiškėjo nurodoma teismų praktika, suformuluota juridinių asmenų bankroto bylose.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad pareiškėjo pareiškimas nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo „Swedbank“, AB pareiškimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.