Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš dalies nuotoliniu būdu (per ZOOM programą) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. D. (V. D.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam V. D. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad V. D. nuteistas 2020-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta iki 6 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė subendrinta su 2020-01-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 56 MGL bauda. 2020-09-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta laisvės atėmimo 4 metams bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta iki 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2020-07-24 nuosprendžiu ir 2020-01-13 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 56 MGL bauda. 2020-11-30 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeista 2020-09-29 nuosprendžio rezoliucinė dalis: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-24 nuosprendžiu ir Vilniaus apylinkės teismo 2020-01-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2022-10-19 direktoriaus įsakymu Nr. 2-3233, V. D. 2022-10-20 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga: 2023-04-30.

V. D. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022-10-20, sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2022-10-24 asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau priežiūros laikotarpiu V. D. nesilaikė probacijos sąlygų, dėl padarytų grubių pažeidimų Vilniaus skyrius 2023-01-06 kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus regiono rūmus su teikimų dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau 2023-01-19 nutartimi teikimas buvo netenkintas. Tačiau V. D. teigiamų išvadų nepadarė, nepateisino teismo išreikšto pasitikėjimo ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y., V V. D. atvyko į Vilniaus skyrių, pateikė pasiaiškinimą, kuriame pripažino, kad vartojo psichotropines medžiagas (rūkė žolę). 2023-02-14 apie 7.59 val. prabojamasis išėjo iš gyvenamosios vietos ankščiau numatyto laiko be leidimo, tokiu būdu pažeisdamas dienotvarkę. 2023-02-14 V. D. atvyko į Vilniaus skyrių, pateikė pasiaiškinimą kuriame pripažino, kad padarė dienotvarkės pažeidimą. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys rizika vidutinė 87 balai iš 168 galimų.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad probuojamajam buvo išaiškintos probacijos sąlygos, taip pat ir draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Asmuo ir prieš bausmės atlikimą vartojo narkotines medžiagas. Probuojamasis gydosi nuo priklausomybės, gyvena reabilitacijos centre, ketina persikelti į kitą centrą. 2023-02-14 išėjo anksčiau, negu pats buvo nurodęs, turėjo išeiti 8.30 val. Asmens piktybiškumo nėra, tačiau jam sunkiau sekasi laikytis dienotvarkės, dažniausiai praneša iš anksto.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad asmens išėjimas anksčiau nei buvo numatyta yra mažareikšmis pažeidimas, susijęs su tuo, kad kitas asmuo jo atvyko paimti anksčiau, vėliau pranešė apie tai. Dėl narkotinės medžiagos vartojimo – gydosi, keičia reabilitacijos centrą į kitą, kuriame bus psichologai, nori pasikeisti.

Nuteistasis V. D. prašė teikimo netenkinti ir nesiųsti jo atlikti nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies. Nurodė, kad vieną kartą vartojo narkotines medžiagas (surūkė pasiūlytą suktinę), tačiau gydosi, nori pasikeisti, artimiausiu metu bus perkeltas į kitą reabilitacijos centrą, kuriame pagalbą teikia ir psichologai. Iš gyvenamosios vietos išėjo ankščiau numatyto laiko, kadangi anksčiau atvyko jį turėjęs pavežti asmuo, o jis tik vėliau pranešė apie tai pareigūnui, pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl to labai gailisi, nori išsigydyti, dirbti, pakeisti gyvenimo būdą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. D. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022-10-20, sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Lygtinio paleidimo metu V. D. nebaustas administracine tvarka, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso vidutinei rizikos grupei (87 balai). Po paskutinio teikimo V. D. pažeidė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas: atvykęs į Vilniaus skyrių, pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas (rūkė žolę), 2023-02-14 apie 7.59 val. išėjo iš gyvenamosios vietos ankščiau numatyto laiko be leidimo, tokiu būdu pažeisdamas dienotvarkę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į pataisos namus klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistasis V. D. yra pažeidęs probacijos sąlygas: po paskutinio kreipimosi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo byloje pateiktais duomenimis užfiksuota, kad V. D. pats prisipažino, kad vieną kartą vartojo narkotines medžiagas bei 2023-02-14 apie 7.59 val. išėjo iš gyvenamosios vietos ankščiau numatyto laiko be leidimo. Teismo posėdyje nuteistasis V. D. pripažino, kad vieną kartą vartojo narkotines medžiagas ir išėjo iš gyvenamosios vietos ankščiau numatyto laiko be leidimo, pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl to labai gailisi, taip pat nurodė, kad daugiau nevartos psichiką veikiančių medžiagų, stengėsi viską vykdyti, nedarė naujų nusikalstamų veikų.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama visų teisingam klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visuma atsižvelgiant ir į proporcingumo principą. Įvertinus visas nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į paties V. D. ir Probacijos tarnybos atstovo nurodytas aplinkybes, matyti, kad jis iš esmės vėl padarė tą patį intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimą – išėjo iš gyvenamosios vietos anksčiau nei buvo leista. Vis tik, atsižvelgiant į tai, kad išvyko tik 31 min. anksčiau, asmuo paprastai praneša pareigūnui apie dienotvarkės neatitinkančius išvykimus, o šį kartą laiku nepranešė daugiau dėl neatsakingumo, o ne dėl piktybiškumo, pažeidimas vertintinas kaip mažareikšmis. Taip pat, nors asmuo pats pripažino vieną kartą vartojęs narkotines medžiagas, nors tai neužfiksuota jokio tyrimo rezultatais, dėl to nepradėtas joks tyrimas, atsižvelgiant į tai, kad asmuo turi priklausomybę, jos neneigia, deda visas pastangas gydytis, nesuteikia pagrindo manyti, kad jis negali būti toliau taisomas neizoliavus jo nuo visuomenės. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis V. D. iš esmės laikėsi kitų lygtinio paleidimo ir probacijos sąlygų: nepadarė naujų nusikalstamų veikų, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nebaustas administracine tvarka. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad bausmės laiko pabaiga 2023-04-30, nuteistajam turėtų būti suteikta galimybė nebūti izoliuotam nuo visuomenės, o resocializuotis ir įrodyti, kad jis gali laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti, todėl šio Probacijos tarnybos teikimo netenkina.

Teismas V. D. išaiškina, kad netinkamai vykdydamas intensyvios priežiūros sąlygas (neleistinu metu išvykdamas iš gyvenamosios vietos) jis pažeidžia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas ir turėtų dėti visas įmanomas pastangas to nebedaryti. Tik geranoriškos asmens pastangos, probacijos pareigų vykdymas, bendradarbiaujant su Probacijos tarnybos atstovais, gali užtikrinti sėkmingą probacijos pabaigą ir užtikrinti asmens grįžimą į visuomenę. Priešingu atveju, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam V. D. (V. D.) panaikinimo – netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.