Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ADB „Gjensidige“ atstovės I. J. (toliau – Pareiškėja) prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2146-957/2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. spalio 27 d. gautas Pareiškėjos prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2146-957/2020, kurioje buvo išnagrinėtas ADB „Gjensidige“ ieškinys, pareikštas V. D., D. P. ir B. G. dėl žalos atlyginimo. Minėtame prašyme nurodoma, kad vykdomasis raštas išieškojimui nėra pateiktas.

2. 2021 m. spalio 28 d. el. paštu gautas papildytas Pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo, kuriame papildomai nurodoma, kad originalus vykdomasis raštas buvo gautas, tačiau nėra žinoma, kur jis dingo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2146-957/2020 pripažino V. D., D. P. ir B. G. kaltais dėl turtinių nusikaltimų padarymo ir, be kita ko, priteisė ADB „Gjensidige“ iš šių asmenų solidariai 190 Eur turtinei žalai atlyginti. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad byloje civiliniam ieškovui ADB „Gjensidige“ išduoti vykdomieji raštai, kurie šiai bendrovei išsiųsti 2020 m. gruodžio 3 d. raštu ir įteikti biuro administratorei M. V. (8 t., b. l. 100).

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Pagal šio straipsnio 3 dalį vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs šio Kodekso 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas šio Kodekso 608 straipsnio nustatyta tvarka. CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

5. Teismui patikrinus duomenis Antstolių informacinės sistemos registre, nustatyta, kad registre nėra duomenų, jog vykdomieji raštai Nr. 1-2146-957/2020 dėl žalos išieškojimo solidariai iš V. D., D. P. ir B. G. išieškotojo ADB „Gjensidige“ naudai būtų pateikti vykdyti ir būtų pradėtos vykdomosios bylos, todėl nėra pagrindo netikėti Pareiškėjos teiginiais, kad išduoti vykdomųjų raštų originalai buvo prarasti.

6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti terminas nėra pasibaigęs, ir byloje nėra duomenų, kad teismo priteistos 190 Eur turtinės žalos atlyginimas ADB „Gjensidige“ būtų sumokėtas, prašymas tenkintinas ir Pareiškėjai išduotini vykdomųjų raštų dublikatai.

7. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 649 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti ADB „Gjensidige“ atstovės I. J. prašymą dėl vykdomųjų raštų dublikatų išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2146-957/2020.

Išduoti išieškotojui ADB „Gjensidige“ vykdomųjų raštų dublikatus Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2146-957/2020, kurioje solidariai iš V. D., D. P. ir B. G. priteista ADB „Gjensidige“ naudai 190 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.