Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant V. J., dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Ž. S., nedalyvaujant Lietuvos Probacijos Tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui, nedalyvaujant probuojamajam J. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos Tarnybos Vilniaus regiono teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau probacijos tarnyba) savo teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo prabuojamajam J. R. nurodo, kad J. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis . (duomenys neskelbtini), nuteistas 2020-07-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu bei Vilniaus apygardos teismo 2020-10-21 nutartimi pagal LR BK 259 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-02-10 nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį:

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, (b. 1. 15).

Nuo 2020-11-03 įtrauktas į LPT Vilniaus regiono probacijos skyriaus Širvintų rajono veiklos teritorijoje probuojamųjų asmenų duomenų registrą, 2020-11-12 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo numatytų įpareigojimų. Nuo 2020-11-26 priežiūra vykdoma LPT Vilniaus regiono probacijos skyriaus Elektrėnų savivaldybės veiklos teritorijoje. 2020-12-01 įvertinta asmens rizika pakartotinai nusikalsti (2021-06-09 pervertinta), nustatyta, kad rizika nepasikeitė (58 balų). Nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei. Kaip pagrindinis riziką didinantys veiksnys buvo išskirtas piktnaudžiavimas alkoholiu. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 17 str. 2 d. ir atsižvelgiant į gautus rezultatus bei siekiant valdyti nustatytas rizikas sudarytas probacijos vykdymo priežiūros planas, numatant resocializacijos priemones, skirtas alkoholio vartojimo problemai spręsti - t. y. lankyti priklausomybių konsultanto užsiėmimus, (b. 1. 35-43)

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-04-20.

Probacijos tarnyba nurodo, kad vykdant priežiūrą nustatyta, kad J. R.:

netinkamai vykdo įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas. O būtent, nuo 2020-12- 14 iki 2021-01-26 neužsiregistravo į Elektrėnų psichikos sveikatos centrą dėl gydymosi nuo priklausomybių. Vėliau 2021-03-04 nenuvyko į paskirtą konsultaciją Elektrėnų psichikos sveikatos centre, pateisinamų priežasčių nepateikė. Taip pat 2021-03-05 nedalyvavo į priklausomybių punkto konsultacijoje dėl alkoholio vartojimo, teigia, pamiršo. Dėl šių pažeidimų buvo įspėtas (2021-03-05). Tačiau ir po įspėjimo J. R. vėl nenuvyko į paskirtą konsultaciją Elektrėnų psichikos sveikatos centre, pateisinamų priežasčių nenurodė, teigia, pavėlavo (dalyvavo vienoje konsultacijoje iš trijų paskirtų.). Dėl pažeidimo buvo pakartotinai įspėtas (2021-05-25).

Netinkamai vykdo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. O būtent, 2021-06-02 išvyko iš savo gyvenamos vietos į Širvintų rajoną pas tėvus, apie tai informavęs Probacijos tarnybą tik SMS žinute jau po darbo valandų (19.38 vai.) ir negavęs leidimo išvykti, dėl ko Probacijos tarnyba negalėjo užtikrinti tinkamos įpareigojimo kontrolės.

Netinkamai vykdo įpareigojimą tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. O būtent, nuo 2020-12-14 SODROS registro duomenimis vykdo individualią veiklą, tačiau nepateikia probacijos tarnybai jokių dokumentų (pajamų-išlaidų žurnalo, metinės pajamų deklaracijos kopijos ar kt.), kurie patvirtintų, kad asmuo vykdo darbinę veiklą.

Nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. O būtent, 2021-05-30 apie 22.55 val. buvo nubaustas administracine tvarka pagal LR ANK 488 str. 1 d. - būdamas neblaivus savo namuose kėlė triukšmą, tokiu būdu trikdydamas kitų gyventojų ramybę.

Netinkamai vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas, o būtent nepristato reikalaujamų dokumentų, patvirtinančių įpareigojimo „dirbti“ vykdymą, be leidimo išvyko iš savo gyvenamosios vietos, nevykdo priežiūros plane numatytų priemonių (neužsiregistravo pas resocializacijos specialistę nurodytu laiku dėl elgesio keitimo programos, nepersirašė Į Elektrėnų pirminės sveikatos priežiūros centrą, dėl ko negalėjo užsiregistruoti į Elektrėnų psichikos sveikatos centrą laikotarpiu nuo 2020-12-14 iki 2021-01-26).

Probacijos tarnyba nurodo, kad įvertinus turimą informaciją, galima teigti, kad J. R., atlikdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą (probaciją), be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų t. y. pažeidžia teismo skirtus įpareigojimus bei bendrąsias probuojamojo pareigas, baustas administracine tvarka, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei, todėl siekiant visuomenės saugumo poreikių užtikrinimo bei vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 4 str. 2 d. 1 p., 30 str. 2 d. 3 p. ir LR BPK 358 str., probacijos tarnyba siūlo nuteistajam J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2020-07-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu bei Vilniaus apygardos teismo 2020-10-21 nutartimi paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, teismas išnagrinėjęs turimą bylos medžiagą bei įvertinęs visus probacijos tarnybos pateiktus teikime faktus sutikdamas su probacijos tarnybos išvada, kad nuteistasis J. R. netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau tuo pat pažymį, kad jo rizika pakartotinai nusikalsti yra 58 balai ir ji yra nepasikeitusi nuo 2020-12-01. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad J. R. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, todėl teismas mano, kad J. R. veiksmuose nėra piktybiškumo ar sistemiškumo požymių ir jo veiksmai nesukelia visuomenei grėsmės, naujų nusikaltimų padarymo galimybės, dėl to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas yra netenkintinas.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. ir LR BK 75 str., LR BPK 362 str.,364 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2021-06-09 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pil. J. R. atžvilgiu netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus atskiruoju skundu.