Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Trakai) prokurorei Žanai Sokolovskai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam (probuojamajam) J. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. R., a/k (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2020-07-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu bei Vilniaus apygardos teismo 2020-10-21 nutartimi pagal LR BK 259 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono ramų 2020-02-10 nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1 R BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, (b. 1. 15). Nuo 2020-11-03 įtrauktas į LPT Vilniaus regiono probacijos skyriaus Širvintų rajono veiklos teritorijoje probuojamųjų asmenų duomenų registrą, 2020-11-12 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo numatytų įpareigojimų. Nuo (duomenys neskelbtini) priežiūra vykdoma LPT Vilniaus regiono probacijos skyriaus Elektrėnų savivaldybės veiklos teritorijoje. 2020-12-01 įvertinta asmens rizika pakartotinai nusikalsti (2021-11-10 pervertinta), nustatyta, kad rizika padidėjo (nuo 69 balų iki 70 balų). Nustatyta aukšta didelės žalos rizika sugyventinei, vidutinė didelės žalos rizika nepilnamečiui jos sūnui, vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Kaip pagrindiniai riziką didinantys veiksniai buvo išskirti piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis, ryšiai, mąstymas ir elgesys. Vadovaujantis Probacijos įstatymo I7 str: 2 d. ir atsižvelgiant į gautus rezultatus bei siekiant valdyti nustatytas rizikas sudarytas probacijos vykdymo priežiūros planas, numatant resocializacijos priemones, skirtas alkoholio vartojimo problemai spręsti - t. y. lankyti priklausomybių konsultanto užsiėmimus, dalyvauti Anoniminių alkoholikų susitikimuose. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-04-20.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2021-12-31 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam J. R. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikime nurodyta, kad priežiūros metu J. R. vykdė individualią veiklą, nuo 2021-11-06 dirba (duomenys neskelbtini). Dalyvavo priklausomybių konsultanto užsiėmimuose, lankėsi AA susitikimuose, gydėsi RPLC pagal „Minesotos“ programą. Tačiau netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus - gydytis priklausomybės ligas, būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl padarytų daugkartinių probacijos sąlygų pažeidimų buvo kreiptasi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą, teikimas 2021-06-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų ramų nutartimi buvo netenkintas. Tolimesnės priežiūros vykdymo metu buvo nustatyta, kad J. R. ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, o būtent, nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų buvo kreiptasi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą, teikimas 2021-09-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi buvo netenkintas. Toliau vykdant priežiūrą nustatyta, kad J. R. nevykdė įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas bei nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų buvo kreiptasi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą, teikimas 2021-11-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi buvo netenkintas. Toliau vykdant priežiūrą nustatyta, kad J. R. ir toliau nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o būtent 2021-12-03 21.40 val. jam buvo nustatytas 2,14 prom. neblaivumas, taip pat surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pasirodymo neblaiviam viešoje vietoje pagal LR ANK 484 str. 1 d. (b. 1. 97). Taip pat nevykdo įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas - probacijos tarnybai nepateikia dokumentų, patvirtinančių gydymąsi nuo priklausomybių. Kadangi be pateisinamų priežasčių nuteistasis sistemingai nevykdo probacijos sąlygų t. y. pažeidžia teismo skirtus įpareigojimus bei bendrąsias probuojamojo pareigas, nustatyta aukšta didelės žalos rizika sugyventinei, vidutinė didelės žalos rizika nepilnamečiui (13 m.) jos sūnui, vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei, todėl siekdami visuomenės, sugyventinės bei nepilnamečio vaiko saugumo poreikių užtikrinimo bei vadovaudamiesi LR Probacijos įstatyme str. 2 d. 1 p., 30 str. 2 d. 3 p. ir LR BPK 358 str., Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam J. R., a/k (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2020-07-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu bei Vilniaus apygardos teismo 2020-10-21 nutartimi paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais, taip pat prašė prijungti pažymą, kad J. R. įsidarbino ir išvyksta dirbti į (duomenys neskelbtini), pažymą apie jo lankymąsi anoniminių alkoholikų užsiėmimuose, jo paaiškinimą.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą atmesti. Nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis po paskutiniojo netenkinto teikimo padarė 1 pažeidimą, nes buvo vieną kartą pasirodęs neblaivus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis dirba, išvykęs darbui į užsienį, ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje jo atžvilgiu buvo nutrauktas, taip pat tęsia gydymą, rizika nusižengti ar nusikalsti nedidelė, prašo šįkart teikimo dar netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad J. R. sistemingai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. pažeidžia teismo skirtus įpareigojimus bei bendrąsias probuojamojo pareigas, jam 2021-12-03 21.40 val. buvo nustatytas 2,14 prom. neblaivumas, taip pat surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pasirodymo neblaiviam viešoje vietoje pagal LR ANK 484 str. 1 d. (b. 1. 97), nevykdė įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas - probacijos tarnybai nepateikė dokumentų, patvirtinančių gydymąsi nuo priklausomybių.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti formalus. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas iš tiesų būtų proporcingas probuojamojo elgesiui. Pagal kasacinio teismo praktiką, bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018). Nors J. R. sistemingai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. pažeidžia teismo skirtus įpareigojimus bei bendrąsias probuojamojo pareigas, tačiau teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė duomenis, kad J. R. įsidarbino ir išvyksta dirbti į (duomenys neskelbtini), be to, ėmė lankytis anoniminių alkoholikų užsiėmimuose. Tai reiškia, kad nuteistasis ėmė vykdyti du iš jam paskirtų įpareigojimų - gydytis priklausomybės ligas ir tęsti darbą.

Byloje nustatytos aplinkybės leidžia pripažinti, kad nuteistojo pastangos įvykdyti nuosprendį nėra pakankamos, nes Probacijos tarnyba jau kelis kartus kreipėsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą (žr. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-06-25 nutartį byloje Nr. T-429-804/2021, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-09-08 nutartį byloje Nr. T-531-272/2021, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-30 nutartį byloje Nr. T-747-1151/2021), kas rodo nepateisiniamą probuojamojo asmens elgesio modelį ir teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų nuolatinį bei tęstinį pobūdį. Teismo vertinimu, šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.

Tačiau taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad įsidarbinęs ir išvykdamas iš galimai neigiamą įtaką jo elgesiui darančios gyvenamosios aplinkos į kitą šalį (duomenys neskelbtini), nuteistasis įvykdė vieną iš teismo skirtų įpareigojimų – t.y. tęsti darbą, taip pat vykdo kitą įpareigojimą - gydosi priklausomybės ligas lankydamas anoniminių alkoholikų susirinkimus. Todėl atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, t. y. į nuteistojo įsidarbinimą ir išvykimą iš jo gyvenamosios aplinkos, taip pat gydymąsi nuo priklausomybės ligų, teismas pripažįsta, kad šį kartą dar nėra pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo ir tenkinti Probacijos tarnybos teikimo.

Tačiau J. R. yra įspėjamas, kad teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl ir toliau piktybiškai nevykdant teismo įpareigojimų ar darant naujus pažeidimus, taip pat nustojus vykdyti šiuo metu vykdomus teismo įpareigojimus - gydytis priklausomybės ligas ir tęsti darbą, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą ir tuomet bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagrindai bus vertinami iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.